Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Интересно,чтобы ты сделала и как бы ты поступила, будь ты
на месте президента Саакашвили?
- Я с тобой не согласен! Каждый человек болен по своему и не
все болезни в наш век излечимы! Не суди и ты не будешь су-
дим. А у тебя проскальзывает словечко "лень" и этим ты уже
осуждаешь... А зря! Загляни в мой клуб "ЗОНТ"!
| 283040 ""
|
2008-08-10 19:11:30
|
| [87.253.11.105] И. Крылов |
|
- Он мне не ближний. Я констатирую факт. Он самоубийца.
- Не желай смерти ближнему своему!
| 283038 ""
|
2008-08-10 18:43:14
|
| [87.253.11.105] И. Крылов |
|
- Сукашваль должна умереть. Это очевидно.
- Назвать статьёй прочитанный опус - язык не поворачивается. Чушь, бред сивой кобылы - вот более подходящие названия для сего "произведения". Короче, полная х..ня.
- Честно говоря не ожидал!!!!
Спасибо Сергей, прочитал на раз. Жду с нетерпением продолжения.
- Прочитал. Интересно. Жаль, нет фотографий.
╚робкие попытки сибирского поэта и редактора донести слово правды о России до имперской столицы, до глобальной метрополии╩ - Что за попытки? :)
╚Британцы ещё мудры и тем, что воспитывают в своих вузах и колледжах множество иноземцев, которые по выходу-выпуску остаются лояльными стране, их образовавшей, вскормившей, научившей уму-разуму. Таковая дальновидность заслуживает самого пристального внимания, если не сказать - подражания╩ - Эт точно. До такой степени выпускники лояльны, что остаются в Англии насовсем. И мы пытаемся подражать, но не удержать.
О бомжах ╚Всякий, кто хотя бы несколько знаком с этой публикой, доподлинно знает, что человеческое в них подменено тёмной сущностью, которая понимает только насилие и боль. Чтобы достучаться до остатков человека, необходимо продолжительное лечение. Даже самое гуманное общество не готово взять на себя эти затраты с абсолютно непредсказуемым результатом. Куда проще развозить бутерброды из позапозавчерашних продуктов. Это ханжество общеупотребимо и создаёт иллюзию благородной помощи неимущим╩ - Я представляю это продолжительное лечение : ) Как-то по телику показывали сюжет эксперимент над одним бродягой. Ему дали денег, восстановили паспорт. А что толку? Через месяц вновь бомжевал на том же самом месте. Привычка + лень (но есть и среди бомжей исключения). Нашим бомжам тяжелее. В Англии бутерброды, а в России супчик.
╚Дай-то Бог, что бы всё это как можно больше и дольше сохранялось. Уверен, что один из краеугольных камней, на которых стоит мир, это консерватизм Великой Британии. Как бы они не старались уничтожить традицию во всём остальном мире, свою-то они оберегают свято╩ - Да вроде как Англия уже <отстаралась> распустив свои колонии. Может автор имеет ввиду какую-то скрытую политику под крылом США?
- Р. (остается один, со стоном садится на скамейку, трет левую сторону груди) Что ж я наделал? Погубил девчонку! И никто сдержать меня не смог... Думал, что для народа тружусь и мне все можно... А сколько я гадостей людям сделал... (обращается к зрительному залу, протягивая руки) Я ведь правда ее любил, любил, как никакую другую... На коленях готов был за ней ползать... и т.д. А зал тем временем спал. Я б точно уснул.
На 100% согласен с LOM отзывом: ╚ Ну что ж, возможно Белинский высказался бы в таком духе, что Вы рассказали интересную, поучительную и правдивую историю, но написали не слишком удачную пьесу. Для пьесы, тем более трагедии, важен конфликт, описанный полностью, развернуто, с раскрытием внутреннего мира героев, с диалогами и действием. Персонаж художественного произведения становится самостоятельной фигурой и вовсе не обязан в точности копировать все убогие поступки своего прототипа. Хрущев, Микоян и Фурцева в этой пьесе, если это пьеса, вообще не нужны. Эта пьеса не про них. Лишние персонажи разбивают пьесу на фрагменты, отвлекают внимание и снижают силу сопереживания. Да еще и тень Сталина (привет от Гамлета). И, пожалуй, зря вы ╚бросили╩ молодого человека, возлюбленного героини, здесь могла бы выйти неплохая сцена╩.
- Как бы то ни было в политическом мире...
Со времен Древней Греции и с высот Олимпа ни кто не давал права Саакашвили нарушать высокие традиции всей планеты - нашего Мира. Начало Игр доброй воли омыто людской кровью и слезами детишек. На душе скверно и тревожно.
- "Я спрашиваю почему нет громкого гласа этого защитника права Ковалёва и почему он - великий гуманист - как воды в рот набрал".
Ничего Ковалёв в рот не набрал. Он вместе со своей подружкой Боннар выступил с осуждением агрессии России (!), которая просто "воспользовалась случаем напасть на Грузию". Если не ошибаюсь, именно так этот дуэт оценил ситуацию. Для этих придурков гибель полутора тысячи жителей Осетии ничего не значит. Его и в самом деле напрасно в своё время выпустили из Кащенко. Впрочем, и сейчас не поздно.
- Овен приветствует тебя, Черепанов! Читал твои произведения
и, как я понял, за столько лет ты в своё творчество не су-
мел внести новизны ни на йоту.
Один чудак, да вместо проса,
Засеял поле купоросом.
Когда пришла пора покоса,
Чудак с большим остался
НОСОМ!
Приглашаю в свой клуб"ЗОНТ" vkontakte.ru! Хотя создан этот
клуб недавно и стихов пока маловато успел напечатать. Жду!
- Овен приветствует тебя, Черепанов! Читал твои произведения
и, как я понял, за столько лет ты в своё творчество не су-
мел внести новизны ни на йоту.
Один чудак, да вместо проса,
Засеял поле купоросом.
Когда пришла пора покоса,
Чудак с большим остался
НОСОМ!
Приглашаю в свой клуб"ЗОНТ" vkontakte.ru! Хотя создан этот
клуб недавно и стихов пока маловато успел напечатать. Жду!
- Овен приветствует тебя, Черепанов! Читал твои произведения
и, как я понял, за столько лет ты в своё творчество не су-
мел внести новизны ни на йоту.
Один чудак, да вместо проса,
Засеял поле купоросом.
Когда пришла пора покоса,
Чудак с большим остался
НОСОМ!
Приглашаю в свой клуб"ЗОНТ" vkontakte.ru! Хотя создан этот
клуб недавно и стихов пока маловато успел напечатать. Жду!
- Бред сивой кобылы. Пошло и банально.
| 283027 ""
|
2008-08-10 07:42:06
|
| [193.124.169.77] а |
|
- Я не случайно спросил то, что куда подевались б,ядицкие с поллитровскими со своими статейками красочно описывающих зверства агрессоров. Меня это действительно удивляет. Я спрашиваю почему нет громкого гласа этого защитникаправа Ковалёва и почему он - великий гуманист - как воды в рот набрал и не призывает сдаваться грузин на милость воинов маленького народа Южной Осетии, которые защмщает свою родину. Хотя двойной стандарт, понимаш. Мне также удивительно почему демократы сейчас всё таки перестали кричать - мы с тобой маленькая и гордая Грузия! - как они вопили много лет назад, когда был свершен сапёрнолопаточный геноцид грузинского народа.
-
- Война в Южной Осетии преступна, развязана преступниками и может быть на руку только преступникам. Необходимо остановить кровопролитие. К сожалению, Г-н Саакашвили производит впечатление грузинского фюрера. А фюреры всех мастей, под громкие лозунги о величии, всегда вели свои народы к огромным людским потерям и великим бедам
- Лариса! Спасибо за отзыв. Удачи. Марина
- Грузия уже проиграла. Она не сделала главного - что должна была сделать в первые же минуты: перекрыть и обрушить артогнём (если не с юга, то с запада - из р-на Они-Шови, и с востока - из района Казбеги) и авиаударами выход из туннеля - практически единственный, соединяющий Ю.Осетию с Северной - с Россией.
Ударили же по мирному населению - тоже христианскому, православному.
Осетин надо было беречь хотя бы и в собственных интересах - политических; призывать (через мегафоны т.п.) оставаться на месте, обещая (прямо в ходе боёв) защиту и содействие.
Война была так же неподготовлена, как Израилем - 2-я ливанская. И так же профукана.
Нужна ли России эта "победа" - в Богом потерянном крохотном анклаве - после таких территориальных и материальных потерь в ходе "парада суверенитетов" 90-х г.г..
В "международном плане" - огромный проигрыш.
- Коллеги, а ведь война идет... ╘ Пригодич. И Россия, по сути, не миротворец, а защищает свои государственные рубежи.
ТАК МОЖЕТ БЫТЬ (коль в ближайшее время Саакашвили (американский прихвостень) не угомонится и кровь будет литься, и литься потоком да даже если через пару дней и угомонится) ПРИШЛА ПОРА ДАТЬ ДОБРО ЮЖНОЙ ОСЕТИИ ОФИЦИАЛЬНО ВОЙТИ В СОСТАВ РОССИИ? И наплевать на то, что Запад с ее двойными стандартами в международной политике будет против этого. Пошумят, повозмущаются и прекратят - как повозмущалась и прекратила Россия и прочие страны при Ираке, Косове И думаю, что Саакашвили (беда грузин), после того как к России присоединится Юж. Осетия не посмеет в отношении осетин то, что мы позавчера, вчера и сегодня видим. Да, после присоединения останется напряжение на границе с Грузией (возможны теракты). Напряжение с Грузией останется прежнее, но не возрастет. Не будет больше такой открытой военной агрессии со стороны Грузии потому что <прихвостень> не посмеет рыпаться на Юж. Осетию, зная, что она в составе России. И РОССИИ НУЖНО ТОРОПИТСЯ с этим делом ПОКА СААКАШВИЛИ НЕ ПРИНЯЛИ В НАТО. Ведь после того как Саакашвили примут в военный блок тот в конец оборзеет и будет еще больше нагнетать обстановку призывая автоматически союзников помочь ему приструнить непокорных осетин - так как сами мы не можем, мешает Россия. И Россия окажется в сложной ситуации. Хотя одно утешает: хотела бы Америка обострить ситуацию давно бы обострила, приняв Грузию в НАТО. Но все же РОССИИ НУЖНО СПЕШИТЬ С ПРИСОЕДИНЕНИЕМ ЮЖ. ОСЕТИИ благо осетины вроде как -за-
- ОСЕТИНЫ - единственный (из крупных) христианский народ на Сев.Кавказе (в самом центре - географическом), верно служивший России при всех перепадах истории.
Сталин наградил осетин за военную верность, вернув название столицы - Дзауджикау; прирастив территорию за счёт выселенных тогда ингушей...
Он же (отец Виссарион Джугаев/?/ - видимо, осетин) выкроил частичку Грузии в виде Юго-Осетинской авт.обл. (на республику никак не тянули), (столица - Сталинири!; ныне Цхинвал), соединённую с собственно Осетией ("Северной") туннелем.
Если бы не сепаратистские провокации, жили бы спокойно в Грузии - как армяне компактно вокруг Ахалкалаки (без автономного выделения - и без проблем. Пока!).
Территория ЮО никчемушная ни по величине, ни по населённости (менее 90 тыс.), ни по стратегическому положению (в отличие от Абхазии).
Русских - нет (в отличие, скажем, от северного и восточного Казахстана, где таковых куда больше, чем "коренного населения").
Но по данному поводу (Казахстан) РАЗУМНО помалкивают (видимо, в видах китайской угрозы). Россия вообще - не без потерь, но - избежала участи Югославии; десятикратно более трагической). Здесь же - в ЮО - почему-то взъелись...
И на старуху (Путина) - проруха!
"Замочил в сортире" мечту о халифате - гран мерси!
Из-за пустяка-то зачем мараться?!
Не надо думать, что у меня какие-то симпатии к Грузии. Напротив. Ироническому отношению к этой мандариновой республике отдана треть, если не более того, помещённого на этом сайте моего романа "Герой НАШЕГО времени".
Но - правда дороже.
- Просьба сообщить дату выставки Сергея Бочарова. Картины на сайте потрясают величием профессионализма, живопись уровня Гениев! Я не встречал такого мастера 20 лет! Картина (Явление народа) -наша трагедия и величие до слез! Ура!Горжусь Россией!
| 283019 ""
|
2008-08-09 19:35:36
|
| [96.237.0.149] Аргоша |
|
- 283017 "" 2008-08-09 08:53:00
[193.124.169.77] a
Не понятно только куда подевалмсь все бабицкие и поллитковские со своими истерическими правозащитными статьями.Вы подзабыли, сортирик, о Политковской уже побеспокоились ваши заединщики.
- Предложенный 'Интером' и Савиком Шустером телевизионный проект 'Великие украинцы', даже в варианте окончательной "десятки", вызывает некоторое недоумение, причина которого проста - отсутствие четких критериев, кого можно считать украинцем и кого можно считать великим. А это привело к целому ряду нелепостей, вроде причисления к категории великих украинцев Ленина, Голды Меир, Михаила Булгакова и т.д. Вряд ли можно называть украинцем человека, который сам никогда себя таковым не считал. И дело тут не в этническом происхождении, а в самосознании. Быть украинцем, французом, испанцем - это означает не чистоту крови, а склонность отождествлять себя с соответствующей нацией.
К сожалению, даже в сотню персоналий, предложенных господином Шустером, не вошел человек, который действительно является и великим, и украинцем. Я имею в виду уроженца Черкассщины Владимира Богдановича Ризуна. Его слава, хотя и неоднозначная, является поистине мировой. Наш земляк в историографии Второй мировой войны совершил то, что в астрономии сделал Николай Коперник - настоящий переворот.
Вот уже 10 лет с кафедр сотен университетов его проклинают и прославляют, опровергают и подтверждают, солидаризируются и отмежевываются. Написаны сотни кандидатских и докторских диссертаций, множество книг против Виктора Суворова (псевдоним В.Б.Ризуна), проведены сотни 'антисуворовских' научных конференций. Но с Ризуном происходит то, что в свое время происходило с Мартином Лютером. Чем больше его разоблачают и поносят, тем более стремительно растет число его сторонников, тем шире распространяются его идеи.
Ризун один, а против него целые полчища советских и российских маршалов, генералов и адмиралов, орды академиков и профессоров, легионы журналистов, десятки высокопоставленных политиков. Но Ризун - неуязвим. Его атакует публика, сидящая на самых секретных архивах (достаточно сказать, что огромная часть трофейных документов командования вермахта хранится в городе Подольске Московской области РФ), обладающая неограниченными возможностями (вплоть до приглашения на 'антисуворовский фронт' иностранных мэтров, вроде израильского профессора Габриэля Городецкого), властью и влиянием. Но похвастаться успехами она не может. Секрет победы над ней Владимира Ризуна очень прост, и раскрыт другим нашим земляком, Михаилом Булгаковым, утверждавшим: 'Правду говорить - легко и приятно'.
Кстати, спорить с Ризуном-Суворовым можно лишь на уровне общих фраз, ибо спора на уровне фактов с ним не выдерживает никто. Этот человек держит в голове все детали боевого пути всех советских фронтов, армий, корпусов, дивизий и бригад, фамилии и послужные списки их командующих, количество и качество всех типов советских танков, самолетов, артиллерийских систем военных лет. Его эрудиция и феноменальная память, безукоризненное аналитическое мышление военного разведчика - потрясают. А еще потрясает колоссальная увлеченность историей последней (дай Боже, чтобы так и было) мировой войны. Поражают творческое вдохновение и исследовательская страсть Владимира Богдановича.
Как написал российский историк и публицист Дмитрий Хмельницкий: 'Остается суворовский вариант развития советской истории, но согласиться с ним мешает многое. В первую очередь это означает пересмотр - 'ревизию' -устоявшихся и канонизированных послевоенной политкорректностью взглядов на историю Второй мировой войны. В той ее части, где речь идет о роли Советского Союза. Смена статуса сталинского СССР с 'жертвы и освободителя' на статус 'палача и агрессора' тяжело дается даже людям, не испытывающим симпатий к сталинизму. Даже если они специалисты по истории СССР. И тем более, если они - советские специалисты по военной истории СССР'.
У Суворова речь идет уже не о гипотезе, а о практически доказанной научной теории. Как пишет Дмитрий Хмельницкий: 'Собственно говоря, с научной точки зрения спор закончен. То, что Сталин готовил нападение на Германию летом 1941 г., однозначно доказано М.Мельтюховым, В.Невежиным, И.Павловой и целым рядом других исследователей. Доказано независимо друг от друга и на разном материале. Доказательств того, что Сталин готовил страну в 1941 г. не к агрессии на Запад, а к обороне, никем не найдено'.
А российский ученый, доктор исторических наук Юрий Фельштинский так оценил заслуги Владимира Богдановича: 'Для изучения проблематики начального периода Второй мировой войны В.Суворов сделал больше, чем вся советская и западная историография. Он нашел ответы на очень многие мучившие нас десятилетия вопросы. Он очень многое объяснил, и объяснил, безусловно, правильно. Заслуга его неоценима'.
В СССР Владимир Ризун после бегства на Запад был объявлен предателем и приговорен к смертной казни. Владимир Ризун, уже посетивший Польшу и Эстонию, не может приехать на Родину, поскольку, в отличие от Польши и Эстонии, мы вряд ли сможем гарантировать ему безопасность - такова еще ситуация в нашей стране...
Ну, а великих украинцев определяет, в конечном счете, история, а не Савик Шустер и канал 'Интер'. И в ее списке великих место для Владимира Богдановича Ризуна, безусловно, зарезервировано.
| 283017 ""
|
2008-08-09 08:53:00
|
| [193.124.169.77] a |
|
- Да, идет война. Эту войну ждали долгое время. Не понятно только куда подевалмсь все бабицкие и поллитковские со своими истерическими правозащитными статьями.
- Коллеги, а ведь война идет...
- Марина,в моих глазах ты не только великолепный тренер- супервизор, я только начала знакомиться с твоим творчеством, оно меня захватило еще больше. Господи , как это точно про "глаза, которые не могут радоваться здесь и теперь", как хочетьтся исцелиться и исцелить ...
- Вчерашний ваш пост удалил я хакер антидемократ. В ДС обсуждаются исключительно художественные материалы авторов.
- В театре я б эту ерунду не поставил бы.
- Уважаемый Максим.
Папаша Куклин по природе своей столь жёсткий, сколь несправедливо жестокий. Монстр, если правильно сказать. И его внутренний мир естественно отражается на его творчестве, всюду вылазит наружу. Примите к сведению, чтобы не попасть под гипноз тоталитарно мыслящего человека.
Я тут вчера поведала общественности о своём визите в клинику Шарите, так какие-то хакеры-антидемократы вырезали моё сообщение с ДС. Кто-то по-хакерски пытается "запудрить" проблему Куклина и не дать общественности в правдивом свете увидеть нашего "героя".
От всей души возмущена их происками и прошу уважаемого учителя, попечителя - обожаемого мною ВМ, вернуть моё сообщение на WEB-страницу.
- Прочитал. Голосую. Отражение темы (человек - скурвился, взаимоотношения, блат и прочая грязь) актуальна и будет актуальна вечно. Но почему бы не перенести Сон в руку по времени действия в наше время? <Сон> был бы тот же. Ведь все так же и осталось, как и было ( да и было ли вообще когда нить по-другому?). И на сцене бы <Сон> сегодня смотрелся... А то, читаешь Сон в руку и примеряешь на современный лад, а в пьесе тем временем - обкомы, парткомы, перестройки, горбачевы и прочее
Р.S.
МОШКИН он мне показался завистником. Потому что человеку, который недоволен многим, но не обращает особого внимания на чужую служебную и внеслужебную пакостность - такие сны врятли будут сниться.
-
Звоночек
o Ceti я,
Осетия!
(О SETI я,
О CETI я)
- Если б у меня был театр, то эту пьесу - я в жизнь бы не поставил. СТРАШНЕЙШАЯ ЕРУНДА С ТУПЫМ СЮЖЕТОМ И НЕЕСТЕСТВЕННЫМ ДИАЛАГОМ ДЛЯ СОВРЕМЕННЫХ ДЕВОЧЕК - ОСОБЕННО СВЕТЫ 9-ти лет. Жестокость нынешних малолеток для меня раскрыта самым скучным и отвратительным образом.
- "...Однако мне важно, чтобы читатель дочитал до конца и получил полную порцию лекарства от жестокости. Думаю не так уж важно, в какую обёртку при этом будет завёрнуто само лекарство..."
К великому сожалению, Сергей, современные политики книжек не читают. Вот уже и Саакашвили-Бушевские Игры начались на Кавказе! Сейчас начнут рядовые друг друга долбать, деньги на новый военный бюджет отрабатывать....
- А что значит Сингарелла вабще????????
- Максиму Есипову
С Вашим суждением совершенно согласен. "Чеченские рассказы"-это реальность, "чужой"-отражение реальности, с элементами закрученого детектива. Сути это не меняет,и там и там смерть одинакова неприглядна.Изменена лишь форма рассказа о пережитом. Честно говоря, когда писал "Солдатскую мать" Аты баты" думал, что у меня остановится сердце,настолько сильны были воспоминания.Многие читатели жалуются, что не могут этого читать, тяжело...
Однако мне важно, чтобы читатель дочитал до конца и получил полную порцию лекарства от жестокости.
Думаю не так уж важно, в какую обёртку при этом будет завёрнуто само лекарство...
- Офицер запаса а теперь вот и автору Чеченские рассказы БРАВО! Но <браво> до: ╚Бросив мальчика на пол машины, Женька успел увидеть, как строчка пулевых отверстий прошила стекло, превращая его в мозаику осколков╩ (Чужой). Дальше, увы, начинаются (пусть и интересные) но приключения. Хотя может быть я и ошибаюсь именуя дальнейшие Женькины приключения ( допрос понятное дело был) - переработанную автором реальную историю. Тогда прошу у автора прощение. Но если я прав то я против этого, какими бы они интересными не были. Против - потому что хочу в чеченских рассказах ( в продолжении) видеть отражение реального то что пережил, видел, слышал от сослуживцев сам автор а не лихо закрученный в приключениях сюжет.
С ув. Максим Есипов
- Всем добрый день ! Сердечная благодарность автору - Сергею Эдуардовичу - за возможность сопереживать, соприкоснуться с другой реальностью, о которой другие и говорить не хотят или забывают намеренно. После чтения понимаешь, что хочется жить. А вера в жизнь не есть, разве, щедрая награда читателю, которую так любезно предоставляет автор ?
СпасиБо(г) за то, что Вы есть, Господин Германн !!!
| 283001 ""
|
2008-08-07 08:28:51
|
| [80.252.136.66] Ю.Х. |
|
-
РЕФЛЕКСИЯ.
Кстати, о К. Лоренце.
Дабы показать всю человеческую нравственную пропасть он предлагает мысленно сравнивать восходящую цепочку убийств - таракана (мухи, комара, букашки), муравья, крысы, хомячка, курицы, собаки, лошади, обезьяны, человека.
Если тараканы и крысы в массовом сознании не вызывают больших сожалений, то муравья и хомячка уже немного жаль, бродячих собак мы, нравственно терзаясь, всё ж таки отстреливаем, старых кляч отправляем на колбасу, обезьян подвергаем опытам, человеков стравливаем, беспрестанно мучаясь совестью. Общественная мораль, как бы, не делает эти убийства одинаково значимыми - ╚грех╩ всё более возрастает при движении по цепочке. Т.е., если за уничтожение тараканов, крыс, ., обезьян религиозная мысль не угрожает нам никакими наказаниями, а человек - табу, то Просвещение связывает своё порицание с размером сознания (будто бы оно знает эти габариты), делая некую приблизительную градацию. Ну, натурально, что такое таракан? - глупая и безмозглая насекомая - и говорить не стоит смешно!, а вот обезьяна - другой случай - она разумна, хотя, очень жаль и собачек с лошадьми. И все в том же духе ╚гуманизма╩. Таким образом, в лице Просвещения мы опять сталкиваемся с человеческой исключительностью пусть и обусловленной человеческим же пониманием различий и тонкостей ума. Причем наличие и масса сознания устанавливается самим человеком и на основе человеческого же понимания этого феномена; те., человек, всматриваясь в Природу и пологая себя образцом разумности, желает отыскать в ╚курице╩ нечто человеческое и не найдя его отправляет последнюю в суп, совершенно и нравственно не терзаясь; т.е., вся беда ╚курицы╩ состоит в том, что она - не человек и решительно не похожа на человека, мало этого, ╚курица╩ как бы и не желает быть человеком, игнорируя пристрастие к человеческой прозе и поэзии, архитектуре, науке, моде и прочее.
Почему? По какому праву такие привилегии человеку? А если бы тараканы были с ╚мозгами╩, что тогда? Почему мы полагаем, что у ╚таракана╩ нет ╚мозгов╩?
И спрашивая так, мы сталкиваемся с кругом противоречий: что же теперь терпеть комариную настольчивую назольчивость, будь даже у него три мозга вместо ниодного? Что же покровительствовать крысам? А стаи собак, а их бешенство? Что, собственно, предлагается? Погибнуть в грязи и инфекциях?
Сказав ╚не убий╩ и, не сказав конкретно кого - это практически предложить не решаемую шараду. Если ╚не убий╩ относиться исключительно к человеку то крайне жаль животныо-растительный мир и начинает попахивать видовым ╚расизмом╩.
Если же ╚не убий╩ относиться ко всему Живому надо переходить в вегетарианцы.
А если вдруг обнаружиться разумность растений - помирать голодной смертью.
И мы никогда не выберемся из этого нравственного омута!
Ответ, хочется думать, прост, признаюсь, я - охотник разбирать сложное на простое, - НАДО УБРАТЬ НРАВСТВЕНУЮ ДЕМАГОГИЮ!
Да, мы ели и будем ещё долго есть ╚кроликов╩! - только не надо сюда подводить сознательную мораль: мол, мы едим их не потому, что нам хочется кушать, а потому, что мы выше, типа, в развитии. ...
Да, мы ещё долго будем ╚резать╩ обезьян на опыты! - однако не надо думать, категорически не надо, будто бы мы ЛУЧШЕ их всех. Нет, нисколько не ЛУЧШЕ, несмотря на весь наш технический прогресс и даже полёты к звёздам.
Есть явные различия, есть(!), но разве различия равнозначны слову ╚ЛУЧШЕ╩? Мы такие же, как и они - просто и нам нужно питаться чтобы жить - и этим всё, поверьте, сказано и никакого психозу. Возможно - кажется, дело к тому и идет - человечество сознательно заменит натуральную ╚телятину╩ полностью искусственной! Впрочем, и тогда это не даст нам право нравственно насмехаться над коровами.
Потерпите, миленькие, немного и человечество создаст свою искусственную Природу, полностью автономную от натуральной!
А вы кушайте пока на здоровье, только без этого вот фанатизму!
Вообще говоря, слово ╚ЛУЧШЕ╩ несёт в себе скрытый провокационный и антинаучный смысл. Это как раз то слово, которое постоянно ╚вводит╩ человечество за нос. Посудите сами: в человеческой Науке нет этого слова! Есть слова ╚больше╩, ╚меньше╩, ╚равно╩, и предпочтительно приводить цифирь (насколько больше или меньше), но нет слова ╚ЛУЧШЕ╩. Пестик лучше тычинки - это и не сообразишь сразу тьфу ты, бред какой-то! Мама лучше Папы? Электрон красивее протона? Сапоги лучше туфель? ╚ЛУЧШЕ╩ - и всё тут. ╚ЛУЧШЕ╩? Что это за слово такое? Что оно обозначает? ...
Если немного подумать, что никогда не вредно здоровому человеку, хотя, зачастую, крайне пагубно любому распространяться о своих думах, - то ничего более это слово и не обозначает, чем открытое предпочтение говорящего к чему-то (чего-то, кого-то). Т.е., когда некто говорит, что То ╚ЛУЧШЕ╩ Этого, - тем самым он обнаруживает свой личный и внутренний приоритет, тем самым он даёт понять окружающим о своих вкусах. И дело запутывается ещё больше, так как редкий говорящий само слово ╚ЛУЧШЕ╩, говорит перед ним ещё и слово ╚по-моему╩, а всё норовит обставить свою речь таким манером, что, дескать, это и не его личное мнение, но некая объективность, данная в ощущениях: мол, ну, натурально ╚ЛУЧШЕ╩, ╚ЛУЧШЕ╩ - оно и в Африке ╚ЛУЧШЕ╩, что же тут говорить? А где критерии, милостивые господа? А критерии умалчиваются. Их нет совсем. Нет, они есть у каждого свои, а всеобщих критериев нет! Нет такого ╚ЛУЧШЕ╩, которое было бы ╚ЛУЧШЕ╩ для всех! Максимум, что можно поделать, это собрать единомышленников-единоЛУЧШЕников и планомерно уничтожать несогласных,. что, собственно, человечество и делало всю свою историю! Именно так поступают вожди и пророки организуют племена единокровников, секты единоверцев, партии единопартийцев.
╚Лучше умереть стоя, чем жить на коленях╩ - где здесь всеобщий критерий? Да, есть люди, которые предпочтут смерть тоталитарной зависимости или рабству (если определят, что это такое, кроме случаев фактического и физического закабаления вместе с явным издевательством), а есть и другие, которые будут сколь угодно долго жить на этих ╚коленях╩ и даже мало подозревать об этом. Конечно же, разумеется, чисто в естественной натуре, жить на четвереньках стало совсем невыносимо-неудобно для человека - поди, проживи, постоянно ползая! - а вот животный мир живёт себе - и ничего - дело привычки, и человек ещё совсем недавно делал так, и сам же удивляется теперь - зачем надо было вставать на ноги? Чтобы освободить руки? А зачем ему свободные руки - работать? А-а-а, цивилизация, удобства? Знаете, когда он только осваивал прямохождение, он едва ли имел представление об последствиях. Т.е., лично я с большим трудом могу себе вообразить, что примат, приподнявшись впервые над густой травой, подумал: так, так и будем жить дальше, и это обязательно приведёт потом нас в космос. Позвольте, а зачем приматам космос?
Встал ведь зачем-то зачем? И нынешняя обезьяна встает, и вставала, при нужде, но не остаётся же в этом состоянии постоянно. Зачем человеку нужна Цивилизации? Коты вот двадцать часов спят и только четыре бодрствуют, принимая пойманную пищу и умываясь. Следственно, отнюдь не обязательно строить сложные машины, чтобы облегчить себе труд, которого не было бы не будь этих машин. Можно днями лежать под банановым деревом и предаваться неге, созерцая океан, а можно интенсивно трудиться круглый год, ожидая отпуска, чтобы несколько дней полежать у моря, поедая те же бананы. Что лучше? Абсурд какой-то! Причем, интенсивный труд кормит не только трудящегося и тех дяденек, что забирают прибавочную стоимость, но, некоторым смыслом, и всё общество. Зачем дяденькам смертельно необходимо придумывать, забирать и увеличивать эту прибавочную стоимость? Зачем? Выпендриваться? Зачем тогда в человеке есть эта насущная потребность - повыпендриваться? Как ни крути, а именно выпендрёж двигает и шевелит человеческое общество. Это ж уже не укладывается ни в одну логику: зачем так часто менять бытовую технику? зачем скрупулезно следить за высотой современного каблука и носом туфля? зачем кушать именно на золоте? Зачем стремиться в президенты?
Вопросы, всё вопросы, зачем?, почему?, как?, и т.д. - и нет конца подобным любопытствам.
Строго и перспективно рассуждая, облегчая труд и производя больше пищи (находясь на приманке хвастовства), человек увеличивает только свою численность - зачем? Чем больше людей, тем больше производится товаров и пищи, - тем ещё большее число людей можно народить и прокормить. Зачем нам такая численность? Что (или кого?) мы хотим взять массой? Есть ли критическая масса?
Наблюдая современное общество, думается, что ДА есть такая критическая масса - больно много стало нас и наших сугубо сумасшедших проблем, нам уже тесно среди себя!!
Хотя, не знаю, не знаю, очень проблематично наверняка определить, зачем человеку такая пропасть себеподобных, зачем в человеке всё так организованно и приспособлено к тому, зачем вдобавок сказано ╚не убий╩!? Это явно не ╚ЛУЧШЕ╩. Определённо же одно: ╚ЛУЧШЕ╩ - это такой обманный механизм человеческой активности - опорный пункт психического воздействия. Сказал ╚ЛУЧШЕ╩ - и каждый воображает своё ╚ЛУЧШЕ╩, а сказавший имеет все шансы корыстно и в своём личном понимании этого ╚ЛУЧШЕ╩, проэксплуатировать собравшихся.
Весьма показательно как это слово- ╚крючок╩ ловко используется в политических целях. Социализм лучше капитализма? - и мы сломя голову комиссарствуем. Американцы лучше арабов? - и мы начинаем нести им демократию. Капитализм лучше социализма? - и мы упоенно разрушаем кровью и потом построенное.
Выберите меня, и я сделаю вашу жизнь ЛУЧШЕ! Этой основной лозунг всей современной ПОЛИТИКИ! Выберите, ну, выберите меня, выберите - и вы не пожалеете - я вам Такую жизнь устрою! И точно - каждый что-то да устраивает нам.
Какой в этом смысл?
Вернёмся, однако, к нашей последовательности преступлений. Что лучше: таракан или крыса? крыса или хомячок? хомячок или лошадь? лошадь или обезьяна? обезьяна или человек? У меня, разумеется, нет сомнений, что для человека предпочтительнее сам человек, но может ли человек вразумительно объяснить сам себе, почему он ╚ЛУЧШЕ╩ таракана? Нет, я не спрашиваю и не испрашиваю разрешения орудовать тапочкой при виде усатых рыжих орд, я просто спрашиваю: почему надо при этом оправдывать свои действия моральными категориями? Так легче? Кстати, ╚ЛЕГЧЕ╩ - можно взвесить, а ╚ЛУЧШЕ╩ - нет, нет таких весов.
А человека это самое устранять можно?
Знаете, есть такая антропологическая гипотеза (не помню где читал), что спор между кроманьонцем и неандертальцем решился задолго до того, как они исторически встретились; спор решил не объём мозга, который, к тому же, был у неандертальца больше, и не особенности кроманьонского речевого аппарата, якобы более развитого; спор решила элементарная организованность, достигнутая жесточайшим умерщвлением всяческого выпендрёжа в рядах будущего хозяина Земли; всякий кто оказывался не таким как ╚все╩, подлежал физическому устранению или физическому изгнанию; таким образом человеческие ряды бесцеремонно сплачивались и организовывались; таким образом ╚тростинки╩ связывались в нечто более крепкое и надёжное.
К слову, отголоски такого нашего обращения с инакомыслием мы способны наблюдать повсюду, где люди мало-мальски собираются вместе и уже имеют верховодство; верховодство критично за отсутствием такового наступает разброд и шатание, как раз и приводящее к ╚не похожим на других╩ расхожим мнениям, приводящим, в свой черёд, к возникновению лидерства в этом бедламе разобщённости, которое (лидерство) всячески стремится уже изничтожить несогласных. Приведение масс к некой средней единообразной величине основное занятие лидера. Средняя сплочённость великая сила! Железная сплочённость под стальным водительством - убойная сила!
Такой вот круговорот. И, по всей видимости, у неандертальца тоже были лидеры, но, по той же видимости, не столь жёсткие и жестокие, несмотря на весь свой звероподобный облик.
К чему это я? Ах да цепочка!
Понимаете, взять того же Раскольникова ведь загубил он свою старушку не из отвращения к ней, а чтобы, так сказать, выявить свою собственную значимость: мол, если он сможет гробить почём зря людей, то он будет уже и не простым человеком, но неким новым наполеоном. А почему он полагал, что наполеоновское положение ЛУЧШЕ собственного? Кто ему вбил подобное в башку? Почему люди в своей неосознанной массе всячески стремятся избавиться от своей обыденности и влезть на пьедестал. Чем на пьедестале ЛУЧШЕ?
Если Вы, уважаемый читатель, уже согласились, что слово ЛУЧШЕ это крайне демагогичное и спекулятивное явление в человеческой жизни, то Вы поступили сверх всякой меры опрометчиво, должен предупредить. Смею утверждать, что такими своими действиями Вы расшатываете ╚устои╩ и ╚основы╩! Поскольку тогда, всякое ЛУЧШЕ, которое не подкреплено конкретными данными и ВСЕОБЩЕНСТЬЮ (не для отдельных групп людей, а для ВСЕХ людей сразу) автоматически должно выбрасываться из рассмотрения. А это бунт! Это революция!
Чем Пушкин лучше Сидорова? Почему нет ни одного памятника ╚серым╩ и ╚рядовым╩ сидоровым, спрашиваю я Вас? Почему? А? Почему человечество ценит и ставит памятники именно всяким наполеонам и македонским, которые измечтожали этих сидоровых и петровых многомиллионными ╚пачками╩ и даже за людей их не принимали. И эти сидоровы теперь благоговейно трепещут даже перед памятью.
Почему-почему? Потому!
И Вы, уважаемый читатель, непременно ошибётесь, если станете перечислять достоинства Пушкина перед сидоровыми. Нет ни одного такого человеческого достоинства, которое делало бы одного ЛУЧШЕ, чем другого. Писать стишки бойче остальных - это не есть показатель превосходства. Кстати, а как человечество определяет талантливую гениальность и гениальную талантливость? Разве у человека есть такое мерило? Разве есть чемпионат стихоплётов? Честно признаться, я до сих пор не могу внять в толк, чем рифма Одоевского хуже Пушкинской: ни одно разбирательство ╚ямбов╩ и ╚хореев╩ не способно вынести это постановление. Т.е., нет ни одного поэтического критерия, по которому объективно и однозначно мастерство пушкиных было бы мастеровитее словосочетаний петровых.
Как человечество определяет, что стихи Х ЛУЧЩЕ, чем стихи Y? Нет, ребята, не путайтесь! Лично я и каждый другой вполне способны ориентироваться в собственных вкусах и составлять собственный ╚табель о рангах╩, и в нем натурально Пушкин и может занимать первейшее место, но это моё личное мнение и мои личные пристрастия. Нам же толкуют о какой-то объективности: якобы есть независимые параметры, по которым с непременностью и логически вытекает ╚первородство╩ пушкиных, якобы, по крайней мере, за отсутствием таковых критериев, проводился всеобщий и официальный опрос нашего народонаселения со всей очевидностью показавший выбор народа, якобы этот выбор, будь он сделан, окончательный, и на все времена, и за все будущие поколения. Нет же, ребята, ничего такого не было и нет, не было никаких референдумов и опросов, а есть вот что: собираются ╚компетентные╩ дяденьки и тётеньки и за меня решают, что должно ценится мной, якобы эти дяденьки и тётеньки настолько ╚компетентны╩ и развиты, что могут нам навязывать свои вкусы, якобы мы настолько примитивны, что у нас и вкусов никаких нет и их надобно непременно прививать и именно прививать вкусы этих конкретных дяденек и тётенек.
И почему сочинение виршей полагается более значимым занятием, нежели подметание улиц? Почему нет памятников мусорщикам? Почему их не цитируют и не ставят в пример подрастающему поколению? Всех детей мира пугают работой ╚у станка╩, и все родители мира грезят будущей признанностью своих чад на поприщах поэзии, музыкантства, наполеонства.
Вы полагаете сравнение пушкиных и наполеонов чрезмерным?
╚Как они шурудили людями!╩
Да-да, и те и эти умеют шурудить людями - это-то, почему-то, особенно и ценится этими людями. И особенным изыском считается не непосредственное владение, а владение через умы. Эти люди даже термин специальный придумали гениальность. Есть просто одарённость, а есть и гениальность. Одарённые шурудят кучкой людёв, а гениальные - мульонами. Шурудить мульонами это и есть ОНО самое вожделенное человечесами. Влиять на мировоззрение людей, определять судьбы народов это самое главное в любой профессии.
Так, начав с Пушкина, мы с непременностью придём к прошлым и нынешним господам: почему они - господа? Как это случилось, что они стали господами? Их выбирали, у них есть особые таланты, они многое сделали для народу? Чем они ЛУЧШЕ? Изрядно поразмышляв, вы прямой дорожкой опять придёте к синдрому Раскольникова: они умеют обращаться со ╚старушками╩. Всякий маломальский начальник должен уметь шурудить людями: люди это их инструмент. И чем большими людьми вы шурудите, тем больше вы начальник и господин. Овладев всем земным населением - вы можете стать уже Господом, по крайне мере, вы можете заставить так считаться с собой.
Они могут убивать, а мы нет. Мы измучаемся угрызениями, а они нет. И мы ставим им за это памятники, и ещё долго будем ставить.
Позвольте, но тараканов-то мы давим и кроликов кушаем все.
- Здравствуйте, Максим. Благодарю Вас за отзыв. Я уж заждался. Не ставя целью как-то повлиять на Ваше мнение, считаю всё же нужным прояснить некоторые затронутые Вами моменты.
"Я не верю в то, что в начале повести ставшую невольной свидетельницей Дашу в устранении Климентьева (возможно чекиста) гоняют с поручением друг дружке главные заговорщики тем самым, рискуя полностью прогореть. Да они заперли бы Дашку в чулане, и сидела бы бедолага до конца повести."
Более того. Самым надёжным было бы попросту её уничтожить. Но недоброй памяти Савинков нередко был излишне склонен к театральным эффектам и рискованным психологическим экспериментам. Это, в частности, его и погубило. Так что подобный трюк - вполне в его стиле. Да и опасность от неё он не переоценивал, имея в кармане всю ярославскую милицию и откровенно слабых чекистов. Жест своеобразный, не спорю, но и Савинков был большой оригинал...
"Я не верю в то, что полковник Погодин Перхуров (консерватор, монархист) не видел для России будущего. Для чего тогда он затеял всю эту кашу в Ярославле? Перхуров имеет свои взгляды и на прошлое и на настоящее и на будущее России. И почему: ╚Безрассудством и лихачеством было, по сути, всё их предприятие от начала до конца╩? Его что из-под палки гнали в вожаки?"
А в этом и заключается одно из основных противоречий Белого движения. Туговато у них было с целеполаганием. Беда их и одна из главных причин разгрома в том, что боролись они не "за", а "против". Исследователи отмечают такую черту, как "непредрешенчество". Главной задачей они представляли, упрощённо говоря, покончить с большевиками, а там видно будет. Кстати, и монархическим взглядам Перхурова в этом движении места не было: реставрация монархии в их планы не входила. В этом и трагедия людей, подобных Перхурову. Лишившись всего, чему всю жизнь служили, сознавая, что надо бороться, они оказывались втянутыми в авантюры, подобные ярославской. "Чувство долга", "честь офицера" и другие святые для них понятия и явились той самой "палкой", которая гнала их в вожаки. Кроме того, ярославское восстание вовсе не было личной инициативой Перхурова. Тут постарались Савинков и щедро финансировавшие его "союзники" - Франция и Англия.
"Я не верю в количество бойцов их было больше (мож и ошибаюсь :) "
Больше их стало потом, когда к наиболее отчаянным приезжим присоединились местные, ярославские офицеры. И добровольцы в первые дни активно шли. Было из кого формировать отряды для обороны. А в ночь на 6-е июля город был захвачен отрядом общей численностью около ста человек. Это утверждают и "красные", и "белые" источники
"Я не верю в то, что Каморин отец Антона не попытался объяснить Грегову то, что сбежал от белых повстанцев."
Будучи хорошо осведомлён о соотношении сил в городе, зная настроения в милиции и "ориентацию" её начальников, Каморин-старший просто не мог открыться Грекову. Тут бы ему сразу злая крышка пришла...
"Или ╚Среди милиционеров были и вооружённые штатские, в большинстве -- молодые ребята Антонова возраста и старше. На их рукавах виднелись белые повязки. За спинами -- винтовки со штыками. Это было странно. "И какого чёрта, -- ворчливо думал Антон, -- им не хватало? В войну, что ли, не наигрались? Вот и доиграются, придурки""╩ - Что понимать под < не наигрались > - войнушки?"
Тут нужно представить себе обстановку в России в ту эпоху. Три с лишним года страна жила "под ружьём". Во всех учебных заведениях усиленно шла подготовка будущих солдат. Строевая подготовка, обращение с оружием и многое другое. Именно это, по-видимому, и имел в виду Антон.
"Или ╚А где-то там, у чёрта на куличках, в Екатеринославле, бедуют сейчас без него жена, дочь и маленький сын. Он оставил их. Оставил потому, что с ним, бывшим царским офицером, им было бы ещё хуже╩ - Может - опасно?"
Нет, опасно будет позже. А пока только лишь очень тяжело. Красные власти весьма косо смотрели не только на бывших офицеров, но и на их родственников. Дочь Перхурова не могла устроиться на работу учительницей. Средств к существованию почти не было. О физической расправе речь тогда не шла, но помереть с голоду было куда как просто.
"Или говорит Перхуров ╚Стало быть, господин лейтенант, вы можете ручаться, что ваши люди не примут участия в завязавшихся военных действиях?╩ Почему Перхуров до восстания не интересовался военнопленными - об их настрое в случае взятия Ярославля белыми?"
Потому что рассчитывал на перевес сил. На возможность захватить город целиком. Военнопленные и в самом деле не представляли для него большой опасности. Но удалось-то ему, по сути, захватить лишь центр города. А в этой обстановке любой вред от них становился куда более болезненным...
"Или ╚И весь центр города, почти каждый дом был украшен полосатым трёхцветьем. Навстречу нет-нет да появлялись нарядные, богато одетые люди. Фраки, костюмы, парадные чиновничьи мундиры ещё недавних времён. Некоторые франты шли под ручку с разодетыми в шёлк и кружева дамами в модных лёгких туфельках-босоножках, которые до войны считались высшим шиком. Было чудно.╩ - Уже гуляют горожане?"
Да. В первой половине дня в Ярославле очень радовались и даже гуляли те, кто видел для этого основания. Были и благодарственные делегации к новым властям. Это потом стало не до веселий. Очень скоро.
"Или ╚Вдруг над самым ухом Каморина что-то резко взревело, и тут же мощный толчок выдернул землю из-под его ног. В ушах тонко зазвенело, а перед глазами поплыла тёмно-зелёная рябь. Проморгавшись и чуть опомнившись, Антон осознал, что лежит поперёк тротуара, уткнувшись головой в пыльный ствол старого клёна.╩ и ╚Ба-бах! -- ударило сзади, и Антона крепко толкнуло в спину воздухом. Он обернулся. Рвануло где-то в монастыре, там дымилось, и со стены у этого места была сорвана лемеховая кровля.╩ - Что-то по легкому отделывается Антоха от взрывов рядом."
Да не по-лёгкому. Контузия. А во второй раз рвануло за стеной монастыря, осколки и главный удар волны с осколками на стену и пришёлся.
"Или ╚Понурясь, смиряя головокружение, добрёл Антон до Сенной площади. Путь ему перегородила беспорядочная толпа. Люди были одеты кое-как, наспех. Но на многих Антон с удивлением увидел тёплые кофты, телогрейки, пальто и даже тулупы. В руках и за плечами они несли мешки и узлы, вели за собой в голос ревущих, перепуганных детей и с тоской оглядывались назад╩ Сенная площадь это центр?╩ - Отгуляли расфуфыренные горожане быстро превратившись в беженцев."
Сенная площадь - в то время не центр. Сейчас это площадь Труда. Она где-то на полпути от тогдашнего центра в сторону станции Всполье (ныне вокзал Ярославль-Главный). Почти сразу за ней начиналось Вспольинское предместье. В нём-то и завязались первые бои, начались разрушения и пожары. И его обитатели толпами устремились в центр города именно через Сенную площадь. Так что недолго,очень недолго гуляли расфуфыренные горожане...
Вот, пожалуй, и достаточно. Остальные Ваши тезисы носят субъективно-мировоззренческий характер, и оспаривать их я не считаю возможным. Скажу лишь, что такие вещи, как страх, тревога, отчаяние переживаются людьми сугубо индивидуально. Кто-то и прикорнуть не может, а кто и храпит во всю мочь. Кто-то натощак из дому выскакивает, а кто, пока брюхо не набьёт, не успокоится. Видеть во всём этом натяжки я бы на Вашем месте не торопился. По мере развития действия видно будет, что Антон и Даша просто не представляют себе масштабов трагедии, которая вот-вот обрушится на Ярославль. Догадывается о них Каморин-старший, но и он не ожидает такого. Иначе был бы куда настойчивее, и, может быть, увёл бы их за Которосль. Достаточно сказать, что Ярославль после этих событий восстанавливали аж до середины 30-х годов.
Отдельное спасибо Вам, Максим, за сломанный зуб Перхурова и за указание на повтор в одном географическом описании. Хорошо, когда есть грамотные и внимательные читатели. А главное - объективные...
С уважением,
Александр Козин.
Назад
Далее
