Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Грех обижаться, когда поправляют.
Я всю школу на тройки учился. А в 6 классе умудрился на второй год остаться. Но литературу в старших классах полюбил и не пропускал уроки. Если быть точнее то в начале молоденькую учительницу полюбил, а потом литературу.
В общем, Вы особо на ошибки не обращайте внимания. А то вдруг у меня появится комплекс и я буду вообще писать без НИ и НЕ : ))))))))
С ув. Максим Есипов
-
НИ сколько НЕ сержусь, Максим. Тем более, что спутали Вы меня с человеком, которого я уважаю.
Упор на "НИ-НЕ" делаю из-за двух подряд Ваших ошибок: Т. Толстая - это случаем НИ та женщина из программы ╚злословие╩ по НТВ? (281067) и у меня память при чтении НИ только дырявая, но и зрение шалит.
Надеюсь, что Вы НЕ только НЕ обидитесь, но и НИ чуточки НЕ огорчитесь.
С уважением, Ашот.
- Простите мне за <Аргошу> АШОТ )))) говорю же что у меня память при чтении ни только дырявая, но и зрение шалит.
с ув.
- Аргоше
Кстати: Рядом с Толстой видел по ящику еще одну симпатичную тетку . Тетка та кто ей? Поди, подруга ее? И с какого перепугу они вместе? Наверно так легче грузить какого ни будь героя программы.
А Толстого я знаю. Уважаю. Хороший человек был. Со своими босяцкими причудами.
АП
А что толку мне читать? У меня память дырявая. Да и голова болит от чтения. Я только слушаю. Зачем вы меня писателем обозвали?
Р.S. БЛИН!
: ))))
С ув. Максим Есипов.
- Аноним =
Церковь непогрешима, т.е. в известном смысле действительно является обладателем истины в последней инстанции (по тем вопросам, по которым было вынесено соборное решение). - Видите, какое мракобесие?
Уважаемый Аноним, главное, что Вы сами на свои вопросы отвечаете, освобождая меня от продолжения неожиданно вспыхнувшей дискуссии. За что Вам и спасибо, и поклон.
- Вратарь =
...вратарь в проигрыше не причем.
Ну вот, и в свои ворота! Уважаемые господа, болельщики-футболисты, тут и снова-туда-сюда, и Вратарь-питерский, чем обязана, ума не приложу?
Так и меня ты, пожалуй, взволнуешь,
Только - я здесь ни при чём.
Александр Блок, 9 декабря 1915г. СПб.
Предложила наВОДКУ, а читайте сами.
- Максим Есипов =
P.S. Кстати: Т. Толстая - это случаем ни та женщина из программы ╚злословие╩ по НТВ. Она чо за бугром живет?
Максимушка, вернумшись она уже давно. Спасибо, что без "блинов" на сей раз. Приятно видеть грамотную речь. Максимушка, а если ещё книжки Вам почитать, то цены Вам не будет. У Т.Толстой есть герой ну один в один на Вас похожий, только книжки читал. Правда, Вы ведь писатель. А писать можно и не читамши. Поклон Вам и с уважением.
- Moiseu:
кАК ВЫ ПРАВЫ!Уважаемый Моисей! Зачем еврея называть русским писателем? Мало-ли, что он пишет на русском языке. Еврейский менталитет не скроешь ни на каком языке. Да еще и до революции, кто-то из наших русских писателей как-то заметил. "Что,говорит, ни Еврей, то великий Русский Писатель." А с еврейской мафией и того хуже. Есть русская, есть итальянская.испанская и любая другая, а еврейской совсем нет. Даже удивительно,например, читать в газете. что в Нью-Йорке арестован главарь русской мафии, хотя он никакой ни русский, а чистокровный еврей, и уже деясять лет перед арестом жил даже в Израиле. Я считаю, что такой грабеж среди бела дня еврейского народа надо давно прекратить. Неважно на каком языке и в какой стране пишет Еврей. Называть его надо именно еврейским писателем.
С уважением М.П.
- Кстати: Т. Толстая - это случаем ни та женщина из программы ╚злословие╩ по НТВ?
Она самая, Максим.
А Лев Толстой - это тот мужчина, которому везде памятники понаставили.
- Написано ни о чем. В чем смысл - то? Эмигрант. И чо?
Ну, эмигрировал добровольно за границу человек из России. Как раньше на Север ехали за длинным рублем так сейчас эмигрируют за бугор. Я не осуждаю. Понять человека можно. В конце концов, человек имеет право на лучшие условия работы и это нормально.
НО
Когда из своей эмиграции человек начинает корчить из себя чуть ли не высланного из России, корчить из себя пострадавшего, потерпевшего за свои убеждения и прочее и отражать это в своих произведениях типа ╚Ах и Ох любимая Рассея!!!!!╩ А то и охаивать Россию - то мне это смешно.
Прошло время, когда поголовно вынуждено, эмигрировали из страны с болью в сердце и в надежде вернуться.
Уезжайте за границу, зарабатывайте и возвращайтесь или живите на постоянке, только слезы не пускайте вместе с соплями.
Современная эмигрантская ностальгия в произведениях похожа на человека, который, добровольно заточив себя в темнице сидит у окошка пригорюнившись.
Короче. Бред.
Любишь Россию - живи в России. В России хренова, так живи и пиши в хреновых условиях. Да и как можно тосковать за бугром о России, когда есть возможность вернуться? Смешно как-то.
P.S. Кстати: Т. Толстая - это случаем ни та женщина из программы ╚злословие╩ по НТВ. Она чо за бугром живет?
- Сюжет не очень, но жизненная ситуация описана хорошо.
- Хотел написать ещё кое что содержательное, но решил рассказать Вам довольно старый анекдот, который имеет хождение тут на "Западе". Ведь, зачастую, одна простая шутка может обьяснить больше, чем много слов. Как то встречаются два очень больших пассажирских теплохода в проливе Босфор. Оба теплохода заполнены до отказа людми. Одни едут на "ПМЖ" за бугор, другие возвращаются от туда навсегда в Россию. И что мы видим? Две группы людей на обоих теплоходах усиленно крутят пальцами у себя у висков, глядя друг на друга.
- ╚Для меня все дело в Боге, а не в нравственности╩.
Согласен.
т.к.
Кто с Богом тот не обращает внимания на нравственное учение церкви, ибо по любви к Господу Богу он уже автоматически стоит на правильном пути и этим не кичится и не акцентирует своего внимания.
с ув. Максим Есипов.
-
Уважаемая Алла П., а как Вы посмотрите на нижеследующие логические несуразности (полагая всё ещё в силе Ваше предложение)?
Не смею ручаться за Вас, а я довольно сносно помню 90-ые годы, и почти поименно втемяшились в мою голову образы тех деятелей интеллектуальной мысли, которые упоенно разрушали и топтали основания и дотоптали таки до всех оснований.
Они так ничего путного и не построили после на развалинах, а если то, что у них нагромождено и освященно навалено и есть их конечный результат, - то горе нам и нашей легковерности.
Всплывают также и лица тех, кто нынче раскаялся в своем отчаянном либерализме и ударился в державность. Их очень много и это почти всё те же.
На теперешний день, по прошествии скоротечного времени, многие просто отказываются понимать себя тогдашних и не могут внять в толк, как они так жестоко опростоволосились, доверившись таким, совершенно беспочвенным западникам. У этих деятелей, идейно подстрекаемых абстрактным ╚правом человека╩ и вашингтонским обкомом, как-то само собой, выпал САМ конкретный человек с его конкретными нуждами на конкретной земле, и народ с изумлением отметил, что при огромных, вообще-то, общечеловеческих правах они даже довольно потеряли в НАСУЩНЫХ. Видимо, общечеловеческими правами способны пользоваться исключительно общечеловеки - а этот талант надобно ещё и иметь нам, которые русские.
Но и переметнувшиеся вряд ли могут внушать доверие, поскольку - ну нельзя же так часто ошибаться? Уже на нашей короткой памяти они шумно переходили от строителей светлого коммунизма к европейским демократам и далее в область имперской, религиозной самодостаточности. Т.е, люди, столь часто промахивающиеся, едва ли могут иметь представление о цели, к которой постоянно хотят вести других. Тут можно подумать, что и сами цели интересуют их с трудом, а важен им только сам процесс вождения. Как они там говорили: прирождённый организатор? Так способом, отнюдь не важно, что именно организовывать, важна природная склонность к общему руководству, важно лидерство, важна элитарность. Идеи приходят и уходят, а их разъяснение и внедрение это отдельная высоко-аккредитованная работа. Что же крайне разумно и практично.
То и дело ╚перелистываются страницы╩, где всенародные актёришки, писатели, деятели различных искусств слезливо ударяли себя в перси, жалуясь, что, дескать, там в америках им платили бы, при их талантах, огромные тыщи, а тут они влачат с нами наше жалкое существование, и, что мы за народ такой, если не можем обеспечить мульёнами своих любимых любимцев?! Мелькают сюжеты, где интеллигенты с бегающими глазками рассказывали нам, как они страдали под игом цензуры и резали исподтишка правду матку, как их фильмы клали на полки, как их книги, с чудовищной правдой, не печатали, как их картины, с кубическим мазками, не выставляли, как их гениальную режиссуру, гамлетов в немецких касках, не понимал народный контроль, как их , как их., так их, так их. И народ их искренне ЖАЛЕЛ!
Теперь мы имели случай снять всё это с полок, напечатать, выставить, выпустить. Послушали, посмотрели, понюхали, потрогали - знаете, возможно нет, я говорю, что возможно - и не следовало бы снимать подобное с антресоли, пусть бы они там и лежали и пылились, что-то не очень мы поняли все эти ╚откровения╩, всё это УЖЕ было сказано-пересказано и в довольно дружеских тонах, возможно нет, я опять говорю, что возможно - другие поколения поймут лучше.
Ах, как они вдохновенно рассказывали о своих рисках! Как они рисковали, как рисковали, неся нам ╚ права╩ и ╚свободы╩! И прямо в портреты Сталина, Хрущёва, Брежнева так и бросали откровенные слова, так и бросали.
Сейчас любой шахтёр, направляя стопы в шахту, каждый день недвусмысленно играет со смертью! Каждый водитель, выезжая на дорогу, должен заблаговременно позаботиться о завещании! Каждый крестьянин и крестьянка - это потенциальные алкоголики! Каждый пятый пациент гарантирован неправильным лечением! Каждый школьник - объект наркоторговли. Каждый гражданин жертва чиновничьего и милицейского произвола! ...Каждый. Каждый. Каждый. И их никто не жалеет и, кажется, не собирается.
Так и должно быть, говорят нам они, в мире всеобщей голубизации! Рынок он ить не фраер, и лучше знает, кому и сколько платить учат нас. Даёшь длинноногих секретарш! Даёшь спекулянтов! Они приятнее и ценнее, чем все "шахтёры" мира!
Т.е., определённо хочется узнать: кто кого, в конце-то концов, кормит и откудова такие чудовищно дикие перекосы в расценках? Хочется подъехать на танке и вкрадчиво спросить: СКОЛЬКО, СКОЛЬКО? - если помните?
А эти-то, ╚интеллигенты╩, представьте, получили свои тыщи и мульёны. Довольные, до ужасов!
А Вы говорите воскресе? В натуре - воскресе.
Кстати, о религиях.
Как религии относятся к труду? Это, наверное, будет удивительно для нашей интеллигенции (образованной части общества), кинувшейся вдруг класть поклоны и поправлять свою карму, что труд в религиях довольно откровенно манкируется. По крайней мере, в христианстве, труд это, вообразите себе, ТЯЖКОЕ НАКАЗАНИЕ. Там так прямо и записано, что люди ИЗГОНЯЮТСЯ ИЗ РАЯ - где, между прочим, не работают и неизвестно что делают - на добывание ╚ хлеба╩ в поте лица. Т.е., христианский бог откровенно наказывает человека трудом.
И затем, в новой редакции, предлагается уже быть подобно птичкам - не сеять, ни жать и даже не заботиться о завтрашнем дне. Прелестно!
Однако позвольте, а как быть с процветанием? Разве бывает процветание без труда? Кто должен работать руцами?
Впрочем, для нашей интеллигенции - это бальзам, поскольку молоть языком абы что, сиречь - проповедовать, излюбленное занятие ╚элитарной╩ её верхушки. Интересно, молоть языком - это труд? Образ странствующе-вещяющего (и не работающего, прошу отметить) гуру весьма популярен в кругах, близких к интеллектуальной близорукости.
Только, прошу заинтересованные ╚углы╩, не шумите, возмущаясь голова раскалывается освежите лучше свою память!
Ещё о религиях.
Я вот всё мучаюсь вопросом: может ли интеллигентный человек быть приверженцем какой-то определённой концессии? Нет, прошу понять меня верно, речь не идёт об интернациональных инопланетянах и Вселенском Разуме речь идет о конкретном выборе: инопланетяне и Вселенский Разум - это такое некое ёмкое и расплывчатое общее место это чудесно, но речь идет о конкретных обрядах, традициях, порядках. Конкретно: может ли интеллигентный человек быть, предположим, конкретно христианином, мусульманином, буддистом, поклонником Мумбы-Юмбы и пр.? Простите мне мой странный вопрос, но, вероятно, строго однозначная религиозная ориентация, как-то, дискредитирует остальные, ставя их вне избранности конкретной просвещенной личности: дескать, так тому и быть, как воспитанный человек, я не буду хаять другие веры, но мои-то убеждения самые правильные, поскольку я же их, сообразно своему высокому уму, и избрал. Вообразим, предположим, высоколобого негра - извиняюсь, чернокожего человека - доедающего, согласно своему обряду и традициям не будем уточнять что именно - он интеллигент? Пусть он получил образование в Оксфорде, пусть он физик из ботаников, пусть он штудировал и Канта, и Гегеля, и позитивистов с нео, и экзистенциалистов с рационалистами, - постиг, короче, но он искренне верит в свою Мумбу - он интеллигент? Вот и я - не знаю, что сказать и думать, весь в сплошных междометиях. Но, несомненно, стал бы сторониться и чураться
Истина, как говорят, лежит где-то посередине. Возможно! Но - это всё-таки лингвистический и гуманитарный бред, поскольку истина ни на какой середине не лежит и даже не стоит. Посередине лежит некий наш человеческий консенсус, некая наша человеческая сговоренность, а не истина, истина не может зависеть от наших с вами взглядов и уговоров, истина не зависит от нас (людёв) и тем она нам ценна. И, видимо-невидимо, в гуманитарных сферах нет никакой истины, поскольку нет никакого закономерного и постановочного опыту, способного снять все сомнения и фальсификации. Нет никаких Добро-Зло и нет никакой вечной борьбы между ними, но это не значит, что можно творить всякие беспредельности (чем пугают нас последыши Ф.М.Д.) - это всего лишь значит, что надо (надо Федя, надо!) придерживаться человеческих договорённостей в человеческих же интересах. Очень просто: если все зачнут красть, убивать и лжесвидетельствовать, то ЭТО-то мы и переживаем сейчас, и это нас крайне раздражает и разваливает. Надо просто сознательно не вытворять подобного - подобное, так и или иначе, рано или поздно, ударит по нам же и в большей мере разобщённости. ... Чем дальше, путём умственного развития, видятся последствия собственных поступков (чем больше ведаешь, что творишь),- тем меньше хочется вытворять.
Но это легко только на словах: сознательная сознательность даётся не вдруг, она тяжко постигается единицами, и она почти недоступна народу и власти. Что же теперь - стращать их огненными гееннами, вечными муками, божьими судами, ну, чтобы хоть чуточки привести этих господ в чувство? Пусть хоть так соблюдают и чтят!?
Пожалуй, что можно и так! Но вот беда, нам был дан и другой, единственный социалистический пример, где не в пример всему, что было всю человеческую историю, всемирно демонстрировалась примерное людское общежитие, правда и не совсем сознательное, а под большим страхом неотвратимости наказания, но всё-таки. Всегото и было, что каких-то 15-20 лет за ВСЮ многотысячную историю человечества.
И надобность в религиозном посредничестве становится сомнительной - ведь можно, можно ведь, оказывается, без неё. И именно насмотревшись и наслушавшись цивилизованного, христианского западу - нас и понесла нелёгкая. ...
И не надо никакого вранья.
Понимаете, Всеобщий Разум - настолько ВСЕОБЩИЙ, что весьма натяжно представлять, якобы, какието, Его строгие предписания относительно наших хождений, покрасок, размеров, заквасок, левости и правости, , способов общения и поклонений, и так далее и тому подобное. Традиции, обряды, ритуалы - это всё, простите, политические инструменты воздействия исключительно на тёмные массы. Может ли интеллигент быть тёмным? Уберите традиции, обряды, ритуалы, костюмы из религий - и что останется? - один пшик. То-то!
Поэтому, политическая нужда в религии, заключена, по-видимому, не столько в обуздании человеческих нравов, сколько в закреплении и легитимизации скоро приобретённого имущественного неравенства. Такая вот колыбельная: кто не успел - тот опоздал, но ему воздастся, разумеется, на том свете - смиренно ждите. Ждём-с! И власть, при таком раскладе, уже даётся не народом и выбором, а богом чувствуете разницу? Власть от бога прелестно! Случай и провиденье - вот истинные властители наших властителей. А вы говорите: Царь, царь! Им, царям, полагается бесплатное молочко за вредность.
Я так и предвижу уже будущих ╚интеллигентов╩ (по всему, это будут всё те же лица), рассказывающих нам как они опять исподтишка ╚боролись╩ уже с религиозностью.
Если мы хотим объединения нет, я спрашиваю: если хотим? - не стоит ли подумать о менее спорных и кляузных началах? Ну, чтобы, значит, без споров и дураков. Лично я могу предложить следующую идею: нам надо срочно перестать быть этими дураками - и учиться, учиться .и ещё, и всегда учиться. Науку ещё пока никто не опроверг!
А нашу интеллигенцию - и продажную, и подлинную - настолько обуяла мистика, что действительно нет уже никакой нужды в медицине, школах, науке. Печально, но абсурд должен доходить до своего логического завершения! Из одного абсурда да в другой - вполне может статься, что так и движется человеческое содружество. Вдвойне печально - и тот, и другой абсурд мы уже проходили.
- Уважаемый автор. Всего две строчки из Ваших посланий.--- Мы стали много ездить. Мир открылся для наших сограждан. Мы увидели множество чудес---- "Я очень хорошо знаю, как реально происходит жизнь на Западе. Знаю, как там кидают, стучат друг на друга, как ненавидят всех вокруг.---
- Верно пишет Алла Попова, что вратарь в проигрыше не причем.
- Максиму Солохину!
Уважаемый Максим! Как Вы справедливо заметили, Христианство великая мистическая система. Но, не только Христианство, другие религии тоже. Да и психология, Оккультизм, шаманизм... все это те же самые попытки приобщиться к великим тайнам Бытия. Страх же вполне естественен для человека, не осознающего себя единым с Мирозданием. Отчуждение нашего Я. осознание себя как отдельности, и есть источник этого страха. Но не только источник этого страха, а более всего средство управления и подчинения себе свободного человека. И этот страх в человека внедрили за тысячелетия эти самые мистические системы. Все они пронизаны духом рабства, подчинения и ничем в этом смыле не отличаются от тоталитарных сект.
Родившись на свет как средство познания Мира, все эти мистические системы, благодаря эгоизму лидеров, становятся средством отчуждения человека от знаний. То же и в науке.
Как писал Пастернак; "Предвестьем льгот приходит Гений и гнетом мстит за свой уход!" Осознав в себе механизм мышления, вы и осознаете все содержание этой самой мистики.
Мы-сль - явление естественно коллективное. Это отношение Я и Социума. Ничего святого и божественного в этом процессе нет. Лет 900 назад Васубандху писал: "Что такое ощущение? Ощущение - это отношение между органом Сознания и объектом Осознавания." (Абхидхармакоша). Т-е движение между органом сознания и объектом осознавания. Регистрируя это движение наши органы чувств осваивают Различение. Так медленно но верно идет накопление опыта духовного и социального. Информация об этом опыте естественно хранится в Слоциуме и благодаря виброрезонансному механизму мышления может быть востребована любой сущностью. Т.е. просто идет подключение к конкрентной устойчивой форме Движения, которая является ,например, чувством. И в основе жизни всех чувственных форм и мысле форм лежит обычная инерция.
В ясновидении.., яснослышании ... и др формах формирующего мышление в принципе нет никаких секретов. Это лишь формы восприятия общей информации. Механизмы чтения Социума, конкретных отношений в нем. Явление это всеобщее и не принадлежит только Христианству или Мусульманству, или какой-либо другой религии. Каждая точка пространства обладает всей полнотой информации о пространстве, так как любое движение в этой "прекрасной и ужасной" бесконечности отражается в любой точке бесконечности. Великий Патанджали сказал : Йог, управляющий мыслью, держит все сиддхи( т.е. силы и феномены) в руке."
- Дорогой Максим Есипов!
Хорошо, что мне не пришлось Вам объяснять, почему для верующего нравственность в религии второстнпенна. Это неверующий снисходительно смотрит на релтгию как на средство обуздания темных масс. Я стараюсь вести себя хорошо, потому что боюсь Бога. Для меня все дело в Боге, а не в нравственности. Нравственность - следствие, да и не самое важное. А что в религии важное?
А вот как раз эта самая МИСТИКА, суть которой - ОПЫТ общения с Богом. Не вера уже, а отчасти уже и ЗНАНИЕ. Опыт!
- Волковичу
спасибо запоздалое за совет купить книжку Короткевича
Это белорус?
Не успел , к несчастью , воспользоваться
Купил книжку известного автора в переводе
Даю выдержку на белорусском
Не догадаетесь, кто автор?
Жанiцьба была для яго разгадкай пасля прыкрых гадоу, правядзеных ва унiверсiтэце. а Франсiс стала уцехай пасля таго, як ен переканауся, што зусiм не быу iдэалам для сваей першой жонкi.
Ен i цяпер не кахау, але зразумеу, што жанчынам ен падабаецца i,кали жанчына хоча с iм жыць, то гэта не цуд, а звычайная справа. Гэта яго так перейначыла, што нiякая прыемнасцi у яго кампанii я ужо не знаходзiу. Апроч таго, гуляючы у брыдж з нью-йоркскiмi знаемымi на значна вышэйшыя стаукi, чым дазвалялi его сродкi , яму удалося выйграць некалькi сот доларау. I ен уявiу сябе выдатным iграком i нераз гаварыу, што, у выпадку чаго, можна цудойуна пражыць гуляючы у брыдж.
- ну и конечно Газпром просто классная фирма
- Зенит - просто молодец!
Но в душе жалко Олли Кана
Великий вратарь и так его без вины размазать
Это скорее символично
Вообще очевидно что немцы просто стареют
- Кириллизация Интернета -
Омерзительный английский язык, или 250 способов блевать по-американски.
Первый шаг в наведении языкового порядка на планете, а, может быть, и во Вселенной
http://usinfo.ru/jazyk.htm
- Александр Михайлович
Должен сказать,что первый рассказ мне показался скорее очерком, при том не написанным, а сляпанным. Душой принял, но умом - нет. И слишком много пьянки. Второй рассказ написан более четко,не рыхл, как первый,хотя с материалом именно в нем было вам справиться труднее. В него вы вложили энергетику. Первый,мне думается, надо переписать наново. Судьба старого еврея и трагична, и комична, а потому облекать оную в рамку алкогольного отупения тех, кто и вспоминает о нем только за столом в чайной,не стоит. Допишите,дофантазируйе его судьбу, дайте ему право высказаться - и увидите, как даже ритмически изменится повествование, станет живее и здоровее. Тогда и газетных штампов избежите, типа "малая родина" и так далее.
Валерий
- "Я очень хорошо знаю, как реально происходит жизнь на Западе. Знаю, как там кидают, стучат друг на друга, как ненавидят всех вокруг. Но я пишу про нас!"
Уважаемый Александр, правильно, - о нас и нужно вести речь.
Предлагаю Вам прочитать мою статью "Кто виноват?" и "Что делать?". Она есть в иннете. Мог бы предложить её Переплёту, в более законченном варианте, но не знаю согласится ли местное начальство.
С уважением, В. С.
- Интересно, дорогая Алла Олеговна, а известно ли Вам, что Церковь непогрешима, т.е. в известном смысле действительно является обладателем истины в последней инстанции (по тем вопросам, по которым было вынесено соборное решение). Подозреваю, что нет. Что же, теперь Вы знаете. Видите, какое мракобесие? P.S. А "Зенит" только что разгромил "Баварию" - 4:0. Отличная была игра. Поздравляю болельщиков "Зенита"!
- Ломоносовцев и всех родных по духу людей поздраляю с Первомаем, и по германским "канонам" с Днём Мужчин! Будьте все счастливы и здоровы. Всем любви и божественных приключений по жизни, здравого ума и стойкости!!! Оберегаю вас сердцем. Лора.
- Уважаемые господа трудящиеся! Всех с праздником труда и зарплаты! Желаем всем и каждому по способностям, по труду и по потребностям. Расцветают яблони, вишни, черёмуха и птахи всех краин распевают. С Первомаем!
- AVD
Вы можете говорить о различных взглядах, о различных точках зрения, но не имеете права говорить об абсолютной истине и не приведи Господь, если вы начнёте доказывать кому-то, что тот не прав!
к AVD
Поскольку Вы являетесь обладателем истины в последней инстанции, то спорить с Вами не имеет смысла. Чего я и не делаю. Разрешите откланяться.
| 281043 ""
|
2008-05-01 00:06:20
|
| [71.174.178.23] Аргоша |
|
- 281041 = [85.181.41.195] Ценитель дам.= 2008-04-30 22:16:11Татарковский, не отвлекайтесь от своего головного занятия - утопления в унитазе использованных презервативов. Я доверяю вашему опыту: это почти безнадежное дело (см. ваш роман "Герой НАШЕГО времени")не должно оставлять вам свободного от него времени.
- Татьяна, сердечное спасибо за поздравление. Радости Вам в жизни. Лора.
- Ах, Аргоша, Аргоша... Какая умница!
- Лора, дорогая, с Днем Рождения Вас! Будьте счастливы, здоровы, благополучны и успешны!
| 281039 ""
|
2008-04-30 21:09:09
|
| [71.174.178.23] Аргоша |
|
- 281038 = [10.0.2.45] Александр Данилов = 2008-04-30 14:05:48
Уважаемые господа! Практически все меня укоряют в поклонении западу. Но у меня этого в статье и нет! Я очень хорошо знаю, как реально происходит жизнь на Западе. Знаю, как там кидают, стучат друг на друга, как ненавидят всех вокруг.Ах, какие миленькие реверансики в погоне за признанием.
Автор правильно понимает задачу: подкормить уважаемых господ порцией ненависти к Западу - глядишь, господа одумаются и признают его право писать про "нас с вами".
А так - не могИ! Низззя! Соври сперва про них - получишь разрешение на правду о нас.
- Уважаемые господа!
Практически все меня укоряют в поклонении западу. Но у меня этого в статье и нет! Я очень хорошо знаю, как реально происходит жизнь на Западе. Знаю, как там кидают, стучат друг на друга, как ненавидят всех вокруг.
Но я пишу про нас! Почему все доводы идут по типу: У них там еще хуже! Да причем здесь: у них? Я то пишу про нас с вами, про то, как нам здесь живется. Я не выдумал ни одной строки. Я не собираюсь никуда уезжать: это моя страна. Но если я хочу. чтобы мы стали хотя бы стремиться жить по-человечески, то что в этом дурного, или непатриотического? При чем здесь этот старик из Австрии? Мне до него нет вообще никакого дела. Давайте лучше наведем порядок у нас: хотя бы не будем выкидывать бутылки и другой мусор из машин, не будем бросать своих собственных детей, давайте просто , каждый из нас, поймем. что это наша страна, а мы в ней не оккупанты. Вот о чем я хотел сказать. И еще раз повторюсь- не надо мне в глаза тыкать, как все паршиво на Западе. Я хочу. чтобы было хорошо у нас!
- Вот и хорошо, что написано. Без таких рассказов нашим детям не понять своих родителей было бы.
- Очень хочется, чтобы Россия не предала Украину. В преддверии решающей борьбы ее еще нормально мыслящих граждан против НАТО. Я не мыслю себе НАТОвские сапоги в Севастополе! А вы?
- Куклину
Меня очень заинтересовал разговор о метафорах
Есть ли определение метафоре?
Это что то однозначное или нет?
Я вернулся из Минска
Бани в Минске точно такие же как и в России
- Эйснеру
Кстати, вот и статья обещанная о романе Алешкина, по которому была им сделана пьеса, так тебе понравившаяся. И еще одну ссылку даю - совсем случайно наткнулся - аж в 2001 году было интервью с профессором московским http://www.pereplet.ru/news/index.cgi?id=5438 Очень любопытиные мысли. Валерий
- Для АП Уважаемый AVD, спасибо Вам за пожелания и советы, но, к сожалению, Ваш пост провокационен, так как содержит ноту нетолерантности.
Вы углядели только ноту? А между тем я своего вполне нетолерантного мнения об учении Лютера и других творцов Реформации не скрывал и скрывать не намерен (более того, я готов его обосновывать), независимо от того, нравится это кому-либо или нет. И могу повторить. Протестантизм это настолько искажённое христианство, что его даже трудно назвать религией по большому счёту, это чисто этическя система.
Но это что, я имею ещё более "нетолерантное" мнение о самой "толерантности". Вот, пожалуйста:
Самое понятие "толерантность" возникает после Реформации и вызванных ею религиозных войн и в значительной мере является её продуктом (да и наполнение оно поначалу имело только религиозное). В Кромвелевский период истории Англии, когда былая религиозная монолитность социума заменяется множеством протестантских толков, ради сохранения мира и согласия в обществе выработывается точка зрения, согласно которой ни одно убеждение не может быть настолько непогрешимым, чтобы ему в жертву можно было принести другие убеждения, существующие в обществе.
Другими словами, толерантность фактически означает отказ от идеи истины. Это именно то, что провозгласила современная западная цивилизация: абсолютной истины не существует. Вы можете говорить о различных взглядах, о различных точках зрения, но не имеете права говорить об абсолютной истине и не приведи Господь, если вы начнёте доказывать кому-то, что тот не прав! Толерантный человек уважает убеждения других и не старается доказать свою исключительную правоту. Все религии истинны, поскольку Бог один, а претендовать, что только ваша вера истинная нетолерантно...
Я же считаю, что толерантность это признак безразличия, что глубоко прав был Честертон, когда сказал, что толерантность это добродетель людей, которые ни во что не верят.
Не говоря уж о том, что последовательное проведение этой идеи открывает прямой путь к нравственному релятивизму.
Простите, а Коран в академическом переводе, если процитировать? Или академический перевод Корана Вы считаете иудейским?
А при чём здесь вообще понятие "иудейский" по отношению к Корану? Что касается "академического перевода", по отношению к религиозным текстам подобный перевод можно предпочесть только если речь идёт о мёртвой религии или же о такой религии, адептов которой нет среди носителей языка, на который осуществляется перевод. Если же мы имеем дело с живой традицией, то тогда следует предпочесть тот перевод, который предпочитают сами верующие. Поскольку именно они лучше всего понимают свою веру.
Это, конечно, слишком упрощённо, но надеюсь, что мысль моя ясна. Приведу ещё пример для большей ясности. Есть в России такой академический исследователь раннего христианства как д-р наук И.С. Свенцицкая. Она автор достаточно плодовитый, написала немало книг, но я никому бы не рекомендовал изучать христианство по её книгам. Потому что она в лучшем случае не вполне понимает о чём пишет (а в худшем просто недобросовестна). Взять, к примеру, её книгу "Апокрифы древних христиан" (в соавторстве с М.Трофимовой). Уже в самом названии книги содержится ложь. Поскольку речь идёт о не о христианских, а о гностических апокрифах. История первых веков христианства это история борьбы с ересями и с антихристианскимни учениями, одним из которых и является гностицизм, причём наиболе упорным и долговечным оппонентом. Гностицизм был чрезвычайно широко распространён (гностические мотивы присутствуют даже в Коране, что свидетельствует о том, что Мухамед был знаком с христианством в гностическом его преломлении, но это отдельная и большая тема) и до нас дошло достаточно много текстов. Но называть эти тексты христианскими есть, мягко говоря, неверно.
Возвращаясь к Корану скажу, что цитировать его следует по тем переводам на русский, с которым согласны сами мусульмане, мнение которых на этот счёт выражает ДУМ - Духовное Управление.
Точно также и Библию по-русски цитировать следует по тому переводу, с которым согласны православные (если Вы, конечно, не ставите специально другую цель). Вот и всё.
- Ие
Всем важна связь времен. Только она, зараза, следуя воле Шекспира, рвётся постоянно. В больших семьях, конечно, это происходит более сглаженно и более органично, а вот один-два ребенка - это и не наши дети. А христианский мир стремится к именно к тому, чтобы ответственности и детей в семьях было меньше, да и семьи уж зовут анахронизмом. У моих тестя с тещей всего потомков, включая внуков, правнуков и праправнуков (с супругами оных), около сотни - и все они едины. Бывает, что собачимся, но это - мир взаимозаботливый. О ком заботиться должен один ребенок в семье? О себе любимом. Пьеса и об этом тоже. Мне говорили, что зря я не вставил пару образов взрослых. Но, мне кажется, мир взрослых и мир детей - это две планеты на разных концах Вселенной. Будь рядом с девочками взрослые, ничего бы не произошло. Но взрослым всегда некогда, всегда мы заняты собой. Ведь, по существу и этот старый австрийский поганец, о котором упомянуто здесь и о котором не умолкает телевизор, именно использовал дочь, а не заботился о ней по-человечески. Проблема отцов и детей не переходяща, вечна. Но эта пьеса - не о том. Она - о бессмысленной детской жестокости.
Валерий
- Спасибо за ответ, совсем не хотела вас чем-то задеть.
Персонажи безусловно узнаваемы, но общее впечатление от пьесы остается тяжелым. Татьяна Ларина и Наташа Ростова тоже писали письма-записочки и опыт имели печальный. Возможно плохо выразила свою мысль. Для меня, как человека выросшего в большой семье, важна связь времен.
Назад
Далее
