Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Отвечаю всем сразу, чтобы больше не возвращаться к этой теме и не делать рекламы улицким. У них ведь главное правило какое: "умолчание" по отношению ко всему, что не их поля-ягоды. Ни хорошего, ни плохого - а просто промолчать, ни слова ни сказать. И ведь верно! Зачем делать рекламу?
Если я читаю про то, как русский мужик идёт зачем-то с топором на еврея (Улицкая), то это нормальное явление. Если же кто-то вдруг напишет, как еврей... ну не с топором, допустим... а отравил русского мужика, то это уже считается антисемитизмом. Демократия! Свобода! Совестливая литература - это когда она антирусская. Вот когда написал Валентин Распутин свою повесть про Ивана - как на него ополчились! Русский Иван вдруг голову поднял! Как осмелился-то? Журналист Дима Быков (писателя такого не знаю) юродствовал как хотел, и никто не сказал: ксенофобия или ещё там что-то... Иосиф Кобзон однажды спросил в прямом эфире Диму: а почему вы отказались от своей еврейской фамилии? Тот покраснел, смутился и в знак протеста (?!) вышел из студии... Браво, Кобзон! Его уважаю!
А вообще, само слова "еврей", оно что, под запретом каким-то находится? Его что, в приличном месте нельзя употреблять? Только в анекдотах что ли?
Я и не знал, что Жванецкий - это литература. Ни хорошая, ни плохая. Эстрада - понятно. Помню Райкина, исполнявшего его монологи. Было смешно. Когда читает с мятых листков сам Жванецкий... ну ни как это не воспринимается. Меня как бы дёргают подмигиванием и закадровым смехом, чтобы я посмеялся. Над чем? Я знаю другую сатиру, а не эти неловкие междометия... Вы сами-то пробовали "это" именно читать, а не слушать?
Да, и Фейхтвангер, и братья Стругацкие, и Высоцкий - это хорошая литература. И Михаил Шолохов. И Максим Горький, кстати. И Кобо Абэ, даром что японец. И еврей Вуди Аллен снимает замечательные фильмы, и я прочитал три года назад замечательный роман американского еврея Сола Беллоу "Планета мистера Сэммлера". И пьесы английского еврея Гарольда Пинтера мне нравятся - сильная драматургия. И Франсуаза Саган хороша в некоторых вещах. Ну, а про Кафку и говорить нечего... И при чём же здесь "совестливые" улицкие, гришковцы, рубины дины и быковы? Национальность действительно ни при чём. Диагноз один: "безумно неталантливы".
Если то, что я говорю, это проявление ксенофобии, антисемитизма и т. д., то как тогда быть с пьесой Чехова "Иванов"? Интересно, её сейчас ставят где-нибудь вообще? Или ставят в какой-нибудь "постмодернистской трактовке", т.е. не по тексту? Если почитать эту пьесу, то Антон Павлович выйдет первейший антисемит, ксенофоб и разжигатель межнациональной розни, и даже будет осужден (с непременным ударением на "у"). Конечно, проще ставить вялые "Три сестры", в которых ничего кроме фразы: "В Москву! В Москву!" нет. Этот призыв, это заклинание всегда будут актуальны.
И самое последнее, цитата из романа И. А. Гончарова "Обрыв": "Это пассивный ум, способность таиться, избегать опасности, прятаться от силы, от угнетения... Такой умок выработала себе между прочим, в долгом угнетении, обессилевшая и рассеянная цела еврейская нация, тайком пробиравшаяся сквозь человеческую толпу, хитростью отстаивавшая свою жизнь, имущество и свои права на существование... Этот умок помогает с успехом пробавляться в обиходной жизни, делать мелкие делишки..."
И теперь умолкаю по этому поводу навсегда. Дальше - умолчание...
- "В настоящее время ни одна страна в мире не разрешает ввоз ядерных отходов на свою территорию и нигде в мире не создано безопасной технологии утилизации ОЯТ и прочих видов радиоактивных отходов."
Считаю, что телесные наказания необходимо применять к тем кто разрешает ввоз ядерных отходов в Россию в надежде заработать жалкие 20 000 000$
- Вот и отлично, что Вы не против такого способа заработать, давайте тогда устроим хранилище поближе к Вашему дому!
- Уважаемый Владимир Михайлович! Очень прошу исправить недоразумение и поместить "Не вызрела" в "Рассказы". Заранее спасибо.
- Дорогая Алла! Спасибо за Ваше внимание и заступничество, оно мне очень дорого. Платонова я люблю, но, как бы ни любила, подражать не хочу. Тут мне уж говорили, будто я кого-то копирую (не буду говорить, кого) я долго была в недоумении.
- Максимушка, на сей раз Ваше письмо ╚не мальчика, но мужа╩, сразу подметила, что Вы отходчивый парень. Дискутировать мне, простите, некогда, потому строгаю тезисно. Даже в интернет не каждый день вхожу, и ваше письмо, к счастью, не прочла. С Солженицыным согласна. О ╚Великости╩ можно говорить много и долго мы взрослые люди, и, думаю, ╚Великость╩ эту понимаем правильно.
А насчёт ╚материала╩ не обижайтесь мы все когда-то были чьим-то ╚материалом╩. Мне такой ╚материал╩, как Вы, нравился. И с ╚вьюношами╩ такими я дискутировала до умопомрачения, и им это нравилось, а Вы обижаетесь.
Пожелания ╚как помои из ведра╩? А мне так не казалось. А стихи должны быть только на ╚УХ╩, иначе это не стихи. Вы интересный, но учиться Вам, простите, ещё многому надо, ибо жизнь бьёт-бьёт-бьёт, и противостоять этим ╚битиям╩ тоже надо учиться. Вот мой рассказ, к примеру, в ╚Люди в пути╩ поместили как думаете, не обидно? И поместили-то 31.03, а вверху стоит 08.02.
- Антонина Шнайдер-Стремякова
Вот собрался просить модератора, чтобы удалили мой безобразный пост, а его уже и нет. Но это замечательно. Я действительно чересчур резко ответил. О чем сожалею и прошу прощения.
Антонина Шнайдер! Гнева нет и не было почти :) Но мне действительно досадно было в скором времени осознать, что со мной нет диалога. Например, я пишу о том, что национальная идея Солженицына - здравая - и что хватит выдумывать, подбирая красивые слова. А в ответ ничего не слышу кроме как ╚мальчишка╩ Понимаю, что с нац. идеей Александра Исаевича могут и не согласится, считая ее слабо выраженной, но видит Бог, что простота мысли СБЕРЕЖЕНИЯ это действительно глубокая и всеобъемлющая мысль, выражающая нац. идею России. Возможно, пройдет 50, 100 лет и нац. идея устареет. Хотя повторюсь: глубина Сбережения поразительна. Это вообще, по сути, основа основ для любого государства сбережения своего народа. И мне кажется, что выраженная писателем нац. идея все-таки останется для России на все века. Я был удивлен, когда прочел Сергея Чупина. Думал вопрос был исчерпан пару лет назад. А статья Чупина, на мой взгляд, очень плоха и верно было подмечено в ДК о неправильном понимании автором смысла понятия нац. идеи т.к. у автора действительно всего лишь обозначен его собственный взгляд пути развития России, да и то в слабо выраженной, поверхностной форме и совершенно не имеющее никакого отношения к вопросу национальной идеи применительно к государству Российскому.
Что качается величия России, то мы наверно по-разному понимает смысл Великая Россия
Когда я говорю что Россия самая Великая страна на планете, то во мне нет того гнилого исковерканного национализма, когда высоко задираешь голову и кричишь: ╚Мы самые лучшие, а остальные дерьмо!╩. А есть настоящий национализм, основанный на патриотических чувствах то бишь любви к Отечеству. И поверьте мне Антонина Шнайдер если бы, например Ваша дочь родила Вам внука по любви от чернокожего человека, который как поется в песне: ╚ни похож, ни на Вас, ни на меня, ни на Петьку с Васькой с соседнего подъезда╩ то это ни повод брить мне наголо голову и поджидать Вашего зятя с ножом в темном переулке. Повода вообще по природе своей в этом плане нет. Их выдумал мозг человека, исковеркавший понятие национализм.
Для меня Величие России не обусловлено экономическими, политическими, географическими масштабами + природными богатствами или военной мощи государства. Хотя согласен наличие этих фактов играют определенную роль имиджа страны в глазах мира. Но, тем не менее, я исхожу из ощущения того, что мы Великая страна. Я это чувствую. Повторюсь Вам. Я уже писал что: ╚Для меня Величие России заключается в том, что изначально жизнь трепала и продолжает трепать за волосы, наш народ. А народ не облысел, а продолжает переносить русскую (порой, кажется что хроническую, пожизненную) под название ╚все у нас ни, слава Богу╩. Терпит народ, надеется, верит, ожидает. Иной народ, давно разуверившись, перестал бы существовать. В этом, на мой взгляд, наше величие. Но, увы, наше величие, по сути, наша беда╩. Понимаете меня? Да! Возможно, свою исключительность чувствуют и другие народности в частности евреи как Богом избранный народ. У них свой Холокост, а у нас свой по принципу ╚Все в России ни, Слава Богу!╩ или ╚Что делать?╩ ╚И кто виноват?╩ и тд.
Я не могу знать, что чувствуют, как воспринимают себя - китайцы, японцы, американцы и прочие народы. Как они себя чувствуют великими? Что у них за величие? Если чувствуют величие, то ради Бога! Пусть чувствуют. А может для них величие это просто сила в тех вышеперечисленных мною факторов? Тогда это не величие. А так ерунда! Но согласен, что ерунда эта необходима позарез каждому государству, в том числе и России - особенно экономическое.
В общем. Вывод мой таков. Вы пишите: ╚Каждая страна Велика по-своему, и Россия, в том числе╩
А я Вам отвечаю: Возможно, так оно и есть. Вот только согласитесь, Антонина Шнайдер, что восприятие народом своего величия разное бывает, и мы знаем печальные последствия.
Пока писал и вспоминал Адольфа Гитлера, успел полностью, как самовар остыть. (правда, остыл) Но все же прошу Вас. Не нужен этот тон уж лучше ╚мальчишка╩... на это сердится, значит действительно быть мальчишкой. :) Да я и не виноват, что меня сразу не родили в уважаемом возрасте. Меня взбесило (а за бешенство свое я приношу Вам извинения) другое - цитирую: ╚Уважаемый ЮХ! С таким материалом я работала, и мне с ними весело. Вам, академически мыслящему, немножко, конечно, того...╩ Если был бы я ЮX то мне почему-то бы стало неудобно. Не знаю. И пожелания Ваши как помои из ведра (простите за сравнения) :) ╚Если Вам нравится писать, записывайте наблюдения над жизнью, людьми, природой, байки разные там, интересные выражения. Лучше в прозе только без стихоплётства. А случится рифма что ж, пусть, но чо-нить эдакое, ух!.. Словом, я добра Вам желаю╩ а после следует гром средь ясного неба ╚Многие пишущие не участвуют в ДК. Возможно, время жалеют или ждут только отклики на себя, возможно, что ещё безграмотнее Вас╩ Спасибо! Родина утешила:) (я правда улыбаюсь и не обижаюсь)
Я очень критически отношусь к своим стихам. Поверьте, то, что висит мое родное было не раз переделано, и все равно смотрю и ловлю себя на мысли, что переделывал, переделывал и недопеределывал или допеределывался :) Но все же я скромно осмелюсь предположить: раз совет племени во главе с Редактором предоставили мне честь немного повисеть на странице Русского переплета значит пусть и не ╚Ух!╩ пусть ╚Пук!╩ меня и последнее вполне устраивает:)
Валерий Куклин
Тоже самое Валерию Васильевичу по части тона :) Простите за бешенство мое! А я прощаю Вам племя майори. Понимаю Вас. Хотели провести и не получилось. Это, например, как вдруг решил писатель написать заведомо плохой роман. Написал и отправил на растерзание критикам. А критик нахваливает. А писатель думает: ╚Вот так критик. Ведь чушь я написал, а он чудак считает это вершиной моего творчества╩ :)
Ю.Х.
Спасибо что у Вас ко мне нет претензий. Отвечаю на ваш пост: Да продолжают денюжки утекать за рубеж. Вы пишите: ╚Теперь помилуйте меня, но не я, и не мы (а нас много) пущали их туда. Ну, согласитесь, - это как-то совсем абсурдно, добровольно пущать их туда, а затем причитать, что они, оказываются, там, и что нам сейчас, бедненьким, делать по этому поводу. Наши дела заходят в ТАКОЙ парадокс, что просто диву даёшься, сам себе представляешься Ломоносовым.╩
Вы лучше меня знаете 90 е года, когда ни только деньги утекали теневым способом, но уходили и корабли за рубеж на металлолом. Добровольно не добровольно. Понятно, что уходили деньги и помогали им не честные чиновники. У грязных денег путь один за рубеж. Потому как есть риск сесть за решетку.
╚И весь этот абсурд Вы несёте сюда. Ну, какая монархия, какое православие? Это, на мой взгляд, - агония прогрессирующего бреда.╩ Не понимаю Вас какой абсурд, какая монархия (по мне нет плохого строя, а есть плохие руководители) и, причем тут православие? Прочитал ниже и тоже не понимаю. Никто не вбивал рыночную экономику. Рыночная экономика возможна и при коммунистах как в Китае. Верно, говорите р. отношения продолжение политик я и не спорю. Валерию Васильевичу писал о том. Нет, правда, я не понимаю Вас.
снова туда
Значит Вы мой единомышленник. Хотя бани то хотите бесплатные. А я за то чтобы у народа водились в кармане деньги. И народ мог заплатить Кузьмичу без угрозы недоедания. Да и Кузьмичу от налогов (если гос. баня)) нужно детишек своих кормить. А то гос. скажет╩ вчера Сидоров попарился, а не заплатил. И Кузьмич останется с большей бородой :)
С ув. Максим Есипов.
- Егору Пахомову:
Ну вот, теперь "эти их еврейские штучки". Умная знакомая? А мне казалось, что ксенофобия - не признак великого ума. При чем тут кошерные премии и великоросская обида на это дело? Есть литература или нет литературы - и все, и не о чем больше говорить. Лион Фейхтвангер, братья Стругацкие, Дина Рубина, Владимир Высоцкий, Михаил Жванецкий и остальные, приближающиеся к этому уровню, - литература. Мне наплевать, евреи они или татары. Или марсиане. А многие писатели-русофилы всю жизнь занимались тем, что дискредитировали "русскую национальную идею". Все разгневались, никто не хочет говорить о литературных достоинствах. Или уж хотя бы о недостатках, но тоже литературных. По-прежнему считаю, что Улицкая пишет плохо. Но теперь постепенно задумываюсь: а так ли плохо, если вон какое количество людей вон как страстно кинулось в споры? Наверное, это я чего-то не понимаю.
- Да, понятно, а вот Горький именно боялся
А Вы плюнули (слюной) в его сторону
Кого мне уважать: Горького или Вас?
Это, кстати, вопрос.
- Я ничего и никого не боюсь.
- а боитесь спорить!
- Дорогой снова туда!
Простите за то, что Вас прогневал. Советы соблаговолите приберечь для супруги и тещи.
- Я сам еврей, но!
Герой романа герой Израиля, спасший от нацистского уничтожения 300 евреев. Даниэль, пережив духовные и биографические потрясения, становится католическим монахом Ордена
слушайте Пригодич, почему столько деепричастий и иже?
Оставьте !
Глупость все то что Вы пишите
Улисская она улисская и есть!
Никакой литературы
честное слово!
Оставьте все это
Читайте ВЕЛИКИХ и пишите о них!
с удовольствием и интересом почитаю!
Удачи
- Браво Г-н Пригодич
пишите чаще!
- существенно лучше, например "Умалчиваемые и крайне неудобные " сортиры
- Цитата литератора:
Первый раз в жизни сталкиваюсь с таким удивительным фактом: сама писательница блистательно обрисовывает проблематику своего произведения, очерчивает образ главного героя: ╚Начала писать роман, или как это там называется, о человеке в тех обстоятельствах, с теми проблемами сегодня. Он всей своей жизнью втащил сюда целый ворох неразрешенных, умалчиваемых и крайне неудобных для всех вопросов. О ценности жизни, обращенной в слякоть под ногами, о свободе, которая мало кому нужна, о Боге, которого чем дальше, тем больше нет в нашей жизни, об усилиях по выковыриванию Бога из обветшавших слов╩ (С. 122-123).
"Умалчиваемых и крайне неудобных "
ну и пошлятина в устах известного литератора!
Нужно глаголами говорить мосье!
- Други! Покажите, наконец, человеку, где находятся бани, а заодно и туалеты. Ведь весь Питер ненароком загадит!
- Чудесно. Привет от Дедушки Кота из Петергофа. Целую ручки.
- Пахомов Егор
зачем Вы написали антисемитские фразы
Зачем это?
Только дураки семиты пишут улисские романы
Есть и другие!
- Дорогой Егор Пахомов!
В мои лучшие годочки самые отъявленные антисемиты стеснялись говорить-писать на эту тему.
- В.Куклину
Дорогой Валерий!
Людмила Улицкая отнюдь не пишет ДЛЯ бандитов,домохозяек, чекистов, милиционеров. Ее тексты весьма сложны для понимания-восприятия. Ее последний роман - весьма совестная-совестливая книга.
- Максим
прочитал твои мысли и понял. что это нормальные мысли
Все мысли здесь присутствующих (большинства) -
мысли людей положивших попку на два стула
Одно полупопие съезжает - одна мысль
Другое - другая соскальзает
Где бани общественные?
Общественных бань в Питере все меньше!
Где они?
- Улицкая - вполне заурядный автор с явным семитским душком. Никаких особых изысков вы у нее не найдете: ни языковых, ни еще каких-либо. Усредненный уровень, заданный бесконечным сидением на московских кухнях. Каких читателей это утешает? Да каких-нибудь женщин, которым бренд "Улицкая" представляется чем-то очень серьезным. Это им так объяснили рекламой. Улицкая - это не достижение современной русской прозы, а ее беда. И не русской, если точнее, а рускоязычной. Тем, кто читал великую классическую русскую литературу, выталкивание Улицкой на какой-то там олимп выглядит насмешкой. Премии она не ожидала... Да эта премия под неё и затевалась! Учредители - сочувствующие всякому духовному движению соплеменников еврейские банкиры. Уж они-то своих отметят. Мне одна знакомая, из читающих, как-то ответила, когда я её спросил, читала ли она Улицкую: "А зачем? Это какие-то их еврейские дела. Вот пусть они в них и разбираются..." Умная женщина. Посмотрите на окончание "обукерённого" романа Улицкой "Казус Кукоцкого", там ведь всё ясно написано: повезло еврейским детям, что выехали они наконец-то из этой отвратной Раши, а их старики, так уж и быть, тут и умрут, ничего не поделаешь, отмучаются на своих кухнях. Вот и всё сожаление. А русскому дураку на роду написано в этой бесконечно тоталитарной стране гнить... Я преувеличиваю? А вы просмотрите последнюю главку. Там ещё в последних главах русская семья была изображена: тупые и нагловатые совки. Ещё и сериал снят был под стать этой мути - ещё одним "безумно неталантливым", так называемым режиссером Грымовым. Евреи у Улицкой не могут безобразны даже внешне, "у них ведь лица как иконы, потому у евреев и икон нет". Цитирую по памяти из этого самого Штайна переводчика. Можно было бы и посмеяться, да не получается почему-то... А русские-то православные со своими иконами - видать совки те же самые неотесанные... Зачем же русскому человеку всё это читать и себя унижать? Эх, нету на этих улицких Достоевского или Гончарова...
- Я хотел бы посмотреть в глаза тем кто захватил школу в беслане. И президенту страны.
- ГДЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ БАНИ?
И еще, Максиму
Пишите не тушуясь
все Ваши АППАНЕНТЫ -лжецы
- Да какая разница сколько лет охватывает роман
Роман пуст если нет пупа романа
Единственный смысл романов Улицкой - она УЛИССКАЯ
Да только подделка то видна
- С уважением к Пригодичу не понимаю что означает фраза:
╚Трудное чтение╩, да, читатель. Трудное. Думать приходится и страдать
Да ерунда!
Читали я и потруднее
Не понимаю этих вожделений!
- Почему не надо лезть в дискуссию? Очень даже полезно, и Вы, по-моему, проявили достаточно разумные и оригинальные суждения, извините, за оценку. Вот Вам еще одна "конфетка".
В белорусской литературе распространен следующий сюжет: мать-крестьянка прячет сына в подвал, дабы чадо не забрали на фронт - и бедолага, смалодушничав, сидит в подполье долгие годы, прячась и от немцев, и от партизан, и от властей после окончания войны. Кто он? По сути - дизертир. А как осуждать мать? Есть ли нужда добавочно наказывать многолетного добровольного "узника"?Кто возьмет на себя право и ответственность покарать обоих? Правомерно ли в данной ситуации решать примитивно-однобоко - "за наших" либо "не за наших", и "Карфаген должен быть обязательно разрушен"?!
- Александру Волковичу:
Ну да, собачку выбирает, и я о том же. Очень трогательно. Но дезертирство - это повышение вероятности гибели не-дезертиров. И собачек, и людей. Чьих-то родителей, мужей и сыновей. Но они ведь чужие, правильно? Основные признаки обычной сентиментальной прозы - суженный выбор, не предполагающий наличие условий, сопутствующих обстоятельств и возможных последствий, силовой акцент на личных переживаниях, перевешивающих все, что извне, и масштаб выбора, равно как и переживаний.
А категоричность - это да, есть немного. И даже много. Но я же читатель, а не литературовед. Нравится или не нравится - вот и весь критерий. Никаких умных, убедительных и оригинальных аргументов, какими оперируют другие участники дискуссии, у меня нет. Наверное, и в дискуссию не надо было лезть, да? Просто спор - это всегда заразительно.
- ЧИТАТЕЛЮ. Извините меня, пожалуйста, уважаемый Читатель, однако Ваши суждения излишне категоричны, они, как мне кажется, продиктованы плохим знанием контекста рассказа Улицкой. Ведь там вопрос на грани: спасать любимого пса,значит - идти под статью о дизертирстве. В военное время.
Героиня выбирает собачку.А?
- Валерию Куклину:
Честно говоря, такими категориями, как "гражданственность" или "боль народа своего" я не мыслю. Наверное, интеллекта не хватает. Но что касается боли в самом широком смысле слова, то мне кажется, что Улицкая как раз чувствует боль - и при этом ею упивается. Ковыряет раны, пристально рассматривает грязь, любовно описывает патологии. Вот что ни понять, ни принять не могу. И очень страдаю от того, что многие понимают и принимают. Считают вот этот литературный садизм нормой и даже образцом. А рассказ о собачке-дезертире - это все-таки не пример и не показатель ничего. Что-то вроде сентиментальной женской прозы на основе случайно подвернувшегося под руку сюжета. Так, карамелька с уксусной начинкой.
- Собачка Улицкой и собаки деревни Похмелевки, по сути, об одном и том же - о войне, о человеке, его чадах и домочадцах перед лицом смерти, в трагических ситуациях. Если хотите, - о человеколюбии и братьях наших меньших. А Ваш вопрос "кто вы" - вздорный и провакационный, не достойный писателя, претендующего на понимание ЭСТЕТИКИ художественного произведения.
- Хороший рассказ. Концовка печальная, хотя и закономерная, увы. Привет Вам, Татьяна, от всех наших.
- Ну, читал и читал. Так ведь и я читал. Оттого и высказал свое мнение - не нравится. Рассказ про собачку не читал, но в пересказе очень не нравится. Сугубо перестроечный рассказ - пусть другие за мою собачку на фронтах гибнут. Где вы настоящий, Александр Михайлович? В оценке рассказа Улицкой или в оценке собак Похмеловки?
Валерий
- А я, Валерий Васильевич, читал у Улицкой замечательный рассказ про собачку: ее, ученую,кажется, породистую овчарку, мобилизовали через военкомат в дни обороны Москвы, а хозяйка совершила дизертирство - спрятала собачку, чтоб той не пришлось таскать мины под фашистские танки. Так дизертирку и прятала, очень долго. Трагическая история, глубоко психологичная. Не в пример некоторым, переплетовским, хороша.
Что этим хочу сказать? Мне кажется, судить огулом о творчестве писательницы(ля) не совсем правильно. Разные есть вещи. А про собачек Улицкой - мои восторги, да и не только мои.
- Читателю
Мне вот тоже Улицкая не нравится, как литератор. Так не нравится, что писать рецензий на не не могу. А Сергею Сергеевичу нравится. Вот пишет о ней. Так что вам придётся читать только хвалебные рецензии о ней. Иных не пропустят. В перестройку и после нее именно такого рода антисоциальной значимости произведения поддерживаются и криминальными деньгами, и литературной критикой, и правительством России, и издателями. Таковы реалии новорусской жизни. Все во имя бандита, во во благо бандита! - лозунг дня. А если не бандита, то домохозяйки или проститутки, или милиционера, или чекиста. Улицкая лишена гражданственности, нет в ней отзыва на боль народа своего, то есть, по сути, она - автор бессоветсных произведений - типичный автор, которых Сергей Сергеевич рекламирует: от Хмельницкого до Суворова. Такова се ля ва.
Валерий
- Уважаемый Владимир Михайлович!
Антонина Шнайдер-Стремякова конечно всегда в пути, но почему этот рассказ попал не в "Рассказы", а в "Человек в пути" в читательском голосовании?
- "...элитный вид транспорта в сельской местности в первой половине ХХ века."
А ведь и стиль-то элитный получается, Антонина Адольфовна. Добрый рассказ. "...стоял в костюме, при галстуке" - улыбку вызывает, а там в чувствах глубина проглядывает платоновская, уплачешься. Чуть не "закосилась из зависти" и проголосовала. Чувства добрые пробуждаете, Антонина Адольфовна. Удачи Вам! Поклон.
- И Вы меня простите. Я сознаю, что раздражение - не аргумент. Ваша статья - это, конечно, нормальная статья, уж в любом случае не сравнить, например, с той, что когда-то была опубликована в "Известиях", кажется, о "Людях нашего царя". Называлась "Чуда не случилось", если не ошибаюсь. Вроде бы, задумывалась как положительная. Именно та статья априорно настроила меня против Улицкой и против литературных критиков заодно. Улицкую так и не могу принять. Вот и ищу критику, которой смогу поверить. Улицкую высоко ценит огромное число читателей. Чего я не понимаю? Вот и жду, кто объяснит.
Еще раз простите. Раздражение-то мое вызвано собственным комплексом неполноценности. Это даже мне понятно.
- горох...
- Весенняя сказка с научно-популярным мотивом и духом Андерсена. Могла бы хорошо смотреться в Расплетайке.
Назад
Далее
