Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Странно. Всяческая ахинея в рейтинге участвует, а столь достойная статья Анохина не участвует. Почему? Конечно, вопрос этот скорее риторический. И все же жаль, что не участвует, также, как и большинство текстов Маркса Тартаковского.
- ╚По барабану╩ - это естественное состояние для русского народа.
Мне также наплевать на форму правления лишь бы все было хорошо. А при грамотном управлении ╚хорошо╩ может быть при любой форме правления.
Хотя для России обязательно условие ╚жесткая рука управляющего╩. Без твердой руки нам ни как.
Было бы ╚хорошо╩ при монархии не было бы революции. Было бы ╚хорошо╩ при коммунистах не было бы Ельцина. Было бы ╚хорошо╩ при демократах не было бы своих -.
- Прочитал с интересом, с удовольствием. Но в самом конце оторопел - а зачем тогда было писать обо всем этом? Где собственные выводы автора? Если оных нет, то это - компиляция, не более того. А жаль.
Валерий
- ЮХ: ╚Знаете, а ведь смех в том, что народу действительно ╚по барабану╩, извиняюсь, и коммунизм, и демократия, и монархия - он энтих слов не постигает он отдельно, а власть ещё отделенье╩, ╚демократическая монархия, ведущая к светлому коммунистическому будущему - во как!╩
Вот именно. Власть всегда была отдельно, а народ ещё отдельнее. Народу просто не надо мешать.
ЮХ: ╚у нас была Великая Русская Литература, она и сейчас есть, но она относиться к такой тонкой социальной прослойке, что та, овладев ВРЛ тут же удаляется и от народа, и от власти, но не по причине тонкости, а по причине свого содержания; они (народ, прослойка, власть) начинают жить в почти параллельных мирах и совершенно перестают понимать друг друга╩.
Они всегда жили в ╚параллельных мирах╩. И что с того? Главное, чтобы была ВРЛ. Но её убивают денежные мешки, лоббисты, больные вкусы и больные критики. ВРЛ была таковой, потому что была искренней, заставляла думать и чувствовать, а сейчас, стремясь к экстравагантности, занимается в основном развлекательством.
- Олег, надо было бы поляку тому прочитать А. К. Толстого - стихотворение об истории Руси, в которой "земля наша обильна, порядка только нет", и Н. Некрасова: "Вынесет все, и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе. Только вот жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе". А вообще-то Россия всегда была и остается исключительно воровской, а великой себя называла во время войн и после оных. Соседи всегда боялись России. Если это и есть истинное величие аппарата насилия, именуемого государством, то сейчас Россия великая.
А если без шуток, то не должно быть категории величия по отношению к нациям и государствам. Именно от споров по этому поводу с каменных пор велись войны. Я так думаю.
Валерий
- Очень интересно!Информативно-да,познавательно-еще бы,спасибо-конечно.Вот только нужна ли такая акцентуация этой темы в наше неспокойное время?Сам автор приходит к выводу о невозможности узнать истину наверняка,да и о небольшой важности этой истины.Но за статью спасибо!
- Ие
Ну, и что, что марсианским? Я изначально, в первых статьях этого цикла отметил, что не претендую на высказывание истины в последней инстанции, только пытаюсь найти слова к определению того, что чувствую нутром. И вовсе не в восторге от нашего крестьянства. И одновременно почитаю крестьян. Сам не крестьянствовал, но прожил с ними рядом бок о бок много лет. Сейчас и вовсе эмигрант, а с крестьянами общался лишь походя, когда был в России. Но... иначе, чем о крестьянстве, говорить о России нельзя. Все прочие сословия второстепенны в определении русской нации. Именно сейчас, когда идет так называемая глобализация и уничтожается славянская культура, общинная цивилизация, именуемая русским народом, истончается с помощью закона Путина о праве на захват рейдерами земель народных, а вместе с этим грозит и уничтожить русских, как нацию. Вот и пытаюсь понять, чем были наши предки - не более того. А назовут это марсианским образом мышления или сатурновским, и не важно.
Валерий
- Я с этой статёй полностью соласен!!!! Раньше я даже и не думал, что будет со страной. но эта статья заставила меня глубоко задуматься о том что показывают по телевизору , что творится в стране.
-
И понятие ╚демократия╩ плавно вытеснило и заменило понятие ╚коммунизм╩, и теперь мы хором рассуждаем уже о путях ЕЁ развития. Никто, оказывается, не знает, что она (демократия) означает, но она определённо есть и к ней надлежит стремиться, всячески её расширяя, углубляя, упрочняя, её и её мать.
Монархия?
Хотя, как можно понять, у обсуждаемого автора совсем другое сомнение: ему ближе монархия.
А ещё есть люди, предвкушающие социализм. А есть и завзятые либералисты.
И гуманитарная мысль неостановима и вполне допускает также конституционную (демократическую) монархию, также монархический социализм, .также социальную монархию, ., и монархический капитализм, и капиталистическое рабовладение монархической собственностью и многое другое, благо слов ещё больше и все они теоретически сочетаются фьуг с фьюгом.
Тем не менее, насколько мне было известно до сих пор, слово ╚монархия╩ означает единоличное правление. И для этого у монарха должен наличествовать надлежащий аппарат, проводящий его волю в жизнь, и другой аппарат, оберегающий его от всяческих поползновений на самоличную и самодурную волю. Такое это слово, и ничего более оно не означает, и если вы усечёте монархическую исключительность, то вы получите - номинальную должность, куклу, марионетку, но отнюдь не монарха. Слова ╚конституционная монархия╩ - это всё равно что ╚травоядный лев╩, это всё рано что ╚почётный зицпредседатель╩, это всё равно что лицедейство из царской жизни. Ну не может считаться монархом, даже чисто теоретически, лицо, которое ограничено в своих хотениях! У монарха, по его, разумеется, желанию, может быть ещё и совещательный орган, но этот орган нисколько не принимает решений - он только советует.
Теперь автор предлагает призвать обратно Романовых, а для чего, позвольте его спросить? Он намерен - а вместе с ним и вся российская элита - отдать им всю полноту власти? Или у нас есть нехватка в желающих порулить? Нам, социалистическим свидетелям и строителям трудно понимать, чем это Романовы лучше всех остальных нас, что надо на них ещё и ещё раз прислуживать? У них, что вечное помазание? Чем, прошу прошенье? У них особенные гены? Наши нувориши готовы стать новыми царскими холопами? Не холопами, а подданными? Надо же, сколько в русском языке синонимов!; слово ╚подданный╩ - точно благозвучнее, но суть при самодержавии от этого не меняется (мая власть и мои подданные как хочу, так и верчу), а при ограничении самодержавия оно и вовсе странно: подданный социально-театрального шоу - это мы уже проходили в виде трагедии. Неужто нам нужен ещё и фарс?
Что, если попадётся хороший царь - то будет заботливым отцом?
А если не попадётся?... И сколько у нас их попадалось за историю? Приспело опять время призывать рорихов ютландских? Опять не можем навести элементарный и рудиментарный порядок в ╚клозетах╩? Что, так изворовались и исхамились, что надо уже призывать на ╚гаишников╩ регулярные войска - иначе не остановятся?
Знаете, а ведь смех в том, что народу действительно ╚по барабану╩, извиняюсь, и коммунизм, и демократия, и монархия - он энтих слов не постигает он отдельно, а власть ещё отделенье. Пущай его, пусть будет ещё и монархия! - а лучше, пусть будет всё вместях: демократическая монархия, ведущая к светлому коммунистическому будущему - во как! Народу нужна только еда и развлечения, а уж кто доставит их - это вопрос пятый и десятый. Народ может бунтовать, но ему почти невозможно делать революции. Эту народную особенность подметил ещё Владимир Ильич. Революции (решительное изменение существующих порядков) делает другая и просвещенная часть общества, и монархия будет особенно ей не по нраву.
Знаете, у нас была Великая Русская Литература, она и сейчас есть, но она относиться к такой тонкой социальной прослойке, что та, овладев ВРЛ тут же удаляется и от народа, и от власти, но не по причине тонкости, а по причине свого содержания; они (народ, прослойка, власть) начинают жить в почти параллельных мирах и совершенно перестают понимать друг друга. Мало того, и власть и прослойка перестают понимать уже сами себя и окружающую действительность. Власть перестаёт ориентироваться, так как она плоть от народной плоти, и у нашего народа принято, что если Я начальник, то, соответственно, остальные подчинённые (и народ и прослойка), это дураки и что тогда на них обращать внимание, а прослойка задирает нос, так как настолько ╚просветляется╩, что перестает понимать и помнить на каком дереве растут булки. Вот такая у нас чудесная Великая Русская Литература, такое у неё психотерапевтическое воздействие: почитавши её, начинаешь хлопать ухами как крыльями. Почему люди не летают?
Таким образом, нужна ли нашему народу монархия или - ну её (?), решается не нашим ╚богоизбранным╩ народом (народу - всё равно, была бы ╚ колбаса╩), а властью и прослойкой, но отнюдь не здравым смыслом.
Тут надобно сказать, что здравый смысл - это не то, что может обманываться, когда видится, как Солнце вращается вкруг Земли, а это именно то, что не позволяет обмануться и безусловно доверяться своему зрению, слуху, обонянию, чувствам. Может быть гуманитарный ╚здравый смысл╩ и приспособлен специально для галлюцинаций, тогда следует лупить себя по затылку, сообразно советам профессора, - научный же здравый смысл - напротив, избегает верить даже самому себе.
А эта птица - всех вредней так, как не только лозунги выкрикивает, но и выводы делает!
-
- Общие рассуждения о народе-крестьянстве отдают чем-то марсианским, уж простите великодушно.
- Олегу
Спешу добавить: кричат натуры истерические, а в буйное помешательство подчас попадают все психические типы, вплоть до флегматиков. Мне доводилось дважды в жизни скручивать таких. С одним мы с трудом справились впятером. И он был абсолютно молчалив - и это было особенно страшно. Когда же он стал успокаиваться, он закричал.
Валерий
- Люимову
Не верь, Олег, про буйнопомешанных - они действительно выражают свое буйство именно физическими движениями, а крик у них порой даже сдавленный, запертый внутри стеснённого дыхания. Образ палатки очень точен.
Валерий
- Ю. Х. - у
Я в восторге от вашего памфлета, каким следует признать ваш опус. Мыслей много сцеплены воедино, позиция автора точна, образность стиля исключительная, такой позавидует множество прозаиков и даже поэтов. Особенно меня поразило ваше следующее определение: "Вся власть подвластного демократического народа заключена в том, что он может пойти (в назначенный сверху для этого день) и отдать себя, путем тайного волеизъявления под контролем, во власть какого-нибудь рекламного бренда". Я бы назвал это выражение гениальным, достойным стать ГОСТ-ом. Унифицированная форма. Необходимо оную переводить на все языки мира и публиковать в максимально возможном количестве СМИ. К сожалению, автор не называет своего имени. Прошу разрешения вашего использовать это выражение и ряд выдержек из вашей статьи в моем т ворчестве с ссылкой на Ю. Х. Со всеми вашими положениями данного текста полностью согласен и солидарен.
Валерий
- Браво, ЮХ! Вы так хорошо пишете - может, начнёте помогать авторам "РП"? И хотя бы комментировать их? Откройте, пожалуйста, личико...
- Сударь! Из прозы после ╚Мазякина╩ это второе, что мне понравилось. Рассказ не просто смачно, сочно, вкусно написан, в нём ещё одно достоинство: он написан грамотно.
Я выписала наиболее, на мой взгляд, удачные места: ╚Впереди, то исчезая, то показываясь среди волн, словно дула вражеских орудий, качаются мертвые почерневшие стволы╩. ╚В прозрачных сумерках подходим к острову, каменистый берег усыпан корнями и стволами деревьев, словно старыми обглоданными костями, в глубине колышется редкий лесок╩. ╚Только отплыли, как, вытянутая словно крокодил, жирная черная туча наползла с севера, втиснулась между сопок, да так низко, что казалось ее можно схватить руками, и зачастил, защелкал дождь...╩, ╚... на других еще торчат сухие ветки, будто останки корабельных снастей...╩
Неудачно только одно: ╚Палатка металась, как привязанный к койке буйно помешанный╩. Сразу видно, что Вы не знаете, как управляются с ╚буйно помешанными╩. Они, как правило, не мечутся они всё больше кричат.
╚Мечется╩ природа, сопротивляется:: ╚Тетерев? - спросил приятель. - Надо же. Середина лета, А ОНИ ТОКУЮТ. Природа сюрпризы устраивает. НИКОГДА в это время ТАКОЙ холодины не бывало. Значит, и рыбалки не будет╩, ╚С камней, пронзительно крича, поднимается чайка и, сделав круг, УСТРЕМЛЯЕТСЯ НА НАС. Я выставляю спиннинг, не будь его - пришлось бы худо. Чайка кружит над нами и вновь АТАКУЕТ╩.
- Ие
О том, что "белые приходят - грабют, красные приходят - грабют", написано в предыдущих главах данной серии, к 1922 году про продразверстку уже призабыл народ, более того, оный год был весьма урожаен, да и оккупационных армий белых и интервентов на основной пашне страны не было, и бандитизм оставался лишь на Украине. Говоря об уроках Г. в., я хотел понять сам и объяснить вам, что оных было много, но главными выделил те, которые были осознаны крестьянством России именно в конце 1922 года. А народ тогда понял: под большевиками жить можно, потому как эта власть глас народный СЛЫШИТ, хоть и не всегда понимает именно так, как хочется этого крестьянину. Раньше власть народа НЕ СЛЫШАЛА. Именно поэтому народ принял советскую власть. Ведь все карательные органы, которые и представляют собой собственно власть, состояли в то время да 99 процентов из русских крестьян и из детей, внуков русских крестьян. Я имею ввиду армию, милицию, ЧК-ОГПУ. Об этом, кстати, и писал в повести "Однажды в ОГПУ или Служу трудовому народу" в тетралогии "России блудные сыны".
А марксизм - это не одна работа "Капитал", в которой написано гораздо больше, чем вы процитировали. Это - попытка научного обоснования и осмысления общественных, политических и исторических процессов, учение комплексное, к которому во всем мире относятся серьезно, работы изучают во всех Университетах планеты наравне с гегелевскими и кантовскими, смитовскими и рикардовскаими, леонтьевскими. Только в России было и остается верхоглядство, спесивое презрение к Марксу, свойцственное неучам и опотшленным перестройкой умам. Не примите это, ради Бога, на свой счет, но такова реалия современного российского быта: отвергать все, что не согласуется с дремучей философией определения состояния русского народа в мировой истории, требует изучения и осмысления целого пласта общественно-политических наук. Я в институте был таким же, а заинтересовался оной проблемой уже в ссылке по целому ряду причин. Начал читать - и начал учиться заново. Дремучесть сознания советской интеллигенции, учившеся чему-нибудь и как-нибудь, но имеющей обо всем категорическое и непререкаемое мнение, была использована в период перестройки для уничтожения зачатков социализма, существовавших в СССР и для распада страны.
Валерий
-
Монархия, православие, отечество?
Типа - введение?
А что я могу сказать и поделать?
Я крайне сторонюсь политики. Если бы вы знали, какое лобио растёт у меня на\в огороде!
К сожалению же политики нет разве что в Науке, в естественной Науке. А может это и к счастью, что есть хотя бы одна сфера человеческих интересов, где доказательством всех споров служит всякий раз повторяющийся и независимый эксперимент? Вся же остальная, гуманитарная часть человеческого бытия валяется под пятой политики. История, философия, экономика, право, социология, искусство, все это - служанки и покорные рабыни политики. И не захочешь, а обязательно ляпнешься в неё; так или иначе, обязательно ╚наступишь╩ на чьи-либо драгоценные воззрения и ╚святыни╩.
Там, где вместо одного ответа появляются хотя бы два - там люди кровопролитно спорят, ╚доказывая╩ свою ╚правоту╩. Это смешно! Это, в конце концов, утомительно! Я был лучшего мнения о людях! Люди! ответов-то, по крайней мере, два, и тогда они называются не ответами, а равнозначными гипотезами: они равнозначны, понимаете, равнозначны! Ни одна из них, ни лучше и ни хуже, ни красивее и ни уродливее!...
Но человек ещё и эстетическое, и корыстное животное, которое свою эстетическую корысть любит выставлять единственной красотой спасающей Мир. Человек, например, вусмерть будет стоять на том, что N - это гений, хотя ни окончательных аргументов, ни чёткого представления о гениальности никогда и не представит: вот ему очень нравится N, и он искренне не понимает, почему он (этот N) не нравится другим, и как это можно не любить N и не восторгаться им. И свои доводы (это всего лишь доводы и резоны) он искренне же полагает доказательствами, отлично смекая, где-то в глубинах сознания и подсознания (вот ещё одно дурацкое слово неизвестно, что хотят им сказать), что доказать это именно положить конец спорам, и не волевым, и не логическим образом, но только устойчивым опытом, одинаковым и беспристрастным ко всем людям вне зависимости от их социального и имущественного положения.
Спорить можно и, наверное, нужно, только нель
зя (и это надо закрепить законодательно) объявлять кого-то правым. Хотя, и это, наверное, можно, но с непременным добавлением - ╚по-моему╩.
Рассуждая так, мы с неизбежностью придём к тому, что прав был Менделеев, Павлов, Пирогов, Ом, Кулон и так далее, но ни в коем случае ни один из деятелей работающий на гуманитарной ниве.
Прав был Майкельсон, и в гораздо меньшей степени Эйнштейн. Здесь вы удивитесь, а удивляться нечему: у Майкельсона - не зависящий от человека опыт, а у Эйнштейна - теория (по существу - словеса), связывающая формулы, которые и не ему принадлежат. А всякие теории, когда-нибудь да кончаются: ни одна теория не выдержит испытание вечностью! Нет, и не может быть окончательных человеческих объяснений!
Всякий ╚костюм╩ изнашивается, но не изнашивается способ добывания материи на новый. Пока существуют кулоновские заряды - будет существовать и электрический ток, а объяснения Максвелла когда-нибудь покажутся детскими, как кажутся детскими, по прошествии тысячелетий, объяснения Аристотеля, бывшими вершиной человеческой мысли.
Поэтому, категорически неправы Пушкин, Байрон, Ленин, Рузвельт и им подобные, .всё историки и все экономисты, Плевако и всё правоведы, любые актеры и актрисульки, фокусники и чародеи, .и особенно музыкальные и театральные критики. Ну, нет у этих людей никаких верных ответов! Нет, и не было!
Эти очевидно разумные вещи я пишу с единственной целью: жестко переподчинить человеческую теоретическую прыть надёжному его опыту. Конечно, оно и так всеми и повсеместно признано первенство эксперимента, однако складывается парадоксальная ситуация, когда ╚васьки слушают да едят╩, в том значении, что стало крайне модным и хорошим тоном опираться и жонглировать в рассуждениях различными малопроверенными гипотезами, признавая их окончательными решениями. Теоретическое словоблудие хотит тишком выйти из под длани своей жёсткой проверяемости и поверяемости и оперировать единственно своей сомнительной красотой и не менее сомнительным ╚тайным смыслом╩.
Демократия?
К примеру, вам приведут слова, что человечество не придумало ничего лучшего в своем обустройстве, как демократию, и сладострастно прикроют глазки, в предвкушении аплодисментов. Кто это сказал? Черчилль? А он, что обладает монополией на истину? Он что самый умный англосакс?
А это изречение УЖЕ стало какой-то такой истиной в последнем своём развитии - сказал и жди дивидендов.
Демократия это власть народа говорят нам. Прелестно! Интересно узнать, какой народ именно подразумевается. Вся власть подвластного демократического народа заключена в том, что он может пойти (в назначенный сверху для этого день) и отдать себя, путем тайного волеизъявления под контролем, во власть какого-нибудь рекламного бренда. Однако хочется не столько выбирать себе ╚слугу народа╩,. сколько ЗАСТАВИТЬ этого ╚слугу╩ работать на своё благо и процветание. Во всем же мире, ╚демократические слуги╩ сгруппировались в кланы и ничем другим, кроме ╚слуг народа╩ быть не желают. Они так плотно там устроились и упаковались, что и не протиснешься меж них затопчут и ╚забросают╩ деньгами; они и их ╚культурные╩ приспешники так организовали дело, что дети рабочих навсегда останутся рабочими, а дети ╚юристов╩ всегда будут ╚детьми юристов╩. Путём элементарной мыслительной деятельности нетрудно установить, что шансы ╚выбиться в люди╩ являются демократической функцией количества денег, и уже совсем не зависят от способностей, кроме способностей толкать, кусаться, врать, лицемерить и прочее. Они даже про гены там что-то рассуждают, мол, у ╚крестьянина╩ преимущественно крестьянские гены и они передаются наследственно. Молодцы!
И ╚рабочему╩ и его потомкам, у которых уже по два-три высших образования ( образование они получили ещё тогда, когда ещё не слыхивали про свою плохую наследственность - проскочили), так и говорят: недостойны вы, вы - чумазые. Это они говорят уже генетикам, биологам, химикам, физикам, обладателям Сталинских, Ленинских, Государственных, Нобелевских премий. Не это важно говорят им - важно уметь сколотить себе всеми доступными средствами состояние, важно быть купцом и ростовщиком. Это не я придумал, это они так повторяют и повторяют: все состояния Мира нажиты нечестным путём обманом, воровством, грабежом. Спасибо за исчерпывающею информацию о себе! Что же молчат суды?
Нам же милостиво предоставляют ╚исключительное╩ право ╚выбирать╩ исключительно из них, их детей, их жён, в крайнем случае, из их шуринов и кузенов; а вы, народ, - кухарки и кухаркины дети, и править не можете, у вас гены другие, выбирайте лучше и тщательнее только из нас! - вот и вся демократия. Нет, вру, ещё нам дают право судиться с ними: не нравиться судитесь.
Милейшие!, с кем судиться?, как?, от нас, при вашей ╚кодле╩, ╚перьях╩, ╚правопорядке╩ и ╚законах╩, один ремешок останется! Куды ╚крестьянину╩ податься? И вообще, как можно работяге судиться с тем, кто эти суды может купить, продать и снова купить уже с потрохами? Оне же всегда останутся неподсудными, так как правовые законы всегда толкуются и дело остается за ловким и циничным толкователем в лице (не имеющего лица, к слову сказать) адвоката. В крайнем случае, можно запугать всех присяжных, их детей, мужей, жён, матерей, отцов и пол города в придачу. А если какого ╚несчастного╩ богатея и засудят, то раструбят об этом так, будто бы это в порядке вещей и все тюрьмы переполнены богатейшими фамилиями, нажившими состояния способами, описанными выше.
Надо же, а мы всё время думали, что нет ничего лучшего НАШЕГО САМОГО ГУМАННОГО СОВЕТСКОГО СУДА, какое, оказывается, жестокое заблуждение!
Картина, однако! Вот толстенький мальчиш захватил себе все ╚детсадовские игрушки╩, уселся на них и объясняет своё такое поведение неумением других ╚детей╩ ╚играть╩ ими. Где же ╚воспитательница╩, куда она смотрит? А ╚воспитательница╩ роденовски сидит и размышляет: раз люди изначально и природно неравны, то пусть будет дичайшее неравенство, пойду и я, прихвачу что-нибудь. А можно ввести ещё и рабство соображает она по дороге - демократия не запрещает рабство, сами греки были рабовладельцами. Па-ра-па ба ба-ба-бам О, Йес! Хороший мальчик!
Ай-ай=ай! А-та-та! Ещё я забыл упомянуть ╚свободу слова╩ (как это я мог забыть об этом?) это ╚величайшее╩ достижение демократии, которое, выясняется, базируется на том махровом праве, что кто платит, тот и заказывает разные слова. Поэтому, прежде чем говорить, необходимо обзавестись известными пачками банкнот: нет банкнотов нечего болтать. А заболтать можно всё что угодно ТАК, что белое станет черным, а черное - золотистым и брильянтовым. А васьки всё слушают и едят, едят, едят. Такие маленькие васьки и так много едят феноменально!
Актёришки, певуны, певички и всякие дрыганожки стали главными специалистами во всех вопросах, ну буквально во всех и государственных: с ними советуются, берут нескончаемые интервью, вникают в их личную жизнь и цвет лифчика, гульфика, любимый сорт марихуаны - а те и рады, и давай показывать свои феррари и особняки. Вот это ОНО - вот это свобода слова! А одела ли Перес (не помню, чья и которая жена) сегодня трусики прежде того, как ╚нажраться в ноль╩?, не продуло бы её, бедненькую!, надо подсунуть ей чистый шприц - это главные новости и забота центральных СМИ.
Вы не были ещё в постели с примандонной? Мы ждём вас со всей семьёй! Иначе мы идём к вам со всей постелью!
Кто кого кормит? Почему, когда это случилось, что люди, которые развлекают меня после трудового будня, претендуют теперь на большую часть моего пирога? Да они уже и не претендуют - они требуют. Право же, мы готовы любить и прикармливать десяток народных артистов, но не целые же фабрики! Кто же будет производить материальный продукт, ежели все будут в урочное время танцевать, петь, и отдыхать от ночных клубов? Кто эти дураки, не умеющие ещё кривлять рожи?
А что делать? Когда у вас сотня каналов поневоле станешь разбавлять их всякой дрянью. Может быть, не нужна сотня, а нужен - пяок? Э-э-э товарищ, не шалите! Одно тянет другое - и клубок чрезвычайно запутывается. Сотня каналов это не просто так, это результат якобы конкуренции. А конкуренция ( тут мы поднимаем кверху перст и помахиваем им) - это механизм всё большего и качественного удовлетворения наших запросов, по меньшей мере, о том нам непрестанно напоминают! Но - о, слова, слова! слова можно пересказать и по-другому: конкуренция в информационной среде, во всяком случае, это потакание низменным вкусам большинства, так как определенно и по-определению у большинства не может быть высоких вкусов: вкус большинства - это обыкновенный и подлый вкус. Он обыкновенен, потому что наличествует у большинства, а подол - поскольку большинство всегда обыкновенно подло в своей силе и массовости. И цена товара возрастает с увеличением редкости. Вот и выходит, что массы всегда, в рыночных отношениях, будут ╚кормить╩ дешёвым, доступным товаром: другой товар массы не будут покупать вот и вся арифметика. Чтобы воспитывать и тянуть быдло, для этого нужно тратиться, т.е. быть затратным филантропом. Нашли дураков! Большинство надо ╚доить╩, всячески создавая почву для стойла, а не отваживать их от рынка просвещая.
Есть правда слабая надежда на то, что большинство когда-нибудь должно поумнеть! Сколько же можно дурачиться? Сколько же можно верить в ╚бесплатный сыр╩? Однако если не станет больше ╚хама╩, что же будет вместо? Неужли же ╚хам╩ будет всегда? Лично я не встречал человеческих обществ целиком состоящих из элиты!
А расскажите о своих генах, позволяющих так творчески мучиться! Мне так нравится творчески мучится!
О! О! Это такие гены, такие гены! Они ведут свою родословную аж от самих питекантропов! Вот! Вот какой древний наш род!
Есть и другие родовые пятна демократии: от них невозможно отвязаться они природны. Если их пытаться убрать, то это уже будет и не демократия и не капитализм.
Это:
1. высокий уровень преступности (суды материально продажны, так как материальность объявляется единственной ценностью человеческого бытия, за которую и стоит только бороться и добывать; а если материальность не будет единственной ценностью, то не будет и рынка-базара; а не будет ╚базара╩ не будет и преступности; а преступник ты или добропорядочный гражданин - определяется только продажными судами; и получается, что общество сильно разбавлено преступным элементом, которому, вдобавок, завидуют сами добропорядочные за их удаль и безнаказанность путем угроз, денежного и прямого шантажа),
2. высокий, тотальный уровень продажности ВСЕХ и ВСЯ (повторюсь, единственная ценность человеческого бытия это материальность, и, наверное, тогда человек будет платить самую высокую цену за самую большую человеческую ╚ценность╩?)
3. высокий, запредельный уровень демагогии (быдло надо морочить, а ничем другим, без гуманитарности это делать нельзя наука даёт исключительно знания - вся гуманитарность становится навозом демагогии; наука и гуманитарность никакого выбора более нет; гуманитарность это одни слова...,
4. всё большее снижение (или выравнивание) массового уровня потребления
Впрочем все мы всё хорошо знаем только делаем вид Хотим обмануть друг друга, вероятнее всего, .
Э-х-х!
Милостивые государи, раз вы такие потомственно умные - придумайте - напрягите, пожалуйста, свою головку - нечто более правдоподобное (это не в смысле состояний, а в смысле генн, вась и вань)!
Нигде в мире, оказывается, никакой демократии нет, а есть только частичное и бесконечное приближение к ёё имитации.
И понятие ╚демократия╩ плавно вытеснило и заменило понятие ╚коммунизм╩, и теперь мы хором рассуждаем уже о путях ЕЁ развития. Никто, оказывается, не знает, что она (демократия) означает, но она определённо есть и к ней надлежит стремиться, всячески её расширяя, углубляя, упрочняя, её и её мать.
Монархия?
-
- Спасибо В.Эйснеру, - он как наводчик. - Дает такие интригующие отзывы. Захотелось тут же прочесть.
"Я расположился у окна и город покатился прочь."...
А я расположилась у твоего, Олег, повествования и за окном моих видений поплыли до боли знакомые пейзажи и замелькали счастливые эпизоды из прошлой жизни. Это те же ассоциации, о которых говорит и Владимир. Ещё!!! Удачи тебе! С искренним уважением Лора.
-
ПЁС И КРОТ
басня
Однажды, уж не помню и когда,
Хозяином собаки поставили Крота.
Крот деловито начал землю рыть,
И выспренно принялся говорить,
Что землю надо бы благоустроить,
Сооружений всяких понастроить,
А посему нарыть потребно нам
Здесь - котлован, там - кучу ям...
А чтоб движенью боле не мешать,
Подземных переходов надо накопать.
Собаку же поставил стройку охранять.
И вот: Крот роет, пёс вокруг снуёт,
То подрычит, то кучу подгребёт,
Ретиво брешет, гавкает и лает,
И стройку от врагов оберегает.
Народ со строны на это всё дивится:
Картофельное поле прямо шевелится,
Повсюду кипеж, лай и суета,
Здесь - яма, дальше - куча, в ней - дыра,
Ботва увявшая гниёт по всей земле,
И шелуха картофеля валяется везде.
А Крот весь под землёй, чего-то там грызёт,
Ходы куда-то роет, землю вверх гребёт,
Глядишь - уже и яма новая раскрылась,
И конура Барбоса провалилась...
А пёс тем временем совсем оголодал:
Хозаин лишь огрызки из дыры кидал,
А пёсу эти корнеплоды непривычны:
От них лишь пукает, а это неприлично.
Совсем извёлся пёс, без конуры промок,
И вши его изгрызли, чешется от блох,
Теперь нигде уж не поспать, и не помыться,
В кротовой дырке ведь собаке не укрыться...
И вот, решился пёс, и голос свой подал:
Подполз ко властной дырке, и забормотал,
Что надо бы конурку новую исправить,
А так же и снабженье Педигри наладить,
Не то не в силах уж служенье он нести,
И стройку искромшат зловредные враги...
Из коридоров власти в ответ пошло шуршать,
И голос замогильный принялся всем вещать:
Конурки надо делать! Заботу проявлять!
Устройство ям позволит картофель сохранять!
Налаживать торговлю, партнёров приглашать,
И наше поле будет успешно процветать!
А ты, служитель верный, заботу прояви,
И поле от вредителей надёжно защити!
Отваживай их калом, рычаньем отгоняй,
А если попадутся - то прямо их кусай!
Возрадовался пёсик, всем задом завилял -
Налаживать торговлю к партнёрам побежал.
Но вот ведь неудача: картошка и ботва
Партнёрам и приятелям нисколько не нужна.
Не знают, что с ней делать, и как употребить,
Тогда Барбос придумал их хитро заманить.
Устроил презентацию: картошки навалил,
И всех своих приятелей на случку пригласил.
Но Волк лишь покривился, Медведя занесло:
Сожрал угрюмо кучку - и тут же пронесло...
На счастие нашолся знакомый прежних дней -
Теперь несёт он службу на ферме у свиней.
И он с матроной тучной Барбоса быстро свёл,
Так пёсик потребителя картофелю нашол.
Свинья на всё согласна: ко мне его неси,
За это сколько хочешь ты у меня соси.
Принёс Барбос картошки, у свинки пососал,
Хотя тошнит немножко, но всё же сытым стал...
А Крот всё поле роет, и вдаль ходы ведёт,
Откуда-то из дали инвесторов зовёт.
И наползла их уйма, всяк роет и грызёт,
Нуружу вылетают лишь комья и помёт.
А Крот вовсю вещает: при мне цветёт земля!
Смотри, какие кучи возвысились в полях!
А чтобы процветание усилить и хранить,
Их нужно от вредителей надёжно защитить...
А пёс и рад стараться: у свинки пососёт,
Свиное переварит, и калом всё зальёт.
И все вокруг пугаются: повсюду кал и вонь,
И сразу понимают: картошку их не тронь!
Вот так и процветали: Крот роет и жуёт,
А пёс картошку тырит, и всё свинье несёт.
Свиного насосётся - и рад, что сыт и цел,
Иначе выть придётся при кале не у дел...
Но вот, беда настала: так лето всё прошло,
Картошка истощилась - другой не наросло.
А тут механизатор тем полем проходил,
На стройку только глянул - и сразу приуныл.
Чего это тут сталось? Какая тут война?
Всё поле перерыто, везде гниёт ботва,
Повсюду кучи с дырами, в нос кальный запах бъёт,
А средь мышей и кала паршивый пёс снуёт.
Снуёт, и всюду дрищет - загажена земля,
А грызуны уж лезут в соседние поля...
Тут пёс его увидел, и кинулся прогнать:
Сапог его наметил - и на него дристать.
Тот смотрит и дивится: совсем пёс обнаглел,
И сапогом по брюху болезного огрел.
Пришлось Барбосу смыться подальше от беды,
Крота же утопили в дыре ведром воды.
Так пало процветанье, пресёкся энтерпрайз,
Тогда в полях большая работа началась.
А пёс пропал, бедняга - такие вот дела,
Не надо подчиняться вещаниям Крота.
- Насколько я помню "Капитал", в нем К.Маркс больше говорил о прибавочном продукте и собственности на средства производства в условиях "развивающегося капитализма".
А уже с крестьянством, которое "приняло" К.Маркса, тоже натяжечка выходит. Если у вас придут и отнимут выращенный кровью и потом хлеб, то неважно кто. Семья будет голодать!Помните крылатую фразу: "Красные придут-грабят, белые придут -грабят! И куда хрестьянину податься?" В город, в бега...
- Олег! Прочитал, как "дома" побывал!
И в начале, и в конце пути мужчины - женщина. Как тут не улыбнуться, да языком не прищёлкнуть!
Спасибки!
в. Э.
- К АВД
А почему вы думаете, что я полностью согласен с Кураевым? Очень познавательно, очень доказательно местами, но порой ведь и субъективно, а по сути в главном-то он и не опроверг обвинения Галилея в том, что старик был против признания планеты Земля в качестве пупа Вселенной. В лекции речь идет вокруг да около этой темы, но конкретно лектор не говорит именно об этом: заблуждалась католическая церковь в определении места заурядной планеты в Космосе или нет? Очень хитроумная речь, молодежи головы задуривает, несомненно, у вас, как человека верующего, не вызывает сомнений, но мне-то, атеисту, нужны доказательства. А их лектор, к сожалению, предоставил для меня в недостаточном числе и качестве. А лекцию, не сомневайтесь, я записал, и даже прослушал два раза прежде, чем стер. Сделал выписки некоторых им сообщённых новых для меня фактов, проверяю.
С важением, Валерий
- Из этого многостраничного текста неочевидно в чём обвинялся т.Милошевич по пунктам. Поэтому невозможно утверждать о его правоте или "кривоте"
- Куклин:
Ахинеей было принято католической церковью заявление Галилея о том, что Земля -- не центр мироздания. Ну что за вздор вы говорите, дорогой Валерий Васильевич? А ведь вы, помнится, сказали, что посмотрели лекцию Кураева, где он, в частности, много внимания уделил и казусу Галилея. Но как же вы её смотрели-слушали, если после этого выступаете с подобным заявлением?
- А это вообще!
- Понравилось.
- Помилуйте! Весенние обострения сне в счёт! Это надо просто пережить
- Здорово! И название века, и стихи, СПАСИБО!
- Эйснеру
Должен сказать, Володя, я вовсе не обижаюсь на тебя и не чувствую себя твоими словами обиженным. Пишу, как акын как вижу, как чувствую. ╚Выродка╩ писал в камере, в состоянии как раз-таки не самом приподнятом, скорее в истерическом и озлобленном, а тебе повестушка та, которая мне кажется написанной для подростков старшего возраста, глянется больше моих более зрелых вещей и почему-то доброй. Отсюда могу сделать вывод ты пока что не созрел в качестве читателя для того, чтобы читать эту серию статей и ╚Великую смуту╩. И это меня скорее печалит, чем сердит.
Что касается конфессии, к которой принадлежал отец Карла Маркса, то оная тема просто не имеет никакого отношения к моей попытке осознания менталитета русского народа (православного), каковой я задался, и тем более не касается 21 главы, которую ты прочитал. ╚Нельзя объять необъятного╩, а посему и нет смысла уделять иудеям в этой теме больше места, чем необходимо для изучения одного-единственного поставленного самим перед собой вопроса. Тогда ведь придётся и говорить о том, например, что нынешний папа римский на только что прошедшем богослужении по случаю католического понимания чуда воскрешения Христа умудрился высказать свое мнение о бунте ламаистских монахов, прокатившемся по всем столицам мира и оберечь капвложения империалистических компаний в социалистический сектор мировой экономики в Китае, а также посоветовал арабам и евреям Ближнего Востока возлюбить друг друга и поцеловаться, но НИ СЛОВА, НИ ПОЛСЛОВА НЕ СКАЗАЛ об отношении католической церкви к противостоянию магометян и православных христиан в Косово места, откуда грозит начаться Третья мировая война. Ибо, если бы ты читал все статьи серии ╚Рабы не мы, мы не рабы... А кто мы?╩, то мог бы заметить, что ассоциативных связей и прямых аналогов с современными событиями в них довольно много. Но ты не читал, не вдумался. Оттого и показалось тебе, что я несу ахинею. Кстати, все, кто знает мало о чем-то конкретном, всегда уверены в абсолютности своих знаний и зовут ахинеей всякое непонятое им слово. Ахинеей было принято католической церковью заявление Галилея о том, что Земля не центр мироздания.
Что касается мысли о том, что нутром крестьянин русский в процессе Гражданской войны понял правоту Маркса, то это мнение не мое, а практически ВСЕХ участников этого периода, даже самых ярых противников Ленина. До перестройки НИ У КОГО В МИРЕ не было сомнения в том, что продукт труда должен принадлежать человеку трудящемуся, а не тому, кто присвоил его труд. А это и есть основная мысль марксизма. Ее-то и принял всей душой трудящийся на русской земле крестьянин, в том числе и немецких кровей, в том числе и твои предки. Для того, чтобы результатом труда крестьянина пользовались те, кто палец о палец не ударил дабы вырастить и изготовить ту же булку хлеба, было создано огромное число надуманных законов, создано множество систем социальных взаимоотношений, использованы религиозные заблуждения, спровоцировано огромное число войн и сооружены сотни аппаратов насилия из лиц, которые всемерно соучаствовали и соучаствуют фактически лишь в ограблении крестьянина. Что русского, что немецкого, что испанского. Перечитай ╚Дон Кихота╩ Сервантеса там много сказано подобных суждений. Если перефразировать все высказанное Марксом в совокупности, то это будет звучать так: ╚Владыкой мира будет труд╩. Тебе эта позиция не по нутру, ты придерживаешься иной идеологической платформы, потому дальше процитированного тобой отрывка из моей фразы читать ты не стал. Очень характерный способ ведения дискуссий и умения учиться для лиц, сознание которых было сформировано манипуляторами периода перестройки. В конечных статьях этой серии о народе-рабе я еще попытаюсь определить и оценить причины и качество подобных метаморфоз в сознании бывших советских людей, а пока что, оставаясь в 1923 году, позволь мне повторить мысль того же Теодора Делано Рузвельта, которого ну никак нельзя признать большевиком, о том, что русский крестьянин нутром понял правоту теории Маркса именнов процессе Гражданской войны. Иначе бы крестьянство не встало всей своей многомиллионной массой на сторону большевиков в битве против агрессии 14 государств и белогвардейцев-коллаборационистов.
Валерий
- Яндекс - показатель не культуры, и не интеллигентности, а элементарной добросовестности исследователя и автора. ПОказатель культуры - чтение Вадима Кожинова, ушедшего из жизни в 2001 году и книги которого достаточно хорошо известны. Тем более, что Кожинов - главный автор "Переплета".
- Поздравляю! Живите долго и счастливо.
- Дорогие Друзья!
Благодарю. Благодарю. Благодарю.
Счастлив, что вы есть. Барышням нежно целую ручки.
- Уважаемый господин Пригодич! Позвольте и мне сказать пару слов по поводу Вашего Юбилея. Как подсчитал Владимир Эйснер, Вы, оказывается, совсем ещё молоды. Ваши: благородство, аристократизм, душевность, мужской шарм и мудрое отношение к жизни - покоряют. Оставайтесь же таковым на долгие лета при хорошем здравии, на радость вашим родным и Вас окружающих. С искренним уважением Лора Рихтер.
- Куклину: Точно заметил, Валерий. Затрудняются реагировать.
Потому что ты переписываешь историю заново и со своей колокольни. И несёшь ахинею.
Я одно время бросил тебя читать. Потом, после встречи во Ф-фурте, опять взялся, но не смог. Тяжело пишешь, впечатление, будто написано душевнобольным.
Вот в "свежаке" ты сообщаешь: "...русские крестьяне нутром чувствовали правоту основателя марксизма..."
Всё.
После этого пассажа читать дальше не хочется.
Глубокомысленно сообщаешь о том, что Маркс происходил из семьи левитов, о чём каждый ребёнок знает, но забываешь сообщить, что уважаемый Карл Генрихович был атеистом. В детстве же крещён по обряду евангелической церкви Германии. (Сам Генрих Маркс тоже принял обряд крещения в этой церкви).
С удовольствием прочитал лишь твоего "Выродка или таинственную историю..."
Но написана эта повесть 30 лет назад, когда ты был другим человеком. Это и по тексту чувствуется, по манере строить предложения и по отсутствию угрюмой озлобленности мужду строк.
Не серчай, но с годами изменился ты не в лучшую сторону.
Это я о тебе, как о писателе. Как "паря" ты вполне симпатичен, и пить умеешь.
В. Э.
- Сергей Сергеевич!
И мои "проздравления" присовокупите!
Оказывается, я старше вас на целый год, 25 дней, 16 часов, 18 минут и 17 секунд!
Подтянитесь, пожалуйста!
В. Э.
- Поповой
Уверен, что читают. Только затрудняются реагировать. У меня был позавчера разговор на эту тему с издателем. Он сказал, что здесь слишком много трудноусваемой людьми, привыкшими к стандартам, информации. Именно слишком много. И чтение этих статей требует от читателя наличия абстрактного мышления. То есть то и дело у читателя возникает необходимость отказываться от стереотипов обыденного сознания, которые и сформировали его мировоззрение. Если не особенно спорят, сказал он, профессиональный философ, кстати сказать, то значит это, что у них нет оснований для возражений, то есть я практически прав. Ваше внимание лестно мне, ибо мнение поэта всегда важнее мнения профессиональных историков. Вспомните Пушкина, который, кстати, историком был гениальным, лучше всех этих новорусских Сванидзе и прочих мистификаторов.
С уважением, Валерий
- Почтительно поздравляю с 60-летием.
Здоровья, счастья, творчества.
Дедушка Тигр
- Радостно слышать о награждении Александра Костюнина премией имени Куприна!
Александер! Зря такие премии не дают. Ваши тексты замечательно хороши! Желаю Вами в дальнейшем не опускать планку!
В. Э.
- "...народ русский легко обманывается, он ╚сам обманываться рад╩, сам стремится к покою и к любому своему статусу в стране, согласен служить хоть кому и хоть под какими лозунгами и во имя хоть каких ценностей в надежде на хотя бы один день просто животной жизни."
А и посейчас на том же месте, о чём и последние выборы свидетельствуют.
Спасибо, Валерий Васильевич, интересные размышления. Поучительно. Почему не читают?
С уважением.
Назад
Далее
