Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Дорогой Владимир Эйснер, спасибо за поздравление. Я считаю её близким и поэтом, и человеком, мы с ней земляки, потому что родились почти на соседних улицах. Она писала своей дочке из роддома письма: "Аля, не ходи на Собачью площадку играть с мячиком!" Меня тоже так всегда звали, и я читаю её письма, как письма от мамы. Но я не слушалась и ходила на Собачью площадку играть с мячиком, там проходило и моё детство. Цветаева - это моя родина. И у меня такое же трагическое отношение к родине, как и у неё.
Сегодня начинаются Цветаевские чтения, цветаевцы очень интересные люди, вдохновенные. Некоторые, как например Кублановский, называют их сектой. Во всяком случае, стоит их ещё послушать.
Как Ваше здоровье? Поправляйтесь, и приезжайте в Москву на вручение диплома. Я Вас ещё раз поздравляю.
- Алле Поповой:
Сегодня день рождения Марины Цветаевой, с чем Вас и поздравляю!
Она прекрасно перевела неск. стихотворений Гарсиа Лорки. "Начинается плач гитары, разбивается чаша утра..."
"... О, гитара! Бедная жертва пяти проворных кинжалов!"
В. Э.
- Таймасовой:
Комментарии разные, потому что читатели разные. Да и как иначе?
Всё же,думаю. "Немое кино" и "Ведьма" никого не оставили равнодушным.
С уважением, В. Э.
- Всё это, конечно, очень интересно. Прицепить к телеге пятое колесо, умиляться тем как оно вертится и заявлять, что без него телега бы была неполноценной. Так и с религией, в частности, с теологией. Ну как мы будем без неё изучать Флоренского, Соловьёва и пр.? А разве нет для этого философской кафедры? Чем отличается теология от философии? Тем, что рассматривает мир в присутствии бога. Это значит, что Академия наук, признав теологию, тоже должна рассматривать мир, как создание божее? Что, кроме недоразумения, это вызовет? Науке хоть и 300 лет, но результатами её, плохими и хорошими, мы окружены. Религия, сколько бы она не храбрилась, отступает. То, что она говорила раньше тёмному, неграмотному народу, она уже не говорит, поскольку это выглядело бы смешно. Однако, вопреки Вашим словам, в науку: физику, биологию она вмешивается. Она поддерживает иск девочки по поводу теории Дарвина. Интересно выглядят предложения церкви по поводу различия подходов науки и религии к объективной картине мира. В связи с этим мне вспоминается призыв Бендера "Давайте спорить!" в фильме "12 стульев", которого играл Миронов, когда его выкидывали с парохода после создания им "Сеятеля" О чём спорить? Создал ли бог Адама из глины, а Еву из его ребра, или он произошёл от обезьяны? Какой нормальный человек будет спорить на эту тему? Если же кому-нибудь не нравится слово обезьяна, тот може заменить его словом примат. Сути дела это не меняет.
Вы отстаиваете необходимость преподавания в школах основ православной культуры. Знать свои корни необходимо, а для этого существуют история и литература. Наши дети Пушкина то плохо знают, а им Даниила Заточника навязывают. Предмет "Православная культура" - это прежде всего присутствие бога, а значит ложь и обман, значит исключительность, обособленность, противопоставление, изоляция, чувство превосходства и пр. Разглагольствования о том, что нет ни эллина, ни иудея это, как говорят наши украинские братья, брехня. История это вполне доказала. В нашей стране, где полно всяких тварей от атеистов до религиозных фанатиков разных вер и направлений, заигрывания с религией особенно опасно. Свободная продажа огнестрельного оружия тоже имеет своих многочисленных сторонников. особенно среди тех, кто на этой продаже хочет наживаться. Подобное мы видим и в религии. Здесь тоже извлекают доходы под прекрасные речи о вечном, о добре и прочих прекрасных вещах. Тысячи молодых здоровых мужчин машут кадилами, когда нашей стране так необходимы их головы и руки чтобы решать, изобретать, строить, создавать. Видеть всё это горько и обидно.
- Большое спасибо всем за комментарии, такие разные.
- Александр Волкович =
Господа! Нашел неизвестное стихотворение, значится как народное, а по стилю похоже на Цветаеву.
Насколько мне известно, такого стихотворения у Цветаевой нет, да оно для Марины Ивановны слишком примитивно. Это её не всегда правильно понимают, когда не могут оценить её глубинное проникновение в народное, чем она питает свой стиль, и приписывают ей такого типа бесшабашный стиль, а потом её за это же и ругают. И тема эта не её. У неё в поэмах всегда темы не случайные, там боль исторической ломки или ломки, а также рождения характера русского. А примитивного подражания народному у неё нет. Но это виднее цветаеведам, которые дотошно разбираются в её творчестве, завтра они соберуться на свои ежегодные чтения.
| 277427 ""
|
2007-10-07 20:52:23
|
| [87.169.39.222] В. Эйснер |
|
- Уважаемый Никита!
Чрезвычайно интересная инфо. Я северянин и собираю литературу как о севере, так и о СЕВЕРЕ.
Не знаете ли Вы, как бы нам, "пузатым немцам" приобрести эту книгу?
С уважением, В. Э.
- Вышла книга ╚Духовность Русского Севера╩.
Карельское отделение ╚Молодёжной правозащитной группы╩ совместно с Народным университетом Юрия Линника выпустило книгу доктора философских наук, профессора КГПУ, директора Музея Русского Севера Ю.В. Линника ╚Духовность Русского Севера╩. Книга издаётся в рамках проекта ╚Молодёжь и традиция╩, направленного на помощь в поиске истины, в духовном и интеллектуальном становлении молодёжи.
Презентация книги пройдёт в конце октября в Москве и Санкт-Петербурге. Кроме того, книга будет подарена президенту Финляндии Тарье Халонен. По желанию меценатов книга распространяется бесплатно.
- Господа! Нашел неизвестное стихотворение, значится как народное, а по стилю похоже на Цветаеву. Может, кто-то имеет версии?
Атаман
Стонет волк, просит зверь
На дворе:
╚Ты открой мне дверь
На заре.
У меня, атамана,
Сила есть,
Что добра наломано,
И не счесть!
У меня волчаки
Молчат,
У меня молчаки
Волчат.
У меня родня
Бьет-жжет,
Не дождаться мне дня
Хорошо.
Все в огне, в дыму
На селе,
Мне в твоем дому
Веселей.
У тебя соснов потолок.
Чтоб никто основ
Не протолок.
У тебя дубовый
Накат,
Чтоб ничья не прогнула
Нога.
У тебя голубые
Глаза,
Не пойду, атаман, я
Назад.
Ох, попал я, волк,
Атаман,
Скоро сядет ночь
За туман.
Мне на солнце головы
Не сберечь,
Ты открой мне дверь
На заре!╩
╚Что ты стонешь, что ты воешь
Под окном,
Что ты просишь, что ты молишь
О таком?
Пусть придут, пусть увидят,
Найдут,
Пусть узнают, убьют
Тебя тут.
Пусть ослепнет мой глаз
Голубой,
Если сжалюсь я над волком,
Над тобой!╩
- Дорогая Алла!
Увы, я ничего не знаю о цветаевском "процессе". Возможно, это - некая литературная мистификация.
В мои годочки часто задавали вопрос: кого Вы предпочитаете: Ахматову или Цветаеву (так лет сто с хвостиком тому назад спрашивали о Пушкине и Некрасове). Так вот, я предпочитаю Ахматову. О Марине Ивановне я никогда не писал (впрочем, как и об Анне Андреевне).
- 277393 2007-10-05 01:20:30
А.К.
- Одна из красивейших и умнейших трактовок Библии, когда-либо читанных мною!.. Спасибо, уважаемый Автор!
**********************
Уважаемый А.К.!
Не уполномочен Вами расшифровать Ваши инициалы; но если Вы - известный мне автор, живущий в Бостоне, моя благодарность за Ваше доброе слово возрастает многократно.
Вы знаете предмет, - а в душе у меня глубокое уважение к подлинным профессионалам, не болтунам.
Конечно же, за доброе слово благодарность кому бы то ни было.
- Юрий Кублановский: "Марина Цветаева - поэт XXI века, может быть, в большей степени, чем предыдущего, который довел ее до петли."
Завтра Марине Ивановне 115 лет.
| 277421 ""
|
2007-10-07 13:05:27
|
| [87.169.70.188] В. Эйснер |
|
- Сиротину: Спасибочки на добром слове!
Вы как в воду смотрели, Виктор. Как раз веду переговоры с одним немецким и одним российским издательством. В Питере меня весной грубо обманули, поэтому сейчас дую и на воду.
Но всё равно движение "вверх по ведущей вниз лестнице" неуклонно набирает темп.
С уважением, В. Э.
- Дорогой Виктор, спасибо за добрые слова в мой адрес. Желаю и вам вечного вдохновения к творчеству и светлого пути по жизни. Похоже вы тоже недюжинной силы человек. На том и стоим. С уважением Лора Рихтер.
- http://www.lebed.com/2007/art5011.htm
Дорогой Сергей Сергеевич! Скоро цветаевские дни, и я посмотрела этот сайт. Там опубликован Литературно-судебный процесс, который вела Елена Негода (N527, 13 мая 2007 г.). Ваш псевдоним упоминается в списке группы адвокатов.
Скажите, пожалуйста, если можно, действительно был такой процесс? Или это кем-то сочинённый фарс? И какая роль Ваша была в этом процессе? Там не было Вашего слова. Интересно, что бы Вы сказали в защиту Марины Цветаевой в той постановке вопроса в этом процессе? Интересно Ваше мнение об этом фарсе, если это фарс. С уважением, Алла Попова.
- Предыдущее письмо моё.
В. С.
- Владимир, поздравляю с успехом! Надеюсь в дальнейшем издательства будут искать Вас, а не Вы их. Хотелось бы, чтобы и Лоре Рихтер повезло с изданием её книг. Она человек редкой организации души.
В. С.
| 277415 ""
|
2007-10-06 20:12:18
|
| [90.188.155.9] РТФ |
|
- Я не услышал возражений против строк благой вести, а ссылки на труды "святых отцов" это ничто - их "назначили".
И вменили Богу принять их за заслуги.
Подчеркиваю, я не беспоповец и не последователь Лютера, я искренне верую в Христа, но я не приемлю претензий наглой земной братии узурпировать то, что должен решать только Он.
Вы говорите и пишете много, но зачем? Кого вы хотите убедить? Только себя. В чем? В том что вы имеете право судить и осуждать? Католики, протестанты и самые верные...
-
Среди людей занимающихся наукой довольно устойчиво бытует мнение, что они занимаются познанием МИРА. Или того хлеще, что они удовлетворяют собственное любопытство, залезая в карман налогоплательщика.
Я думаю, мы вполне уговоримся разнообразием мотивов членов Научного Сообщества. Тут и честолюбие, переходящее в откровенную гордыню, - тут и желание ╚облагодетельствовать╩ человечество, - тут и вопрос о простом хлебе насущном; движущих резонов заниматься наукой очень много у человека - и все они, тем ни менее, ╚перемалываются╩ наукой.
Если немного отстраниться и проследить извилистый исторический путь человеческой ориентации в мире, мы увидим - никакого, собственно, познания МИРА и нет, двигаясь вширь и вглубь, мы лишь своекорыстно пользуемся Природой, добывая себе могущество. Честно признаться, мы только и знаем, что если эту ╚палочку╩ потереть об эту ╚стекляшку╩, то произойдет некий ╚ба-бах╩, а причины этого ╚ба-бах╩ отодвигаются дальше и глубже.
Да, у нас есть разнообразные объяснения, толкования, гипотезы и даже научные, но все они - иногда интуитивно, иногда вполне сознательно - рассматриваются человеком как промежуточные варианты.
Дабы отодвинуть вопросы, рассмотрим сами составные части науки, её теоретическую и опытную части. В идеале: теория объясняет круг известных фактов, наличествующих на данный момент у человечества, и предсказывает новые, невиданные до ныне опыты, - а опыт проверяет предсказания. Причем, умозрительные (до опыта) предсказания весьма критичны для теории: объяснить конечное число экспериментальных положений - это не штука таких объяснений, при известной гибкости ума, можно дать сколько угодно, штука в том, чтобы из теории вылезали такие новости, которые были бы верифицируемы. Т.е., мало того что научная теория должна включать в себя знакомые ╚тук-тук╩, ╚пук-пук╩, ╚ба-бах╩, но она обязана указывать на такой ╚та-ра- рах╩, который ранее не был известен людям и который случиться, если, согласно той же теории, мы теперь ╚стекляшку╩ потрем о ╚камень╩.
Тогда все хлопают в ладошки и женщины бросают в воздух ╚чепчики╩. Вот так вот! Вот таким, значит, образом!
Не берусь говорить за других, но меня, лично, чрезвычайно удивляет тот момент, что какая-то математика способна таки что-то предсказывать. Почему? Почему человеческая логика способна предвидеть (не всегда, разумеется) человеческие события? Ну да ладно!
Таким манером, мы можем заметить: хотя теория и объясняет ╚тук-тук╩, ╚пук-пук╩, ╚ба-бах╩, однако всё повисает на ╚та-ра-рах╩; этот ╚та-ра-рах╩ ставит такие свеженькие загогулины, что только держись! И выходит: вроде бы мы что-то прояснили для себя а вроде бы и нет; никаких окончательных ответов так и не дадено; и ещё - нет никакой уверенности, что ╚завтра╩ не объявится некий Вася и не объяснит всё по другому, и тоже научным методом.
Сухой остаток: хотя у нас и не будет, кажется, никогда окончательных ответов, окончательной теории, но у нас останутся опыты, у нас останется наше могущество, и оно будет со временем только прирастать.
И выходит: нет никакого объяснительного познания МИРА, а есть одно своекорыстное приобретение могуществ. Или: под словами ╚познание МИРА╩ надо понимать, отчетливо понимать, одно познание опытных могуществ. Мы только и знаем некий обезьяний порядок действий, приводящий к поразительно определенным результатам.
Милый, милый, Максим! Неужели же Вы не замечаете, как постоянно скатываетесь на обсуждение личностей и морализацию в любых диспутах! Это дурной тон! Этот ╚комиссарский блеск в глазах╩ внушает опасения! Хочется отойти в сторону и не связываться.
Я уже писал Вам, что не интересуюсь властью и даже властью над умами.
Нет никакой ненависти. Есть действительный страх перед регулярной заменой одного мракобесия на другое. Есть страх перед новыми кострами, инквизицией, преследованиями, гонениями, затыканием свинцом ртов, арестами, казематами, расстрелами. Ничего нового в этом нет!
А нас, русских, так мало осталось, чтобы ещё и ещё раз уничтожать друг друга! Оставьте это дело китайцам, если они пожелают, в чём я сомневаюсь.
Если Вы полюбопытствуете вышеизложенным, то поймёте, что вне известных уже человеку могуществ простирается бесконечная пропасть НЕИЗВЕСТНОГО! И ученые это отлично понимают. Но они не понимают, почему надо строем бухаться на колени перед этим НЕИЗВЕСТНЫМ и вымаливать что-то? Что, это НЕИЗВЕСТНОЕ требует верить в себя? Ну, предположим, и создал НЕКТО человека и Землю, и в этом нет ничего антинаучного - и мы создаем, в свою очередь, хотя бы детей, и что с того? Что, давайте причитать и ахать? Что, давайте юродствовать и кликушествовать?
И вызывает большие сомнения, что это НЕКТО именно такое, какое обрисовано в Библии: по меньшей мере, слишком неразумно, уже многие люди неспособны поступать так жестоко.
И Вы, почему-то, полагаете, что Ваша трактовка и есть окончательный ответ. Нам же Вы отказываете даже в сомнениях в Ваших трактовках.
Пожалуйста, очень прошу Вас не надо возражать нисходящими огнями и прочими ╚чудесами╩ - я не буду отвечать.
| 277413 ""
|
2007-10-06 12:21:15
|
| [87.169.37.204] В. Эйснер |
|
- Модератору:
Афоризмы А. Тутукова не открываются. Мессир, пожалуйста, скажите коту, пусть почистит примус. (Ия, прошу прощения за плагиат).
- Очень радостно, что Вы не равнодушны к старикам. Ждем Ваших новых работ.
- Уважаемый господин Круглов!
Ваши стихи мне глянулись, ибо они - сама доброта. Хочу лишь остановиться на некоторых, на мой взгляд, недостатках.
Никак не могу отделаться от впечатления, что в первом стихотворении рифма "путник-лютни" притянута насильно, "сделана", а не взята оттуда, сверху, из Великого Фонда Поэзии. Она не вяжется с "русскостью" стиха, торчит из него инородным телом.
В подборке проскальзывают штампы вроде: "щебечут звонко",бездне голубой", "музыке волшебной" и т. д.
А от слова "пацаны" надо бы совсем отказаться, на одесском жаргоне это грубое ругательство.
Вы пишете:
"Я родителей просил
Купить мне братишку,
А купили телевизор
И из плюша мишку.
Посмотрите: вторая строчка хромает. В слове "купить" ударный слог так и просится на "у", что неверно. В третьей строчке слог "зор" лишний, а в четвёртой два "и" подряд, что нежелательно.
Стихотворения "Нарисую", Мама", "Камни"и "Ностальгия", на мой взгляд, самые удачные, их хочется перечитывать и запоминать.
За подборку голосую и желаю дальнейших удач,
С уважением,
В. Эйснер.
| 277410 ""
|
2007-10-05 21:31:37
|
| [87.169.60.156] В. Эйснер |
|
- Липунову:
Уважаемый Владимир Михайлович!
Учредителями премиии "Золотое Перо Руси" являются Светлана Савицкая, Александр Бухаров и "Фонд Русской словесности".
В жюри входят В. Гусев, В. Тишков, М. Ножкин, Р. Казакова и другие писатели и поэты, хранители Руссского Слова.
В конце сентября в Сети появилась информация о победителях.
Своё имя я нашёл в списке серебр. лауреатов в номинации "Очерк".
Церемония награждения победителей состоится 19 октября в ЦДЛ на Большой Никитской, 53 в 15 часов.
Подробная информ. на сайте: www.zperopusi.ru
С уважением, В. Э.
- Нас не догонят!
- Лмпунову
Спасибо за наводку. Тут же заказал по своим каналам.
Валерий
- Ю.Х.
Это ╚НИ ВО ЧТО И НИКОМУ НЕ ВЕРИТЬ И ВО ВСЁМ СОМНЕВАТЬСЯ╩ - если хотите, это кредо науки - входит в ПРОИНЦИПИАЛЬНОЕ противуречие с религиозным идеалом ╚НА ВСЁ БОЖЬЯ ВОЛЯ╩.
Максим Солохин
Юрий! Что с Вами? Где логика? Что за ассоциативное мышление?
Наоборот, Православие приучает во всем сомневаться: не от лукавого ли? Точно ли это Божья воля, или только ПОПУЩЕНИЕ Бога? Во все верить - это суеверие называется, а не религия. Верить ТОЛЬКО БОГУ и только тому, что от Бога - вот религия. Это, казалось бы, очевидно. Откуда же Ваши слова? От ненависти.
Воистину, ненависть ослепляет.
- Ю.Х. - Крылову
╚И вообще. Религия не может себя отрефлексировать. Нет инструментария. Если и пробует она это сделать, то методами научной аргументации, в силу чего сразу же проигрывает. ╩
Очень хорошо: религия экспериментально пуста!
Максим Солохин - Крылову
Видите, как! Экспериметнально пуста! Это после исцелений Иоанна Кронштадтского, которые по их изобилию бывали иногда (по случайности) прямо на глазах медкомиссий. И после этого - экспериментально пуста. Это после Благодатного Огня в Иерусалиме. Экспериментально пуста. Вот так и Вы: "неспособна она, мол, к рефлексии". Разочарован такой легковесностью. А Ю.Х. сразу приободрился.
- И. Крылов - Максиму - И вообще. Религия не может себя отрефлексировать. Нет инструментария. Если и пробует она это сделать, то методами научной аргументации, в силу чего сразу же проигрывает. Поэтому и нужен синтез на новом уровне.
Максим
Поверьте, Вы просто не в курсе. Надо читать святых Отцов - вот где рефлексия, науке такое и не снилось. Но их не читают, потому что бес мешает. Отсюда и возникают удивительные легковесные высказывания вроде цитированного. Это в моих ушах звучит примерно как: " Ученые не умеют соображать. Вся надежда - на монахов". На том же уровне достоверности.
-
И. Крылов - Максиму
- Уж простите Максим. Я считаю что все в этом мире нематериальное. Все. Материальное и идеальное - части нашей иллюзии, что мы познаем что-то отличное от познаваемого. Но мы сами и наше познание неотделимы от существующего. Как же это разделять?
Максим - Крылову
Разделить это не может сам человек без помощи откровения. Потому материалисты считают, что все материя, а язычники - что все духовно. Откровение же говорит, что есть духовный мир (например, мир сновидения), а есть и материальный мир. Но наше представление о материи - это не сама материя, а только модель, проекция материи на дух.
Крылов
Думаю вы перегибаете в материализации объекта науки. Так может быть удобнее для критики. Я же считаю, что все из одного источника. Нет непознаваемого, и это главное, что опровергает тезис о материальности и нематериальности как разных субстанциях. Все существует, все действует.
Максим
Главное непознаваемо - это Сам БОг. А различать материальное и духовное очень важно, иначе бес будет играть в кошки-мышки. Испытано на опыте.
-
И. Крылов - Максиму
- Уж простите Максим. Я считаю что все в этом мире нематериальное. Все. Материальное и идеальное - части нашей иллюзии, что мы познаем что-то отличное от познаваемого. Но мы сами и наше познание неотделимы от существующего. Как же это разделять?
Максим - Крылову
Разделить это не может сам человек без помощи откровения. Потому материалисты считают, что все материя, а язычники - что все духовно. Откровение же говорит, что есть духовный мир (например, мир сновидения), а есть и материальный мир. Но наше представление о материи - это не сама материя, а только модель, проекция материи на дух.
Крылов
Думаю вы перегибаете в материализации объекта науки. Так может быть удобнее для критики. Я же считаю, что все из одного источника. Нет непознаваемого, и это главное, что опровергает тезис о материальности и нематериальности как разных субстанциях. Все существует, все действует.
Максим
Главное непознаваемо - это Сам БОг. А различать материальное и духовное очень важно, иначе бес будет играть в кошки-мышки. Испытано на опыте.
- Простак:
- А что рубили вы, доведя истязаниями Галилея до слепоты, спалив Бруно на костре? Против чего боролись вы, массово сжигая в Европе женщин-ведьм?
Максим Солохин:
Прошу прощения, первое сожжение ведьмы в Европе зафиксировано ПОСЛЕ отделения Католичества от Православия. Кстати, спустя всего лишь поколение. В те же годы - первый Крестовый поход. А мы в те примерно (лучше сказать, грубо говоря) годы плакали по Константинополю, захваченному католиками-крестоносцами. Но Простаку простительно этого не знать.
-
| 277400 ""
|
2007-10-05 13:23:11
|
| [158.250.29.217] ВМ |
|
- Дорогой Владимир Эйснер!
Поздравляю Вас с успехом и прошу выслать информацию для нашей ленты. Рад за Вас.
- Дорогой Валерий Васильевич!
Книга издана Издательством "Московский Издательский дом", 2007 г. УДК 629ю735ю33, ББК 66.4ю(4ЮГО).
Ну, наверное этот издательский дом поставляет книги в центральные книжные магазины. Думаю здесь можно заказать книгу.
| 277398 ""
|
2007-10-05 13:17:11
|
| [87.169.60.156] Эйснер |
|
- ЛОМу:
Спасибочко!
- Владимир, поздравляю с заслуженной наградой! Искренне рад за Вас.
- Эйснеру
Прекрасный конкурс. Ибо члены комиссии достойны уважения,знают свое дело.На ярмарке поговорим. Валерий
- Здравствуйте, Ия.
Я очень благодарен за ваше внимание к моему творчеству, но в данный момент не то я невнятно высказался, не то вы меня не так поняли. Дело в том, что ╚Пустыню╩ я переделыввать не собираюсь. Хотел дополнить рассказами своими о животных Средней Азии и Южного Казахстана, чтобы издать в качестве приложения к ╚Прошению о помиловании╩. Мне кажется, все читавшие эти романы должны были заметить, что они объеденены одним общим персонажем Ежковым. Ну, а сюжеты о животных тамошних просто увеличат книгу до обычного объема. Надо будет перепечатать их из старой, еще советских пор, книги, и из остатков черновиков да рукописей. Но никак не настрою себя на такого рода работу. ╚Последний десант дяди Вани╩, о котором была речь в моем письме, - это роман, который так, мне кажется, НИКТО не прочитал. В издлательстве человек из первого отдела устроил истерику, Главлит добавил и на том жизнь рукописи и закончилась. Считать людей сих читателями я не собираюсь, а рукопись то ли осталась в Джамбуле, то ли нет не знаю точно. В Джамбуле у меня оставались две повестушки фавнтастические. Но их сожгла племянница жены, которой мы оставили наш дом. Шла война между Узбекисчтаном и Казахстаном из-за Пахта-Аральского рай она, потому не было газа, то есть тепла зимой и я не в обиде буду, если и ╚Последний десант дяди Вани╩ сгорел. Там очень много этнографического материала было его жплко. Так что ваши страхи не имеют особенной почвы. Скорее всего, роман я не восстановлю. Просто хотелось интеполировать ситуацию между двумя временами: временем наивного энтузиазма эпидемологов и временем истерического энтузиазма их же. Было бы интересно поразмышлять о том, как изменились люди после перестройки. Мое твердое убеждение: литература должна заниматься лишь анализом души человека, все остальное бутафория.
С уважением, Валерий
- Владимир! Примите и мои искренние поздавления с заслуженным вами успехом. Верьте в свою звезду.
- Одна из красивейших и умнейших трактовок Библии, когда-либо читанных мною!.. Спасибо, уважаемый Автор!
- и все-таки так и не решили вопрос с делением на науки. Весь топ у математиков занят людьми, у которых статьи в нематематических журналах (а в физических и биологических). Зачем же тогда они себя математиками назвали? Так нечестно.
Назад
Далее
