Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Туда же.
Не надо впадать в грех "литературоведения", чтобы отличить откровенного хама от застенчивого.
- Чудо песни, чудо воя
Для любви потребны двое
Танго тоже для двоих
На своих двоих и стих.
Сергей Сергеевич, поэтично и очаровательно, как всегда.
Текст тучный, плотный, полный грозового электричества,
с просверками молний Вашей великолепной эрудиции.
| 275855 ""
|
2007-07-20 02:49:47
|
| [208.100.194.171] Аргоша |
|
- По поводу 275852 Благодарю, этого достаточно. Я не верю в нечаянную глупость, но, увидев извинение, так и быть, поверил бы. А так, была дилемма - и нет её. Волки съели.
| 275854 ""
|
2007-07-20 02:23:35
|
| [84.114.212.4] Yuli |
|
- Уважаемая Антонина, относительно знаний. Как-то Гете сказал, что скромны только негодники. Так вот, я точно знаю, что знаний у меня больше, чем у всех посетителей Переплета, вместе взятых.
У кого-то может быть больше специальных знаний в отдельной области, но по сумме знаний я первый не только в Переплете, но, очень возможно, и во всей русской сети.
| 275853 ""
|
2007-07-20 02:14:35
|
| [84.114.212.4] Yuli |
|
- Антонина, величие познается только в сравнении. У меня не было выхода, и чтобы показать действительное величие Баха мне оставалось только выстрелить в Бетховена. В Моцарта выстрелить я не смог - рука дрогнула, и поделом.
Можно ли сравнить Бетховена с Бахом?
Антонина, в Вас очень силен конформизм, но это нормально для женщины, так что, не расстраивайтесь.
Если Вы не поняли, о чем это я, то не торопитесь, подумайте еще. Вы неглупый человек, но редко имели дело с вещами не совсем обычными. А вдруг Вас озарит? На это и надеешься, когда пишешь.
- Ба! Еще один механик! С полным боекомплектом словоблудия. "Самоходку танк любил, в лес гулять ее водил. От такого романа вся роща переломана"
| 275851 ""
|
2007-07-20 01:22:34
|
| [208.100.194.171] Аргоша |
|
- 275849 "" 2007-07-19 23:59:03
[84.114.212.4]
Отличать графомана от писателя должен каждый образованный человек.Как и очень глупого от не очень.
Но это, на мой взгляд, несколько сложнее. По крайней мере мне не хватило образованности управиться с этой дилеммой по прочтении следующего ... (уж и не знаю, как назвать): По затронутому Вами вопросу я высказался вполне определенно. Смотрите мой постинг 275804. Удивляюсь Вам: к чему перед кем-то лебезить? (275837, Волкович-Шнайдер-Стремяковой)
- Юлий Борисович! За Ваше эссе Вам супер отлично (стиль великолепный), но, как ценитель и просто как человек, Вы неправы. Вы даже Бетховена зачеркнули. Наивно-глупая, я никак не могла понять, почему умный человек может быть так упрямо самодоволен. Теперь, кажется, поняла. Больше, мне думается, я не потревожу Вас. Вы могли бы сослужить службу ╚Переплёту╩, но Вам не хватает знаний, и Вы слишком категоричны (и даже циничны) в своём самомнении. Тут какой-то Георгий написал: ╚Когда я думаю об антропологическом одиночестве, одновременно меня охватывают мысли о самоубийстве╩. Вы в ╚антропологическом одиночестве╩, мне искренне Вас жаль.
И Карамзин, и Белинский, и Радзинский, да и Вы тоже, - писатели. ПИСАТЕЛЬ это человек ПИШУЩИЙ (только не письма, разумеется).
| 275849 ""
|
2007-07-19 23:59:03
|
| [84.114.212.4] |
|
- Уважаемая Антонина!
Зачем лишние сложности? Отличать графомана от писателя должен каждый образованный человек.
Например, в Переплете в настоящее время преобладают графоманы. Было несколько более способных авторов, но они оказались столь невыразительны, что я позабыл их имена, кроме конечно же, талантливых Горловой и Миллер.
Я думаю, что Вам не обязательно изучать ботанику, чтобы отличить картошку от огурца? Точно так же и мне не обязательно впадать в грех "литературоведения", чтобы отличить писателя от графомана.
Если у Вас с этим возникнут трудности, я Вам обязательно помогу.
Главная трудность заключается в том, что у человека с задатками графомана напрочь отсутствует способность узнавать других графоманов. Все они кажутся ему писателями.
Я не писатель и не графоман. Поэтому, мне легче.
На форумах люди пишут короткие тексты (длинные, подобно текстам Куклина, писать невежливо и говорит о дурном вкусе). Постепенно, однако, им приходит в голову простая мысль: "если я пишу, значит, я писатель". Они начинают писать более длинные тексты, и становятся графоманами. Это закономерно, так как писатель - существо исключительно редкое, и вероятность того, что писатель появится на форуме невелика. Большинство форумных "писателей" - графоманы. Они хвалят друг друга, начинают "разбирать" свои и чужие "произведения" и постепенно форум превращается в хлев, как это случилось с Переплетом. Впрочем, дело здесь осложняется еще и тем печальным фактом, что и сам Редактор Переплета, господин Липунов - неисправимый графоман.
Не надо писать "литературу", если нет на то способностей. Но если у Вас есть какие-нибудь мысли, поделитесь ими. Для этого не надо быть писателем, достаточно научиться внятно излагать свои соображения. Я, например, научился этому ремеслу, когда писал инструкции по эксплуатации военных машин. Вы можете познакомиться с тем, что и как я пишу,например, здесь.
- О! Мало того, что Соленый, так еще и паталогически самодовольный! За-абавное сочетание. Может и мне вприсядку сплясать?
- В отношении бесполезности государственных структур - бред сивой кобылы. "Государство появилось там и тогда, где и когда появилось деление общества на классы". Сентенции о всеобщем равестве - утопия. "Город солнца" Кампанеллы.
А в целом спитч Георгия-Победоносца - провокация. Либо безобидная попытка оживить угасшую дискуссию по теме.
- Монархия - это абсолютный, всепроникающий кошмар. Это легитимация варварства, диктатуры, коррупции и феодального идиотизма - всего того, что присуще современной путинской России. Нам не нужна монархия, нам не нужна т.н. "русская идея", поскольку они ведут в коричневое национал-патриотическое гетто, то есть в ад.
Вместо этого нам необходимо развертывать полномасштабную войну с государственным фашизмом и великодержавным шовинизмом, за мир, демократию и социальный прогресс. Как вести подобную войну? В первую очередь, я имею в виду творческое сопротивление на уровне повседневной психологической политики. Нет смысла реформировать институты до тех пор, пока у людей проблемы в головах и в телах. Нужно реорганизовывать повседневность, формы межчеловеческого общения и взаимодействия, разрушать гендерные стереотипы, создавать альтернативное искусство. Мы должны научиться любить друг друга, радикально изменить практики воспитания детей, деконструировать традиционную семью. Только в этом случае отпадет потребность в существовании паразитарных машин власти, сдерживающих продуктивную энергию индивидуального и социального тела. Только в этом случае можно будет упразднить государство, армию, полицию и подобные им институты насилия.
Если для этого придется отказаться от национального суверенитета и национальной идентичности - я буду двумя руками "за". Мы нуждаемся в глобализме, в радикальной глобализации, которая уничтожит последние оплоты этничности и феодального российского чиновничества. Нет ничего страшного в том, что Российская империя наконец-то перестанет существовать - в исторической перспективе на Земле и других планетах не должно остаться ни одной империи.
Стоит отказаться от России, чтобы обрести весь Мир, и это утверждение относится к любой из существующих на сегодняшний день стран.
- Уважаемый Юлий Борисович! Мне лестно, что вы среагировали на мою глупость. Прошу прощения, что отнимаю время, но всё же... давайте поговорим. Цитирую
Ylij: ╚От писателя требуется гораздо больше. Многие, как и Вы, не понимают, что такое настоящий писатель╩
Мне думается, Юлий Борисович, Вы вкладываете в понятие ╚писатель╩ лишь то, что относится, ПО СЛОВАРЮ, к художественной литературе. Кто тогда Э. Радзинский? Кем, в конце концов, был Карамзин со своей ╚Историей...╩? Трактовка слова ╚писатель╩ в словаре неправильная, ибо ПИСАТЕЛЬ это прежде всего человек ПИШУЩИЙ. И оценивать ПИШУЩЕГО надо с позиций КАК НАПИСАНО, КАК ОСВЕЩЕНО-ПОДАНО. И если бы Вы рассматривали литературу так, у Вас исчезло бы огульное обвинение людей в оскорбительном пристрастии к сочинительству.
Обвиняя в ╚графоманстве╩, Вы отказываете автору исключительно в таланте ХУДОЖЕСТВЕННОМ, однако и в этом Ваша точка зрения уязвима. Но это уже другая тема.
Сегодня я работала бы с учениками несколько иначе. Но окончательно утвердилась, что делала правильно, приучая к самостоятельности, не требуя лишь знание учебника, а будя спящую мысль. Народная мудрость, она и есть народная: ╚Век учись дураком помрёшь╩ (это я к себе).
- Договорились, Александр Михайлович.
- Лора, поздравляю! Первая книга - как первый ребенок. Хлопоты, но сладкие. Адрес и у Володи есть, и сообщу, коль появится нужда.
Антонина Адольфовна, голубушка! Опять Вы напоролись на грубость... Извините, если я стал косвенной виной. На "ДК" такие испытанные турнирные бойцы, такие лихие конники на кривых кобылах,Вам не устоять. Не связывайтесь. Берегите покой в своей душе, как говаривал мой незабвенный друг Майкл Моргулис.
- Приветствую вас дорогие мои. Рада возвращению Антонины. В Берлине солнышко разсветилось, а я думаю - к чему бы это? Тонечка с возвращением. Александр Михайлович, я не пропала я выпала в осадок. Оказывается получить сигнальный экземпляр книги - это только начало начал. Тем и была занята. Теперь я вас всех понимаю. Устала. На душе, как-то странно, как после окончания родного института. Закончилась суета. Александр Михайлович, есть ли у Эйснера ваш почтовый адрес? И можно ли мне им воспользоваться? 14 августа доставят весь тираж. С Антониной проще. Хотелось бы и Алле Олеговне отправить, но как быть? Жду ответа. Обнимаю вас всех. Лора.
- Все безумно печально, катастрофически печально. Когда я думаю об антропологическом одиночестве, одновременно меня охватывают мысли о самоубийстве.
Представляется, что все представленные точки зрения могут претендовать на рациональную обоснованность. Однако мне бы хотелось высказать еще несколько соображений.
1. Я не доверяю науке как универсальному условию истинного знания, поскольку она имеет основание в социальных институтах и культурных контекстах, отличающихся нестабильностью и политической ангажированностью. Более того, я не доверяю традиционной субъект-объектной парадигме познания, которая потеряла смысл в первой половине 20 столетия в связи с революцией в физике. Сегодня невозможно с уверенностью говорить о чем бы то ни было, в том числе о том, установлен ли контакт с внеземными цивилизациями, возможны ли какие бы то ни было отношения с нашими сестрами и братьями по разуму, способно ли человечество в эволюционной перспективе выйти за пределы своей антропологической клаустрофобии и т.п.
2. Поскольку не существует объективных и универсальных критериев для формулировки определенных научных высказываний относительно данной предметности, мы можем использовать лишь синтетические языки в бесконечных попытках прикоснуться к нашим восхитительным друзьям из других миров. Например, языки искусства, постнеклассической рациональности, животных, шизофреников, революционеров, язык детей, язык любви и язык ощущений. В конечном итоге, выяснится, что некоторые из нас (начиная с Иисуса Христа) уже давно вступили во множественные контакты со всеми представимыми и непредставимыми мирами во всех мыслимых и немыслимых пространственно-временных континуумах. Я не удивлюсь, что выяснится также, что многие из нас уже давно не имеют ничего общего с этой отсталой, периферийной планетой, с этим антропологическим болотом, а среди нас много тех, кого ни при каких условиях нельзя назвать представителями человеческой расы.
3. Наконец, было бы абсурдно полагать, приняв во внимание идеалистическую мечту о фиксируемом позитивистскими методами контакте, что великие, прекрасные, светлые, добрые, нежные, высокотехнологичные, нано-синергичные ангельские существа будут обращаться к нам посредством существующих институциональных посредников. Что может быть более нелепого и репрессивного, чем государство, корпорация, классическая семья, научные школы, религиозные собрания и подобные им вертикально организованные множества людей? Мы неспособны любить, мы можем только паразитировать, насиловать, уничтожать и принуждать. У нас до сих пор женщинам отрезают пальцы в фундаменталистских регионах, мужчин сгоняют в казармы, спецслужбы устраивают внесудебные расстрелы, а гигантские массы одномерных существ смотрят примитивные сериалы и восторгаются низкопробными потребительскими стандартами в супермаркетах. Угадайте, как будут реагировать ультраправые патриоты и расисты на новые биологические виды, если они готовы разодрать на части даже человека с другим цветом кожи или длиной волос? В этих условиях ни о каком общении, предполагающем сверхчеловеческое феноменологическое расширение ментальных и эмоциональных горизонтов, не может быть и речи.
Так что наши вселенские божественные друзья будут выбирать собеседников в индивидуальном режиме - гениев и поэтов, независимо от их пола, возраста и языка.
| 275840 ""
|
2007-07-19 21:20:41
|
| [84.114.212.4] Yuli |
|
- Уважаемая Антонина!
Высказанное Вами пожелание что-то обсудить со мной расстроило мой разум. Дело в том, что если бы у Вас достало ума оценить и сравнить наши возможности в области свободного полета мысли, то Вы бы поняли, что обсуждать нам нечего. Но, с другой стороны, если бы у Вас хватило ума на такую оценку, то это свидетельствовало бы об обратном.
Я не знаю, как удовлетворительно разрешить противоречие в этом мысленном эксперименте, и постоянно возвращаюсь от выводов к посылкам. Поэтому, у меня совершенно нет времени на другие занятия.
- Уважаемая Антонина Адольфовна! Все что Вы пытаетесь мне внушить, можете с успехом высказать лично упомянутому здесь господину. Меня уж - увольте. По всем затронутым вопросам я уже высказался вполне исчерпывающе. Успехов Вам.
- Голубчик, мы, видимо, по-разному относимся к этому понятию. Ну, подумайте, зачем мне "лебезить" перед незнакомым мне человеком? Я в своей жизни никогда не лебезила, хоть верьте, хоть нет, - даже в самые тяжёлые времена. Мне Ю. Б. интересен, так как до конца я так его и не поняла. А я ж учительша! У меня профессия бороться с упрямством, спесью, непослушанием и т. д. не оскорблениями, но убеждениями.
- По затронутому Вами вопросу я высказался вполне определенно. Смотрите мой постинг 275804. Удивляюсь Вам: к чему перед кем-то лебезить?
- Волкович: "Без комментарий".
Не хотите конфликта? А я немного "оттянусь" и, наверное, опять исчезну.
- Я тут многое пропустила, догонять-прочитывать не хочется. Не знаю, чью цитату некая Света тут привела, но по стилю похоже на Юлия Б. Что ╚совместить можно только глупость и талант╩ полностью согласна, могу это даже доказать. А вот, что ╚олух может быть и хорошим математиком╩ никогда не соглашусь. Это невозможно, потому как ╚математика ум в порядок приводит╩ (Ломоносов), и у математика должен быть аналитический склад ума, следовательно, олухом он никак не может быть. А уж отождествлять олуха и учёного совсем неуместно. Это смахивает на оскорбление.
Света: ╚Если ум не соединён с талантом или способностями, что бездарному умнику, да и другим тоже от его ума?╩.
Умник умён, а это уже талант, уже дар Божий.
- На 275832. Без комментарий.
| 275833 ""
|
2007-07-19 19:02:38
|
| [212.54.10.83] Света |
|
- "Человек не может быть умным в одной области и не очень умным в другой. Глупость и ум несовместимы, совместить можно только глупость и талант. Так, хороший шахматист может быть обычным олухом, как, например, Каспаров. Олух может быть и хорошим математиком или музыкантом. Но олух не может быть заметным ученым, разве что, при резком падении уровня науки в стране, когда общий фон становится омерзительно серым."
Не стоит путать с умом способности к определённому роду деятельности. Но если ум не соединён с талантом или способностями, что бездарному умнику, да и другим тоже от его ума? Только горе одно.
- У меня назревает мысль о дискуссии с Юлием Борисовичем. Страсть как люблю с ним беседовать. Он обижает-оскорбляет только в одном - графоманстве. Худо-бедно, но это терпимо.
- Уважаемая, Антонина Адольфовна! Ну, никак не устоять перед Вашим обоянием и послеотпускным оптимизмом! Надеюсь и путевые заметки привезли? Весь в нетерпении ознакомиться. Спасибо, что Вы такая жизнеутверждающая. Кстати, кликните Володю Эйснера и Лорочку. То-то они обрадуются пополнению в германских рядах! Эй! Где вы там пропали?!
- Я сегодня свеженькая. Первый день выспавшаяся. Можно и без чаю побалдеть. Как Вам мои парцелляции? Как видите, Вы меня тоже кое-чему научили.
- Содержательная у нас с Вами беседа получается: "Эта песня хороша - начинай сначала..." Перекурим? Чаю попьем? А?
- Чаи все попивают. И умные, и дураки, и такие, как мы, парцеллирующие. Так что не переживайте. Чаи везде в моде, а в Китае - так просто настоящий ритуал.
- И рад бы. И хоцца. Да грехи не пускают. А в латинском квартале по латыни балакают. Темен. Не обучен. Куда уж нам дуракам чай пить. Мы уж по-нашенски, по-парцеллянски...
- С удовольствием прочла и просмотрела фотографии. Живая история. Жаль, что люди уходят. Будто и не жили, а ведь мечтали, любили, к чему-то доброму стремились, вечному...
- Вот, оказывается, какой Вы богатый. А до Парыжу доихаты надо бы, даже если внучата и в латинском квартале проживают.
- Рад встречать Вас, уважаемая Антонина Адольфовна, в полном здравии и без видимых потерь. Что ж Вы заранее не сообщили свой отпускной маршрут? У меня, понимаете ли, у Парыжу женушка проживает, сынок от первого брака и внучата. Все не доеду. А то бы - зашли... Придется и далее - парцеллировать впустую по силе возможности.
- Милые Аллочка, Лора и уважаемый Александр Волкович! Безмерно тронута. Дай и Вам Бог всего, всего! Отпраздновали, побывали во Франциях и Люксембургах, словом, в роли лягушек-путешественниц, проводила гостей, и после длительного перерыва впервые открыла компьютер. Рада, что Волкович парцеллирует... Надеюсь, в строчку...
Гриценко Ирине. Спасибо за внимание.
-
- Ответ понятен. Спасибо. Без комментарий.
- К АВД
Вы ошибаетесь, Александр, почитая период правления императоров монархией. Это было типично военно-теократическое, я бы сказал, первое откровенно фашистское государство с приматом римлян, испольовавшее атрибутику, которую впоследствии присвоили себе европейские монархии. Не связанные с ними исторически восточные деспотии и Московития были монархиями иного типа, но в сути своей были одинаковыми между собой и с европейскими монархиями Средневековья по одному важнейшему параметру это были сугубо национальные гособразования общинного типа, стремящиеся путем агрессий притянуть под свое крыло как можно больше инородцев и принадлежащих им земель. То есть всякое монархическое государство возникало на всей планете и во все времена лишь для того, чтобы превратить некую национальность, то есть фактически семейный клан с дальней степенью ородства, в нацию, то есть военный союз национальностей с единым военачальником во главе. Потому, как ни крути, а Сталин был самодержцекм и царем в полном смысле этого слова, а вот Хрущев и последующие нет. Николай Второй, несмотря на узурпировыанное им в 1916 году вание Верховного Главнокомандующего, не был фактически ни царем российским, ни Отцом Отечества, каким был фактически Сталин в сознании парктически всех этносов СССР. Отсюда следует вывод, что общинная цивилизация может существовать не только с самождержцем, но и с Конституцией, ибо экономически держится на крестьянстве и на праве владения человеком землей, то есть территорией, находящейся в подчинении руководящего аппаратом насилия самодежца.
С развитием техногенного прогресса и с разрушением общинного землепользования становится бессмысленным и существование государства, как нации, состоящшней из национальностей, так и его лидера в качестве самодержца. Результат серия буржуазно-демократических революций 17-18 веков, приведших к полному исчезновению старых династий и превративших остатки королевских домов в курьезные анахронизмы вроде английских и шведских королей, княя Монако и так далее. Дольше всех держалась Австро-Венгрия, а последним пал Советский Союз, переставший быть монархией со смертью именно Сталина. Октябрьский 2002 года Указ Путина о торговле общинными землями на територии РФ ликвидировал последние серьезные основания для дискуссий о восстановлении на территории России монархии. Если посадят на Престол какого-нибудь Гогенцоллера (оный, кажется, имеет в себе русской крови одну часть из одной тысячи сорока восьми) или самого Путина (оный, говорят, весп по национальности), то существование сего гособразования будет весьма недолговечным и Трассибирская железнодорожная магистраль, являющаяся главным государственнообразующим коммуникационным звеном РФ, окажется разделенной между сначала ставленниками Москвы, потом уж самостоятельными правителями по той схеме, которая привела к распаду ряда империй, в том числе и империи Александра Македонского. Появление же сети новых нефтепроводов, идущих в других направлениях, приведет и к распаду какого-нибудь нового Красноярского царства-государства на два или три княжества
Одним словом, возврат к монархическому правлению для России чреват полным исчезновением государства РФ, а вслед а ним и исчезновению нации россиян, а также целову ряду национальностей. Попытка объединиться против единого внешнего врага США, предпринимаемая нынешним Кремлем, не может быть долговременной и уж тем более государствооборазующей. Самая большая война такого рода была между Францией и Англией, носила звание Столетней, начавшись в период отсутствия в Европе пороха, а закончилась, когда шансы на право пользование новым вооружением пушками и первыми аркебуами - уравнялись и у островитян, и у материковцев. Война приобрела характер массового уничтожения и Англия благоразумно отдала Карлу (Чарльзу) те земли, котоорые в течение 20 последних лет не приносили ей никакого дохода, но требовали значительных расходов на свое содержание. Следующая война была уже Тридцатилетней, унесшей три четверти мужского населения Западной Европы, приведшая к незначительным изменениям государственных границ в Европе, но фактически заменившей генотип большинства наций, представляющих тамошние нации-общины. Произошежшая накануне этого хаоса Великая Смута в Московии привела к аналогичным реультатам в течение 1605-1618 годов.
В 1613 году Россия имела воможность при наличии парламента в виде Вселенского собора и Земского собора содать новый государственный порядок, который мог бы поставить ее в один ряд с первой в мире республикой Андорра и Нидерландами, самыми мощными государствами того времени. Но Боярская Дума настояла на монархии - и тупое мышление россиян согласилось на избрание Романовых. Обратите внимание на то, как сам народ русский характеризовал своих властителей из этого дома самодержцев. Михаил Федорович имел кличку Дурак, хотя по разуму оный и в отрочестве был вельми светл, но чересчур покладист. Его соправитель и отец Филарет Федор звался в народе Предателем, Изменником и Двуликим. Его сын Алексей Тишайший, повесивший всего лишь около миллиона участников разинского восстания, в правлении которого было несколько архижестоко подавленных бунтов, а также три Гражданских войны на северных, искони рсских землях с массовыми зачистками и прочими мерами карательного свойства против своего народа, имел прозвище царь Ирод и Антихрист. Сына его Ивана - соправителя Петра - звали в народе Чурбаном Безмозглым, Тюрей и Рохлей, самого Петра Антихристом звали и при жизни и вплоть до Мережсковского, по сию пору так зовут в староверческих общинах, выходцами и которых так гордятся нынешние монархисты. Все прозвища, что были у Ивана Васильевича Рюиковича Грозный, Душегуб, Кроовосос, Злыдень и прочие были перенесены на Петра Первого, уничтожившего всего лишь одну треть населения страны.
Жену Петра и преемницу звали просто Немкой, ибо понимали люди, что страной правит не она, а ее так называемый фаворит Алексашка Меньшиков по кличкам Вор и Шишига московский. Последующие бабы на троне звались тоже только Немками, хотя одна из них была дочерью Петра, только выросшей в Германии, но она также не блюла себя, то бишь в глазах народа русского слыла, как и прочие царицы, не дочерью Великого Иетра, как говорили при дворе лишь, а просто Развратницей. Последлняя из венценосных куртианок Екатерина была по происхождению немкой, но превзошла своих предшественниц в осквернении царского трона и потому в противовес официальному признанию ее Великой в народе звалась просто Блудницей, Песпутной, а вовсе не Матушкой, как утверждал Гоголь. Сына ее Павла звали в народе Прусаком и соответственно в рифму Дураком, хотя именно он первым из русских самодержцев вслух высказывался за необходимость ликвидации крепостного права на Руси. За что его и придушили, как щенка, преторианцы-аристократы оплот истинного самодержавия.
Александр Первый присутствовал при убиении батюшки, а потому даже следование его в коляске вслед за армией Кутузова от Москвы до самого Парижа в 1812-1813 годах не оправндало царя в глаах народа он так и остался Отцеубийцей его глазахтакже Антихритсом и даже Анчуткой. Его братишка Николай Первый, как и Александр Первый, самодежцами в глазах народа не были, а были при фаворите их, ибо истинным праителем земли русской народ принавал лишь генерала Аракчеева, а потому Николай Первый был прозван Палкиным. Его сын Александр Второй звался Освободителем и официально, и в народе это был первый случай в истории России, когда мнение народа и аристократии по отношению к саомдержцу было единым. Мученическая смерть его от рук террористов укрепила образ его в сознании народном, как о царе народном. Сын Александра Николаевича Александр Третий носил официальное звание Миротворца за то, что организорвал первый в истории человечества международный парламент под названием Лига Наций, но в народе не проззывался никак, ибо был затенен фигурой истинного властителя дум нации генерала Скобелева, захватчика Средней Азии и воителя против турок Болгарии. Сынка своего Николая Александр Александрович искренне преирал, считал его вырожденцем, что после смерти Александра Третьего и оправдал последний император династии, ставший сразу же в день коронации зваться в народе Кровавым и проведя свой последующий путь правления народом российским именно пож этим наком: от Ходынки, сквозь череду расстрелов рабочих и повешений крестьян, сквозь 9 января 1905 года и развязанную им Первую мировую войну, унесшую 19 миллионов жизней, к перерастанию оной в Гражданскую, унесшую также более 2 миллионов жтиней его бывших подданных.
То есть добрых слов о себе в истори русской монархии Романовской династии при жизни от современиков своей общины заслужили лишь: Александр Николаевич Освободитель, давший крестьянам землю Владимир Ильич Ленин и победитель Гитлера Иосиф Виссарионович Сталин. То есть за 3 сотни лет сущемствования монархии средневекового ттипа был всего лишь один истинный вожд нации, а за 7 десятков лет существоаания монархии псевдосоциалистичсекого типа такловых оказалось целых два. Соотношение: один к тремстам равно дву к семидесяти. То есть за триста лет суемствования социалистичесчкая республика могла бы породить до 13 великих монархов. Если же перевести с яыка математики на бытовой, то социалистический образ правления народом русским позволил России стать мировой державой в течение тридцати лет, а феодально-монархический оставлял оную на задворках мира в течние трехсот лет. И возрождение оной в Москве приведет Россию только к катастрофе ее более масштабной, чем развал СССР.
Валерий
| 275819 ""
|
2007-07-19 11:36:59
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- Вот кстати цитата из Солохина
"Впрочем, нормальному россиянину, своими глазами видевшему общество социалистическое, можно и не вникая в тонкости истории указать на то, что реальный-то социализм был по своему политическому устройству недалек от монархии. "
То есть монолитная организация как КПСС пока она не деградировала и была той формой организации власти которая тяготеет к монархической, но в ней отсутствовала та самая демократия как форма самозащиты и обновления, которую почему-то связывают с западной цивилизацией и государственностью. Нет там никакой такой универсальной общечеловеческой демократии, есть у них консенсус на мере преемлимого насилия ( или что-то в этом роде).
- Ну что вы. Я никакой отсебятины не несу, а просто смотрю на вещи как они есть, начиная с наифундаментальнейшего отношения - если есть масса людей, то она обязана самоорганизоваться для обслуживания этих отношений. Монархия, деспотия, республика и т.п. - все это частности. Механизм един. Монархия для меня - власть представителей одного из родов. В свое время видимо это было единственной связью которая укрепляла в отсутствие идеологии вертикаль" так сказать. Сегодня это выглядит более чем архаично - смешненько.
Мне не важно, во что верит человек - важно как он понимает смысл власти, профессионально - как служение целому, или непрофессионально - во благо себе лично и своему окружению. Каждое время, каждый этап развития государства общества власти и культуры требует своего инструмента. Говорить что есть идеальная форма ошибочно, ненаучно. Сегодня надо просто расширить как при КПСС переферию, нужно привлечь пассионарные силы, то есть силы народа, политически не индиферентного, но лишенного политическогоо инструмента воздействия на принятие решений и выбор исполнителей, то есть самой власти в лице ее первых лиц.
ДЛя этого не нужна никакая монархия. Это лишь промежуточный лозунг, как красивая замануха, как форма консолидации элиты под флагом патриотизма. Но если, ооб этом уже много пишут, не будет в конституции определения о русской нации, нации на основе русского менталитета - то все пойдет прахом. Сегодня власть не знает на какого бога молиться в этом смысле, то ли мы русские, то ли конфедерация, то ли мы вообще россияне - гомункулус какой то искусственно созданный для облуживания западных ТНК. Но осознание себя нацией это единственный путь к подлинному суверенитету. И это не только моя точка зрения. Я лишь обобщаю. Нужнож понять, что мы строим - нацию как форму существования и политичесчкого равноправия в государстве для всех, или какую то форму зависимости от мирового предиктора, условно говоря, то есть какой то переферийный орган, какую то фофудью с национальной особенностью, встроенную в мировую экономику на правах сателлита.
Монархия тут конечно как флаг может быть пооднята, но реально это не заменит прочные связи между нацией и ее элитой, между столицей и регионами, между народом и полической верхушкой. Скорей всего это будет похоже на клоунаду или передевание. И смех и грех.
Только новые технологические связи между "верхом" и низом" могут выровнять ситуацию и лишить демократию ругательного оттенка. Демократия - форма организации власти и только, форма ротации кадров, форма воздействия населения на власть. И эта форма в форме (пардон) выборов уже архаична, или неполноценна. Ее нужно дополнить тем, о чем я сказал выше.
- Что-то ВЫ, батенька, нахомутали: "монархия - одна нация, одна партия"... Да и классическая структура построения гос. власти, в Вашей интерпретации, - больше эмоционально-умозрительная, нежели обществоведческая. Не могли бы пояснить суть монархической формы правления в Вашем варианте?
Назад
Далее
