Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- У нас прохладно, но скоро опять будет жара. Липа цветёт, жасмин и шиповник.
- Спасибо, милая Аллочка. Вы отреагировали, как человек добрый и внимательный, но поместила это сообщение, потому как бурная реакция зрителей была для меня неожиданной. Я ещё раз утвердилась в мысли, что мы просто люди-человеки и зло на земле от людей нетерпимых.
А у нас жара. А у вас?
- Дорогая Антонина Адольфовна, поздравляю!
- Простите, следует читать: "...наша культура сблизит народы (не судьбы!) наших стран"
- Для иногородних Декашников.
Сегодня в Шпандау (один из районов Берлина, был когда-то самостоятельным городом и потому намного старше столицы нынче празднует 775-летний юбилей,) проходил большой концерт ╚PRO MUSIKA CHOR BERLIN╩ (www.promusicachorberlin.de), который тоже празднует нынче свой юбилей 100-летие. Коренные немцы пели песни о славянской душе: ╚Разбойник Кудеяр╩, ╚Славное море, священный Байкал╩, ╚Из-за острова на стрежень╩, ╚Ой, полна, полна коробушка╩, ╚Лучина╩, ╚Раз-два-три, калина, чернобровая дивчина╩, ╚Подмосковные вечера╩, ╚Вечерний звон╩, ╚Катюша╩, ╚Калинка╩ и др.
Это было очень трогательно. Вдвойне трогательно, что аудитория была чисто коренная. И подумалось, что, возможно, наша культура сблизит судьбы наших стран... И я горжусь, что вечер концертмейстерствовал Юрий Стремяков.
- Информация для размышления
http://www.voskres.ru/info/michajlov.htm
| 274977 ""
|
2007-06-10 22:00:46
|
| [213.87.86.89] ВМ |
|
- eamail гл.ред. lipunov@sai.msu.ru
- Уважаемый господин Тартаковский!
Прежде всего, прошу прощения за ошибку (малоподвижный динамический стереотип, увы): не тридцатьчетвёрки, - написал по привычке, - а Т-54 и Т-55. А теперь по существу. В первых три дня войны советские средства информации сообщали о героических победах арабов и космических потерях разбитых израильтян. 8-го июня Вы не могли даже по ВВС услышать о войне с сирийцами потому, что только в этот день она началась. И т. д. Не веря тому, что запись была сделана в ту пору, я вовсе не пытаюсь каким-либо образом опорочить личность автора. По устоявшейся профессиональной привычке для меня каждый человек личность, независимо от подробностей биографии. А Ваша биография, о которой я уже имею некоторое представлении, только иллюстрация к славным временам нашей незабвенной родины.
С уважением Ион Деген.
- Тартаковскому
Хороший ответ. Достойный пера ученика Паустовского. Большое спасибо, что так подробно написали о себе. А дневники замечательные. Я о них уже отзывался.
Валерий
- Никите Сумарокову
Спасибо за пожелание здоровья, Но мне кажется, вы зря утверждаете, что я ╚как всегда, ушёл от ответа╩. Всегда стараюсь отвечать, а в случае отсутствия у меня ответа, говорю об этом прямо, потому ваше сочетание ╚как всегда╩, кажется мне неуместным.
Что же касается вашего предыдущего послания, то в нем не было и слова вопроса. Было утверждение, что я придерживаюсь одного из основополагающих принципов исторического материализма, гласящего, что основной двигающей силой развития человечества следует считать классовую борьбу. Отчего я должен спорить? Я согласен. Исторических школ не так уж много было в истории человечества, все они, в конечном счете, в 20 веке в мировой исторической науке пришли к выводам именно историкоматериалистического понимания исторических процессов во всем мире. Только в России после горбачевки и прихода к власти воров и бандитов она стала под запретом официальным и запретом СМИ, хотя фактически имеет место быть. Теория о пассионарности народов, случившаяся после утверждения вышеназванной доктрины, ничем не противоречит принципам исторического материализма, но мне не по нраву из-за обилия абстракций в ней и фальсификацией автором ряда деталей в истории народов земли. Детали, как правило, малосущественны, но именно они у всякого грамотного человека вызывают отчуждение от гумилевской теории.
К примеру, факта того, что тело Лжедмитрия было сожжено и потом пеплом оного был произведен выстрел в сторону Польши, не имелось в истории, не отмечено ни у одного современника. Эта выдумка формировалась в течение трех-пяти лет, пока окончательно не была узаконена сначала Семибоярщиной изменников-бояр, сторонников королевича Владислава, а потом и окружением Михаила Романова. Окончательно была закреплена уже при Алексее Михайловиче уже не в качестве легенды, а в качестве якобы факта. То есть если Гумилев в такой мелочи опирается не на факты, а на измышления, то это может означать, что, анализируя имеющуюся у него информацию о гуннах и прочих интересных нам народов, он, вполне возможно, опирался на совсем уж выдумки, а не на факты. Проверить не могу из-за незнания, например, древнетюркских языков, древнекитайского, санскрита и так далее. Просто пришедшие к власти бандиты и разбойники потребовали ревизии прежних российских исторических ценностей и оказалось, что ничего иного, кроме работ Гумилева, историки им представить не смогли.
Вы вот при первом бандитском царе Мише Меченном голосовали за сохранение Союза или за развал СССР? ╚За╩ голосовало тогда 86 с половиной процентов, а сейчас вовсю в СМИ РФ и в школьных учениках СНГ утверждается, что большинство народа было против, детевтикессы вовсю пишут о том же и о якобы о существовававшем ВСЕГДА в СССР дефиците моющих средств и хлеба. Это и есть методика нового понимания недавней истории, на базе которой развиваются такие грибы-поганки, как Резун-Суворов, например, и иже с ним клеветники. Спустя 500 лет какой-нибудь новый Гумилев создаст новую, особую теорию. Но я и через пятьсот лет ему не поверю до конца. Ибо был и остаюсь сторонником теории историко-материалистического метода анализа исторических процессов. Вы это подтвердили. Мой ответ этот был вряд ли вам нужен. Но вы укорили и я ответил.
Валерий
- Фигу. Не извинюсь. Я - сам был учителем, и не один год, знаю о ком и что говорю. Перед друзьями Гитлера не извинюсь ни а что. Даже если бы и был не прав. А я прав. В обществе, пропагандирующем равноправие полов женщина не имеет никаких преимуществ перед мужчиной в отношении к ней, как представительнице определённой идеологии - в данном случае русофобской. Коротко выраженное слово "извинитесь" звучит приказом, приказы же могут осуществляться лишь с посредством угрозы применения силы. Угроза есть свойство рассерженной души, направленной на противника яко идеологического, тако ж и военно-политического. Таким образом, вы избрали сторону тиранов вашей матушки, Александр Михайлович. На уровне подсознания, но избрали. Теперь осознайте это до конца, раузумом.
Валерий
- Крылову
Здравствуйте, Игорь. Прочитал ваше сообщение о том, что мэр-взяточник оказался под следствием и что местные промышленники ваши бросились его спасать. Нормально это. Показатель того, что ваш теис о том, что чиновников можно сделать порядочными людьми, нежизнеспособен. Противником мэра-вяточника на выборах был, как мне помнится, уголовник бывший. Вот он и радуется теперь. В ближайшие выборы выдвинет свою кандидатуру и станет мэром, но... также вяточником. При Конституции России, написанной под американскую кальку, альтернативы нет. Мэра следует выбирать, мне кажется, самим депутатам, при этом путем тайнгого голосования при наличии совершенно случайно со стороны взятых и буквально накануне выборов членов избиркома. А потом, если и в этом случае мэр окажется взяточником и бандитом, сажать всех вместе и тех, кто проголосовал за мэра, и самого мэра. Но это не демократично. Демократично тратить 100 000 000 евро на проведение никому не нужной и ничего не стоящей большой восьмерки, обещать Африке 6 миллиардов долларов, чтобы пять и них присвоить западными фирмами, фактическими владельцами которых являются участники долбанутого форума.
Мы вот с вами много говорили негатива о Путине. А ведь он единственный из всей шатии-братии этой работал там. Кстати, всему миру показал, что для США установка в ПРО в Польше и в Чехии нужна именно в качестве силы против России направленной. Заодно и Райс показала, что ни во что не ставит Буша, что обое они марионетки в руках американского имеприализма. Все по Ленину.
Валерий
- Уважаемый г-н Деген! На вопрос, можете ли Вы верить хоть одному моему слову, ответ Вам не дам. Это Ваше дело. И Ваше право верить или не верить. Но, как ни стараюсь, не могу понять Ваши претензии. В чём я ╚пророк╩? В том, что написал, будто Насер объявил тотальную мобилизацию? Если даже и не объявлял, то об этом вполне могли сообщать Би-Би-си и ╚Голос Америки╩, которые мы все тогда слушали.
У египтян были также и другие танки? Ну и что? Да и мог ли я тогда об этом знать? И какие ╚подробности событий╩ я сообщаю? Как раз дневник чрезвычайно поверхностный могло ли быть иначе? А мои комментарии далеко не те, с которыми я согласился бы сегодня. Например я пишу /8 июня 1967 г./, что при жизни Сталина готовилась массовая депортация всех евреев на Амур. Уже давно я отказался от этой версии, писал и пишу, что Сталин, хотя и был т.с. людоедом, антисемитом не был. Высылку не готовил. Людоедствовал по отношению ко всем в равной степени. И единственный /кроме диктатора Доминиканской республики Трухильо, который лишь изъявил согласие; ни одна в мире страна даже и согласия не изъявила/ - допустил эмиграцию в страну обречённых зарубежных евреев.
Зачем бы мне сегодня опровергать себя самого? Зачем бы мне вообще сочинять фальшивый дневник, тогда как о известных сегодня не то что изо дня в день, из часа в час событиях я мог написать вполне связную историю, добавив, свои СЕГОДНЯШНИЕ комментарии, и уже не ошибаясь ни в системах танков, ни в том, объявил ли, нет ли, Насер тотальную мобилизацию?
Вообще, несложно было бы глубже рассмотреть события, столь беспомощно упомянутые в дневнике. Это сделали уже десятки /вероятно, сотни, если не тысячи!/ авторов. Но для меня важнее показать состояние московских еврейских умов /прежде всего своего собственного/ в те дни. Только этим, собственно, и ценны если ценны? мои записи.
Вы хоть представляете, сколько потребовалось бы труда, ДА И ДАРОВАНИЯ, имитировать пусть даже самый поверхностный и пошлый политический дневник СОРОКАЛЕТНЕЙ давности?!
Передо мной здесь, сейчас, в Мюнхене папка, плотно заполненная листами с уже выцветшей машинописью /чёрная и красная ленты/ толщиной более 8 см. Т.е. примерно тысячи две листов /не пронумерованных/, заполненных без интервалов и каких-либо полей.
В типографском бы издании не один пухлый том.
Имена моих друзей и знакомых зашифрованы /по понятным причинам/ и многие я сейчас уже не могу вспомнить. Вот и не упоминаю.
Начат дневник как раз маем 1967 г., когда я /и не один я/ был переполнен ужасом, ненавистью и полной беспомощностью перед готовившимися событиями. Быть пророком в преддверии надвигавшихся в мае событий было нетрудно. Слава богу, ошиблись! Впечатления войны заняли в дневнике листов 110-120. В этой публикации тексты сильно сокращены и стилистически приглажены. Не более того.
Сразу же после войны, тогда же в 1967 г., жена и я решили никогда больше не ходить голосовать. И уже никогда не голосовали. /Если вспомните, Вы тогда голосовали ежегодно: ╚выборы╩ по Союзу, по республике, местные, судей/. Были у нас очевидные проблемы, но /в эти уже ╚вегетарианские╩ времена/ небольшие.
"Неочевидной проблемой" /мне причины и следствия не докладывали/ было, надо думать, то, что меня, профессионального литератора, перестали печатать. За почти четверть века разве что десяток /вероятно, меньше/ проскочивших под нажимом влиятельных покровителей работ. Уже оплаченный сценарий ╚Карьера╩ /режиссёр Б. Яшин подбирал исполнителей/ ╚положили на полку╩. ╚Завернули╩ объёмные рукописи: сб. ранее опубликованных повестей /╚Сов.писатель╩ - ред. И. Жданов/ и объявленный в публично тиражированном Темплане Политиздата труд ╚Нравственность без воздаяния╩ - ред. Т. Трифонова.
Стал я тренером-почасовиком кафедры физвоспитания МХТИ /бассейн подводного плавания, Тушино/. И для того, может быть, чтобы окончательно не дисквалифицироваться, продолжал вести политический, так сказать, дневник, названный мной позднее ╚ЮБИЛЕЙНЫЕ ГОДЫ╩. Помнящий ╚эру Брежнева╩ - поймёт.
С конца 80 период молчания завершился; у меня было много предложений от издательств и редакций, работы стало навалом уже не было ни минуты свободной. И вот я т.с. наедине с толстенной серой папкой, заполненной т.с. ╚золой былого╩...
С почтением.
- Очень хорошая работа. Видно какой большой труд был продлан при написании. Правданемного испортило впечатление негативное отношение к становлению украинской литературы, улавливаемое в некоторых ваших фразах. Но, думаю, это все моя предвзятость:)
А название совсем нехорошее... Лучше бы поправить.
Еще раз спасибо за отличный материал.
Господину Колеснику.
Данная статья, насколько я понял, написана не для усмирения амбиций "самостийныкив", уличать которые, я так понимаю, для вас - что мармеладки кушать; мне показалось, что данная критическая статья необходима для более ясного восприятия литературной атмосферы того времени и, в частности, литературного пути Гребинки.
- Очень хорошая работа. Видно какой большой труд был продлан при написании. Правда очень немного испортило впечатление негативное отношение к становлению украинской литературы, улавливаемое в некоторых ваших фразах. Но, думаю, это все моя предвзятость:)
А название совсем нехорошее... Лучше бы поправить.
Еще раз спасибо за отличный материал.
Господину Колеснику.
Данная статья, насколько я понял, написана не для усмирения амбиций "самостийныкив", уличать которые, я так понимаю, для вас что мармеладки кушать; мне показалось, что данная критическая статья необходима для более ясного восприятия литературной атмосферы того времени и в частности литературного пути Гребинки.
- Уважаемый господин Волкович, спасибо вам за добрые слова в защиту учителей и женщин. Низкий Вам поклон.
- Разделяю, Валерий, Ваше мнение, но только - в части толкования идеи и образа "Напильков". Не к лицу интеллигентному человеку разговаривать с женщиной в таком несдержанном тоне. Даже - с учительницей. У меня мать - бывшая учительница, струшка, побывавшая в фашистской неволе. Извинитесь.
- ╚Сирийцы и иорданцы ╚сражаются, как львы, за каждую пядь арабских земель╩. Насер объявляет ╚тотальную мобилизацию╩. - якобы записал в своём дневнике 8 июня 1967 года автор не очень короткой цитаты. Не автор, а пророк. Только 8-го Леви Эшколь дал приказ израильским войскам подняться на Голанские высоты и начать войну с Сирией. В течение трёх дней советское радио радостно сообщало о выдающихся победах арабов. С 5-го по 7-е самое правдивое радио ежедневно говорило, что уничтожено по 40 израильских самолётов и ни слова о потерях авиации противника. И ни слова о том, что египетская армия уже разгромлена в течение 34 часов. А танки, кстати, у египтян были советские -950 тридцать четвёрок и 40 ИС. И вдруг сейчас из дневника той поры я узнаю удивительнейшие подробности и комментарии событий, сочинённые БЕЗУСЛОВНО не в 1967 году. Скажите, пожалуйста, могу я после этого верить хоть одному слову такого автора?
- Я пыталась лишь убедить Вас не более. Материал по этой теме Вы можете найти сами не мне, провинциальной учительнице, Вам его рекомендовать. Жаль, что эта попытка закончилась использованием моей кнопки человеком, которого я ни видеть, ни слышать не хочу.
Порадуемся, что, благодаря Олегу, дали возможность участникам ДК вспомнить про парцелляции. Всего Вам доброго.
- Волковичу
Пошто, Александр Михайлович спорите с учительницей? Ужель не помните со скамьи школьной, что учительница всегда права и страшнее кошки веря нет? Помните прекрасный польский мультик времен 1970-х под наванием ╚Франтишек╩, где ученик-морозец рисовал уоры на окнах раноцветными, а старый Дед Мороз накаывал его за это? Франтишек говорил голоском радостным, восторженным, полным нескрываемого наслаждения: ╚Так ведь красиво же!╩ А Мороз отвечал солидно, уверенно: ╚Не положено╩. Так и в вашем диалоге со С-Ш. Не слышит она никогда никого. Ни вас, ни Олега. Но... Не объяснить. Не докаать. Не оспорить... Ибо... ╚Стихи не пишутся случаются╩. Проза тоже. Примеров пользования такого рода предложениями-кастратами не счесть. Их невоможно запретить. Да и не требуется. Хотя и не положено. Нормы языка существуют для того, чтобы их ПРИДЕРЖИВАЛИСЬ, но не свято исполнялли, как текст присяги. Писатели от Бога, как вы, для того на свете и существуют, чтобы разрушать каноны и искать смысл жизни, который не может существовать под колпаком запретов и параграфов. Вспомните когда-то революционную, а теперь столь обычную ╚змею двухметроворостую╩. Просто: ╚Богу-богово, кесарю-кесарево, учителю учителево, писателю-писателево, ученику учениковое, поэту-поэтово, немому немое, глухому глухое╩. Кстати, тоже пример предложения, не укладывающего в рамки орднунга. Ну и плевать.
Всякую продукцию оценивает всяк, кому ни лень: зубную пасту, туалетную бумагу, жвачку, женские прокладки. Писательскую тоже. Всем ясна логика формальная, но не всем логика поэтического образа. Напильники стаями не летают, но брошенные рассерженной рукой могут летать по одному - это ваш случай в споре о вашем праве видеть мир по-своему. У вас летит стая напильников. И это сердит формалистов. А сердитый человек ищет повода для придирки и находит в деепричастком обороте, оказавшемся сразу же за за запятой, не за точкой. Не дожала левая рука кнопку со стрелкой вверх, поспешила правая щелкнуть по клавище с точкой, компьютер автоматически после точки сделал букву заглавной, авторский глаз при перечтении замылился и возникло отдельно взятое самостоятельное предложение в виде деепричастного оборота с точкой впереди. И вы правы на то и корректоры сидят со ╚свежими глазами╩, которые эту погрешность приверстке быстро ликвидируют. Но прежде спросят у вас: вы ЖЕЛАЕТЕ произвести подобные изменения в вашем тексте? Учителя же вам это сделать ВЕЛЯТ. Потому как профессионалы знают: оспорить мнение можно и главного редактора, и академика, и классика, но мнение корректора оспорить невозможно НИКОГДА. На том стояла и будет стоять литература наша.
Стая замерзающих ласточек, частично спасенных ребенком за пазухой и наказанной за это Роком, посылающим вслед за птицами стаю напильников, потерей разума - это философская притча уровня библейского. Вы встали над Системой нынешних напильников, уничтожающих разум славянской цивилизации. Потому пощады от напильников не ждите. Тут либо покориться и принать их власть над собой, либо упереться на безымянной высоте и стоять насмерть. Прочитайте расвсказ ╚Дедушка Голодный╩ вашей оппонентки и поймете, отчего это так.
Валерий
- А Вы, уважаемая, все о своем, о девичьем; "не нажала", "не написала", "пожадничала". Спасайтесь: кАровы! Это не есть дискуссия. Профанация. Олег Любимов доказал, как легко строить любые стилистико-синтаксические конструкции. Играючи. Классических примеров темы - хоть отбавляй. А вот конструктивных предложений от Вас не поступило. "Да" и"нет" не говорить, черное с белым не носить... Ну и что с того?
- Дорогой Владимир!
Простите6 за то, что Вам не угодил. А Вы читали Джойса?
- Волкович: Но не слишком ли Вы мудрите? А как быть с экспрессией (читайте - парцелляциями)в авторской речи? Несобственно-прямой?
Нисколько я, Александр, не мудрю. Посмотрите приведённый мною пример из вашего текста. Там что речь персонажей или, на худой конец, несобственно-прямая или косвенная?
В ╚РП╩ есть хороший рассказ. У автора я прочла: ╚В совхозном гараже мы распили две бутылки прямо из горлышка. Стоя╩. Из-за этого ╚Стоя╩ я не написала отклика, а хотелось. Таких ╚Стоя╩ я потом столько встречала, что хотелось даже статейку написать, да всё с временем жадничаю.
Ко мне часто являлись ученики с книгами и газетами, спрашивая, почему так написано. И мне приходилось или оправдывать автора, или не оправдывать ("Проезжая мимо станции, у Вронского слетела шляпа"), или относить ошибки на безграмотность редакторов. Не хотелось бы, чтобы 8-9-классники тыкали, смеясь над нашим ╚творчеством╩. ╚Ляпы╩ типа шляпы Вронского бывают у всех, но когда придаточные предложения не раз и не два превращаются в самостоятельные, это уже настораживает, ибо смахивает на систему, то есть разрушение синтаксиса.
Давайте не будем уподобляться ╚оригиналу╩-ученику, что с пеной доказывал: ╚Какая разница ╚кОрова╩ или ╚кАрова╩ - не скажешь, что бык!╩ А впрочем... (вот вам и парцелляция)
- Уважаемая Антонина Адольфовна! Затронутый Вами вопрос -архиважный. Все мы учились понемногу, хоть и закончили академии и вузы. Но не слишком ли Вы мудрите? А как быть с экспрессией (читайте - парцелляциями)в авторской речи? Несобственно-прямой? Косвенной? Продолжать "разрушать" язык? Вести дискусиию на эту тему в "ДК", считаю, малоэффективно и засорять эфир. Предлагаю для начала обменяться интернет-адресами по данным и схожим первоисточникам. Бросить клич лингвистам.Лет десять кряду я получал в Беларуси журнал "Русская речь". Нынче - накладно и хлопотно.
Что, где и почем? Весь во внимании.
- Шнайдер-Стремякова: ╚Делать самостоятельными предложениями придаточные (зависимо-поясняюще-уточняющие) и деепричастные обороты, несущие добавочную нагрузку, НЕЛЬЗЯ, ГОСПОДА! Как, позвольте, учить бедным учителям в школах, если на примерах художественных произведений ученики начнут доказывать, что деепричастный оборот несёт не добавочную нагрузку, а является самостоятельным предложением?╩
В пику Олег Любимов бросает парцелляции: ╚Научить детей. Сразу всему. Невозможно╩. И добавляет уже классический пример: "Я жаловаться буду. Губернатору." - М. Горький
О парцелляциях ученики узнают на факультативных занятиях (и то не всегда). А авторы-классики (не в пример современным) ими не злоупотребляли и пользовались, как правило, лишь для передачи экспрессии, для... (много ещё чего) в речи персонажей. Авторской речи парцелляции были не свойственны.
Волкович откликнулся: ╚Я уж было, расстроившись, стал поднимать литературу с примерами в твердой уверенности, что нельзя писать по-русски, оглядываясь на инфинитивы и железный "орднунг" слов в предложении╩.
Можно начать дискуссию. Может, это и полезно будет, особенно, если к ней примкнут лингвисты. Но превращение придаточных и деепричастных оборотов в АВТОРСКОЙ РЕЧИ в самостоятельные предложения разрушает русский синтаксис, и "орднунги" здесь ни при чём.
- "Мечтал ли Розанов о славе? Видимо, может быть, где-то в глубине души..."
Да уж в какой там глубине? Мечтал, мечтал всей душою своей, всей этой самой глубиною. Говорю как будущий психолог. Достаточно почитать его размышления о собственных работах, хотя бы о заслюнявленном "Уединении". Признаться, прочел "Уединение" - понравилось, был под впечатлением. Но потом прочел розановские нюни об этой книге в "Опавших листьях" и неприятно стало. Тщеславненько...
Я вот тоже Ваислием Розановым только недавно заинтересовался, за сутки его "Опавшие листья" перебрал. Сочный был человечек, да уж. А уж сколько тут работы для психолога (да и психотерапевта тоже). Начинал писать о нем статью, да забросил; под впечатлением от вашей работы, думаю продолжу. Уж очень хочется с ним разобраться. Что это у него за мания (у Розанова) все девушкам грубить, да смотреть на них как на коров, которые должны только осеменителя в своей жизни видеть и ничего более (ни дать, ни взять русский Ницше). Да и это как минимум трогательное отношение к "мамочке".
Прошу прощения, все-таки на психолога учусь. Потому и интересны такие моменты.
Спасибо за интересный материал.
- Спасибо на добром слове.
Как штука редкая - дорогого стоит.
Тартаковский.
- otlichni text!!!
| 274954 ""
|
2007-06-09 18:01:45
|
| [217.15.131.104] Antedex |
|
- Здравствуйте!
Я посылал стихи для публикации в Вашем журнале на e-mail Марианны Орловой. Мне ответили, что она больше не работает и переадресовали к главному редактору, не сообщив адреса. На Вашем сайте адреса я тоже не нашёл. Будьте любезны сообщить, по какому адресу мне обратиться.
С наилучшими пожеланиями,
Антон Фальк.
- Александр - "Я просто хотел обратить ваше внимание на то, что дети (внуки, правнуки) - это просто занятие, создающее психологическую защищённость и не оставляющее времени задумываться о действительном смысле жизни."
Да, уважаемый Александр, в смысле защищённости Вы совершенно правы. Это как раз и имеет значение для тех старых коммунистов (если в сравнении, то им - век, а Вам - полвека, конечно, Вы молоды), которых я имела в виду. Детей они просто не успевали заметить. А, если им удавалось уделить внимание внукам и правнукам, то они были спасены. (Например, если старушка могла не только рассказать правнукам о том, как она видела Ленина, а порадовать их ещё и варениками с вишнями и порадоваться при этом самой, то ей уже и помирать не страшно.) То есть защищены, как Вы говорите, от излишних раздумий. А у тех, кто оставался один на один со своим прожитЫм и своими убеждениями, не соответствующими реальности - были моральные и психологические трудности, мягко говоря. А говоря не мягко, все эти люди ведь с характерами, и характеры свои они, как правило, употребляют на старости лет во вред себе и своим близким. Вот и всё. Так что и не о детях вовсе.
Но есть нюанс. Для людей убеждённых и мало думающих дети именно защита, как Вы говорите. А думающих - дети, внуки и правнуки, тем более, наводят на серьёзные размышления о жизни - так что в этом тоже есть свой смысл.
- Господа, я уж не знаю с какого места стирать.
Прекратите оскорблять друг-друга.
- Экий, право, тон у рецензии. Если б не в "Переплете", решил бы, что заказная.
Посмешило сравнение сдобренного "чевоизволизмом" и ерничеством натужного писательства Пелевина с прозой Джойса. "Сортность не соблюдена".
Если Пелевин лучшее что есть в современной русской литературе - спаси господь эту литературу. Но, к счастью, в реальной, а не рецензионной жизни сей писатель далеко не лучший, и даже не хороший, старательный - да, не отнимешь.
- т. Куклину
Поправляйтесь. :)
- Мастерское разъяснение! Ничего не попишешь. Я уж было, расстроившись, стал поднимать литературу с примерами в твердой уверенности, что нельзя писать по-русски, оглядываясь на инфинитивы и железный "орднунг" слов в предложении.
Примеров сколько угодно. Постарался запомнить: русский язык - субстанция, материя развивающаяся, а что русскому хорошо, немцу, как известно...
Простите,господа, если выразился не так.
- Научить детей. Сразу всему. Невозможно. Но есть такая стилистическая фигура:
парцелляция (реализация единой синтаксической конструкции более чем одной фразой: "Я жаловаться буду. Губернатору." - М. Горький);
- Рассказ понравился. Цепляет. И рваный стиль, и бесконечные многоточия, словно сказать хочется так много, а слов нет, и тоска: война закончилась, мы победили, но она от себя не отпустит. Выходит, что по большому счёту не бывает на войне победителей. Она всех заломает. Одних скорее, других чуть погодя. Спасибо.
Пара вещей несколько резанула глаза.
Вы пишите:
╚Скоро его "34" давил гусеницами порченую Германию, выжимая из больной земли зловоние и гной.╩
Почему земля Германии была порченная? Я понимаю, что это аллегория, однако получилось уж больно залихватски.
Только вот чуть ниже:
╚И вот уже несётся по тундре вездеход - танк без орудий, калеча стальными траками дикую целину.╩
А что земля на Тюменском Севере была не порченная? Зла и тысяч загубленных жизней не видевшая? Про ╚калеча╩ вы хорошо написали. Только вот ведь не совсем это соотносится с образом Командира. Он-то к тому времени своё уже откалечил. И тоска военная, нерассказанная и невыплаканная, мутит его. Вряд ли он в то время не по фронтовой молодости, а в зрелости стал бы что-то калечить.
╚...медаль-виктории сверкали у сердца╩
Что за медаль такая? Вы имеете в виду медаль ╚За победу над Германией╩? Так может, не витийствуя, так её и назвать?
Кроме того, досадная описка - "сверкала".
Ещё раз спасибо за рассказ и успехов.
Snow Wolf.
| 274943 ""
|
2007-06-09 10:10:17
|
| [82.179.165.26] Александр |
|
- 274939 Алла Попова:...если Вы всё-таки поняли меня, то заметили, что я нигде не утверждала, что смысл жизни в детях. То есть Вы в каких-то своих интересах приписали мне это утверждение. Может быть, Вам проще высказать свою точку зрения - в чём Вы видите смысл жизни, чем задавать мне уточняющие вопросы по проблемам, которые я не затрагивала?
Да, вы не говорили, что лично вы видите смысл жизни в детях, однако по поводу убеждённых коммунистов вы высказались в том смысле, что если "кому-либо [из них] не удавалось найти смысл во внуках и правнуках, то вся убеждённость заканчивалась потерей смысла жизни". Другими словами, для убеждённых коммунистов вы считаете возможным найти смысл [существования] в детях (ну или во внуках-правнуках, надеюсь понятно, что здесь нет существенной разницы).
Но тогда мой вопрос о том, разделяете ли и вы эту точку зрения становится вполне правомерным, и я, во всяком случае, не вижу в нём кокетства или лукавства. Я просто хотел обратить ваше внимание на то, что дети (внуки, правнуки) - это просто занятие, создающее психологическую защищённость и не оставляющее времени задумываться о действительном смысле жизни.
Что касается убеждённых атеистов, то мне, откровенно говоря, не доводилось встречать ни одного последовательного атеиста, хотя и себя -- было время -- считал таковым. Как оказалось, заблуждался.
Да и не так уж я молод, уважаемая Алла Олеговна -- я фактически ваш ровесник. Хотя внуков нет и не скоро ещё появятся - моему старшему только 14 лет.
- Прочла из вашего только ╚Кириллицу или латиницу╩ и ╚Самую короткую войну╩. И захотелось пропеть дифирамбы не просто автору, а автору-Человеку. Вы интернационально-толерантный, добрый, объективный и просто умный человек.
Первая статья затрагивает важную для ХХI века тему: пора программистам, лингвистам и учёным нашего шарика собраться и разработать для пользы всего человечества международный компьютерный язык единую фонетическую транскрипцию.
- ИЗ КНИГИ "ПЕРЕВОД
С НЕНАВИСТНОГО".
Очень точное название "Перевод с ненавистного". Всё время чувствуется что-то ненавистное, особенно в рифме "стихи" - "евнухИ". Только непонятно, что автор ненавидит больше Тамбов или Париж? Интересно, потому что я ни там, ни там не была.
- Никите Сумарокову
Я не ушел. Я просто прихворнул.
- Александру
274925 Александр - "А почему вы думаете, что я не понял, уважаемая Алла Олеговна?"
Уважаемый Александр, теперь я в свою очередь прошу прощенья, что не поняла Вашего вопроса. Тем более, что, если Вы всё-таки поняли меня, то заметили, что я нигде не утверждала, что смысл жизни в детях. То есть Вы в каких-то своих интересах приписали мне это утверждение. Может быть, Вам проще высказать свою точку зрения - в чём Вы видите смысл жизни, чкм задавать мне уточняющие вопросы по проблемам, которые я не затрагивала?
Я вижу по Вашим предыдущим диалогам, что Вы внимательный читатель. И стало быть поняли, что я говорила о старых коммунистах, убеждённых (в терминологии Пригодича), а не "в шкурных интересах". И, как человек верующий, поняли, что они, в отличие от Вас, атеисты.
А теперь попробуйте сравнить Ваше (молодого верующего человека) и их (убеждённых атеистов 80-ти - 90 и более лет, с большим коммунистическим партстажем) отношение к смыслу жизни. Что трудно? А Вы мне задаёте кокетливый вопрос.
Назад
Далее
