Этот аргумент - совсем несерьёзный. С момента сотворения мира и до настоящих дней сохранилось огромное количество видов животных. Но некоторые виды - вымерли.
Означает ли это, что у тех видов, что выжили, просутствовали ценности, а у тех, что вымерли таковых не оказалось (или же ценности у них были, но оказались "неконкурентноспособными")?
Видите, до чего можно дойти, если инстинкт самосохранения рассматривать как нравственную категорию.

Похоже, что мы переживаем сейчас перелом эпох.

Только опять же: речь идёт не о "общечеловеческих ценностях", а о ценностях христианских. Именно и только наличие христианства в мире и не даёт пока миру провалиться в тартарары.

Вы никак не можете отрешиться от своего мировосприятия и почему-то считаете, что люди во всём мире думают так же, как и вы. Уверяю вас, далеко не так, как вы себе представляете.

В Новой Гвинее есть племя, при знакомстве с представителями которого ни в коем случае нельзя называть свое имя, рассказывать что бы то ни было о себе и принимать помощь от них. Это "асматы - удивительный народ, упоминание о котором наводит страх, ибо это жестокие охотники за головами и каннибалы. В 1961 г. именно здесь бесследно исчез Майкл Рокфеллер - сын бывшего в то время губернатора Нью-Йорка, одного из богатейших людей Америки. 20 моряков капитана Кука, высадившихся в 1770 г. с корабля на берег в поисках воды, стали жертвами аборигенов. Дурная слава пристала к этой местности. Каннибализм, страшный и непонятный, сделал асматов в глазах цивилизованного человечества кровожадными чудовищами. В 20-х годах нашего столетия голландцы, владевшие этими территориями, боролись с каннибализмом нещадно. Затем индонезийцы продолжили карательные экспедиции с той же решимостью. Но каннибализм был не побежден, а скорее загнан в подполье. Асматы изъяли все внешние проявления каннибализма из публичной жизни. Асматы считают, что смерть одного прибавляет жизненных сил другому. Убивая человека из другого племени, они тем самым как бы продлевают свою собственную жизнь. Только тот, кто узнал имя убитого, сможет в полной мере "воспользоваться" результатами охоты. Посему и доблесть асматского воина зависит от умения выследить свою жертву, узнать о ней как можно больше. "Моральным" же обоснованием для "охотников за головами" являются умершие предки, постоянно требующие отмщения. На их души можно списать все, их спиритуальной силой прикрываются от злых духов, во множестве подстерегающих человека повсюду. Именно поэтому поклонение духам умерших стало неотъемлимой частью асматских верований.... Доблесть воина - в победе, какой бы ценой она ни досталась. Надо - заведет специально дружбу с жителями соседней деревни, пригласит в гости, угостит, окажет помощь, - и все лишь для того, чтобы узнав о враге как можно больше, однажды напасть и убить. Странный, с позиции белого человека, кодекс взаимоотношений. Вполне логичным в этом контексте выглядит воспрятие асматами библейской истории, с которой упорно и терпеливо знакомят их миссионеры, нередко, впрочем, страдавшие до недавнего времени от коварных каннибалов. Так вот, Иуда в глазах асматов выглядит рядом с рефлектирующим, слабым, простодушным Христом настоящим воином-победителем. Он сумел втереться в доверие к врагу, улучил нужный момент, перехитрил свою жертву и нанес точно рассчитанный удар. Он добился поставленной цели, он выжил, а Христос...
(Черняк И. У охотников за головами". Огонек, 1995. N.20, с. 68-71.)

Вы скажете, что это - психология какого-то затерянного в джунглях маленького племени. Возможно. Но во всяком случае это племя асматов не разделяет вашего представления об "общечеловеческих ценностях" и для собственного же благополучия вам лучше держаться от них подальше.
А как быть с человеческими жертвопроношениями буддистов-ламаистов, имевшими место в начале 20 века?
А что сказать о психологии талибов, взрывающих буддийские статуи? Или об индуистах, делящих людей на касты и запрещающих не то что помогать - даже прикасаться к членам низших каст (что, впрочем, не мешает их убивать и насиловать, как произошло несколько месяцев назад с далитами). Они тоже разделяют ваши "общечеловеческие ценности"?

Боюсь, что сидя в центре благополучной и сытой Европы, вы не в состоянии представить себе разнообразие мира и живущих там людей.

Вообще, мне кажется, есть у Путина явно положительная черта -- осторожность. Нам хотелось бы, чтобы всё делалось быстрее, мы оцениваем власть не по тому, что она сделала, а по тому, что она не сделала, хотя и могла, как нам кажется, сделать. Но может быть, не могла? Может быть Россия -- это такой корабль, которым нужно управлять с максимальной осторожностью и для которого любые резкие движения руля чреваты "оверкилем"?
Как бы то ни было, но я глубоко убеждён, что революция -- под какими бы лозунгами её не проводили -- смертельно опасна для России. И если выбирать между революцией и эволюцией, то я предпочту последнюю. Пускай даже и чересчур медленную.

Это корректный подход - начинать с определения. Правда, самое определение мне не кажется адекватным. Ценности, которым учит Библия и в первую очередь Новый Завет, называются христианскими. Для вас, равно как и для большинства присутствующих здесь, эти ценности самоочевидны, поскольку все мы воспитаны в христианской культуре, включая и тех, кто заявляет себя атеистом.
Но ведь далеко не всё человечество исповедует христианство. Более того, даже чисто формальные подсчёты показывают, что христианство -- это религия меньшинства: из 6 млрд. населения земного шара количество христиан не превышает 2 млрд. Да только в двух нехристианских (и даже антихристианских) странах - Китае и Индии - живёт больше народу, чем общее количество христиан на земле. Так какие же есть основания называть христианские ценности общечеловеческими?

Да упокоит Господь душу усопшего раба Божия Кирилла.