Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Воложину на 273344
Не знаю, кому Вы адресовались, но полностью согласна с данным письмом (чаще всё же бываю с Вами не солгласна). А что РП в какой-то степени площадка для мусора (и моё, возможно, тоже), в этом нет ничего плохого в мусоре находят иногда и бутылки с дорогим вином.
Солдатову.
Не хотела Вам писать, но уж больно задела Ваша записка. Воложин меня не только не обижал он даже оскорблял, но я пытаюсь быть объективной. В Вашей записке мне почудилось желание кому-то угодить, а это уже, простите, ханжество.
Мне нравится Ваше творчество. Я почти за всё проголосовала, но со словами, что Воложин пишет ╚коряво и неопрятно, мыслит спотыкаясь╩, абсолютно не согласна. А ╚ползает такая ... по сети и выискивает╩ оскорбление, которое Вашему возрасту уже не простительно.
Простите, если обидела, но роду профессии не смогла промолчать. Стараюсь на письма не реагировать не всегда, как видите,получается. К сожалению,
- Господин Воложин! Я Вам задала вопрос под номером 273355, а ответили Вы Игорю Крылову. Ну, ничего. Я ответ принимаю. Особенно мне понравилось вот это Ваше высказывание: "Я сказал, что нет идеала. Когда отрицают все, часто это все привычная моральность. Т.е. воспевается аморальность. А это уже ценность. Я такой идеал называю демонизм". Правильно я поняла ответ? С глубоким уважением, Марина
- Кошмар!
Не Лермонтов, а Пушкин!!!
Владимир Михайлович, может, исправите? А то стыдно.
- Дорогая Лора! Только что прочитала Ваш отклик на замечания TS. Правда, феноменология у всех разная. Кто-то что-то не примет никогда. Это реальность. А про книжку я написала, т.к. хотела пояснить свою мысль о том, что я делаю свое дело, а кому надо - берут. Вот эти кто-то и взяли книжку. Для меня это большая радость. Я только думаю, у них, кроме моих друзей из разных стран кто-нибудь ее купил? Когда я об этом думаю, то боюсь, а вдруг не купили. Тогда люди понесли убытки. Вот такая я пока неуверенная.
Что касается Вашего рассказа, то это другое дело. Здесь известен человек, есть отношения. Надо выяснять, присоединяюсь к мнению В.Куклина. Незавершонка очень вредна.
- Игорь, вы не правы.
╚А может за годы жизни героя на самих небесах произошел переворот (Украина судя по всему)╩
Но ведь это домысел типа ╚после, значит, следствие╩. А еще и привлечение украинской фамилии автора.
Гораздо корректнее смотреть на текст структурно. Осирис неожиданность. Неожиданностей в тексте много. Например, резко убыстренное описание жизни. Или вот это: ╚весили по 2 целых 4 десятых грамма каждое╩: 2 вместо два, 4 вместо четыре. Неожиданность в принципе применяется для воспевания нетрадиционности, своевольности (в сюрреализме, скажем, и это уже некая ценность). А, парадокс, мы ж видим, что вещь явно антивоспевательская. То есть и антисюрреалистическая тоже.
Я потому и стал с ней возиться: нечто новое. В ╚Рассусоливании╩ ж я подвел Брущенко к сюрреализму.
Далее.
╚А значит его идеал - как вы и сказали в отрицании всего╩.
По-моему, это не точно. И я не так сказал. Я сказал, что нет идеала. Когда отрицают все, часто это все привычная моральность. Т.е. воспевается аморальность. А это уже ценность. Я такой идеал называю демонизм. Весь романтизм им болен.
Не верил он любви, свободе,
На жизнь насмешливо смотрел
И ничего во всей природе
Благословить он не хотел.
(Это Лермонтов не себя выражает, будьте внимательны, а Демона.)
Далее.
╚Сепаратистский, региональный идеал╩.
Это уже ого какая ценность. Ого какой идеал. Но откуда он высосан? Из украинской фамилии Брущенко? Возмутительно так выводить. Выводить надо из противоречий текста, да, то есть НЕ из текста, но не до такой же вульгарной степени.
Далее.
╚По Ахиезеру - победа инверсии, над прогрессом, временная победа архаичного идеала на самом деле╩.
Неточно. Не временная, а периодическая.
╚Возврат к естеству, к нижней границе социального идеала╩.
Парадокс, но именно благоговение Ахиезера перед философом Библером вывело меня на последнего. А тот принципиально не приемлет оценочности в подходе к цивилизациям, философиям, логикам. И это не ╚нет ничего достойного╩, а ╚все по своему достойно╩. (Я боюсь, что сам Ахиезер не додумал в своей оценочности.)
Ну и все это отклонение от вопроса о безыдеальности Брущенко в ╚Лишнем весе╩.
- Дорогая Татьяна! Вы вправе принимать и не принимать. Но есть такой замечательный стиль, как эклектика. Его родоначальник испанский архитектор Антонио Гауди. Желаю творческих успехов!
- Господин Воложин! В мире есть все! И свобода, и порядок. И если Вы отторгаете что-либо из них, то покушаетесь на саму природу. По-моему, наша задача найти гармонию между тем и тем. Причем эта гармония у каждого своя. От крайней свободы, до крайнего порядка. Я сейчас рассуждаю о людях, а не о государственных политиках. Тогда я, например, готова сотрудничать (и слышать по крайней мере) и тех, и других. А ВЫ?
- Олег! Поражаюсь, как ты точно чувствуешь. Действительно, Насреддин молодой и на распутье. Самое интересное, что это ведь я. Хоть я и "ягодка опять", но чувствую себя молодым Насреддином.
Лора! Я сомневалась, надо ли выставлять эти стихи. Несколько друзей попросили т.к. трудно искать в ДК. Я согласилась, но до сих пор стыжусь, что пошла у них на поводу. Нарциссизм проклятый одолел. Но Вам за поддержку, спасибо.
| 273353 ""
|
2007-04-21 14:32:18
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- Олегу Солдатову.
Вы не правы. Воложин - профессионал, и оснащен как лучшая научная лаборатория. У него поэтому "сухие" медицинские термины, но они как точный диагноз - на вес золота. Как горькое, но всегда лекарство.
- - Здравствуйте Валерий.
О Воложине и о функции искусства!
Ну, вообще-то я не говорил, что искусство может служить не гуманным целям. Я думаю, что как раз искусство по сути своей гуманистично. Дело в том, что оно имеет дело с культурой. А культура - способ адаптации к миру, значит предназначена для выживания. Другое дело что искусство не занимается морализаторством. Через искусство выражают свои чувства связанные с переживанием этой адаптации замешанной на культуре и ее модернизации. Поэтому считаю, что искусство развлекает, а не учит. Псевдоискусство - и морализаторствует, и мозги промывает, и подключает к сопереживанию, и манипулирует, и т.п.
А искусство черпает из другого источника. Все и в искусстве и в эстетике связано с культурной средой и взаимодействием с нею, очеловечиванием этой среды. Поэтому гуманна функция искусства по определению. Ради жизни и удобства человека, а не ради самоуничтожения, разрушения. Поэтому и отрицательный (модернизм) идеал, это обратная сторона положительного (и жаждет веры, но о ней не просит - вакуум веры ,но веры же). Опять Воложин напишет "ля-ля" про меня. Но я попытаюсь стать Воложиным в квадрате!
Поэтому задам такие вопросы самому себе.
А есть ли идеал, цель у искусства, инструмент ли оно культуры, и если да, то какой?
Я пока склоняюсь к мысли, что это всего лишь доведенная до совершенства практика обмена информацией об эмоциональной стороне нашего вживания в предметы - орудия нашего человеческого отношения к миру. Если действительно искусство служит СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ, СОВЕРШЕНСТВУ, то должен быть какой-то результат. Но его нет, применительно к человеку. Нет прогресса и в форме художественного. Всем этим владел человек еще на заре своей юности. Нет прогресса и в темах. Все темы можно пересчитать на пальцах. Но есть обновление "парка" произведений, что свидетельствует о временности функции, ее утилитарности - развлекать посредством воздействия на наши эмоции, но в специфической области воздействия, а конкретно связанной с освоением культурного материала (культуры и адаптации к ней). Думаю, что раньше это было так. Сидели у костра наши предки, и чем было и развлечься в свободную минутку? А делились информацией разного рода! Но все реагируют похоже и массово на переживания только с общими культурным средствами, с недостатками орудий воспроизводства и культурных (в самом широком смысле, т.е. не только материальных ценностей). Но чтобы вызывать такую вот реакцию у всех, надо было заставить их пережить нечто схожее. Не просто заставить впасть в транс, увидев слезы другого, а ощутить "катарсис", противочувствие от того, что повторяет логику самой практики, ее противоречивость. То есть логика искусства, на мой взгляд, соответствует материалу, который она воспроизводит на потребу.
Вот и все.
| 273351 ""
|
2007-04-21 14:16:27
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- Здравствуйте Валерий.
О Воложине и о функции искусства!
Ну, вообще-то я не говорил, что искусство может служить не гуманным целям. Я думаю, что как раз искусство по сути своей гуманистично. Дело в том, что оно имеет дело с культурой. А культура - способ адаптации к миру, значит предназначена для выживания. Другое дело что искусство не занимается морализаторством. Через искусство выражают свои чувства связанные с переживанием этой адаптации замешанной на культуре и ее модернизации.
Поэтому считаю, что искусство развлекает, а не учит. Псевдоискусство - и морализаторствует, и мозги промывает, и подключает к сопереживанию, и манипулирует, и т.п.
А искусство черпает из другого источника. Все и в искусстве и в эстетике связано с культурной средой и взаимодействием с нею, очеловечиванием этой среды. Поэтому гуманна функция искусства по определению. Ради жизни и удобства человека, а не ради самоуничтожения, разрушения. Поэтому и отрицательный (модернизм) идеал, это обратная сторона положительного (и жаждет веры, но о ней не просит - вакуум веры ,но веры же).
Опять Воложин напишет "ля-ля" про меня. Но я попытаюсь стать Воложиным в квадрате!
Поэтому задам такие вопросы самому себе.
А есть ли идеал, цель у искусства, инструмент ли оно культуры, и если да, то какой?
Я пока склоняюсь к мысли, что это всего лишь доведенная до совершенства практика обмена информацией об эмоциональной стороне нашего вживания в предметы - орудия нашего человеческого отношения к миру. Если действительно искусство служит СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ, СОВЕРШЕНСТВУ, то должен быть какой-то результат. Но его нет, применительно к человеку. Нет прогресса и в форме художественного. Всем этим владел человек еще на заре своей юности. Нет прогресса и в темах. Все темы можно пересчитать на пальцах. Но есть обновление "парка" произведений, что свидетельствует о временности функции, ее утилитарности - развлекать посредством воздействия на наши эмоции, но в специфической области воздействия, а конкретно связанной с освоением культурного материала (культуры и адаптации к ней).
Думаю, что раньше это было так. Сидели у костра наши предки, и чем было и развлечься в свободную минутку? А делились информацией разного рода! Но все реагируют похоже и массово на переживания только с общими культурным средствами, с недостатками орудий воспроизводства и культурных (в самом широком смысле, т.е. не только материальных ценностей). Но чтобы вызывать такую вот реакцию у всех, надо было заставить их пережить нечто схожее. Не просто заставить впасть в транс, увидев слезы другого, а ощутить "катарсис", противочувствие от того, что повторяет логику самой практики, ее противоречивость. То есть логика искусства, на мой взгляд, соответствует материалу, который она воспроизводит на потребу.
Вот и все.
- Поздно, Валера! Не хочется из-за какой-то дряни нарушать устоявшийся ритм и уклад жизни. Мне это сейчас противопоказано. Да и тяжбы не для меня. Сам знаешь какие тут суды и как они муторно тянутся. Не верю, что бы она не понимала, что поступила архи-подло. И если у нее еще сохранились рудименты совести, - пусть с этим и живет. И желает себе не встретится где-либо со мной на узкой тропе. Потом будет истошно вопить - ратуйте, антисемитизм. Пощады не будет (не в криминальном значении этого слова) всё суду и выложу. Я телец по гороскопу. Терпение присуще мне, но до тех пор пока терпится. Потом довожу дело до логического порядка. А фамилия редактора журнала "Дон", если не изменяет память - Петров, друг её мамы. Так она объясняла. Давай, пока. Хороших выходных. Лора.
- Я не антисемит, но, читая Воложина ловлю себя на том, что он Соломон Исаакович, что пишет он коряво и неопрятно, мыслит спотыкаясь, что называет Переплет площадкой для мусора, словом, личность крайне несимпатичная. Ползает такая ... по сети и выискивает, где бы нагадить. И выходит, - я антисемит? А ведь среди моих друзей половина евреи...
- "Зачем сотворил их великий Аллах?" - Да вот для этого и сотворил, чтобы дарить миру прекрасное. Спасибо Марина.
- Марина, поздравляю с началом нового этапа в твоем творчестве! Про Насреддина мысль очень интересная, получилась история о молодом Насреддине, пока он еще не стал мудрецом
- Воложину
Приветствую вас, Соломон, не знаю по батюшке. В течение суток ждал ваших возражений либо вашего согласия с тезисом У. Фолкнера о искусство гуманистично по природе своей, а то, что не несет в себе заряда добра и антигуманно, то не является искусством. Вы промолчали. Зато вас поддержал совсем неожиданно для меня Игорь Крылов и, что особенно примечательно и даже знаменательно, автор и поклонница дедушки Голодного.
Посему позволю против вас троих призвать себе в помощники двух писателей, которые имеют ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ работы со словом в качестве творцов персонажей, то есть практически живых людей, и прославились на весь мир своими художественными произведениями, в которых всегда присутствует изрядная доля философии гуманизма братьев Стругацких, Бориса и Аркадия, евреев по нации, что избавляет вас от необходимости обвинять меня в юдофобии, написавших в семи десятые годы 20 века роман ╚Поиск предназначения╩ и опубликовавших оный за рубежом под псевдонимом С. Витицкий:
╚Раньше они ВЫДУМЫВАЛИ, а потому были свободны вернее, воображали себя свободными и чувствовали себя легко до тех пор, пока не наступала пора ОРГАНИЗОВЫВАТЬ выдуманное. А как только пора эта наступала, они начинали испытывать такое сопротивление материала, что тут же бросали работу: было ТРУДНО.
Теперь же выдумывать было не нужно. Все уже было готово. Надо было только ВСПОМИНАТЬ и расставлять воспоминания в нужном порядке. То есть ОРГАНИЗОВЫВАТЬ. Это оказалось неописуемо и необъяснимо трудно╩
Хочу обратить ваше внимание на слова, выделенные писателями, не мною, понять и согласиться с тем, что ВЫДУМЫВАТЬ значит лгать, ВСПОМИНАТЬ осознавать глубинную правду бытия. ОРГАНИЗОВЫВАТЬ понимать осознанное до конца и оформлять рожденное тобой открытие в Слово. Нельзя признавать литературные произведения, рожденные мне морально-этических устоев общества, в котором живет литератор, равнозначными с теми, которые продолжают формировать именно тот менталитет этого народа, которые создали этот народ в древности, как не только этническое, но и культурологическое сообщество. Огни антагонисты в сути своей, а потому могут признаваться произведениями литературы и искусства только представителями той культуры, которая являлась истоком того или иного направления в том, что вы почитаете искусством, а я духовным развратом.
Пример творчество поэтов и художников декадентского периода и нынешнего российского, ибо это так оно не русское в менталитетной основе своей, в стремлении своим инферно поглотить и изувечить первоначальное славянское инферно вымирающих российских народов. В изобразительном искусстве все ╚измы╩ 20 века явились развитием примитивного искусства африканских племен, сформировавших свое инферно в цивилизации, использовавшей в качестве орудий труда камень, не знавших даже олова и бронзы. В области литературы это стремление довести до логического конца разрушение дотоле все усложняющихся языков европеидов с передачей функций обогащения национальных языков бывших в культурной отсталости до 20 века монголоидов. То же самое происходит театрах. Но только там идет деградация языка и отказ от анализа человеческой души. Новый вид искусства кино к театральной дебилизации добавил и скорость изготовления болванок по названием массовое искусство, то есть отказ от работы мозгов участников производства картин.
Все это в совокупности выдается за искусство более значимое, чем то, которое изначально породило народы, потребляющие нынешнюю кашу. Нарушен естественный ход развития русской цивилизации, о которой зашла у нас речь. Нация потеряла свой национальный стержень с того момента, когда признала слово ╚халява╩ исконным русским словом и национальным понятием. При таком угле зрения на природу нынешнего общероссийского дебилизма и вымирания наций все становится на свои места, ибо объясняет и причину нежелания тех же русских размножаться, стремление заглушить тоску своей души, не нужной этому миру, в водке, в наркотиках. Отсюда - и криминальность мира, подогреваемого идеологией антигуманизма, льющейся с телеэкранов и из СМИ.
И все только потому, что гуманизм и антигуманизм признан за равнозначные категории для этой нации законодательно и с помощью ваших ухищрений, потому, что Пастернаку позволено прятаться от службы в армии во время войны, а поступок Блока, отправившегося на фронт, рассматривается, как блажь. Двойная бухгалтерия есть антигуманизм, фальшь антигуманизм. Вы трое можете сколько угодно вешать мне на уши лапшу, что дедушка Голодный и генерал Власов герои, но ни я, ни Борис Стругацкий, ни Аркадий Стругацкий вам не поверим.
| 273344 ""
|
2007-04-21 11:56:29
|
| [84.94.37.196] Воложин |
|
- Чем плохо всерьез общаться с некоторыми субъектами? По крайней мере, мне. Тем, в частности, что эти некоторые растекаются мыслью по древу (совершенно ж невозможно говорить по делу, попав в такую заросль). Тем, в другой частности, что используют передерги, увод в сторону и тысячи других способов нечестного спора. Как быть, если оппонент чуть не на каждом слове городит столько недела, что реагировать на все пришлось бы текстом в тысячи раз большим, чем о самом деле?
А если тот или иной (из сотен) нюанс недела цепляет (не по делу)?
Один.
Я еврей по советскому паспорту и русский по самоощущению. Так случилось, что в общем в довольно антисемитском СССР я лично почти не чувствовал антисемитизма. А в РП этот дух довольно силен. Пока он не касается лично меня плевать как-то. Знал куда шел. Я понимаю, что значит впитать антисемитизм, так сказать, с молоком матери. Это потом до конца не вытравить никогда. Глядишь, то там, то сям в тебе это прорывается. Даже во мне он, наверно, есть.
Но у меня впечатление, что в РП он стал крепчать (хоть я почти не читаю ничего, кроме рассказов, и по диагонали читаю ДК, а Куклина пропускаю по преимуществу). Я понимаю, что у РП, может, функция такая выпускать дурные газы разного свойства. Выскажется человек и легче ему. А будет копить, копить, молчать потом, глядишь, возьмет нож и пойдет резать неугодных. Так что нужна площадка для мусора. Некоторые весь Интернет считают свалкой.
Но все-таки капля за каплей и камень точит Потому я и среагировал на куклинскую впрыснутую каплю негативной ассоциации с моим еврейством. Она у него не первая.
Теперь другой нюанс недела порочение имени Выготского.
Что он нечитабелен. Ладно. Что неинтересен. Ладно. Что педология основана не им, а когда он был еще ребенок. Ладно. Что педология это не лженаука, а наука с ошибками (см. БСЭ http://encycl.yandex.ru/about). Ладно. Все теории ошибки и заменяются новыми, которые опять ошибки. Ладно. Что Выготский рано умер и не был репрессирован. Ладно. Но назвать его Гитлером для малолетних
В педагогической психологии действительно есть две стороны: 1) чему учить (возрастная закономерность усвоения знаний) и 2) как персонально кого учить. И Выготский разрабатывал первое. И гением его за то называют. Ну а Куклин Гитлером.
Действительно это полюса: порядок и свобода. И Выготский с Гитлером возле порядка. Но всякую ж мысль можно довести до абсурда. - А плевать! Главное пороть недело. Самовыражаться. Свобода.
И имей после этого с ним дело.
- Не обольщайтесь. Аргоша вам не ответит. Никогда! Он никому не отвечает, но вопросы задает. А я с радостью отвечаю моему любезному брату Аргоше. Вопрос Аргоши: "Какую фамилию носил в девичестве великий русский писатель Владимир Кунин?" Ответ: "В девичестве великий русский писатель Кунин носил фамилию Файнберг", т. е. был Вовой Файнбергом. Вопрос Аргоши: "Почему великий русский писатель Кунин-Файнберг покинул Россию и переехал в Германию?" Ответ: "Читайте статью Юрия Файнова "Совесть на пособии". Проще говоря, уважаемый Бабур, рекомендую вам научиться угадывать вопросы в посланиях и репликах нашего любезного Аргоши и давать на них четкие, лаконичные ответы.
- Статья обрезана по правому краю. Не хватает букв. Что-нибудь можно сделать с этим?
| 273338 ""
|
2007-04-21 09:39:36
|
| [82.207.55.114] Бабур |
|
- Милейший АРГОША. Месяца 2 - 3 назад мой сосед отправился на заработки в Португалию, а репродуктор забыл (или нарочно оставил?) выключить. Вот он (репродуктор) и орёт круглосуточно
через стену - с перерывом 00 -06 ч. Сначала это всё меня раздражало, потом привык, а сейчас я его просто не слышу. To accept the things I cannot change. Вот Вы для меня что-то вроде того кричащего, но неслышимого репродуктора. Послушайте,
у Вас есть что-то напечатанное? Повесть, рассказ, стихи, статья? Дайте ссылку. Я хочу хоть чуть-чуть понять, что или кто скрывается за Вашими постоянно ядовитыми и безаппеляционными сообщениями. В психиатрии есть такой термин:
человек с девиантным поведением. Т.е. ему плохо, когда всем хорошо. Или наоборот...... Я уверен, что и на это моё письмо Вы отреагируете лишь показом зубов (если они есть). А может?
| 273337 ""
|
2007-04-21 04:51:43
|
| [208.100.194.225] Аргоша |
|
- В ╧273332
вам = вами
| 273335 ""
|
2007-04-21 02:32:27
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- Здравствуйте Татьяна (TS).
Я отправил вам два письма с разных почтовых ящиков, но не уверен что они дошли по тому адресу с которого пришло от вас письмо. Напишите на форуме или письмом, получили ли вы мое посление.
Игорь Крылов.
- Марина, я рада, что Вы так рассудительно ответили на мой коммент. Обычно люди обижаются. И всё-таки я зануда. "Лить" лучще взвесь, чем песок. А если "революционный взрыв" - это образ, то "война застрелила мужа" - это должен быть тоже образ, построенный по такому же принципу, как и первый. Иначе нет изюминки. В любом произведении важна самосогласованность. Если один кусок картины написан в классицизме, а другой - импрессионизме, - что Вы скажите об авторе? Стиль должен быть выдержен.
Поверьте, я не хочу и не могу Вас поучать. И у всех Ваших работ замечательная основа. Написала о том, что не принимаю.
| 273332 ""
|
2007-04-21 00:33:52
|
| [208.100.194.127] Аргоша |
|
- 273272 = Бабур = 2007-04-20 09:29:29
Когда враги ругают - это приятно.Вы слегка путаете понятия, господин "полемист" (или "отличный полемист"? - кажется так кто-то походя заметил). Вас не ругают - над вам смеются. Почувствуйте разницу, как говорит местный кот.
- Дорогой Андрюша, прочтя мою рецензию на книгу Виктора Кригера, ты что-то невразумительное воскликнул. Но я, поразмыслив и сопоставив, понял что ты имел в виду, и поэтому настоятельно рекомендую тебе непременно прочесть мою книгу "Судьба - российский немец". В ней (глава "Русское "авось" в немецкой судьбе") с цифрами, фактами и конкретными примерами я вдребезги разбиваю твои юношеские иллюзии, выраженные восклицанием, относительно воссторженного приема российских немцев на исторической родине. Другое дело, что мы и не такое видели, не с таким сталкивались, не такое пережили, поэтому и здесь, куда стремились возвратиться еще наши отцы, достаточно быстро обживаемся и адаптируемся. Твой личный пример тому лучшее подтверждение. Но если моя книга тебя не убедит, то тогда рекомендую прочесть не менеее обстоятельные и аргументированные исследования по этой теме др. Роберта Корна, др. Валериуса Вейнгардта, др. Константина Эрлиха, др. Генриха Гроута. (Специально подобрал остепененных авторов). Наконец, можешь ведь поговорить с нашими земляками, приехавшими начиная с 1996 года, поинтересоваться почему история российских немцев даже не упоминается в программах местных школ, почему прием этнических немцев в Германию прекращен... И т.д. и т. п. Знания, дорогой Андрюша, это - сила! Хотя с другой стороны они приносят печаль.
- Благодарю, Володя за добрый отзыв, и за то, что неким образом всколыхнул твою "генетическую, как говорит один мой приятель, память". Этой статьей, в числе прочего, я намереваюсь обратить внимание историков на данный фрагмент истории. По сути, это готовая заявка, а может всего лишь идея докторской диссертации. В очерке я использовал только часть собранного материала, тем более без указания первоисточников. Но если кому из историков понадобится, то с удовольствием поделюсь. Один, кстати, уже позвонил и я ему часть скопирую. Теперь отвечаю Валерию. Да, половина очерка посвящена российским немцам, ибо они уже давно являются основными героями моих заметок, статей, историй. Кто-то пишет о любви, кто-то детективы, литературоведческие исследования, масса разножанровых книг о евреях, русских... Ну а мой главный герой - российские немцы. Обрати внимание, что, если и вспоминают Первую мировую, то исключительно Западный фронт. А Кавказский? И когда я совершенно случайно подумав об этом, стал копаться в документах, то вдруг понял почему. Во главе армиии стояли генералы, перешедшие впоследствии на сторону белых, а значительную часть солдатской массы составляли немцы. Уточню: российские немцы, среди которых и в процентном и в количественном отношении предателей и перебежчиков было ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, чем у солдат других национальностей. Но на этот факт особо напирать я не стал. Конечно, твой совет заняться историей армян очень даже интересен, но, к сожалению, времени впереди у меня не так уж и много. Поэтому пусть этим займется кто-то другой. Теперь что касается памятника. Я не столь наивен, чтобы предположить, что армянские руководители, прочтя мою статью, а в том что она будет перепечатана практически всеми армянскими изданиями я не сомневаюсь, ибо так поступали с двумя предыдущими моими очерками по геноциду, моментально объявят конкурс на возведение памятника. Нет, конечно. Более того, уверенно могу сказать, что ни один из армянских чиновников даже "спасибо" мне не скажет, впрочем, также как и облеченные властью российские немцы. Да и не нужно мне их "спасибо-пожалуйста". Но почему не помечтать, что именно сегодня, когда повсеместно сносят памятники советским (фактически русским) солдатам, в маленькой Армении вдруг возьмут и воздвигнут таковой. А если еще крепче зажмурить глаза и вообразить, что на его постаменте или в облике будет присутствовать указание, что это памятник в том числе и российским немцам, сражавшимся в рядах российской армии. Кстати, напомню, что именно немцы дважды остановили турок на подступах к Вене, и тем самым спасли Европу от мусульманского мрака. Этот факт сегодня считается неполиткорректным. Ну и пусть, а русские с согласия армян пусть возьмут и втихаря профинансируют этот памятник. Пусть его, в конце концов Церетели изваяет. Не все равно ему что и где ваять? Тем более, что на этот раз действительно доброе дело сделает. Для себя же эту тему я закрыл. Сейчас занимаюсь следующей. Тоже, на мой взгляд, интересной. Если получится, то через годик предложу фрагменты "РП". Ну а вам всяческих успехов и доброго настроения.
- Эйснеру
О событиях на Кавказском фронте в период Первой мировой войны было много написано в Истории Армянской ССР, в Истории Азербайджанской и в Истории Грузинской СССР. В общесоюзном учебнике Истории СССР действительно было лишь несколько коротких предложений и ссылок о битве под Эрзерумом и о событиях под Ленкоранью. Потому как метождически История СССР была историей лишь русского народа, каковой она была до революции и традиционно осталась и в СССР уже после написания Сталиным Истории ВКП (б); а до этого история вообще не изучалась в советских школах. Лишь в шестидесятые годы появились учебники истории национальных республик, а до этого все нерусские народы СССР жили лишь легендами, преданиями, сказками о своем прошлом. Впервые начали выпускать АРХЕОЛОГИЮ СССР как следует только в 1981 году, но так и не закончили работы над этим фундаментальным изданием из-за перестройки. Учебник Этнография для ВУЗов появился тоде в 1979 году. Что же касается Истории СССР АН СССР с картами, схемами и обзорами жизни нерусских народов, то оное издание было осуществлено в 1955-1957 годах в шести огромных фолиантах и было основным учебным пособием для студентов и для аспирантов. Сейчас они - библиографичевкеая редкость.
Должен сказать, что лучших учебных изданий по истории народов СССР больше не было. До революции были занимательные и более полные учебники по истории именно русского народа и его предков-славян: Иловайского и Остроградского. Исория тюркских народов называлась Шежире и до1920-х годов была сугубо материалом, состоящим из устных преданий, которые оформил в письменном виде внук Абая Кунанбаева. Более популяризаторской литературой следует признать сочинения "История Государства российскго" Карамзина, более документальной - Татищева, более бытовй - Соловьева, более аналитического и глубокого по содержанию, практически научного - лекции профессора Клдючевского, собранные его учениками после его смерти. Самым. пожалуй, выдумщиком и самым интересным историком следует признать Костомарова - автора исторических очерков и портретов.
Никто из них не занимался историей немцев и евреев в России, все они очень аккуратно обходили эти моменты русской истории. Займись этим. Напиши учебник. Думаю, в качестве учебного пособия по новому сейчас предмету краеведние оный учебник может купить минпрос РФ и даже может включить в программу обучения школьников. И сделает это Россия быстрее, чем Германия. Тут ведь историю в каждой земле изучают по-своему. Нет и для местных немцев общей истории. Они и не нуждаются в ней. Я как-то писал статью на эту тему, поработал с материалом - и обалдел: во всех землях отсутствуют, например, сведения о событиях 1848 года не только в Венгрии и Франции, но и в самой Германии, никто не помнит, что после первой мировой Германия называлась Веймарской республикой. И так далее. А в России все-таки до сих пор поминают добрым словом своих немцев.
Валерий
- Фитцу
Саша, начал про армян, а потом - опять про немцев. Все правильно, но надо было бы либо две главы сделать, либо две отдельные статьи. А насчет памятника русским и немцам в Армении - это ты загннул. За чей счет? Во имя чего? Самостийным государствам не приличествует помнить добрых дел, совершенных чужеземцами. Опыт твоего народа - тому свидетельство. У тебя получается, что добрыми-то русские в период Первой мировой войны не были. И это - правда. Доброго, да в период военных действий, сожрут первого.
Мне, признаюсь, импонирует классовая сущность твоей статьи - то, что это именно белая кость, гернералы-золотопогонники, осанну которым поют ныне в России, называя безвинными жертвами и цветом русского народа, и были злодеями, которые терроризировали и унижали народы Закавказья и Повллжья. Других фактов ты не представил. Это мило.
И еще... Такой богатый материал имеешь об армянах, а обошелся несколькими абзацами. Мне бы хотелось побольше узнать о событиях начала 20 века в Армении. У меня масса материалов о жизни закавказцев в средние века и вплоть до начала Нового времени, но нет сведений, отчего, например, Арарат оказался на территории Турции. Да и Энвер-паша - фигура таинственная, едва ли не самый загадочный авантюрист того времени во всем мире.
Непонятна роль мусульман-азербайджанцев в период геноцида армян со сторлоны турок. Есть ли на эту тему исследования? Только нормальные, академические, а не вся эта модная нынешняя фигня, которую катают пекари да сапожники о богоизбранных нациях. Киргизы вон недавно заявили, что они - потомки древних греков. И одновременно - ближайщие родственники живущих на Алтае и в Саянах народностей. Второе академическая наука признает, как факт, даже называет племена тамошние сибирскими киргизами, а вот за каким чертом их занесло сюда из Эллады, никто объяснить не может, никаких археологических и документальных материалов, подтвержающих сию нелепую брехню, нет, но... ныне толпящиеся на площадях Бишкека людей греет именно эта мысль - о своем родстве с Патроклом и Периклом.
Так что жду статьи об армянах. Ты ее напишешь честнее, чем любой из современных армян - нации, по древности не уступающей ни евреям. ни китайцам, ни ассурам. Но ведь всегда найдутся прохвосты, которые сделают именно армян богоизбранным народом. Вот грузины объявили себя родичами жителей Страны басков, а заодно и потомками атлантов - и после десятилетий болтовни об этом, уже и диссератции пишутся об этом в ряде стран, и умные люди искренне верят этому. (прости за тавтологию)
Валерий
Валерий
- Алексею
Буровил - это диалектизм, имеющий склонность быть использованным в местах не столь отдаленных, а потому в настоящее время очень модный словесный выкрутас, имеющий честь быть разрушителем не только русского языка, но и русского самосознании и очень уместный том письме моем к Воложину, защищающему новорусскую литературу, уравнивающую лагерный сленг и высокий стиль в этйо заметке, оправдывающему дезертирство и службу избранных в качестве избранных.
Оживание природы - это моветон, тут вы правы. Писал на ходу. Виноват. Посыпаю себе голову пеплом и лью слезы в два ручья - левым и правым глазами. А хотите - постучу себя кулаком в грудь и дам клятву, что больше не буду столь неаккуратным. Так ведь сбрешу - где-нибудь обязательно ляпну неправильно. Вы уж помогите аргоше, проследите за моими орфографическими и стилистическим и ошибками. Бесплатно.
Валерий
- Александр!
Чрезвычайно благодарен тебе за высокогуманную и информативную эту статью. Действительно, нам преподносили Юденича лишь как врага, а о событиях на Кавказском фронте во время первой мировой войны в учебниках вообще ничего не было.
Мой дед по матери Богдан Фёдорович Кнельц, воевал под Эрзерумом, был ранен и вернулся домой в 19 году с "Георгием" на груди.
В декабре тридцать седьмого Богдан Кнельц, колхозный ветеринар и отец 15 детей, по расстрелян в Омске по приговору "тройки" как враг народа. Реабилитирован лишь в девяносто первом.
А сколько их было "врагов народа"...
Спасибо, что всколыхнул память. И, наверное, не у меня одного.
Удачи тебе,
Эйснер.
- ЧЕРЕПАНОВУ
Признаюсь откровенно: читать попытался, но не осилил. И не только потому, что скучно, умозрительно и менторски все звучит - это и без меня ясно, что статья ваша не обращена к читателю, она - есть способ самыважения вашего "Эго" с соверешнным неприятием читателя, как самостоятельной личности, то есть без уважения нас, сирых. Все дело в том, что вы знаете ОТВЕТЫ, а общество еще стоит перед порогом, когда начинают сомневаться люди и задавать вопросы о смысле своего нынешнего бытия. Правильные ли ответы и на каккие вопросы они отвечают - я не понял.
Может, во второй половине статьи, которую я не осилил, они и есть, но я вряд ли когда-нибудь решусь еще раз перечитать эту тягомотину, в которой банальностям несть числа - начиная, например, с полного непонимания вами цитаты из Тютчева, выглядящей среди графиков и схем седлом на корове.
Я не хотел бы вас обижать, ибо понимаю, что вы вполне искренни в своем желании перевернуть мир по образцу и подобию своему. Но место ваше занято Богом. Старик сей определил законы дилектики, например, с которой вы не знакомы, законы истоического развития, которые вы хотите заменить своими, и так далее. Вполне возможно, что вы правы. Но поначалу ответьте мне на один маленький вопрос: что вы понимаете под фразеологизмом "русский народ"? Насколько я понял, вы считаете, что это всем и так известно. А мне вот нет. Я просто не понимаю, что такое русская идея, если не знаю определения той обшности, что должна быть носительницей этой самой идеи. А то получается, что яйцо куриное, а снес его динозавр. Что там проклюнется?
Валерий
- Ой, а тут еще и "буровил себе мозги"... Извините, наверное, это новый литературный язык?
- А что, "оживание природы" - это с литературной точки зрения хорошо? Мне показалось, что на редкость коряво, но все в литературном журнале промолчали, значит, это красиво? Ведь не норма же?
- Александру
А "Хроника пикирующего бомбардировщика" мне, помнится. понравилась. Хороший фильм. Правильный к тому ж. Все прочее - перестройка. Человек хотел ваш кусок сала на свой кусок хлеба. А потом понял: платят не за гуманизм, а за антигуманизм и разрушение основ мировоззрения народа, на языке которогго он пишет, но презирает оный. Он, кстати, - члнен ПЭН-клуба, а потому просто обязан писать нечто вроде сценария фильма "Сволочи". пУСТЬ ДАЖЕ ТОТ СЦЕНАРИЙ НАПИСАЛ И НЕ ОН. нО ВСЕ РАВНО ОН. иБО ВСЕ ОНИ НА ОДНО ЛИЦО - сволочИ.
- Крылову
Можно просто Валерием. Почему нет?
Валерий
- Крылов прав и образ точный - глянцевое дерьмо-с. Фильм "Сволочи" видел. Сняли его действительно сволочи. Обидно, что и ранее мной уважаемые актеры там снялись. Теперь и их не уважаю, фильмов с их участием не смотрю. И оказалось... что и смотреть-то больше нечего из современного российского. Вот ведь какая ерунда. Зато вчера пересмотрел "Судьбу барабанщика". Кстати, единственное в сталинское время литературное произведение, поднявшее проблему репрессий взрослых и судьбы детей репрессированных. Ни один ныне разрекламированный так называемый враг Сталина при его жизни не лосмелился совершить такого подвига, какой совершил дедушка одного из могильщиков СССР Аркадий Гайдар. Не все так просто получается, все так запутано.
Валерий
Валерий
| 273318 ""
|
2007-04-20 20:52:40
|
| [91.124.12.21] Бабур |
|
- Меньшов совершенно правильно поступил. И... кто это предложил
подобное интернет-голосование? Голосует, в основном, зелёная молодёжь, не имеющая ни вкуса, ни жизненного опыта. Таким образом, специально или не специально, навязывается ДУРНОВКУСИЕ. Я видел этот фильм. И сценарий, и режиссерская работа, и операторская - самого низкого качества. Стыдно-с, господа!
- Лоре
Если письма сволочи сохранила, н6емедленно через адвоката передай их в суд. В Германский. Если оная дама россиянка - в российский, американска - в суд США. Попущать нельзя. Да и "Дону" тем самым поможешь. Ребята там хорошие, это - один из редких журналов, не продавшихся в свое время Соросу, не скурвившийся за зеленые тугрики.
Валерий
-
- А может за годы жизни героя на самих небесах произошел переворот (Украина судя по всему). Переворот совешили те, кто судит. Это их суд, а судят сердце православного человека за то,что оно просто иное чем перо (их критерий оценки). Но сам автор не имеет веры вообще, получается. А значит его идеал - как вы и сказали в отрицании всего. Сепаратистский, региональный идеал. По Ахиезеру - победа инверсии, над прогрессом, временная победа архаичного идеала на самом деле. Возврат к естеству, к нижней границе социального идеала.
- Полностью согласен с Воложиным.
Назад
Далее
