Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
-
- Россия в границах золотого кольца, а вокруг Китай, Нато, Мусульмания и Тундра... Картина!
| 269080 ""
|
2006-10-03 13:33:16
|
| [212.57.108.57] Ия |
|
- Вопрос я задала общий, без связи с "Рассохой". Мне интересна ваша мысль показалась. Обижать вас, Боже сохрани! Извините. Могу покинуть трамвай.
- Воложину: Вот вам моя рука - Вы правы!
- Уважаемый ОС! Весьма Вам благодарен за нестандартную точку зрения. Она заставила и меня глянуть на этот текст под другим углом. Хочу лишь заметить, что для меня, автора, в рассказе этом добро сильнее зла. По крайней мере, такая было задумка. Если же грамотный читатель этого не ощутил, то,значит, автору его замысел не удался...
А вообще - хватит про "Рассоху" чесс сло, есть много других интересных публикаций в РП, а то неудобно прям.
Эйснер.
- Господин Фартушин!
С Вашими "фрилансерами" можете не беспокоится. Нам авторы, которым не дорог русский язык, - не нужны.
- Я ломал голову почему мне не понравилась Рассоха? Вот нечего делать Опять просмотрел, перечитывать нет сил, не люблю я детективы, настроение дрянь, вроде по языку все прилично актуальность? Весьма актуально! Может, сюжет хромает? Нет, не хромает. Тема? Ну да опять братки, опять бандиты, опять зло торжествует, опять несправедливость беспросветная. Картина заезженная, невечная, неяркая И, кажется, что и Бог уже куда-то там уходит, и хочется сказать: Ребята, хватит уже любить по-русски, пора начинать по-человечески
- Ох, знакомо Как трамвай, в котором утром стал кто-то с кем-то ругаться, давно сошел, а ругня там длится до ночи. Я прямо не знаю, продолжать ли отстаивать свою правоту. Я ж знаю, что в принципе нельзя никакими доводами переубедить оппонентам друг друга и в менее сложной области, если участники уперлись. Всегда можно представить какой-то довод в свою пользу обоим сторонам. Всегда есть соблазн: вот это объясню по-своему, и не останется оппоненту, чем ответить. И всегда тому находится, чем ответить.
Чтоб не впадать в дурную бесконечность, я перестаю защищать свои мысли о рассказах Эйснера.
- "Девять заповедей мне, а тебе одна..." Всегда волновала эта фраза, потому что до конца ее не понимала. В вашем первом варианте послания мелькнуло что-то на эту тему, ведь не привидилось же мне это? Не могли бы вы мне, как простому читателю, пояснить, что это значит.
- Хотелось бы поподробней узнать условия сотрудничества.
Может ли публиковаться рядовой автор стихов, прозы, песен, и на каких условиях Вы работаете с фрилансерами? Для образца я Вам кое что выслал по теме. Сюда почему то не вставляется. Ведь русский народ не стадо, но наше правительство нас погоняет как быдло.
- Уважаемый ВМ! Без Бога в тундре нельзя. Сидишь ведь на зимовке большей частью один неделями и месяцами. И есть время подумать, "за жись".
Для меня Ваше наблюдение особенно ценно: я, "школьный атеист", стал веровать именно в тундре. Впрочем, это отдельный разговор. Благодарен Вам за тонкое замечание. А слабые места, увы, есть. Буду работать. Автор.
- Игорю Крылову: Вы замечательно всё угадали. В первом варианте речка Рассоха была живой. На её берегах жили, рождались и умирали многие поколения тундровых пастухов, промысловиков, рыбаков. И всех она знала в "лицо": и зверя и человека. Но было слишком много лирич. отступлений, это утяжеляло повествование, рассказ, и без того большой, расплывался в рыхлую повесть. И я убрал лишнее. Оставил лишь начало: кембрий, триас, голоцен. Не знаю, правильно ли поступил. Но всё же присутствие речки, как живого существа, угадывается, если вчитаться. С изумлением и удивлением, Эйснер.
- Не понимают меня, ну да ладно. Попробую еще раз. Реализм не одно и тоже что очерк и физиология. Есть разные формы образной передачи содержания. В данном случае - это типизация. Нет иносказания, кроме поэтического вступления, а есть обобщенный образ ситуации, типичной для сегодняшнего севера России. Где же тут идеал, так как он должОн быть, иначе - вульгарный реализм? А идеал, конечно же, есть, только он "прячется" в самой прозрачности и реалистичности события, в отсутствии намека на его символизацию. Он в достоверности происходящего, в типичности переживания, в точности внутреннего конфликта. Смысл этого идеала - целостность нравственного чувства, неустранимость его из нашей жизни. Отсюда и весь драматизм. И лиризм. Вы же уважаемый Соломон не станете отрицать, что лиризм от чувства, а не от разума и рационального идеала.
Рассказ о котором идет речь похож на поэму. В нем несколько уровней образности. Есть и символический - Макарова Рассоха. Это о бренности человеческого бытия. Реалистическая проза прелестна. Типичное можно выделить во всем, даже отображая нравственные переживания. У меня не возникло никаких сомнений в художественной цельности произведения, такие вещи не ребус конечно, но это не умаляет их ценности - это другая ипостась художественного.
Простите, что сумбурно излагаю.
- Здравствуйте, Александр. Мне очень понравились Ваши работы, но я пишу совершенно по другому поводу. Может не очень корректно обращаться к Вам именно так, но другого способа я ненашла. Дело заключается в том, что моя фамилия как и у Вас Юферева. Я интерисуюсь историей своей фамилии. Она очень редкая. Я мало знаю о том, откуда она взялась. Если Вы что-то знаете о корне фамилии напишите пожалуйста ответ на мою почту. Надеюсь, что это письмо дойдет к Вам. Зарание благодарна.
- Это другими словами моё ╚северами будет прирастать нравственное богатство в России╩
| 269066 ""
|
2006-10-02 21:08:34
|
| [62.117.85.87] |
|
- "Дураку". Ответь мне по почте, пожалуйста. А то "режут". zxtkjdtr@mail.ru
| 269065 ""
|
2006-10-02 21:05:36
|
| [62.117.85.87] |
|
- "Дураку". Что ты скажешь про русских?
Золотой Арлег
- Молчат берёзы .. Всё застыло
И осень входит в мир полей,
И помнит осень, что здесь было..
Была весна, но нам не с ней.
За поворотом - незаметно,
Приходит зимняя пора..
И только память, память - светла,
И только дружба не стара
- Уважаемый Соломон, прочитал Вашу заметку. Выводы Ваши оказались для меня удивительны, но интересны - может, они и правильные, не знаю; теория (а что есть теория, как не обоснование действительности, выдуманное уже после ее, действительности, появления) для меня - лес густой и непознанный. В любом случае, спасибо за внимание. С уважением.
| 269057 ""
|
2006-10-02 17:28:07
|
| [213.171.59.86] "Дурак" |
|
- Г.Резничено!
Иногда излишние знания мешают увидеть предмет таким, какой он есть.
Относительно вашей полемики с товарищем Куклиным позволю сказать несколько слов.
Смею заявить, что я хорошо знаком с нравами Закавказья и Кавказа, как с достойными подражания, так и порицания. Чтобы понять нынешний балаган в Грузии, надо знать некоторые особенности характера грузинских вождей. Грузины народ горделивый, а горделивый всегда смешон. И бороться с ним надо не мечом, а метким словом.
Позволю себе рассказать одну правдивую историю, поведанную мне весьма старым геологом. Во времена своей юности, еще до войны, он работал в геологической партии в Азербайджане (не обращайте внимания на смену места действия, а следите за сутью рассказа). Принимал их местный глава райкома; это бвло еще до чистки 37 г. Они пили чай на веранде, как вдруг раздался вопль осла. Юный геолог от неожиданности вздрогнул. Глава раиона воскликнул горделиво: "Что страшный зверь? А мы их между прочим....". Присутствие дам не позволяет мне дописать, но думаю, что невинные девицы не поймут о чем идет речь, почтенные матроны возмутятся (но кто же обижается на дурака), а прочим все ясно.
- Рассказ Эйснера читал на вечере переплета.
При чтении, понравившейся вещи, переживаешь как свое.
В слабых местах екало сердце. Думаю сам Эйснер их видит.
А критиковать не мое дело.
Сила же вещи в том, что каждый видит свое. Я, например, увидел вот что: Господь Бог покинул Россию и ушел на север.
- Кстати, одним из важнейших факторов провала горбачевской Перестройки все историки называют падение цен на нефть в середине 1980-х, что лишило Союз возможности закупать многие нужные товары на Западе. пишет уважаемый автор, и, вероятно, он прав, ссылаясь на ВСЕХ историков, но более правдоподобно выглядит версия, озвученная Карауловым в Моменте Истины, что финансовый кризис и крах экономики СССР спровоцирован разграблением и вывозом золотого запаса страны, частично при Горбачеве, частично при Ельцине...
Этому, безусловно, веришь больше, вспоминая к тому же о 100 тысячах долларов, которые неведомо как попали в карман Горбачеву в Южной Корее...
| 269054 ""
|
2006-10-02 17:16:43
|
| [213.171.59.86] "Дурак" |
|
- Досточтимый "Дыня"!
Боится тот, кто не хочет или не хочет верить. Почему современный человек боится смерти? Потому что не верит в загробную жизнь. Почему человек часто боится себя? Потому что не хочет знать себя.
Но если я решаюсь знать себя, и хочу совершать поступки, чтобы исправить себя, то страха уже не будет.
Главное в преодолении любого страха - решимость.
- Мне пришло в голову, что я смалодушничал, не прореагировав на слова: ╚идеалы, которые соответствуют самой природе объекта╩, ╚со слов людей представлял╩, ╚Хотел показать, что сейчас делается╩, ╚Так принято╩, - и на добавку Эйснера про Андрея.
Речь же у вас идет о том, что у Эйснера очерк, а не рассказ. То, что Белинский называл ╚физиологией╩. Заостренно говоря, что Эйснер-де приблизился к той грани искусства с околоискусством, где начинается публицистика. Эйснер и сам себя так унижает.
Вся принципиальность такого унижения упирается, по-моему, опять в идеал и в соответствующий ему стиль.
Если у Эйснера реализм, исторически-оптимистично провидящий, как у Нетребо, выживание, грубо говоря, антикапиталистической нравственности, недостижительной по большому счету, то правильно про него написано: ╚идеалы, которые соответствуют самой природе объекта╩.
У реалиста известное хладнокровие. Он почти исследователь ╚что сейчас делается╩.
Но хладнокровие ли в финале ╚Рассохи╩? Верлибр Почти дословный повтор начала А просторечия, диалектизмы Это не реализм, а стиль, аналогичный гражданскому романтизму. Этот стиль рожден другим идеалом, не идеалом исследовательским, а страстью. Утрируя можно так сказать: реализм от внешнего мира, объектиный, а гражданский романтизм от внутреннего мира, субъективный.
Что Эйснер не понимает сам себя то норма. Он иллюстратором станет, если станет все про себя понимать. Или публицистом. Художником перестанет быть. И окончательно перейдет грань искусства с околоискусством. На его уничижение себя до очеркиста про ╚так принято╩ не надо обращать внимания.
- "Завистники на что ни взглянут, поднимут лай, а ты своей дорогою ступай,полают и отстанут"."Севильский цирюльник" тоже освистали, а Россини в это время спокойно спал - знал, что написал шедевр. А поэтов в РОССИИ ВСЕГДА ТРАВИЛИ, более того, считали это признаком хорошего тона. Злопыхатели отправили на тот свет А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова, А.С.Грибоедова и Б.Л.Пастернака.Так что делайте выводы, современные Бенкендорфы и Смердяковы! Больше чем на роль Дубельта вы не тянете.Время покажет, кто из нас прав, а то,что поэт живет и творит среди "бессмертной пошлости людской"-это очевидная истина!
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ
. 813 от 19 октября 1941 г.
Сим объявляется, что оборона столицы на рубежах, отстоящих на 100 - 120 километров западнее Москвы, поручена командующему Западным фронтом генералу армии т. Жукову, а на начальника гарнизона г. Москвы генерал-лейтенанта т. Артемьева возложена оборона Москвы на ее подступах.
В целях тылового обеспечения обороны Москвы и укрепления тыла войск, защищающих Москву, а также в целях пресечения подрывной деятельности шпионов, диверсантов и других агентов немецкого фашизма Государственный Комитет Обороны постановил:
1. Ввести с 20 октября 1941 г. в городе Москве и прилегающих к городу районах осадное положение.
2. Воспретить всякое уличное движение как отдельных лиц, так и транспортов с 12 часов ночи до 5 часов утра, за исключением транспортов и лиц, имеющих специальные пропуска от коменданта г. Москвы, причем в случае объявления воздушной тревоги передвижение населения и транспортов должно происходить согласно правилам, утвержденным московской противовоздушной обороной и опубликованным в печати.
3. Охрану строжайшего порядка в городе и в пригородных районах возложить на коменданта города Москвы генерал-майора т. Синилова, для чего в распоряжение коменданта предоставить войска внутренней охраны НКВД, милицию и добровольческие рабочие отряды.
4. Нарушителей порядка немедля привлекать к ответственности с передачей суду военного трибунала, а провокаторов, шпионов и прочих агентов врага, призывающих к нарушению порядка, расстреливать на месте.
Государственный Комитет Обороны призывает всех трудящихся столицы соблюдать порядок и спокойствие и оказывать Красной Армии, обороняющей Москву, всякое содействие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО
КОМИТЕТА ОБОРОНЫ
И.СТАЛИН
Москва, Кремль
19 октября 1941г.
РЦХИДНИ, ф. 646, оп. 1, д. 12, л. 167-168. Подлинник.
- Спасибо за ответ. Я рада, что меня услышали. Жаль, что Анатолий Дмитриевич - человек "не интернетовский". Это хоть и слабая, но форма общения между людьми.
- Еще раз прошу извинить за неприемлемые вам критерии суждения.
- Игорю Крылову. Вы правильно поняли, всё правильно поняли.
А болит, болит душа о ныне заброшенном Севере и живёт она там, где каждый день вырывал у жизни с боем, где тонул, замерзал, пропадал с голоду, где работу ломил такую, что кости трещали. Спасибо за доброе слово о Севере.
Эйснер.
- Уважаемый господин Воложин!
Согласен с Вами. Раз опубликовано - каждый имеет право сказать своё мнение, а критик тем более. И я благодарен всем, кто высказался. Это поможет мне в работе над следующими текстами. И мне даже неудобно что мы тратим столько слов на "Рассоху". Не стоит овчинка выделки, поверьте мне, как автору. У меня в голове уже давно другие сюжеты крутятся.
С уважением,
автор.
- Владимиру Эйснеру.
Уважаемый Владимир. Я именно так и понял, как вы написали. Дело в том, что я со слов людей, приехавших из тех же краев и занимавшихся там всем, чем можно зарабатывать на жизнь честно, примерно представлял уже себе характер северян. И то, что охотник в охотника не стреляет, и что чужие капканы не трогают, и что соблазн все время живет в душе старателя и промысловика, и некоторые не выдерживают, оступаются. И хотя все эти люди уехали с севера на материк из-за разрухи в стране, но все мне говорили одно и тоже, с нескрываемой неподдельной тоской в глазах, что если бы все наладилось как раньше, то снова бы поехали жить и работать в эти края.
Поэтому эстетические размышлизмы как-то не вяжутся с естественной мудростью северной природы. Просто для жизни в таком мире эти навыки вторичны, потому что сама природа является открытой книгой бытия, живой водой которая питает нашу душу и разум. А ваши рассказы воспроизводят язык первоисточника.
Как правильно заметил Соломон Воложин, эстетическая перепалка может повредить автору. Автор дает целостную картину своего отношения к миру в своих произведениях. Критики же девальвируют все ценное, если будут разбиратся в каждом случае до последней запятой. Поэтому от всей души желаю вам новых творческих удач, а себе новых встреч с вашими произведениями.
С уважением. И.К.
- Уважаемый Соломон Воложин.
Я бы различал идеалы, которые мы для себя выбираем, и идеалы, которые соответствуют самой природе объекта. То, что вы уважаемый Соломон живете по идеалам выдает в вас человека в высшей мере религиозного и духовного. Поэтому вы свое отношение к жизни и прикладываете в качестве измерительного инструмента ко всему, что происходит с другими. Другие, конечно, тоже имеют свои идеалы, но они и ваши разное суть. Большинство имеет смутное представление о том, чему верит, что считает для себя правильным. Но это не значит что их идеал хуже, неполноценнее, что это вообще нежизнеспособная конструкция. Для них это жизнь. И она, и образ того, как должно быть нераздельны. В этом преимущество такого мировосприятия. В нем больше правды и меньше умозрительного. Мне кажется у героев Владимира Эйснера такое мировосприятие, объективный по своей сути образ мира и его законов (и общественных в том числе).
Я не нашел в вашей логике изъянов, но это - ваша логика и ваша правота. Потому что вы -Соломон Воложин. Не имею человеческого права отказывать вам в этом праве, но считаю, что только вашей логикой знание о мире не исчерпывается. О себе и своем праве сужу не в лучших выражениях.
Не знаю, какие идеалы имел в виду сам Эйснер или как их для себя определяет (написал это до того как прочел ответ самого автора Соломону Воложину), но мне кажется, что это именно человеческие идеалы, нравственные, которые отражают нечто неизменное. И для этого не надо строить в уме рационалистические конструкции как обоснование разумности наших действий. Думаю, что разум сам по себе имеет больше шансов отражать мир правильно, чем наше рациональное мышление.
Не рациональное движет нами, а то, что лежит несколько глубже, и что соответствует тому, что заключено в самом мире и природе человеческой. Поэтому есть человеческие ценности, или общечеловеческие, и нет ценностей Воложина, Крылова, Эйснера и т.д. А есть желание подсвечивать свой путь сияющими их отраженным светом идеалами. И вот тут то мы сильны друг другу врать и укорять друг друга, что чьи-то идеалы гроша ломанного не стоят. А просто так преломляется человеческое.
Я понимаю что идеалы есть и политические, и они повторяются в исторической перспективе. Но в рассказах В. Эйснера, как я их понимаю, речь идет о других идеалах. Вот и вся суть наших разногласий. Чтобы поколебать нашу уверенность в собственной правоте нужно дойти до анализа основ, из которых произрастают эти различия. Но думаю что это не столь необходимо нам обоим, чтобы заняться этим из-за несовпадения выведенных из них следствий.
Вы правильно заметили, что автору в рассказе понадобилась такая ╚неестественная╩ (но реалистичная) концовка, но оценивать ее можно по-разному, в зависимости от преломления человеческого и Божественного в наших головах. Надеюсь, этим рассуждением успокою ваш встревоженный ум. А то только дай себе повод подумать, что кто-то усомнился в ценности наших мыслей, так возникает чувство, что тебя публично задели и за это надо нанести ответный выпад. Признаю, сам грешен. Но различные мнения по одному и тому же вопросу дополняют друг друга, так как все мы пытаемся объяснить необъяснимое.
Спасибо за ответ. С уважением. И.К.
- Уважаемые авторы, о которых я писал и напишу!
Прошу меня извинить, но я постараюсь не отвечать на ваши реплики. По принципиальным соображениям. Ну, разве что вы меня ткнете носом в фактическую ошибку, связанную с проинтерпретированным текстом. (Так, я не считаю проинтерпретированным текстом добавку Эйснера, что Андрей даст рэкетирам уплыть. И подождать, - добавлю и я на первый раз, - себя на аэродроме, чтоб убить все же.) Я исхожу из методической посылки Гуковского: ╚Можно не до конца открывать себя (вольно или невольно), можно искажать самого себя - в письмах, в разговорах, в декларациях, в личных поступках, но никоим образом не в творчестве, если иметь в виду подлинно ценное творчество╩. Я хочу вас уважать, авторы. А значит, предполагать, что вы творили всем организмом, т.е. и подсознанием. Но тогда вы для меня - лишаетесь слова после публикации. И что ваше сознание будет возмущать (или иначе трогать) то, КАК я вскрыл ваше подсознание, меня не касается. Мы тут друг другу все равно ничего не докажем. Так не стоит и заводиться.
- Знаете, в чем мы расходимся?
Нет. Лучше сначала в чем мы сходимся. Мы сходимся, что в момент нравственного выбора, НРАВСТВЕННОГО, работает абсолют.
Расходимся же в том, что для вас, по-видимому, существуют общечеловеческие ценности (олицетворяемые дедом Евдокимом и Библией), а для меня общечеловеческих ценностей нет. Для меня идеалов, грубо говоря, семь. И они по очереди завладевают человеком (если он изменяется). И каждое изменение происходит от воздействия жизни. И каждый идеал представляется абсолютом каждому новому ╚я╩. (Повторяю, что очень огрубляю эволюцию душевной жизни. Но так легче объяснить.)
Чего я не знаю, это того, мыслимо ли вам принять мой вариант хоть на минуту. Вы вполне можете сказать, что это размышлизм, не подкрепленный моим жизненным опытом. Не все от ума. Пусть и соломоновой силы. (Вы угадали. Мне не приходилось выбирать, стрелять или не стрелять в человека.) Вот только не уверен, что на основании малой житейской тертости (в которой я признаюсь), я должен себе запретить: 1) иметь высказанное выше мое мнение, 2) толковать на основании его художественные произведения (раз уж я не могу перейти на ваш вариант).
Если вы позволите мне остаться мною, я попрошу вас попробовать стать на минуту мною.
Тогда окажется, что есть корреляция между идеалом таким-то и средствами его выражения в идеологическом искусстве. (В идеологическом в том смысле, что не в прикладном. Извиняюсь, но я и это прошу на минуту принять. То есть, что не может быть без никакой идеологии произведение неприкладного искусства.) Корреляция, повторяющаяся в веках. И идеалы в чем-то тоже повторяются в веках. Это концепция Макса Дворжака, и я прошу, повторяю, на минуту ее принять.
А тогда трагический финал не годится кое для каких идеалов.
Не согласитесь ли?
И тогда для эйснеровского идеала неопределенность фабулы оказывается спасением. А чреватость трагедией нестреляние Андрея компенсируется другими средствами.
То есть нравственный-то выбор Андрея под влиянием абсолюта находится. Но Эйснер для него выбрал бы другой абсолют, если б имел другой идеал.
Вы, может, согласитесь, что у рэкетиров Эйснера явно тот идеал, который рождает прямо другой нравственный абсолют насчет стреляния-нестреляния.
Ну и не станете ж вы меня ловить, что у нескольких идеалов может быть одинаковое отношение к норме ╚не убий╩.
Мои размышлизмы, в случае их неприемлемости даже на минуту, вас лишний раз раздражат, безусловно. Так примите мои извинения.
- Brief an Woloshin
Уважаемый господин Воложин!
Сознаюсь, Ваша рецензия слишком ╚умная╩ для меня. Я простой человек и писал просто, ╚без идеологий╩. Хотел показать, что сейчас делается на ╚северах╩ И янтарь лишь символ. Я полагал, читатель поймёт, что речь идёт о совсем другом ╚продукте╩, схожего цвета, но с другим удельным весом. Но ошибся многократно: люди на материке думают не по-северному.
Конец рассказа, на мой взгляд, предельно ясен: (тут я опять ошибся; Вы не первый, кто указал на расплывчатость концовки.) Андрей позволит ╚браткам╩ взять лодку, чтобы спуститься по реке. Он даже выделит им медикаменты, по три патрона на ствол и даст сушёного мяса на первое время.
Чтобы не баловали, он до первого поворота будет держать их на мушке.
Так принято. На Северах пока ещё не стреляют в человека. Я имею в виду: охотник не стреляет в охотника. А пришлый народ он всякий. ╚Ины жулики страмота!╩ - говорит Маркел Мелентьич. То есть, и раньше так было...
К тому же Андрей Игорь Крылов верно заметил ближе к Евдокиму, чем к ╚браткам╩. Он хочет прокормить семью. Несколько своеобразным способом, правда, но это нормальное желание нормального мужчины...
А вот в Norge Вы верно заметили вторую нить рассказа (автором, к сожалению, лишь намеченную). Я хотел напомнить: ╚севера╩ строились в тяжелейшее время, но всем народом, и правительство, выкликнув эту идею, до самого ╚ельцинского порушения╩ эту идею поддерживало.
Сейчас же Арктика лежит в руинах.
Из 33 полярных станций диксонского ╚куста╩ осталось на плаву 4-5. Даже метеостанция на озере Таймыр , построенная с величайшими трудностями в 1942 году, закрыта и заброшена в 1995. (А в 1999 году её сожгли по пьяному делу норильские ╚налётчики╩).
Что касается норвежских браконьеров, то мало кто знает, что Александр Русанов, впоследствии пропавший без вести именно в Карском море, во время четырёх своих экспедиций на Северную Землю обнаружил только на восточном её берегу (самом ╚нехорошем╩ по погодным условиям) аж три промысловые точки норвежцев. По этому поводу была официальная нота руского правительства правительству норвежскому.
От островов Новой Земли до западного побережья Таймыра всего два дня ходу. Южная часть Карского моря до двух месяцев в году бывает свободной ото льда.
Конечно, люди это были отчаянные, героические, не боюсь сказать. Бывали, очевидно, и случаи, когда на затёртое льдом судно не могли вернуться высадившиеся с него ранее промысловики. Участь этих людей печальна...
Именно о таком случае рассказал мне, двадцатилетнему ╚чечако╩, в 1967 году дедушка Илларион Вараввиков, выведённый в рассказе под именем Маркела Бугаева.
О языке рассказов.
Прямую речь героев я старался оставить такой, какой она есть. По северу России от Салехарда до Индигирки сложился своеобразный архангелогородско-сибирский говор, ныне всё больше размываемый литературной речью. И жаль, что никто из лингвистов не занялся этой интереснейшей языковой проблемой.
Таёжный охотник и замечательный писатель Михаил Тарковский тоже не брезгует народной речью сибиряков и северян, а до него простонародные словечки, ёмкие и яркие, употреблял в своих незабываемых текстах Виктор Астафьев.
С уважением,
Владимир Эйснер.
- Володя! Поздравляю с хорошей рецензией! Очень вовремя для тебя и очень хорошо написано. Держись Волошина.
Валерий
| 269040 ""
|
2006-10-01 18:51:33
|
| [88.134.171.154] Куклин |
|
- Олегу
Вашими словами вещует вера, но не убеждение. А с верой не поспоришь. То, о чем говорите вы, является символом, который не требует ни доказательства, ни анализа, ни сомнений. Мне, как человеку к понятию Бог равнодушному, подобные споры кажутся играми футболиста на чужом хоккейном поле. Слишком много скользких условностей, которые называются способом передвижения по льду для человека, который ходит по земле.
По вашей логике, и власть Гитлера была от Бога, и власть Пиночета, и власть Горбачева-Ельцина. Ну и живите в любви с таким Богом себе на здоровье. А я отправлюсь по смерти в нормальное небытие.
Валерий Куклин
- От альбома и путеводителя изысканного стиля не требуется. Да и путевые заметки (вспомним их у Дюма с его впечатлениями о Ближнем Востоке)тоже. То, что вы называаете повторением слов, называется тавтологией. Иногда этот фокус используют нарочно, для усиления впечатления. Я хвалил Калашникову за то, что она сумела увидеть чужой город и описать его по-своему, не как его видят другие.
Вот для меня, например, Москва - это не Красная площадь с Василием Блаженным, я и забыл, когда их видел воочую. Для меня Москва - это, почему-то зал филиала Малого театра с декорациями спектакля "Бешенные деньги" по А. Островскому и спектакль "Женнитьба" по Н. Гоголю в театре на Перовской, доперестроечное, старокупеческое Замоскворечье с церковью святого Климента, возле которой был ранен Дмитрий Пожарский, тогда еще не вождь нижегородцев, тропинка от Нагатино к Коломенскому мимо библиотеки, двор Литинститута с памятником Герцену, бичи на площади Трех вокзалов, кинотеатр "Фитиль", места, где раньше были букинистические магазины, исчезнувшие теперь, как, например, и обожаемая мною ямская слобода возле площади Ильича, улица Герцена и аудитория "А" в МГУ...
Но описать все это я не смогу, сфотографировать и поведать другим свои впечатления не сумею. Об этом я и написал в своем отзыве. Я и Берлин-то описал всего лишь раз - в рассказе "Бред сивой кобылы", опубликованный на этом сайте, хотя и прожил в этом городе более десяти лет. А вот пустыню,горы, тундру, тайгу описывал многажды. Это, должно быть, моя особенность, но она не заставляет меня почитать сообенность Калашниковой менее значимой, как это было в семидесятых годах, когда были жаркие дискуссии между "горожанами" и "деревнщиками". Мне кажется, Виктор, вы хотели увидеть в зарисовке Татьяны некий поэтический экскурс,а она предоставила вам текст прозаический, но искренний. Мне по сердцу именно искренность Калашниковой, потому я и защитил ее.
Что касается почитания себя литературным критиком, то тут вы ошибаетесь, я пишу не собственно литературно-критические статьи, а свои впечатления о прочитанном, то есть следую завету В. Белинского отзываться на политические тенденции в литературе и возле нее. Оттого и рубрика на РП у меня носит название "Литература и мы",а не "Стилистика современной прозы". Занялся я этим делом потому лишь, что увидел, что большое количество очень талантливых, но неугодных московско-петербургской тусовке провинциальных писателей не слышат мнения читателей о себе, а именно эти провинциалы более достойны внимания публики, чем все кремлевские соловьи вместе взятые. Кстати, ряд провинциальных писателей именнос моей подачи был выдвинут на литературные премии, а некоторые даже получили оные. Покойный Дюжев был буквально перед смертбю рецензирован мной.
Критиком меня назвали зарубежные литературоведы и зарубежная же профессура из числа славистов, которым мои позиции и мой язык понятен, а сквозь словоблудие и витиеватость нынешних русскоязычных критиков они не в состоянии прорваться. Как, впрочем, и большинство российских читателей.
С уважением, Валерий Куклин
- Дорогой Игорь, жизнь так устроена , что на первом месте у любого нормального человека всегда стоят соображения "практической целесообразности" . Страшно не это . Страшно другое, что эти люди потом приходят и начинают разводить демагогию ,что, дескать, любовь - это когда человека любят несмотря не на что ,т.е. , в переводе на русский язык , что, милая, хоть я и дерьмо последнее, но ты еще большее дерьмо, поэтому ты должна меня любить . Супер, не правда ли ? И куда человеку после всего этого деваться ? Хорошо трепаться языком , сидя где-нибудь в Швейцарии .А когда живешь в стране , где главное иметь правильную "крышу ", все свои "мнения" лучше всего засунуть куда подальше до лучших времен , потому что любые рассуждения на тему власти есть припарка в пользу бедных. Если у человека власть эта есть, то его "понимают" без лишних слов . А самое смешное - это то, что в стране развивающейся демократии откровенные "братки" зачастую бывают порядочнее "власти в погонах", потому что они ведь тоже представляют собой некий стихийный процесс борьбы за социальную справедливость . Если уж они делают человеку дерьмо, то честно предупреждают , мол, девочка, твоя Хозяйка тебя подставила, так что тебе платить . А куда денешься ? У нее "крыша", а ты так, говно на палочке :))Вот и живи с этим всю жизнь - хошь, иди в прокуратуру, хошь - к "психоаналитикам". Кто из них быстрее "настучит", тот и молодец . Вот так и живем, ...а жить так хочется :))
- Уважаемый Соломон. Вот вы так мудры (без иронии), а не пробовали вы когда-нибудь стрелять в человека с поднятыми руками? Вы бы выстрелили в безоружного человека, или в спину? А именно в этот момент нравственного выбора и опускается ружье, и вовсе не потому, что герой олицетворяет историческую перспективу социального оптимизма. Просто в нем тоже есть что-то от деда Евдокима. Вы же понимаете, что ситуация критическая, что здесь на карту поставлена не только жизнь, но и ее смысл. И какая разница: доставит он бандитов в отделение, или отпустит их на все четыре стороны, или... Просто герой сделал другой выбор. И в нем нет никакой утилитарной практической целесообразности. Это нравственный выбор, и он куда весомее, чем проявление животной изворотливости и удальства в борьбе за материальные трофеи. Нет по моему мнению в рассказе никакой идеологии. Люди всегда жили немножко так, немножко подругому, ничего не изменилось - может просто времени на выбор стало меньше.
- В отличие от тебя Валерий Васильевич, мне тоже показались скучными путевые очерки Татьяны Калашниковой. А откровения типа "Волга втекает в Каспийское море" совершенно не восхитили. Ты вот считаешь себя литературным критиком, а того, что в предложениях ее текста бесконечно повторяются одни и те же слова не заметил. Ну а сюжет? Он тебя, как я понял, увлек и захватил. Чем? Расскажи, если это не тайна. Ну а фотки. Нормальные фотки для нормального альбома. Например, для твоего. Ведь у тебя, как я понял, в Амстердаме пленку заклинило. Ну а для фотовыставки? Как они для фотовыставки, Валерий Васильевич? Ты об этом не думал? А к литературе какое они отношение имеют?
Но с другой стороны соглашаюсь, что Татьяна Калашникова женщина красивая. Поэтому будем к нем добрыми. А вот читать ее в будущем... Нет, ты уж лучше один ее читай.
Назад
Далее
