Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Аргоша или как вас там... никак вы себя
с помощью своей анонимности уважать не заставите,
особенно критикуя ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ имена любой
национальности. И если мою "нелюбовь" к
анонимности вы считаете "зашоренностью" -
чего же ещё ожидать реальному человеку
от анонима? Маску снимите сначала,
уверен - вы никак не Бахтин... :)
А так - ну какой может быть конструктивный
диалог с тем, что есть ничто...
:)
- Msabu, у меня что-то жутко голова разболелась от здешнего птичьего гвалта . Я желаю Вам долгих лет жизни, чтобы Вы успели еще много написать интересных книг . Знаете, люди высокой культуры и широкого размаха крыльев...т.е , мысли, часто живут очень долго , потому что умеют творить при любом политическом режиме и ломать любые запреты . Разве не так ?
- Уважаемые господа!
Приглашаю тех, кто меня еще не забыл ознакомиться с моей новой работой "Русская идея как философская и логическая формула", а тем, как ее встретили на конкурсе "Идеи для России" можно ознакомиться на главной странице сайта www.kcherepanov.narod.ru , где опубликовано мое "Открытое письмо в оргкомитет конкурса". Буду рад комментариям!
С уважением Константин Черепанов
- В. Куклин "Великая Смута", роман-хроника о событиях, потрясших Московскую Русь в начале 17 века. Напряженное действие, глубоких психологизм сочетаются с тонкой лиричностью и глубоким проникновением в описываемое автором время. Большое число исторических личностей в качестве персонажей хроники делает книгу познавательной для молодежи, а высветление большого числа исторических событий и фактов (автор работал над романом более 28 лет, изучал архивные источники России, Германии, Чехии. Польши, Болгарии, Италии, Казахстана, Узбекистана и других стран) поможет искушенному читателю точнее уяснить суть проблемы противостояния православной и римско-католической церкви, характер развития России, как страны равно, как европейской, так и азиатской. При этом, роман остается приключенческим.
- В ходе бурного развития последних 50 лет земная цивилизация превратилась в мощную биолого-геологическую силу, способную разрушить равновесие всех основных циклов земной биосферы. Такое положение не может не беспокоить.
Уже давно передовые умы беспокоили локальные кризисные ситуации внутри от-дельных стран и на территории отдельных континентов. Английский экономист Т. Маль-тус (1766-1834) обращал внимание на то, что население возрастает гораздо быстрее, чем растут средства существования. Д. Кейнс (1883-1946) на основе анализа данных статисти-ки, пришел к выводу, что именно перенаселение Европы спровоцировало Первую миро-вую войну.
В России саратовский ученый Адамов А. К. впервые выдвинул идеи ноосферного развития человечества (осовременив учение В. И. Вернадского давшего само определение "ноосфера", то есть "сфера разума").
Современные ученые доказали, что в сегодняшнем мире стремительно возрастает напряженность как во взаимодействии между всем человечеством и всей биосферой, так и внутри самого человечества. Сложившиеся в мире тенденции, с нынешними темпами рос-та экономики и населения, с нынешними социально-экономическими системами, с суще-ствующим взаимодействием внутри мирового общества неизбежно вызовут скорое само-разрушение цивилизации. Ни одно Правительство, ни одно государство уже не в состоя-нии самостоятельно остановить ускоренное движение человечества к вселенской катаст-рофе. Ученые, общественность, представители религии считают, что проблему можно ре-шить только всем миром. До недавнего времени в среде обеспокоенных судьбой Земли не было научного обоснования необходимости подобных всемирных усилий.
В новом тысячелетии наука обогатилась разработкой российского ученого Арка-дия Павловича Федотова под названием "Глобалистика". Он, на основе интегральных ко-личественных критериев, определяет допустимую антропогенную нагрузку на Землю для выживания человечества и биосферы и допустимую социально-экономическую дисгармо-нию внутри самого общества, не выходя за которую только и можно гармонизировать взаимодействие между человечеством и биосферой и взаимодействие внутри самого чело-вечества.
В таблицах, графиках и диаграммах Федотов убедительно доказывает, что проис-ходит стремительное нарастание напряженности в отношениях как между обществом и природой, так и внутри самого общества. В своих обобщениях он широко использует оте-чественную статистику, данные ООН и опирается на выводы авторитетных зарубежных аналитиков - группы Медоузов (США), Й.Рандерса (Нидерланды), А.Гора (США), Ф.Миттерана (Франция) и других. На основании наглядных и понятных расчетов автор делает вывод, что нашей цивилизации, если не изменить ее ориентиров, осталось просу-ществовать не далее 2025 года.
Анализируя новую науку А.П. Федотова, с ахроматических позиций должен при-знать ее сверх важность, архи своевременность и достоверность. Основоположник "Ахро-матизма" Е.С. Копачев (1934-1994) еще задолго до вышеупомянутых Адамова и Федото-ва, доказал неизбежность гибели земной цивилизации при традиционных политических, экономических, экологических и социальных отношениях людей, государств и Природы. К сожалению, в то время не существовало методологии предложенной "Глобалистикой" и свои выводы он получил эмпирическим путем, но результаты поразительно схожи. В брошюре, изданной после смерти автора: Копачев Е.С. "Манифест ахроматиста" Крас-нодар ╚Советская Кубань╩ 2000 г. так же утверждается и о наступившем разрушении био-сферы, о росте непримиримых противоречий между государствами, об ускоренном повы-шении конфликтности современного общества, об ухудшении психологического климата в трудовых коллективах и даже в семьях наших современников.
В свое время Копачев не видел формул, выведенных Федотовым и не подозревал, что устойчивость развития мира определяется делением реальной плотности мощности антропогенной нагрузки на мощность допустимой нагрузки (Isd = D/Dsd ). Но он пред-полагал, что, дающее соблазн легкого развязывания войн под любыми предлогами, нару-шение мирового политического равновесия путем ликвидации СССР; что уносящие тыся-чи человеческих жизней цунами, тайфуны и рост буйства других стихий; что, несущее стресс и потерю сотен человеческих жизней, рост терроризма, экстремизма и фобий это все попытки мудрой ноосферы облегчить непосильную ношу, взваленной на ее плечи не-разумным Человечеством. Сроки конца современной разумной жизни у Копачева менее конкретны, но тоже не слишком отдаленные.
Казалось бы между "Ахроматизмом" и "Глобалистикой" полнейшая согласован-ность и взаимопонимание. Даже в том, что социалистический строй наиболее благоприя-тен для создания гармонического общества, способного не допустить столь близкого кра-ха цивилизации, Копачев и Федотов единодушны. Однако пути и способы создания тако-го общества у них разнятся радикально.
"Глобалистика" декларативно требует: подчинить все науки одной цели, повсеме-стно перейти на экономику квазинулевого экономического роста, запретить капиталисти-ческий механизм хозяйствования, добиться, чтобы капитализм передал свои социально-экономические функции экологическому социализму (новую теорию экологического со-циализма только предстоит разработать). К решению этих проблем предлагается привлечь всех политиков мира, все правительства, всю науку и т.д.
"Ахроматизм", признавая всю своевременность и актуальность таких задач, утвер-ждает, что политики всегда и всюду используют силу народной поддержки их лозунгов для обеспечения собственной выгоды и априори не способны поступиться своими инте-ресами ради обретения блага электоратом. Что сильные, высокотехнологичные государ-ства, ни под какими доводами не согласятся преднамеренно снизить свой уровень потреб-ления. По поводу возможности спасительной деятельности справедливого мирового лиде-ра или создания правильного мирового правительства Копачев доказывает, что такой ли-дер и такое правительство в итоге непременно: "окажется борцом за интересы привиле-гированных стран и наиболее влиятельных социальных групп". А это еще больше усугу-бит ситуацию. Кроме этого в учении доказывается, что любое принуждение к перемене устоявшегося уклада жизни даже на небольшой территории вызывает очень значительное напряжение в обществе. Попытки принудить целую систему хозяйствования к переходу на другой тип деятельности катастрофичны. Из всего изложенного напрашивается вы-вод о том, что "Глобалистика", подарив Человечеству точный метод диагностики смер-тельного заболевания Земли, к сожалению, предлагает нереальный способ лечения.
У "Ахроматизма" есть менее конфликтный, но гораздо более надежный способ, и на пути его применения препятствия гораздо меньших масштабов. С учетом потенциаль-ного интереса и российского Правительства и мировой общественности к проблемам со-хранения жизни на планете думаю преодолеть такие препятствия вполне возможно.
По ахроматическим представлениям любую систему отношений (не только капита-листическую довольно эффективную и в экономическом и социальном аспекте, но и такие несправедливые как базирующиеся на авторитарной диктатуре, на религиозном фанатиз-ме и даже такие экзотические как основанные на принципах "воровских понятий") вполне можно преобразовать изнутри в совершенную ахроматическую. Для этого необходима лишь возможность свободной деятельности внутри такой системы группы лиц искренне желающих такого преобразования. Исходя из сказанного, ахроматический способ преоб-разований имеет огромное преимущество (в смысле сохранения спокойствия общества), так как не требует и даже считает вредными любые принуждения в ходе преобразований.
Важным преимуществом ахроматического способа, особенно для нашей довольно слабой страны является то, что практика применения ахроматических производственных отношений показала огромный рост производительности труда, при заметном снижении энергозатрат и финансовых средств. Если развивать эту тему, то стоит отметить что этот способ организации общества и производственных связей гарантирует успешное решение многих проблем нашей страны. Модернизацию армии он обеспечивает с резким снижени-ем затрат, но при гарантированном повышении готовности к выполнению поставленных задач. Медицину преобразует из покорного и бездушного слуги фармакологического биз-неса, империалистического по сути, в отрасль эффективно обеспечивающую сохранение сил и здоровья населения. Образование из поглощающей время обузы превращается в ув-лекательное совершенствование личностей. Упрощается решение многих социальных проблем.
Что же препятствует реализации ахроматических начинаний?
Ахроматизм не может реализовываться по Закону, Указу, распоряжением или дру-гим видом принуждения. Его освоение и расширение возможно только лишь путем пере-хода к ахроматическим производственным отношениям сначала в первичных производст-венных коллективах на территории одного населенного пункта. И только при условии, что все участники процесса, под влиянием искреннего агитатора, поверят в эффективность метода, искренне пожелают лично проверить его на практике и согласятся при этом не допускать урона природе. Такая работа должна длиться до тех пор, пока в большинстве коллективов появится единодушное желание работать на ахроматических принципах, а для комплектования недостающих производственных звеньев в населенном пункте поя-вится достаточно добровольцев, горящих желанием занять эти вакансии на ахроматиче-ских условиях.
В последующем, занятые ахроматическим производством и использующие ахрома-тические связи коллективы и предприятия, ощутившие на практике выгоды от примене-ния метода, предпринимают попытки привлечь к новым отношениям своих смежников. Положительные примеры резкого роста экономических и социальных показателей пред-приятий ахроматического типа, агитация смежников, настойчивые требования осущест-вить ахроматическую реорганизацию, исходящие от рядовых работников к своим руково-дителям на других предприятиях приведут к росту количества ахроматических коллек-тивов в геометрической прогрессии. А вскоре и к бурному росту количества таких пред-приятий в регионе и стране. На территориях охваченных новой организацией производст-ва Причиной внедрения метода за рубежом пока могут стать только демонстрация эконо-мической эффективности у нас.
Реализации перечисленных этапов препятствует ненадлежащий настрой руководи-телей производства и чиновников. Теоретически это препятствие не слишком опасное, но практика последних десятилетий продемонстрировала непреодолимость такого препона. При новом подходе изжившие себя в прошлом веке способы организации и оплаты по нормам и расценкам, не применяются. А ахроматические способы организации труда и отношений полностью ликвидируют возможности незаконной, "дополнительной" экс-плуатации своих должностей в лично-собственических целях всеми руководителями про-изводства и управленцами: от самых низших до самых высоких. Мгновенно, люди, те-ряющие свои блага, объединяют усилия для запрета новшества. Они быстро и грубо до-биваются официального запрета нововведений, или силой втайне ликвидируют произ-водство, спекулируя на том, что новшество никому ранее не было известно и никем официально не было рекомендовано. Руководство отстраняло ахроматические коллективы от участия в производстве, даже в тех случаях когда неправомерность таких действий была доказана в суде. При этом никого не интересуют грандиозные положительные перемены на производстве, в экономике, в социальной сфере и оздоровление психологического климата на участке.
Казалось бы, можно убедить чиновников производственного профиля дать офици-альное разрешение на испытание способа в небольшой части подведомственной им террито-рии. Они с умилением выслушивают рассказ о фантастических успехах и невиданной моти-вации заинтересованности работников в делах производства. ( Она такая, что я не раз лично наблюдал как работники из дому, втайне от родственников приносили на производство недостающие инструменты и материалы!). Но чиновник (от поселкового и до областного) пуще смерти боится вызвать подозрение в проявлении инициативы. Чиновники же сто-личного уровня не могут позволить себе разменять свое драгоценное внимание на мелень-кую инициативку с самых низов. Если где и пожелают сделать вид, что не прошли мимо обращения с низов, то непременно переадресовывают послание в епархию Грефа.
В за многолетние мои бумажные общения с Минэкономразвития я узнал, что там уверены непогрешимости их представлений о том, в чем нуждается страна. В их послед-ней отписке прошлого года (17.10.20050) они даже заявляют, что им понятна "позитивная направленность авторских предложений" Но их беспокоит, что наш народ, в том виде в каком он сейчас пребывает, не сможет работать на ахроматических принципах, что потре-буется предварительное "изменение мировоззрения людей, иного понимания смысла жиз-ни, целей и идеалов". Видимо те мои примеры, где я рассказывал как в ахроматических коллективах, именно новые производственные отношения преобразовывали, "очеловечи-вали" людей они при поверхностном прочтении не заметили.
Как и предполагал Копачев внедрить метод, надеясь на согласие руководителей производства или на одобрение государственных мужей, слишком сложно. Остается наде-яться на объединение вокруг такой цели неравнодушных и обеспокоенных грядущим. Ведь при явном росте апатии и деградации общества в стране еще есть миллионы людей с активными жизненными позициями.
Хотелось бы, чтобы часть из них заинтересовалась обозначенными здесь идеями. Поскольку начинать приходится в неблагоприятной среде, хотелось бы видеть в этой сре-де молодых и очень активных вроде современных "наших" или комсомольцев. Но только без их острой политической непримиримости. Ахроматическое общество строится на то-лерантности к чужим мнениям, взглядам и поведению. В этом плане мне импонирует стиль общественного объединения бизнесменов "Деловая Россия". Они ищут не врагов, но союзников, а, защищая интересы бизнеса, не требую экзекуций, лишь доказывают и убеж-дают в совпадении своих интересов с интересами всех граждан. Таковы мои мысли и на-дежды.
С уважением
Петрович.
| 266767 ""
|
2006-01-23 08:54:58
|
| [4.156.51.243] Аргоша |
|
- 266766 = Иван Трифонов = 2006-01-23 02:13:18
>>>А как изволите уважать псевдоним? Выскакивает некто...
Да вот так и изволю. Надеюсь, не Кожинов вас научил коверкать имена? Или "псевдонимы" разрешил?
Чего не знаю - того не знаю: принимал он участие в кампании по их разоблачению или нет. Не подскажете? Судя по прикусу - мог.
А выскочили-то вы, камрад Трифонов. Я с вами не заговаривал. Забыли. Случается, особенно, если подпирает обличать. Что там у вас против "звездно-полосатого" накопилось? Кто-нибудь пытался вывесить его на вашем идеологически выдержанном балконе?
>>> А вот Трифонов - реальный человек, которому Кожинов ЛИЧНО рекомендовал книгу Паршева...
Не в коня корм. Зашореный вы очень. Тексты и, судя по всему, голова насмерть заштампованы.
>>>Кожинов - ученик Бахтина и один из лучших умов России...
Включая центральную Россию, там, где морозы.
Ох уж эти умы! Их бы на борьбу с холодами.
Народ же, как мерз, так и мерзнет.
А Трифонов с книгой Паршина наперевес воюет камарилью.
- Аргоша! А как изволите уважать псевдоним?
Выскакивает некто (и имнно это - уличный
приём) и начинает критиковать человека,
которому он вместе со всеми своими
интернетовскими клонами и в подмётки не годится,
и начинает - "критиковать"...
Вы ещё скажите, что морозов сейчас в
центральной России - нет...
И всё здесь "притом"... Вы с вашей камарильей
"по технической части" видимо со стороны
на Россию смотрите, а Кожинов с Паршевым
из самой что нинаесть глубинной РОССИИ...
Да вы сами-то ничего из этих авторов не
читали. Всё "по мнению кого-то", такого же
анонима, как и вы. А вот Трифонов -
реальный человек, которому Кожинов ЛИЧНО
рекомендовал книгу Паршева, как необходимую
тем, КТО ОСТАЛСЯ ЗДЕСЬ...
Так что "звездно-полосатым" размахивайте
у своего белого дома... И не предлагайте
русофобский залежалый товар, обряженный
в "национальные одежды"...
Кожинов - ученик Бахтина и один из
лучших умов России второй половины
20-го века.
- Уважаемый Валерий.
Спасибо за развернутый ответ. Попробую продолжить в обратном порядке: от частного к общему.
Вспоминаются мне строки Некрасова: ╚Не может сын смотреть спокойно на горе матери родной. Не будет гражданин достойный к отчизне холоден душой╩ или ╚Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан╩. А дело вот в чем.
Являясь гражданином, даже только формально, не осознавая и не подписывая никаких договоров, что не мешало бы сделать или иди на фиг, ты не гражданин, а страна не государство, - мы все равно являемся частью этого механизма. С другой стороны, отсутствие доверия есть основание вносить изменения в Конституцию, как основной закон-договор граждан между собой и с властью где чиновники являются наемными работниками. Не случайно ведь вам ╚казалось, что наше мнение в этом вопросе чего-то стоит╩ когда вы упомянули о вводе войск в Чехословакию. Если человек идет по улице ест мороженное и кидает обертку на тротуар, то значит и здесь он по отношению к другим проявляет свой гражданский произвол или, не совершая дурных поступков - долг. Нет ни одного действия в нашей жизни, которое бы не могло стать поводом для рассмотрения его с позиции государственного договора всех со всеми, ответственности каждого перед всеми.
Вы не замечаете тот факт, что государство есть машина для всех. Почему вы выделили только насилие из ее многочисленных функции - мне понятно. Ведь мы живем в мире, где наука, культура, производство и потребление все еще в огромной мере состоит на службе у инстинктов, подчинено традиции управления обществом самовластно , эгоистически, когда государь управляет страной не по научному расчету, с учетом действия исторических закономерностей, не во благо всех, а по праву крови, богоизбранности, или избранности народом. То есть это родовое или племенное народовластие (не нашел пока подходящей терминологии).
Чиновник есть винтик, или элемент машины управления. Но он же и человек. И если до сих пор сохранилась традиция вешать вместо икон на стены в кабинетах портреты царей, генсеков, президентов, то это говорит только о том, что вопросами строительства властных механизмов у нас никто кроме самих чиновников никто не занимается. Но в основном эти процессы развиваются стихийно и существуют как изменения живого организма, сохраняя все предыдущие этапы его становления. Так в нынешней системе управления много от советской, а в советской системе управления сохранялись элементы Российской империи. И вообще: кто кого поработил, чтобы считать государство инструментом насилия и принуждения? Да его можно использовать и таким образом, но это не его функция, а воля того, кто бессознательно выводит государство за границы рационального рассмотрения и критического анализа, то есть признает его сверхъестественную, неподконтрольную разуму природу.
Когда мы приходим в магазин, и нас там обхамят, обвешают, обсчитаю, не обслужат то почему этот произвол нужно отличать от того произвола ,который свойственен чиновникам всех уровней. Но где тут принуждение? Другое дело, что хотелось бы быть уверенным, что нужно столько-то чиновников, что нужно, чтобы они делали одно, и не делали другое, чтобы они имели соответствующий сертификат, лицензию, диплом и все. Для меня - достаточно. Но я не слышал, чтобы был такой институт, который бы занимался этими вопросами. Мне кажется что вопросами создания и упорядочения управленческих функций занимаются высшие чины (или сами министерства то есть те кто от этих изменений будет зависеть), тем самым создавая почву для злоупотреблений и саботажа. Даже то, что вам и вашим коллегам Лукьянов читал лекцию о том, как писать статьи свидетельствует о том, что эта дурацкая традиция (которой еще нет названия , но я ее называю ╚имперская╩) воспринимается в руководством страны как нечто само собой разумеющееся. Власть дает чиновникам или журналистам которые находятся у нее на содержании, права , и она же учит как правильно распоряжаться этой милостью, чтобы ╚работодатель╩ был доволен. Если бы на самом деле от власти ничего в этом вопросе не зависело, а вопросами формирования структуры управления занимались специальные НИИ (лучше не одно, а несколько), то число поводов поучительствовать значительно сократилось бы.
Не надо забывать о том, что управление в стране было организовано таким образом, что ВСЕ СФЕРЫ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА РАССМАТРИВАЛИСЬ КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЕ. Все финансировалось центром, все им же и контролировалось и регулировалось. Это ЗАСИЛИЕ государства и сформировало личностный протест против нецелесообразного излишнего регламентирования всего и вся. Мне кажется, у государства должны остаться только минимум функций и ╚минимум╩ средств, которые действительно кроме как из центра ни откуда управляться больше не могут (армия, внешняя политика, естественные монополии, образование, здравоохранение, наука, энергетика, соцобеспечение и страхование).
Сегодня много говорится о реформе ЖКХ. Так вот эта сфера услуг однозначно должна быть отдана на свободный рынок. Как отдана была торговля, товарное производство и пр. Нет и не было, и не может быть в принципе, на мой взгляд никакой особой социалистической экономики есть экономика государственного регулирования, которая может быть эффективна в периоды разрухи, войны или катастроф, но в нормальных условия просто ложится непосильным бременем на плечи населения. А то, что была якобы общественная собственность то это блеф. Собственность на самом деле не принадлежала народу, она была одним из признаков государственной централизованной машины управления, то есть была госсобственностью. Но ею распоряжалась КПСС, значит и собственник-управляющий - Кремль. Если представить, что мы отдаем ВСЕ свои права, то мы становимся попросту РАБАМИ. Рабами в данном случае, поглотившей все сферы жизни и экономики, машины централизованного управления.
Я не хочу сказать, что мы были рабами партии, но мы все, не взирая на звания, были заложниками коммунального государства (по сути мы были одной коммуной), по типу: лучше плохо ехать, чем хорошо идти.
Исторические причины формирования централизованной экономики и советской власти, ее представляющей, понятны: исторические обстоятельства , идеалы большевиков и ситуация требовали централизации власти и средств для решения политических и иных задач в одних руках. Но как я уже говорил, механизм рационального управления все равно создавался исподволь, параллельно тотальному механизму и культу единоначалия. Просто иначе и быть не могло. Другое дело, что этот способ управления все время находился в противоречии с заявленными высокими целями, а с момента достижения экономического благополучия, и вовсе стал обузой, поскольку все уже стали понимать, что в обычных условиях такой тип хозяйствования подходящий для управления госсобственностью совсем не подходит для всей экономики. Для этого весь экономический организм должен был бы быть неким единым целым а все люди всех социальных слоев должны были бы быть как по Зиновьеву атомами, то есть винтиками, на одно лицо, с одной психикой, с одинаковыми потребностями и способностями. Все это конечно утопия. При таком подходе, удовлетворение потребностей людей возможно только в самом примитивном смысле: одна еда, одна одежда, одинаково жилье, одна и та же культура, и одно и тоже образование. Все люди по этой логике должны быть одинаковыми и ни чем друг от друга не отличаться. Но само объединение людей вокруг инструмента управления, есть по своей сущности коллективный договор свободных индивидуумов. И цель этого договора есть наилучшее удовлетворение собственных потребностей как независимых индивидуумов и как членов этого объединения, функцией которого является удовлетворение таких потребностей, которые не под силу удовлетворить никому по отдельности, а можно этот сделать только сообща, вкладывая общие усилия: построить завод, ГЭС, создать армию и т.п. Все это может конечно сложиться и складывается естественным путем, но по законам вполне понятным и вытекает из реальных и естественных потребностей, а не наоборот. И дело здесь не в патологических свойствах одних особей властвовать над другими, а в том, что эта совместная деятельность вполне успешный биосоциальный проект.
Что касается выборов в президенты: я не против голосования, но я за то, чтобы кандидаты получали специальное образование в специальных вузах и сдавали тесты или экзамены и получали соответствующие сертификаты, перед тем, как их могут признать в качестве кандидатов. Но я категорически против выборов на местном уровне. Местные уровни не есть самостоятельные образования, таковыми они признаны искусственно. Ярославская область не может рассматриваться как отдельное государство, как впрочем и Татарстан. Все высшие чиновники должны поэтому НАЗНАЧАТЬСЯ тем высшим лицом в государстве, которому они подчинены (Америка это особый случай, или Единая Европа). Представляете какой бардак возникает когда власть единая начинает делиться на независимые структуры? Это только дискретидитрует власть, лишает ее возможности оперативно влиять на ситуацию и выполнять свою функцию. Думаю все это значительно уменьшит число дураков и трепачей.
НО для этого надо убедительно доказать, что государство есть механизм, что этот механизм не дан свыше, что он как и автомобиль, или токарный станок имеет свои конструктивные особенности и требует профилактики и специального персонала. Партийная система конечно шаг вперед перед самовыдвижением или силой кулака, но и она не меняет сути дела. Ну разве не вполне адекватный званию президента Ельцин или Д.Буш могли бы получить этот пост ,если бы их выбирали по умственным способностям и по нравственным качествам. А что американские выборы это большая лотерея, лохотрон это увидел весь мир, когда происходил этот триумф демократии.
Национальный вопрос самый болезненный вопрос. Но в государстве эту задачу решают государственные органы, призванные устранять явления нетерпимости и не вставать на сторону ни одной нации. Если чиновник не уважает прав других национальностей, он не соответствует своей должности. Весь механизм управления и самоуправления должен быть устроен так, чтобы не вера и не сила были основой государственной политики. Если Царская Россия была империей, и осуществляла миссионерскую деятельность, то СССР был построен как вы верно заметили на других принципах, на другой идейной основе все люди братья, поэтому все народы равны. А если даже и различны по этническим признакам, то ╚мы интернационалисты╩ ,ибо ╚у нас общий враг империализм╩. Поэтому в нашей стране у граждан и сформировалась ПРИВЫЧКА уважать все национальности. К тому же главным мировоззрение советского человека был научный атеизм. Поэтому большая часть населения не была настолько религиозна, чтобы вопросы веры становились в повседневной жизни препятствием для совместного проживания, по крайне мере в России. В Казахстане насколько я знаю от жены, а она там родилась, родовые связи всегда играли большую роль.
Но что такое атеизм? Это тоже своеобразная вера. И как в любой вере в ней нет рационального элемента, нет аксиомы (а проще говоря адекватного обобщения видимого всеми), которая могла бы удовлетворить разум человека. Научный материализм это самая обычная религия, где научные знания смешаны с не самой глубокой философией и идеологией. Разрушить эту веру не стоило большого труда, по причине ее эклектичности и нелогичности. По этой части у меня есть некоторый опыт.
Что на счет единого переживания общей вины или победы, то об этом я написал ниже, в сообщении по поводу вашей новой пьесы (трагедии), посмотрите чуть ниже моего предыдущего текста. В пьесе речь идет о процессе над пожилым немцем эмигрантом и его переживаниях его личной трагедии в связи с потерей родины.
Если признать достоверность того, что германцы не слишком то ответственны в душе за дела своего правительства, то возможно причина в том, что они на подсознательном уровне понимают всю бессмысленность демократических выборов, которые в реальности к их точке зрения к их мировоззрению отношении не имеют. А возможно что вся политическая система формируют их мировоззрение в духе безразличия и подавления чувства личной ответственности за дела своего правительства. Могу только гадать.
Заканчивая, хочу вернуться к общему: идея не есть аксиома в математическом смысле. В математике аксиома понимается как утверждение, не требующее доказательств. К счастью в теории это не так. Доказательство аксиомы есть ╚протаскивание╩, пропускание этого тезиса через бурелом фактов, а если еще точнее, то это такое видение, когда вся сумма фактов вдруг обнаруживает как гроздь винограда связь между собой, не видимую снаружи. Поэтому такую связь трудно разглядеть, но она существует. Когда я смотрю на историю в том виде в каком она запечатлелась на данный момент в моей голове, я вижу как эта мысль сетью кровеносных сосудов пронизывает имеющиеся в моей голове факты. Так возникает и существует в образном плане эта по вашим словам ╚неживая╩ идея. Нет она очень даже живая и любой тромб, любой разрыв если бы он возник, стал бы свидетельством того, что она ложна или не до конца верно передана. Но пока относительно своей концепции такого сказать не могу, но в чужих, с какими знакомлюсь по ходу дела, вижу прекрасно (в мену своей информированности). Так же проверяется и любая другая идея теоретического плана. Она не служит для замены, подмены частностей, но она организует их в единое целое. И изнутри это выглядит красиво. Но передать эту красоту нужен еще особый талант.
Мне кажется мы не противоречим друг другу. Наоборот, как обычный человек, а не философ, я чувствую тоже самое, что и вы, так же переживаю, как и вы, и страдаю от тех же несовершенств мира, что и вы. Просто в данной ситуации я стараюсь обойтись без ╚истерики╩ (образно говоря), мне хочется увидеть как работают законы истории, и в чем их суть. Потому мне наплевать, что данная концепция может быть никогда не будет признана, и даже не станет широко известна. С меня достаточно, что я могу ее обсудить, и что она более просто и достоверно объясняет происходящее. Это важно для меня, и если это будет интересно и полезно другим, то еще лучше. Мне не надо завоевывать место в академической науке, поэтому мне не жалко делиться тем, что считаю интересным и достойным внимания.
Извините, но еще не успел посмотреть вашу статью. Сейчас скачаю и прочту.
С уважением, И.К.
-
- Полно Вам страсти накалять! Какая такая "третья мировая"? Война идет, это верно замечено - но не за передел собственности, а за формирование новой системы производственных отношений, которые станут соответствовать новым, сложившимся к концу 20 века, производительным силам (см статью "Высокотехнологический Союз. Часть II").
Внутри России, в российских городах, сейчас, по сути, тоже идет война. Нашумевшие убийства иностранцев в Воронеже и в Петербурге имеют под собою вовсе не националистическую и не религиозную подоплеку - это уходящее мануфактурное настоящее сражается с высокотехнологическим будущим. На днях в Пущинском научном центре снова профессору физиономию "разрисовали" (см статью "Пущинский заказник), но я не вижу смысла нападения на российских ученых, дипломатов, юристов и т.п. рассматривать раздельно от нападений на иностранных студентов, обучающихся в России, поскольку и в том, и в другом случае нападающие принадлежат к одному типу - это лица, трудно приспосабливающиеся в высокотехнологической среде проживания. Их сопротивление понятно и объяснимо.
Полагаю, что именно такова и сущность конфликта между США и консервативными арабскими странами: идет война новых и старых технологий, нового и старого укладов жизни - а вовсе не религиозная или нефтяная.
-
| 266760 ""
|
2006-01-22 16:55:46
|
| [62.118.146.117] |
|
-
С большим интересом прочитала в Интернете размышления Владимира Сыромятникова ''Сюньков русский ветер''. Я живу и работаю в Якутии, до нас никогда, конечно, не дойдут книги поэта Геннадия Сюнькова. Но то, что я прочитала в Интернете потрясло меня своей новизной, человечностью, чем-то родным и близким. Я также как и Ленька Нахрапов пыталась разбогатеть быстренько и в душе остаться пролетарием. Но не тут-то было те, кто не входит в круг ''семьи'' не только в душе останутся пролетариями, но и фактически. То налоги, то поборы, то каждый год новые законы давят бедного предпринимателя многопудовыми гирями. Ни где не найдешь правду. А если у тебя завелись денежники то давай угощай братву в ресторане.
Теперь живем и маемся
И в легковерье каемся,
Ведь мы в эпохе рыночной,
Как будто бы в плену.
Под этими словами поэта я подписываюсь полностью.
Поэзия Геннадия Сюнькова уникальное явление в отечественной поэзии, где нет прецедентов, когда для создания мозаичного полотна современного общества в России, автор пользовался бы жанром стихотворного рассказа, Так легко читается и читается. Час за часом не замечаешь как проглатываешь любимые страницы. Многие стихи Геннадия Константиновича я уже выучила наизусть т.к. они идут от сердца то и запомнить их нетрудно. Я уже частенько говорю афоризмами из произведений Геннадия Сюнькова, как раньше пользовалась Фонвизиным из ''Горе от ума''. Например ''теперь, что ни начальник, то вор и казнокрад''. Или ''Движения и партии, режима демократии, свободы все и гласность для нас один обман'' и много других.
Голосую ''за''
А В.Сыромятникову спасибо.
Людмила Хизовец
Якутия
| 266759 ""
|
2006-01-22 16:55:25
|
| [62.118.146.117] |
|
- Я, молодой человек. Мне 20 лет. Я студент 4 курса МАИ. Русский. Из среднего класса, который, по словам политологов, составляет основу страны и большинство ее населения.
И вот ''гуляя'' по Интернету я встретился с Владимиром Сыромятниковым и его рассуждениями о поэте Ганнади Сюнькове ''Сюньков русский ветер''.
Я никогда не видел Г.Сюнькова, не читал его книг. Да и не мог т.к. мизерные тиражи не в состоянии удовлетворять спрос даже в Самаре
Поддерживаю мысли В.Сыромятникова и его подстрочечника поэта и журналиста Геннадия Сюнькова. И все-таки мне не верится в хорошее. Я думаю, что и эта статья канет бесследно. Народ наш находится в летаргическом сне. Современное состояние его устраивает и просыпаться он не хочет.
А Вам Владимир и Геннадий успехов и торжества гения над серостью.
Евгений Бородин,
Студент, Москва
| 266758 ""
|
2006-01-22 16:55:05
|
| [62.118.146.117] |
|
- КОММЕНТАРИИ
Я, Сюньков Анатолий Иванович земляк, а может быть и дальний родственник поэта Геннадия Сюнькова. Недавно мой сын Сергей, нашел в Интернете опубликованный материал Владимира Сыромятникова ''Сюньков русский ветер''. Я зачитался этой статьей. Она увлекла меня как тот сильный и стальной ветер. Как будто пахнуло запахом наших русских полей. Я попросил сына найти мне хотя бы одну книгу поэта. Он нашел мне прозу ''Послеполуденный сон. Фавна'' Первая часть книги ''Колыбель'' заставила меня рыдать. Я не мог сдержать слез. Ведь все эти рассказы: ''Красуля'', ''Культяпый'', ''Колыбель'' ''Авдей бесшабашный'', ''Анютины детки'' и др. не высосаны из пальца, а живые зарисовки трудной жизни на селе. Они очень близки мне по духу, по содержанию (я родился и детство провел недалеко от тех мест, где родился наш поэт Г.Сюньков) в них правда, проза жизни, жизнеутверждающая правда.
А мои сыновья Сергей и Володя молодые современные люди читают мало, увлекаются просмотром телепередач и в основном этим ограничиваются. Но когда я им дал прочесть книгу Геннадия Сюнькова. Оба они проглотили ее враз. Вот вам сила правды, сила знания жизни и ее четкая зарисовка.
Ну и конечно, если бы не Владимир Сыромятников, мы бы до сих пор не знали, что есть такой замечательный поэт и прозаик, мой однофамилец Геннадий Сюньков, за что мы не только благодарны автору статьи о поэте, но и гордимся, что нашелся человек, который правдиво и с гордостью описал жизнь и труд нашего земляка.
Анатолий Сюньков
г.Саратов
- О Статье В.Сыромятникова ''Сюньков русский ветер''
Статья нами была обнаружена в Интернете под старый новый год. По инициативе брата поэта Владимира, в Московском Доме ветеранов был подготовлен и проведен тематический вечер ''Неизвестные герои в современной русской литературе''.
Вечер прошел интересно. У нас нашлось с десяток книг поэта, подборка за прошлые годы его публикаций в газете ''Волжская Заря'', а также есть несколько человек близко знавших поэта по прошлой жизни в Свердловск В.Пантелеев, в Крыму Н.Острый, в Самаре А.Елександренко. Все выступавшие согласы с выводами Владимира Сыромятникова и благодарны ему за попытку вдохнуть в мертвую писательскую среду и замиравшую общественную мысль новое слово, нового борца, нового человека.
Мы вдвойне благодарны Владимиру Сыромятникову за то, что он нашел, увидел, оценил и попытался рассказать нам всем о хорошем, русском поэте Геннадии Сюнькове. И еще. Спасибо главному редактору газеты ''Волжская Заря'' Александру Муратову, что несмотря ни на что и даже под угрозой закрытия газеты продолжает поддерживать не только своего сотрудника Геннадия Сюнькова, но и понимает, что такие люди как Геннадий нужны России, за ними будущее.
От коллектива
В.Башкардин
- Мы, отдыхающие в социально-реабилитационном центре ветеранов войн и Вооруженных Сил прочитали и обсудили публикацию в Интернете Владимира Сыромятникова ''Сюньков русский ветер'.
Восприняли мы ее с одобрением и воодушевлением. Нашлись у нас и люди, которые знают о поэте Геннадии Сюнькове чуть больше, чем в статье. Получился интересный разговор о нашей жизни, трегедийности современной эпохи и о мужественных русских людях, которые еще есть у нас в стране. Вот книга ''Братва слезам не верит'' о Борисе Ельцине. ''Вы скажете ушедшая фигура. А черта с два. Он и его клан (семья везде и всюду), своей дряхлеющей рукой Борис пытается задушить все честное в стране, подкупить. По его словам, не подкупных людей нет. А оказывается, они есть. Разве может он простить поэта за правдивые слова в свой адрес, ведь все средства массовой информации до сих пор выдают Бориса Ельцина, как выдающегося борца за народное дело. И сам он не раз сравнивал себя с Петром 1. ''Я как Петр 1 вздыбил Россию''. Да, вздыбил, только результаты у вас разные. После Петра Россия превратилась в могучее государство, а после вас в развалившуюся империю, которая, по словам министра иностранных дел Украины, тоже Бориса Тарасюка, доживает последние годы.
У нас в библиотеке нашлось несколько книг, подаренных братом поэта. В частности, нас зажгла книга ''Звезда над бездной'', которая является своеобразным итогом его творческой биографии. Чувствуется, что поэт немало пережил и перечувствовал. Она своего рода энциклопедия российской жизни, пропущенное через сердце поэта.
'Когда однажды я из дома
Умчусь на черном скакуне,
Мои друзья, живите долго
И вспоминайте обо мне.
Своих знакомых соберите,
Чтоб было тесно за столом,
И говорите, говорите
О том прекрасном, о былом.
Хорошо прошел вечер. Прибодрились мы. И в то же время в раздумьи: чем мы можем помочь человеку поэту. Мы бедные, больные люди. Власти до нас нет дела. Денег у нас мало. Обращаемся к богатым людям России поддержите поэта-патриота-гражданина-человека.
От имени 192 ветеранов
В.Марков
И.Сидорин
Н.Пегов
А.Некрасова
Е.Серов
-
В захлеб прочитал статью Владимира Сыромятникова ''Сюньков русский ветер''. Надо же, как повезло Самаре! В городе поселился самобытный певец народного несчастья. Беден, но не душой, не сердцем, а деньгами. Нет у него дохода во многие тысячи рублей в секунды, как у губернатора Чукотки Абрамовича, но зато он щедро делится своими правдивыми честными обращенными к людям стихами и словом. Захотелось прочесть побольше, но где там? В библиотеках ничего о Сюнькове нет, в печати ни слова, средства массовой информации предали забвению талантливых, не известных широкой публике литераторов, болеющих за простых людей.. Спасибо тебе Владимир, что разглядел гения в серой толпе нынешних писак. Желаю Геннадию Сюнькову от всей души известности, народного почитания и удовлетворения своей работой.
Н.Пензев
Военный пенсионер
- О Т К Л И К И
На статью Владимира Сыромятникова ''Сюньков русский ветер''.
Интернет. Критика 28.12.05 г.
Приятно удивлен. В наше время время продажных дельцов, вралей от литературы и искусства, падения общей морали, нравственности и культуры, массового оболванивания людей, грабежа, насилия и предательства интересов страны и простого человека, безудержного роста неравенства и пропасти между богатыми и бедными, оказывается есть люди и не просто люди, а выдающиеся поэты, журналисты, борцы за народное дело. И никто о них не знает. Ну что там тысяча экземпляров книг, что голос газеты ''Волжская заря'' с ее мизерным тиражом глас вопиющего в пустыне.
Трижды спасибо Владимиру Сыромятникову за то, что он пытался в своей публикации раскрыть глаза миллионам людей и пожилым, и молодым, богатым и бедным на состояние дел в литературе в России и показать во всей красе поэта ХХ1 века. Его трудности, нищенскую жизнь и не сгибаемую волю. С Пушкиным, конечно не надо сравнивать. Разные века, разные судьбы, разные возможности. Не забывайте, что Пушкин был дворянином, относительно богатым человеком и ему не надо было бояться, что за крамольные стихи, которые власть побоится опубликовать, он останется без денег и будет нищим. А Геннадий Сюньков, за свои правдивые стихи может остаться без хлеба насущного и не раз уже так было.
Спасибо Вам, Владимир, за добрые слова в адрес народного трибуна поэта, вожака, честного человека. Поэт и журналист Сюньков Г.К. делает доброе дело. Поклонимся ему.
Константин Шаров,
Участник Великой Отечественной войны,
Полковник в отставке, 83 года от роду, г.Москва
- Дорогая Линда!
Сердечно благодарю за высокое внимание. Фильм "Мастер и Маргарита" хорош и плох одновременно. Зачем было нарушать авторскую волю, искажать диалоги, вводить новых персонажей, выбрасывать СТАРЫХ и т.д.?
- Это так же верно, как и то, что Дмитрий -ПЕДАР.:)
- Пару лет назад я спорила здесь как раз с вами, Сергей Сергеевич по поводу "Мастера и Маргариты", а теперь признаю-Вы правы-роман ,действительно, кощунственный, а также и фильм Бортко,хотя и талантливо сделан, я его досмотреть до конца не смогла.
- Здравствуйте,
Яз сум Македонскиjх БОЛГАРИН! Менja завут Траjaн од Битола!
ДАрагиие Люди-ПОМОГИТЕ!!!
"Етнискиие" Македонцьи искаиут ПРИСВОИТ БОЛГАРСКАИА ОТЕЧЕСТВЕННАИА ИСТОРИА ДЛЯ СЕБЕ! Они лажаиут и сквернит БОЛГАРСКАИУ МИНАТО ДЛЯ МАКЕДОНИУИ!
сЛАВЯНСКОИЕ НАСЕЛЕНИИ МАКЕДОНИЯ ЕСТ БОЛГАРСКОИ!
ДЛИА РОДИНУ-ДЛИА БОЛГАРИУ!
ПОМОГИТЕ ИСТИННУ-ПОБЕДИТ!!!
- Zdravstvuite,
Ja Makedonskih Bulgar i iskaji Vas skazat, chto "Etniskite" Makedoncui lazaut Vam i KRADAT BULGARSKAJA OTECHESTVENAJA ISTORIIA!
Pomogite Druzia!!!
-----------------------
www.vmro.net
- Глазунов - лучший художник ХХ века.
Обсуждать тут нечего.
- Роман "Мастер и Маргарита", разумеется, глубоко кощунственное (ужасное) произведение, но одновременно и несомненный литературный шедевр. Редко, но бывает.
| 266740 ""
|
2006-01-21 07:26:57
|
| [4.156.42.128] Аргоша |
|
- 266728 = Иван Трифонов = 2006-01-20 08:00:42
- некто Агоша!-некто Тифонов (это вам - попробуйте уважать того, к кому обращаетесь, или не обращайтесь)! Сомневаюсь, чтобы вы порадовали Кожинова в качестве его незванного "защитника", ведь в вашей реплике нет ни на гран логики.
Я так и написал "на мой взгляд" - в чем смысл вашего дублирования? Конкретно перечислил, что именно меня не убеждает, причем должен заметить - не только меня. Появится желание полюбопытствовать, и вас неприятно удивит обилие критики по адресу вашего протеже. Вот, навскидку, "Кожинов. Торжественная порка" (http://www.pereplet.ru/Discussion/say.html) - статья, вполне доступная восприятию даже людьми с перебоями в логике.
Какое отношение к сказанному мной имеют "школьный курс", "морозы в России", не выдерживающая серьезного анализа книга Паршева и чьи-то "гениальные реформы" вместе с их "гениальными" исполнителями" попробуйте объяснить себе сами. Жевать очевидное - пустая трата времени.
И флаг оставьте себе - уличные идеологи меня раздражают. Я больше по технической части.
- Олег, спасибо, читаю. Марина
- Индира, не читайте Вы этого припадочного . Лучше Алексея Толстого почитайте . Знаете, когда читаешь нечто, написанное человеком столько могучего ума как Алексей Николаевич, даже какие-то там свои комментарии оставлять не хочется, просто чтоб последним идиотом перед людьми не выглядеть . Но если вдуматься , то ,смотрите , какой парадокс получается : последняя кига "Хождения по мукам" закончена аккурат 22 июня 1941 года, т.е. все бравурные рассуждения о начале "новой, счастливой жизни" , долженствующей , наконец-то, начаться в стране, измученной революцией,гражданской войной и разрухой, прозвучали в день начала испытаний еще более страшных , чем все предыдущие . Вот такой вот жуткий парадокс истории . Но как он все-таки изысканно писал. Пусть его ругают сейчас за прямой подхалимаж и лиэоблюдство перед тогдашним режимом, (шутка ли, граф и писатель, который ни разу не побывал в ГУЛАГе), но каков талантище ! - "Да-с, никогда не думал, никогда не думал. Вдруг я - завоеватель!
Писал себе этюды, готовил картину, - что-нибудь весьма особенное - ни
Пикассо, ни Матисс, ни Гоген, а тоже такое... Ах, какая чепуха все эти мои
необыкновенные идеи... То меланхолия, бывало, заест, то проснусь ночью и
смотрю на пустое полотно... и кажется вот-вот-вот... а дойдешь до дела, -
ничего не выходит. Так что, я думаю, вся эта моя живопись была одной
нервностью, а не искусством. Да и мы все таковы, - возбуждаемся чрезвычайно
быстро и легко, самыми только кончиками нервов; дальше, в глубину, ничего
не идет, одни эти кончики-пупочки работают в мозгу, и происходит точно
радужная игра на поверхности, точно нефть на реке. Да и не только живопись,
не только искусство, а и жизнь - одни пятна нефти. Духа нет ни в чем,
заколочен он, закован, загнан в такую темноту, в такую глубину - дух, что я
уже не знаю, какая нужна катастрофа, чтобы он поднялся до моего сознания. А
эти радужные круги, мелочь вся, не нужны! Нет! Чёрт с ними! Знаете, мы
выставку, например, устраиваем. И еще до открытия выставки все насмерть
перегрыземся, честное слово, а публика приходит на вернисаж свои туалеты
показывать, а не смотреть на наше откровение. Я себя понимаю, - как на
асфальте, солнце светит, а в луже облака отражаются и вся бесконечность, а
подул ветер - и ничего, кроме лужи, нет, никакой бесконечности, так что я
больше от барометра завишу, чем от бога, честное слово." Кто из нынешних "писателей" от Власти может так написать ?
- Как святое писание, завет своих старших товарищей - служебный рапорт Василия Ивановича с визой руководства - заботливо оформлен в рамочку и вывешен в моей комнате отдыха на заводе. В минуту сомнений и тревог, когда возникают непростые ситуации, связанные с управлением главными специалистами, я обращаю свой взор на эту святыню и нужное решение приходит само.
- Я посмотрел, что вы тут пишите в комментариях к рассказам этого автора. Глупости пишите. Автор не гений, но талант. А что касается идеологий "чужеземных", то и здесь неубедительно выходит. Бывает и свой человек с такой идеологией, что с ним на узкой дорожке лоб в лоб не сходись. И с этим Брущенко, думаю, не стоит, но не потому, что он туземец какой-нибудь.
| 266734 ""
|
2006-01-20 18:37:12
|
| [193.124.84.51] тест |
|
- тест
- Мне нужен открытый урок по литературе "Преступление и наказание"
- Дорогой Василий, Вы обиделись ? Да, полноте Вам ... Уж и пошутить нельзя .Какой Вы , право, БУКА . Нельзя же , в конце концов, все страну в олигофрены и придурки записывать . Есть же еще в России и нормальные люди...наверное .
- Марина, посмотри пост 266717, там ссылка на сайт Диакона Андрея Кураева. Это интересно.
- Объявлена ли Ваша литературная премия в 2006 году и, если объявлена, то где можно прочитать условия конкурса? Принимаются ли детективы или шпионские истории для детей?
С уважением, Валерий.
- Игорю Крылову от Куклина
Здравствуйте, Игорь.
Должен сказать, что диалог наш имеет весьма обычный для такого рода споров характер. Помните, как мы в молодости орали по поводу права СССР вводить войска в Чехословакию? Хорошее было времечко. Хотя бы тем, что нам действительно казалось, что наше мнение в этом вопросе чего-то стоит, готовы были рвануть в Сибирь по следам декабристов за убеждение свое, что нас эта проблема действительно касается. Так и сейчас. Мы с вами можем бесконечно дискуссировать на тему необходимости или ненужности института чиновничества, как такового, но толку в этом нет и не будет никогда. Наплюют на наши с вами мысли те, кто принимает решения и ответят на те вопросы, что мы поставили друг другу сами. Потому что в этом и состоит суть чиновничества в наплевательстве на человека, а вовсе не в служении Отчизне и прочих атрибутах вашей теории. Я это знаю на собственной шкуре, ибо сам тоже бывал чиновником. Не долго три с половиной года, но торчал в одном из облуправлений лесного хозяйства. Выполнял работу, которая, признаться, была более вредна, чем даже бесполезна, встречался с массой чиновников своего ведомства, вплоть до министра, от которых толка для леса, который растили наши подчиненные, не было никакого. И в качестве учителя в школе более всего терпеть не мог чиновников из РайОНО, ГорОНО, ОблОНО и министерства, которые следили за тем, как я не выполняю методик, и бесились от того, что я просто хотел делать урок свой ученикам интересным, а не набивал их измученные половым воздержанием башки информацией, которая им ни когда в жизни не пригодится. Я уж не говорю о своем студенческом опыте неприятия всех этих комсомольских и прочих вожаков, норовящих сунуть меня в эту организацию не корысти своей даже ради, а просто из идиотской уверенности, что этим они сделают меня счастливей. А уж работа в качестве рабочего-монтажника до этого и журналистом после всех предыдущих смен профессии просто вынуждали ежеминутно и ежечасно противопоставлять лиц, занимающихся делом, и как раз-таки чиновников, не в пользу последних. К примеру, был я в качестве собкора ╚Известий╩ на одной бодяге в Кремле, где нам Лукьянов (тот самый правая рука Горби) в течение двух часов читал лекцию о том, как надо писать журналистику. И это китам с мировыми именами, сидящим рядом со мной. Я об этом подробно накатал главу для книг ╚Стыдное╩. Если будет время и желание, загляните, пожалуйста, на мой сайт ╚www.valerijkuklin.narod.ru╩╩ в раздел ╚Рассказы╩, прочитайте рассказ ╚Вожди╩, пожалуйста. Он как раз в тему нашего сегодняшнего разговора.
Ибо отвечать на вашу теоретическую статью мне трудно по той причине, что при внешней одинаковости использованных нами слов мы подходим к сути проблемы, как два разнопланетянина. И это естественно. Ибо все вопросы государственного строительства и вообще обсуждения проблем сожительства двуногих организмов в едином стаде могут быть рассматриваемы только с двух точек зрения, как вы правильно заметили: от частного к общему и наоборот от общего к частному. В одной старой своей лекции для студентов Литинститута хороший на мой вкус поэт Михаил Светлов это убедительно доказал на предмете таком простом, как старость. Он сказал, что политик исходит из понятия: есть в стране 50 миллионов стариков, их надо обеспечить пенсией, а поэт пишет об одном старике и делает вывод, что о стариках надо заботиться. Как видите, даже выводы у чиновника и у поэта совершенно различны. Заботиться это значит для старика быть в почете. Вспомните оскорбление фронтовиков наших в последний юбилей Победы, чтобы ясно стало вам, что политики, то бишь профессиональные чиновники, даже не задумываются о таком понятии, как забота о ком-то и почет для кого-то. А если бы задумались, то чиновниками не были бы. Такова диалектика внутреннего содержания чиновничества, как класса, как сообщества паразитов на теле общества Пример. Вы считаете, что вам нужен мэр, чтобы он распоряжался городской казной. Но так ведь и оба претендента вор и взяточник думают точно так же, как и вы. Дословно. Именно РАСПОРЯЖАТЬСЯ. Проблема в том, что в это слово вы и они вкладываете различный смысл, но вы знаете о том, что они вкладывают этот иной смысл, а они знают, что вы знаете, но не возражаете этому вложению.
Писатель, как и поэт, в силу своей профессиональной обязанности рассматривает общество сквозь отдельно взятую личность либо нескольких личностей. Тогда его хотя бы интересно читать и удобно понимать обывателю. Философ, как политик и чиновник, вынужден для осмысления действительности идти от общего к частному, а потому рождает некие конструкции, для которых роет сначала фундамент в виде аксиом, то есть понятий, не требующих доказательств, существующих вне всякой эмпирики, просто потому, что, например, через две точки можно на плоскости провести прямую линию и притом только одну. Уже вне Эвклидовой геометрии даже эта абсолютная с виду истина перестает быть аксиомой. Потому ваше изначальное суждение о том, что предлагаемую вами аксиому надо доказывать, ставит всю вашу теорию о том, что человеческое стадо нуждается в руководстве чиновничьим аппаратом, является не аксиомой, то есть не фундаментом теории, а весьма легковесной конструкцией, которую, мне думается профессиональный философ, автор уже другой конструкции, столь же слабо аргументированной, но имеющей за спиной звание академика или еще какую иную чиновничью поддержку, опровергнет лучше меня, человека в вопросах философии и теории государственного обустройства абсолютно дремучего.
То есть я вам попытался указать на отсутствие методик и неких доказательных схем в том вопросе, который мы с вами обсуждаем. Вполне возможно, что мы строим с вами дом таким образом: вы клеите обои на несуществующие стены, а я строю над ними бетонную крышу. Или наоборот, как вам будет угодно. Мне очень печально осознавать, что человек со столь высоким интеллектом автор замечательных исследований по вопросам теории стихосложения занялся столь странным делом, как философии чиновничества. При этом, как это водится на Руси, вы уверены, что на Западе ваши проблемы уже решили немцы или англичане, что тамошний народ лопается от счастья, осознавая нужность и необходимость чиновничьего аппарата, без которого ему и в сортир-то не сходить, и не знать, как использовать подвешенный там рулон бумаги. По сути, ваша теория является Великой мечтой немецкого чиновника, гораздого засунуть весь мир, все проявления человеческой психики и человеческого организма в систему параграфов, установлений и обязанностей. Движение хиппи в США в 60-е годы это естественный протест молодежи против именно этого рода существования общества. Инстинктивный протест, подобный тому, который сейчас активно нарождается в Германии и грозит будущими социальными катаклизмами. В России подобное идиотство невозможно по той причине, что и расстояния большие, и система передачи информации недостаточно эффектна, а главное по причине менталитета бывшего советского народа читать и слушать между строчек. А на строчки наплевать.
Мне думается, ваше стремление унифицировать взаимоотношения между человеком и государством изначально ложно. Мне довелось многие годы прожить бок о бок, дружить и быть близким людям казахской национальности, к которым я отношусь с большой любовью и теплотой, с большей, быть может, чем к своим единокровным русским. Так вот, поверьте мне, Игорь, нет ничего общего в менталитете просто казаха и просто русского, в отношении нас к хану-президенту, к баю-плутократу, к соседу по садовому участку и так далее. Ментально мы настолько разные, что объединить нас в единое общество сумела лишь абсолютно искусственная конструкция советского общества, решительно и надежно ЗАПРЕТИВШАЯ НАЦИОНАЛЬНУЮ РОЗНЬ. Как следствие - только в СССР не было проявлений антисемитизма на бытовом уровне до середины 1970 годов, когда всему обществу стало ясно исключительное положение иудеев в сравнении с остальными народами страны. Горбачевско-ельцинский переворот и распределение общественного богатства между представителями номенклатуры, а потом обнародование национальной принадлежности оной номенклатуры показало, что народы Советского Союза инстинктивно, но правильно оценили своего главного обидчика. И трагедия русских евреев состоит в том, что страдают они порой не от русского антисемитизма, а от ответных действий русских агрессивных придурков на действие посторонних им братьев-иудеев.
То есть главная дыра в вашей конструкции ╚человек-государство╩ видится мне в невозможности регламентировать взаимоотношения наций в многонациональном обществе. Как может человек, который обязан, согласно канонам своей конфессии, про себя проклинать православную церковь при виде русского храма, оказаться вдруг честным и порядочным во взаимоотношениях с посетителем, у которого порой даже просто в связи с веяниями моды висит на груди крестик? Каким еще экзаменом можно проверить то, что думает этот чиновник? Запретить отсидевшему за взятки подонку баллотироваться в мэры это мера. Она и есть свойство государства, по Ленину, как аппарата насилия, не более того. Вы же, простите меня. Игорь, все-таки ярославский мечтатель, социал-утопист, верующий в торжество человеческого разума. И мне это симпатично очень. Как хочется и впрямь верить, что однажды мы все словно очнемся от дурного сна, отберем у плутократов награбленное, начнем строить светлое будущее непременно для всего человечества, которому на светлое будущее свое наплевать. А мы все равно будем делать их счастливыми. ╚А кто не захочет быть счастливым, мы того в бараний рог сомкнем, в порошок сотрем╩ - и подтвердим правоту фразы Ленина о том, что государство всего лишь аппарат насилия, а чиновничество винтики этого аппарата: от великих гуманистов до великих палачей.
А за длинное письмо я перед читателями ДК не извиняюсь. Не хотят читать моего мнения, пусть не читают. А есть желание поучаствовать в диалоге пусть вступают в него. Как тогда в 1968, когда советские танки оказались в Праге, а мы все чувствовали за свершившееся свою вину, ибо ощущали себя едиными со страной и государством, в котором жили. Поверьте, Игорь, подобного явления на Западе нет. И быть не может. И я не знаю: хорошо это или плохо.
С приветом вашей семье и вашим друзьям. Валерий
- некто Агоша! это только по вашему мнению - Кожинов
неубедителен. А по мнению людей, переводивших его
работы на БОЛЕЕ ЧЕМ 20-ть ЯЗЫКОВ МИРА (в том числе
на все основные мировые) он почему-то убедителен.
И для тех, кто его литературоведческие работы
включил уже В ШКОЛЬНЫЙ КУРС ОБЩЕРОСИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ -
тоже убедителен.
А для вас и подобных вам и стоящие сейчас морозы в России -
неубедительны.
А уж книга Андрея Петовича Паршева
http://www.patriotica.ru/actual/parsh_why.html
"Почему Россия не Америка" - тем более не убедительна.
Вы всё "гениальные реформы" в России будете восхвалять,
да их "гениальных" исполнителей...
Ну что же - флаг вам в руки!
- 266724 = Гриша = 2006-01-19 18:14:49
Вот прочитал:......................................
Что скажете? Если Вы это, Гриня, ко мне, то скажу: Кожинов всегда был на мой взгляд одинаково неубедителен и когда занимался жидоедством, и когда "защищал" Короленко от собственных мифических обвинений в антисемитизме, и когда из вполне прозрачных соображений шел на унизительное признание ретирады миролюбивого и полоухого Голиафа перед хитрожопым Давидкой, учинившим ему революцию.
- Раз когда-то я пошел в монастырь к - не знаю чина в общем, к нему мне посоветовали обратиться с моим вопросом о пословице: не согрешишь не покаешься, не покаешься не спасешься. И ожидая своей очереди, я слышал, с какой страстью и ненавистью к медицине чин отговаривал обратившихся к нему за советом не лечить больную, их родственницу. Когда пришла моя очередь спрашивать, он и меня принялся страстно отговаривать от занятий литературоведением.
Он создавал впечатление убежденного и последовательного человека. И из общения с ним я вынес, что церкви негоже входить в курс дел науки, искусства.
После этого мне странно читать о разборе ╚Мастера и Маргариты╩ с православной точки зрения. Разве должна такая существовать в принципе?
Беда, коль сапоги тачать начнёт пирожник, а пироги лепить сапожник.
- Вот прочитал:
Чрезвычайно характерны послереволюционные дневники не ушедшего в эмиграцию В.Г.Короленко, писателя, который даже в большей степени, чем Карабчевский, был до 1917 года объектом еврейского поклонения. Тут особенно уместно непосредственно сопоставить дореволюционную и позднейшую позиции прославленного писателя. В свое время, услышав чью-то фразу: -Я человек русский и не могу выносить этой еврейской наглости, Короленко категорически возразил: ...никакой еврейской наглости нет и не может быть, как нет и не может быть еврейской эксплуатации, потому что невоспитанных, да и подлых, людей хватает в любом народе 28 .
Однако тот же Короленко записал 8 марта 1919 года в своем дневнике, как бы опровергая самого себя: ...среди большевиков много евреев и евреек. И черта их крайняя бестактность и самоуверенность, которая кидается в глаза и раздражает. Наглости много и у неевреев. Но она особенно кидается в глаза в этом национальном облике 29 . Кто-нибудь, вполне возможно, придет к выводу, что в Короленко, так сказать, пробудился ранее дремавший в нем антисемитизм, и он начал обличать специфически еврейскую наглость, то есть предъявлять обвинение евреям вообще, евреям как таковым. Но это вовсе не так. Владимир Галактионович заметил только, что в еврейском облике наглость особенно кидается в глаза.
Здесь
Что скажете?
- Уважаемый Василий Дворцов!
В своем обозрении, посвященном разгрому Булгакова с его "Мастером и Маргаритой", Вы пишете:
"Православная же литературная критика обладает абсолютно самостоятельной этико-эстетической системой критериев с внутримировоззренческой шкалой приоритетов, с зонами терпимости или жёстких табу, только частично совпадающих с позициями критики, определяющей и отстаивающей культурные интересы государства или нации. Прежде всего, в подходе к оценке литературных произведений православная литературная критика базируется на восточно-христианском понимании художественного творчества - как описания душевного отражения духовного преображения личности"
Я рада, что Вы так написали. Прочитав роман "Мастер и Маргарита" в 10 классе, я очень духовно обогатилась. И до сих пор, когда я читаю роман, я чувствую сострадание, грусть и любовь. И, конечно, правду понимания сложнейшей исторической ситуации автором. А главное- безусловное принятие человека со всеми его пороками. И сострадание, сострадание.
Вы пишете, имея в виду роман, что многие эстетически безграмотные люди попадаются на его магию. "Это магия скрыта в композиции произведения", пишете Вы. Уверенна, что не только в ней.
Тяжело в этом признаться, но признаюсь. Когда я читала Вашу статью, никаких добрых чувств я не испытала, а испытала злость и усталость от изрекаемой Вами "истины в последней инстанции".
Но читать Ваши произведения буду, т.к.:
1. Не запрещаю себе злиться.
2. Люблю мнения, отличные от моего. Они обогащают мою картину мира.
3. Считаю Вас искренним человеком. А это я ценю больше всего.
Самое сильное Ваше высказывание в статье для меня вот это: "Муки людей, в которых вошло зло, после того, как научишься различать самого человека и его мучителя - уже как личная язва. Это мой опыт, и я хотел бы (обязан? зачем-то я это видел!) засвидетельствовать и о такой вот мере ответственности за публичность".
Это Ваше высказывание вызвало у меня сострадание.
Желаю Вам здоровья и творческих успехов. Марина
Назад
Далее
