По поводу устойчивости традиций тут на РП есть замечательная старая статья Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой. Я думаю, Вы легко найдете - ну а если нет, то я тогда в своих архивах покопаюсь.

Так что - ничего особенного не случилось, и все остается на своих местах.

По поводу двукомпонентных систем и всякой подобной лабуды - поищите в интернете статьи Курдюмова, Михайлова, Лоскутова, например. Если не удастся найти, то, опять же таки, я полезу в архивы... Но это уже будет немного дольше.

Браво! Я ж чуйствую, што с нами чего-то такое снова происходит. Вот, к примеру, недавно гулял в районе М. Беляево - и с огромным удивлением обнаружил, что там - читайте дальше очень внимательно! - возле каждого подъезда каждого дома стоят новенькие свежевыкрашенные урны. %)

Я на этот счет (по поводу "чего-то происходит", а не по поводу урн) даже решил снова какую-нибудь статейку написать срочно. Вот сегодня до двух часов ночи этим делом заниматься пришлось.

А что делать, если логику и результаты действий существующей власти можно понять только при одном допущении? - Она на службе у внешней власти и от нее получает "зарплату".
Ведь работа идет против национальных интересов и прав собственного народа. А "элита" обезумела от возможностей личного обогащения.

Другая цитата:
"Будем же реалистами: кроме нас самих в "перестройке" никто, ни США, ни "мондиалисты" непосредственно не участвовали." - А как, например, с докладом Поливанова, что советниками по приватизации работала у Чубайса большая группа сотрудников ЦРУ (Поливанова тут же убрали, а Чубайс до сих пор "рулит")? Или "пятая колонна" - это блеф? Кстати, далее автор сам себе противоречит. И, чтобы развалить целое, совсем не обязательно засылать "пятую колонну" в глубинку. Достаточно забросить гниль в голову.

В заключение цитата:
"...скрывать под собой чисто эгоистические устремления определенных социальных групп. Любая задача всегда требует четкого реалистичного понимания конкретной ситуации, и любое игнорирование этого, пусть даже и из самых лучших побуждений приводит зачастую к обратным, негативным для общества последствиям".

Возникает вопрос:
Чьи устремления и из каких побуждений обслуживаются статьей "Теория революции для личного пользования" ?