Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 252502 ""
|
2003-06-19 14:46:07
|
| [10.0.0.6] qwerty |
|
- "Каждый страдающий уже вознаграждён Смертью, как наивысшим блаженство. Блаженством, что освобождает от страданий" - ну этот то явно ракету не построит... вот где конструктивизм процветает!
- Глубокоуважаемый AVD (32579)
Я говорил об иудео-христианстве
тогда мне непонятно, какое место с заметке уважаемого Василия Пригодича, в моей книге или в моем
журнале побудило Вас поднять вопрос о иудео-христианстве? Я согласен с Вами, что
соединение этих двух взаимоисключающих мировоззрений в
одно представляется неверным.
Я везде подчеркиваю важность именно диалога. Ибо, как сказано в эпиграфе к моей статье на эту тему:
"Нет мира между народами
Без мира между религиями.
Нет мира между религиями
Без диалога между религиями.
Нет диалога между религиями
Без изучения основ религий"
Ганс Кюнг
Что касается возможной депортации евреев, то советую все же прочитать новые материалы (например,
цитированную статью Федора Лясса). Свидетельские показания могут быть основанием для вынесения
судебного приговора. Да и в обычной истории они играют немалую роль.
Слова о "заинтересованности" людей "типа Сарнова" оставляю на ваше совести.
Всего доброго
| 252500 ""
|
2003-06-19 14:30:10
|
| [80.89.138.171] KuB |
|
- Кстати - о мучениках - недавно в разговоре с пожилым раскольником (по крайне мере - он себя таковым считает - даже не называет, но считает искренне) столкнулся с интересным, может быть не новым, суждением:
"Каждый страдающий уже вознаграждён Смертью, как наивысшим блаженство. Блаженством, что освобождает от страданий".
| 252499 ""
|
2003-06-19 14:26:36
|
| [193.124.84.51] AVD |
|
- Так стало быть неоязычник, уважаемый КуБ?А на языке оригинала цитаты то приведете?
| 252498 ""
|
2003-06-19 13:23:24
|
| [10.0.0.6] qwerty |
|
- Прочитал тут недавно Куклу Болеслава Пруса и несколько рассказов Сомерсета Моэма.
Вывод, у Пруса более тонкий психологический роман, он дает участвовать читателю в действии, потому что внутренне состояние героев поставлено не так явно, как у Сомерсета Моэма. В этом наверное, и есть величие Болеслава Пруса.
Сомерсет Моем наоборот, читателю не оставляет возможности хоть как-то разнопланово мыслить о своих героях, но берет своей динамикой. Скорее всего из-за того, что на западе мало кого инетресует внутренняя жизнь человека, потому там и не пишут(за исключением Френсиса Скотта Фитжеральда), как пишет Болеслав Прус.
Вывод, оба замечательные писатели, но волю для воображения и фантазии в большей степени дает Болеслав Прус.
- В.Дворцову
Дорогой Василий! Верю в то, что ВСЕ эти мученики вознаграждены в Царствии Небесном...
- Уважаемый господин Граев! Мне приятно вести с вами спокойный спор, в котором мы? не претендуя на истину в последней инстанции, высказываем каждый свое мнение, и, если Вы не возражаете, я продолжу.
Вы имеете полное право считать, что "сюжет и приемы не имеют в множестве случаев самоценности". Я уверен, что раз Вы так говорите, то так оно для Вас и есть. Для меня же, напротив, именно сюжет и самоценен. Эта разница восприятия мира описана была, если не ошибаюсь, В. Розановым, который увлекательно доказывал, что эллины рассматривали мир более как объект (уделяли внимание внешнему), а иудеи, и вообще, люди востока, - более как субъект (больше внимания внутреннему). Меня, признаться честно, больше интересует форма, и я не вижу причин считать, что мой способ восприятия мира скуднее, беднее Вашего.
Возвращаясь с учетом вышесказанного к нашему разговору о Библии, она для Вас - откровение (то есть, Вы уделяете внимание внутреннему). Для меня она: а) откровение б) увлекательная книга.В "Апокалипсисе" я вижу не только предупреждение, но и блестящую многокрасочную картину. Ну, и кто из нас после этого в проигрыше? (считайте, что после вопросительного знака - смайлик).
Насчет приемов и спорить не буду - тут согласен с Вами.
P.S. Ссылка на розаноское "эллинистическое и иудейское восприятие" никакого отношения к набившему оскомину нацвопросу отношения, естественно, не имеет.
- нда... знаете - АВД - никоим образом высказывание Ваше 32602 не вызывает желания продолжать т.н. дискуссию.
PS Высказывание "32602" лишний раз доказывает наличие в арсенале христиан единственного работоспособного инструмента в церковно-религиозных трениях - "навешивание ярлыков".
- 32592 - KuB
Я удивляюсь, почему Вы до сих пор не сказали о семейной триаде - тоже ведь "троица": бог, богиня и божонок.
Да, но не будете ли Вы так любезны, уважаемый КуБ, привести Ваши цитаты в оригинале? (Или попросите ГуМаНоиДа это сделать, если сами не сможете.)
И еще одно. Мне кажется (хотя, может быть, я и ошибаюсь), что Вы - сторонник "неоязычества". Если это так, то я не буду вести дальнейшую дискуссию, поскольку мой личный опыт общения с неоязычниками полностью подтверждает наблюдение Михаила Дунаева.
- Уважаемый Андрей, не слишком симпатична "религиозная спесь", но вообще любая спесь не симпатична:
>>Вы вправе считать, что Вам ведомы чудеса и тайны веры, но не отказывайте в этом праве остальным.
При такой постановке вопроса нужно открывать подписку всем желающим на доступ к "чудесам и тайнам" Полагаю, что не в чудесах и тайнах дело, но если Вам любопытна именно эта сторона веры, путь обличения г-на Дворцова вам вряд ли поможет, а вот попытка прикоснуться к опыту, на который он Вас зовет, может и помочь Тут ведь не в правах дело, а в дарах... Права - они для всех, а дары - для одаряемых.
| 252492 ""
|
2003-06-19 08:49:28
|
| [212.164.1.63] Дворцов |
|
- Ох, Сергей Сергеевич, будешь тут нервным. Просматриваю в эти дни материалы по Нарыму 30-31 гг. (спец-трудпоселенцы из кулаков 2-й категории) в глазах мутится, а тут некие господа ╚начальникам╩ завидуют. Иной раз и нагрубишь тому, кто не видит, что Господь прославляет в тяжёлые дни Российского государства в лике Своих святых князей и архиереев, а в благополучные годины схимников и юродивых.
И, к тому ж, вот чую интуитивно, что есть прямая связь между островом Назино, на котором только в первый день закопали 295 трупов, а через неделю начался каннибализм (30 грамм муки на человека), и брюсово-белым тороплением перемен. И ныне доторопят.
- Thanks for allowing me to visit.
Wish I could read it.
Jack of Shadows
- Уважаемый Дворцов! Спасибо за приглашение взглянуть на Ваши литературные произведения, я прочитал рассказ "Грянуло" и удивился Вашей ремарке:"но и это Вам врядли что объяснит". Я прекрасно понимаю, что Вы хотели сказать , но считаю неуместной Вашу "религиозная спесь" - Вы вправе считать, что Вам ведомы чудеса и тайны веры, но не отказывайте в этом праве остальным. Иначе Вы рискуете уподобиться герою своего рассказа.
- Уважаемый г-н Дворцов, мне хочется верить, что Вы сердцем понимаете, что по поводу Ходынки Вы высказались легковесно и некрасиво Это уж против главнейшей заповеди... Даже если допустить, что тот выпускник школы, который погиб после проигрыша футбольного матча нашей сборной в Японии во время московских беспорядков, "сам виноват", "ломанувшись за зрелищем" (не за пряниками в этот раз), чувство справедливости подсказывает, что виновато как раз "начальство", которое не смогло спрогнозировать ситуацию и обеспечить порядок тогда, когда оно могло и должно было это сделать. Что говорить о горе родителей, потерявших сына То же - Ходынка, но масштабы еще большие Собственно, и за революцию Николай часть своей вины несет Но - мученик и святой Да.
Я согласен с Вами, что о вере спорить бесполезно, а вот о тонкостях вероучения, о которых может быть индивидуальное понимание, о тех, которые не отлиты в догматы, спорить можно и, наверное, даже должно. Не с целью переспорить, а с целью почувствовать умом истину, которая не укладывается в прокрустово ложе рациональных и иррациональных схем...
Я бы не хотел заканчивать с Вами диалога, признаюсь, хотя как Бог даст.
- Уважаемый Владимир, я полагаю, что сюжет и приемы не имеют в множестве случаев самоценности (хотя есть книги, написаные ради сюжета или приема). Они призваны облегчить читателю стать участником со-бытия, ради которого и написана та или иная книга. Изучать их можно и должно, но не забывая о главном, ради чего писалась книга. Можно, читая Достоевского, находить в его романах приемы романов бульварно-детективных Но не стоит из-за этого ни сжигать его романы, ни делать на основе "открытия" поспешные выводы, что Федор Михайлович, мол, писал детективы Я, конечно же, на Вас не обижаюсь, надеюсь, Вы на меня тоже.
- Давно не было в Дискуссионном Клубе такой корректной, содержательной (пусть и несколько нервной) полемики как о фильме "Матрица. Перезагрузка" и о статье "Банальность зла". Я чпезвычайно рад. Так держать.
Дорогой Юлий Борисович, друг мой высокий! Пора возвращаться в родные Палестины...
- Так и Геринг какой, успей он покаяться. Тонкой души человек,
потому как начальник.
А все остальные это -
>Ломанулась когда-то московская толпа за
халявными пряниками и передавила от алчности слабых
- Уважаемый Георгий Граев, давайте, всё-таки, закончим: вера не обсуждается публично. Да и всё равно, каждый видит лишь то, что хочет видеть. Ломанулась когда-то московская толпа за халявными пряниками и передавила от алчности слабых одни видят тут преступление ╚царского режима╩, другие пророчество революции. Только что первые могут добавить к ╚распни Его╩? Природа из злобы всё та же.
А я просто прикладывался к мироточивой иконе Царя-Мученика.
- Для AVD:
Закрыт вопрос. О Тримурти закрыт. О Троице закрыт.
Вообще закрыт - ибо беседовать о христианстве с христианами - дело неблагодарное, беседовать о христианстве с мусульманином - дело опасное, беседовать же о христианстве с атеистом - зело бесполезное занятие (с) KuB
PS Кстати - учения о Троице в Библии нет и появилось оно (учение) не раньше пятого века:
В труде The New Encyclopedia Britannica, 1985 г., Micropaedia, том 11, страница 928, на тему троица говорится: ╚В Новом Завете не появляется ни слово Троица, ни учение как таковое, и ни Иисус, ни Его последователи не намеревались противоречить Шеме в Ветхом Завете: "Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть" (Втор. 6:4)╩. Дальше в этой энциклопедии говорится: ╚Учение развилось постепенно, о течение нескольких веков и вызвало многие споры... Первый вселенский собор в Никее в 325 году окончательно сформулировал это учение в своем символе веры, что Сын "единосущен... Отцу", хотя о Святом духе там говорилось очень мало... К концу IV века... учение о Троице в основном приняло форму, которую оно сохранило до сегодня╩.
Труд New Catholic Encyclopedia, 1967г. том 14, страница 299, признает: ╚Формулировка "один Бог в трех лицах" утвердилась окончательно лишь к концу IV века, до того же она не была, принята полностью в христианскую жизнь и в христианский символ веры... Такое понимание или представление было совершенно чуждо апостольским отцам╩.
Следовательно, учение о троице не основано на Библии, но было официально введено в 325 году н. э. на Первом вселенском соборе в Никее. Это учение было перенято из языческого представления, взявшего свое начало в древнем Вавилоне и в Египте и давно бывшего известным также в других странах. В труде An Encyclopedia of Religion. изданном в 1984 году Вергилиусом Ферм, на страницах 793 и 794 под словом ╚Триада╩ приведены триады богов вавилонян, буддистов, индусов, народов северных стран, даосистов и приверженцев других религий, а также Троица т. наз. христианства. В качестве примера упоминается, что в Индии ╚в великую триаду включается Брахма - Создатель, Вишну -0хранитепь, и Шива - Разрушитель╩. Они представляют цикл существования, как вавилонская триада из Ану, Энлиль и Эа представляют необходимые для жизни элементы воздух, воду и землю╩.
- Уважаемый РТФ, ведь не за Ходынку канонизировали Николая, а за мученическую гибель вместе с семьей, с детьми - а казнили только за то, что был царем, то есть помазанником Божиим, значит, за Него. О разбойнике уже сказал AVD. Савл жестоко преследовал христиан, а потом стал апостолом. Да и Константин, до того, как принял христианство, был далеко не святым. Более того, в русском православии есть интуиция, что великие, окаянные грешники потенциально ближе к святости, чем те, кто тепел, ни холоден, ни горяч. Достоевский последним романом задумывал "Житие Великого грешника" Святость не есть банковский счет, растущий прямо пропорционально накопленным добродетелям. Это уж по-протестантски. Это, наверное, тоже Дар, который получают те, кто достойно несет свой крест, когда этот крест ложится им на плечи, - даже если ранее они были трижды недостойны даже нашего, просто-человеческого плевка.
- 32564 - KuB возникновение тримурти никак нельзя отнести к шестому столетию нашей эры. никак.
В интернете можете найти сведения о том, что представление о Тримурти сложилось в эпоху пуран. Но, поскольку эта эпоха длилась около 15 веков сначала 1-го до середины 2-ги тысячелетия нашей эры, то требуется уточнение. В книге ╚Мифы древней Индии╩, изд. ╚Наука╩, гл. редакция восточной литературы, М., 1975, в примечании к сюжету ╚Видение Маркандеи╩ на стр. 229 написано:
Тримурти доктрина о триединстве Брахмы, Вишну и Шивы сложилась в индуизме около середины I тысячелетия ч.э.
Таким образом, вопрос о Тримурти закрыт.
- Уважаемый господин Дворцов, я Вас ни в коем случае не считаю темным и косным, скорее у меня сложилось восприятие о Вас как об очень светлом человеке.
Ваше противопоставление огня - холоду, безусловно, верно. Я не отрицаю значительности труда тех, кто - близок к огню, к огненной тайне, как повторяет уважаемый Василий Пригодич - молитвенников-монахов. За оградой - горячо, в миру - холодно. Россия - вообще страна холодная, полярная, окаянная и грешная. Хоть и мать. Я не про неудобство исполнения церковных предписаний, а про то, что сложившийся язык общения людей Церковных и людей нецерковных часто напоминает разговор глухих со слепыми. Надо ли говорить о том, что все Отцы Церкви были людьми многоучеными, которые сумели сложившиеся в эллинизме формы мышления использовать в своих целях? Почему бы и сейчас не учиться отделять зерна от плевел, находить во всем ту божественную основу, которая есть даже в не слишком талантливой "Матрице" (но чем-то же увлекающей тех же подростков)? Позволю себе еще процитировать Карсавина:
"Божественен космос, что постигли уже эллины, умозрения которых бережно хранимы в восточной Церкви, Божественны народ, общество, государство, Божественна всякая человеческая жизнь и деятельность. Не создания князя мира сего, не создания Божьи, возникшие только для упорядочения расстроенного грехом бытия, общества и государства, не создания они людей, от Бога отъединенных. Нет, они Божественны в самой основе своей, хотя, конечно, по греховности осуществляющих в себе их людей и недостаточно Божественны. И естественно, что отношение к ним двойственно, колеблясь в пределах от полного и безоговорочного приятия (когда забывается их недостаточность) до полного же и решительного отрицания (когда забывается их Божественность)."
Мне кажется, то, что Вы заняли предельную позицию, с одной стороны, оправдано, с другой - не должно мешать другим занимать и позиции ближе к другому краю Ну а свободное и уважительное приятие Вами моей позиции, а мною - Вашей, - это, наверное, и есть чаемая соборность
- Я же не против, хотите быть в одном раю с "хрестоматийными примерами",
будьте. Только не заскучаете ли?
- Уважаемый РТФ!Я уже об этом говорил и могу еще раз привести хрестоматийный пример - разбойника, распятого одесную Христа. Ведь этот разбойник - то есть, вероятно, грабитель и убийца,- первым в рай вошел. Задумайтесь об этом, уважаемый РТФ. Попробуйте найти ответ, почему так. Может быть тогда и станет яснее, почему последний император свят.
- Работа Юрия, как мне представилось, носит скорей информативный, чем какой-либо другой характер. И в этом, по крайней мере мне, видится ее прелесть. Итак, самая могущественная держава мира по обыкновению желающая завладеть всем миром придумало некие слова, оправдывающие ее действия в этом направлении. История довольно банальная. Но что за этим стоит в современном мире. Во первых, мне кажется не стоит "выпадать в осадок" от этих придуманных новых слов. Ну, к примеру, нацибилдинг. Этих нацбилдингеров, как мне представляется, история знает превеликое множество. Скажем Понтий Пилат как раз этим самым и занимался Во вторых, все это действительно очень серьезно. Самым важным, очевидно, представляется то, что за этим стоит конец демократии. Почему? Да потому, что эта "новая" концепция отвергает ее "священную корову" - СВЯЩЕННОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. Можно заподозрить тебя в терроризме и "хана" твоей собственности. Пример с Ираком в этом смысле просто хрестоматийный. Но не менее важно и то, что уже ясно кто разрушит и эту самую мощную державу, и самым серьезным образом изменит все мироустройство на планете. Да, да, не смейтесь, "мировой терроризм". В этом смысле очень подходит пример с дедушкой Марксом, который придумал основного врага того времени для цивилизации пролетариат. И этот самый пролетариат действительно того этого на 1/6 части нашего шарика. То, что для поддержания самой доктрины требуемый враг обязательно должен существовать, понятно. А, значит, соответствующие организации уже занялись массовым производством бен-ладенов. Ясное дело, что "выращенные из пробирки" они, достигнув некоторого критического количества, начнут размножаться сами. После этого и наступит уже полный конец демократии. Потому, что если верить Голливуду, то бен-ладенам (всякие другие версии всегда исключаются a priori) нужны только деньги.И не будут уже в условиях быстро размножающихся бен-ладенов ни гарантий свобод отдельного гражданина, ни священного права собственности, ни прав этих самых человеков Итак, похоже, "процесс пошел", как говаривал один из "новых русских"
- Уважаемый Георгий, "пять веков складывалось", не надо, здесь дети ходят,
а Вы все по прежнему, по политбуровски. Возьмите любую книгу по истории
христианства и освежите в памяти, как это "складывалось".
Т.е. не надо путать Благую Весть с партийными документами.
Недавно тут одного святым выбрали, согласно постановлению съезда,
так и верить в это? Когда на Ходынке людей подавило, то
французский посол
предложил будущему "святому" отменить
или перенести намечавшийся на этот вечер бал, на что "святой" выразил искреннее
удивление -"А в чем собственно проблемы? Я хочу потанцевать."
Чем же хуже последователи, которые на хэппибездей организовали
штурм Грозного? Наверняка по должности тоже станут святыми.
- РТФ> Я много здесь чего читаю, но ни разу не читал мнения священнослужителя, хотя здесь гордо заявлено о христианской направленности журнала. Многие берут на себя много...
А зачем священнослужителю здесь высказываться? Вам не кажется, что миссионерство в православной церкви - "отъезженная" кобылка?
Да что миссионерство? Мы с Вами из одного города - город большой, по идее - церквей надо много, маленьких и в разных районах. НО! Выгоднее (как не "погано" это слово)"отпиарить" и построить большой и некрасивый собор, чем десяток необходимых (и остро необходимых) церквей по всему городу.
Что же это за Церковь? Церковь, как система? И что это за система?
- Уважаемый Андрей, увы, всё как и предполагалось. Ну, попробуйте почитать:
http://www.wco.ru/biblio/books/dvorcov1/main.htm
Хотя Вам и это вряд ли достаточно что объяснит.
- Уважаемый Дворцов! Мне именно хотелось бы услышать живое, разрешающее мои сомнения слово, от Вас. А если Вы не можете говорить и храните некую герметическую тайну, то это форменное сектанство, как раз то, в чем Вы обвиняете других. Давайте вспомним, что Спаситель отправил своих учеников проповедывать, а не жечь, чтобы-то ни было. В любом же храме, как Вы выразились, я усвоил твердо пока одну истину - у попа сдачи нет.
- Уважаемая Богдана!
Спасибо за внимание к нашему журналу.
"Книга писем" не является сборником писем наших читателей.
У нас есть документальные рубрика - "ЗАПЕЧАТЛЕННАЯ РОССИЯ".
Возможно у Вас найдется что-либо для этого проекта.
Если у Вас будет необходимость, обратитесь ко мне по почте: lipunov@sai.msu.ru.
- Не надо грязи.
- 32561 - Евгений Беркович я, к сожалению, не помню удовольствия беседы с Вами (возможно, Вы выступали под другим ником)
Я выступал под этим же ником, уважаемый Евгений. Возможно, наша беседа не доставила Вам удовольствия и потому Вы ее и не помните.
некоторые факты в сообщении 32530 Вы излагаете не вполне корректно. Термин иудео-христианский диалог достаточно распространен .
Не нужно приписывать мне того, что я не говорил. Я не говорил о диалоге. Диалог между христианами и иудеями вполне возможен - мы же с Вами, например, разговариваем. Я говорил об иудео-христианстве, о том, что соединение этих двух взаимоисключающих мировоззрений в одно представляется мне неверным. И мне кажется, что эту мысль я выразил вполне ясно в своей записи 32530, хотя там в первое мое предложение и вкралась досадная опечатка: "иудео-христианский" вместо "иудео-христианство" (однако второй раз уже написано верно).
Что касается предстоящей якобы депортации евреев, то это - вопрос веры. Как уже сказано - никаких документов не существует. Ни одного. "Корпус устной истории" (на который Вы ссылаетесь) при ближайшем рассмотрении рассыпается, что, впрочем, уже и продемонстрировал Костырченко. Все эти "свидетельства", как правило, исходят из уст заинтересованных людей (вроде Зиновия Шейниса, который был ярым борцом с "сионизмом", а затем стал - чтобы отмыться от прежних грехов,- не менее, если не более, ярым борцом со сталинизмом), которые к тому же ссылаются на сообщения свидетелей уже умерших (вроде ссылки на предсмертное сообщение Булганина), которых не спросишь.
Ясно, что Вы в своем праве - Вы можете писать о "депортации" в своем журнале сколько угодно, извлекая на свет божий огромное количество "свидетельств" уже умерших людей или же людей "заинтересованных" (типа Сарнова), но до тех пор, пока не будет предъявлено объективных доказательств - вся эта история о депортации евреев будет оставаться тем, чем она является - выдумкой. Если угодно - рассматривайте это просто как принцип Оккама в применении к конкретному случаю.
- Георгий Граев - 32560
Кстати, один из Отцов Церкви считал, что мелкие несоответствия между Евангелиями - как раз свидетельство их подлинности. Несостыкованность в мелочах подтверждает правдивость Главного.
И с точки зрения современной криминалистики мелкие несоответствия являются свидетельством истинности. Когда свидетели какого-то происшествия дают показания, различающиеся в деталях, то это в следовательской практике считается совершенно нормальным; человеческая память так устроена - человек запоминает одно лучше, другое - хуже, что-то - домысливает. А вот когда свидетели в один голос говорят одно и то же, то это - подозрительно: скорей всего - сговорились.
- да
- да
- Уважаемый господин Граев! Я вовсе не отношусь к числу оголтелых атеистов, воспитанных на брошюрах общества тех самых атеистов. Поэтому меня, честно, удивляет, как Вы рьяно пытаетесь убедить меня в том, во что я и сам верю. Не обижайтесь только.
Просто мне кажется, что люди, относящиеся к Библии, исключительно как к документальному источнику, или, скажем так, к источнику веры, обедняют себя. Это ведь еще и книга. Литературное произведение (и очень увлекательное произведение, с захватывающим сюжетом). В этом контексте можно поговорить и о сюжете, и о приемах авторов. Это же интересно. Зачем оставлять это где-то за пределами нашего внимания.
- Уважаемый господин Граев!
Ну, косный я, тёмно-средневековый и протчая. И что? Представьте, что таким я, пионер и комсомолец, получился благодаря самой обычной советско-перестроечной жизни (только, пожалуйста, не пользуйтесь более сов.стереотипами, вроде ╚успокоение от мира за церковной оградой╩ там, чем ближе к алтарю, тем опалительнее: монах=воин! и труженник, которому в миру не хватило трудностей!). А что касается тех мыслителей, что ╚пеняли╩ на неудобство исполнения церковных предписаний, так на то они и ╚мыслители╩. Чем бы они ещё, интеллектуальные геростраты, нам запомнились? К Карсавину это не относится.
И про сатанизм в "искусстве": трудно терпеть то, как уже давным-давно пережитыми Православием болезнями сектанств и расколов, и, казалось бы, залеченными кровью и муками исповедников, вновь старательно ╚прививаются╩ наши дети в предварительно обезбоженном массовом сознании. Вы отец? Как хотите, а я не могу спокойно (и мягко) смотреть на игру подростков на проезжей части.
- Уважаемый РТФ, идем прямо по Символу Веры Сначала уважаемый Владимир высказал сомнения в том, что Христос был распят, Вы фактически признаете, что да, был распят, но воскрес ли - "вопрос технический" Не удивительно, что пять веков складывался Символ Веры, и не удивительно, что Православие ТАК стоит за каждое его слово
А вот на вопрос, "если бы" он дрогнул - к счастью, ответа искать не надо. "Если бы" - для настоящего и будущего времени, а не для свершившейся истории. Если бы дрогнул, значит, и человек - не по образу и подобию, и не было бы второго творения, и Ной зря сколачивал во времена оны ковчег Другое дело, что если этот вопрос перенести в настоящее Что, если через пятьдесят лет, когда исчерпается нефть, вместе с нефтью исчерпается и человечество, по жилам экономики которой сейчас эта нефть вместе с денежными потоками бежит? А человечество разорвет и изничтожит себя в войнах и насилии над Природой? Он свое земное дело сделал, но человечество, ради которого Он это сделал, не исключено, что "дрогнет" и самоликвидируется
- Глубокоуважаемый г-н Дворцов, когда Андрей метко (и мягко) говорит о "религиозной спеси", он фактически говорит о том же, о чем толковали многие мыслители, когда пеняли на "косность" православия (заметьте, не Православия, а именно православия). С одной стороны, в Православии хранится Истина, с другой стороны от слишком многих проблем православие отмахивается, оправдывая себя тем, что "мир во зле лежит". Вместо подвигов в решении сложных (и даже не очень сложных) интеллектуальных и нравственных задач предлагается зайти за церковную ограду и там найти успокоение от мира, "который во зле лежит".
Все же мир во зле лежит или он - Теофания, творение Божье, а потому прекрасен во всем, даже когда ужасен? Легко из двух ответов выбрать один и отмести второй, но правильна ли такая легкость?
Как заметил Л. Карсавин, "не приемля всего чужого, данная церковь не осуществляет и всего своего" Я бы не хотел, чтобы мое выступление приняли за еще один камень в ограду, я лишь высказываю свое личное мнение, что проблема, поднятая в споре между Вами и Андреем - серьезна и не легковесна. И тут не личная Ваша позиция, а - объективно, позиция многих "внутри ограды".
Сжигать "Матрицу" не за что, я в свое время посмотрел фильм с удовольствием, ничего особенного в нем нет, думаю, что это еще одна вариация на тему Кастанеды (о котором, впрочем, я сужу только по пересказам знакомых). Но вот из Кастанеды вырос наш Пелевин. Может, через пятнадцать лет о нем напрочь забудут, но сейчас многие из читающей молодежи зачитываются и Кастанедой, и Пелевиным (и засматриваются "Матрицей"). Что это значит? Значит, что Кастанеда и Пелевин смогли заполнить ту пустоту в душах, о которой говорит Андрей, а церковь не смогла. Не хватило творческих сил. Кто виноват? Бесы или слабая человеческая воля? Все в его БЛАГОЙ воле - или все же и в НАШЕЙ воле тоже?
- Сергей Сергеевич! Доброе утро! Всё действительно в Его БЛАГОЙ воле!
- Уважаемый Андрей, Вам необходимо общение со священником и опыт церковной (лучше монастырской) жизни ╚в погружение╩. Для понимания того, что Вы КАК БЫ понимаете под традиционализмом. Я же на тему веры публично не рассуждать не могу, на оглашение не благословлён. На последок только уточню: проходя обряд крещения мы трижды плюём на духа лукавого, а никак не на господина Alexа. И из упоминаемого мной колдуна духов изгоняли (по его собственной воле) в двадцать два года, но инициировал его умирающий дед в три. Свидетелей человек триста-четыреста. Парень более года жил в монастыре, мучался ужасно, вот после картин его страданий, я бы действительно разжёг пару костров ни-ни! не для людей, но для матриц и потеров. И напоминая Александру Владимировичу о мече, не упрекайте меня за кулаки. Без обид: Ваши вопросы хороши для новоначального, и путаницу из домашних рассуждений и домыслов Вам легко развяжут в любом храме в любой воскресной школе (или личной беседе) после Литургии. Всего Вам доброго!
Назад
Далее
