Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Первая десятка "Русского переплета" Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

//Сущность христианского пути - Христос; без Христа, без Боговоплощения и Крестной Жертвы - христианства нет.//
Сущность Христианства в том, что Господь заключил с Человеком НОвый договор - Новый Завет. Конечно же, без Крестной Жертвы был невозможен и Новый Завет. Скажите, должен ли я привести цитату из, например, уже упоминавшейся недавно мною здесь книги "Закон Божий" или Вы сможете и сами как-нибудь на досуге перелистать эту книгу?
Разумеется, что, в этой парадигме, без веры в Христа и без принятия и исполнения Нового Завета невозможно и обретение бессмертия, коего ищут обрести, как Вы то и сами подтверждаете, и в иных вероучениях. Те широчайшие и всеобъемлющие позиции, которых придерживается христианство, заключаются в том, что христианство признает иные вероисповедания как ИСкаженные интерпретации самого христианства, т.е. христианство спокойно принимает тот неоспоримый факт, что иные вероучения содержат некоторые истины, созвучные самому христианству - а иные вероучения христианства НЕ признают, как Вы то и сами обозначили. (я благодарю Вас за данную Вами ссылку, которая, КМК, очень хорошо созвучна тому, что я сейчас и ранее здесь написал о "равенстве" религий)
Единственное, что для меня остается непонятным, так это: в чем тогда заключается наш с Вами спор в условиях такого полного и всецелого единодушие и сходства понимания обсуждаемых вопросов. Ах, да... видимо, вот в чем: мне представляется, что проводить аналогию между канибализмом и Хеллоуином попросту некорректно. Ну, т.е., некорректно в том смысле, что уважающий себя самого оппонент в споре обычно старается избегать (по крайней мере намеренного) использования некорректных аналогий. Хеллоуин - это игра, дань древним традициям. И в этом смысле его празднования не следует запрещать ни в рамках христианской Церкви, ни в рамках православного государства (например, Греческого, или Российского, ежели такое состоится), однако следует контролировать, чтобы участники этого веселого праздника всегда хорошо помнили, что он - игра,дань древним традициям. Вы можете согласиться с такой позицией?

//по сравнению с кем? С теми, кто на этот "праздник" не пойдет, так что ли? //
По сравнению с теми, кто станет пытаться судить о том, о чем не будет иметь четкого понимания.
//Дело в том, что грешим-то мы по немощи нашей, и настолько слабы, что "не можем не грешить". //
Это верно, однако зависимость раскаинья от согрешения более сложна, КМК. Человек устроен Господом таким образом, что может получать понимание лишь о том, что он пережил при помощи собственного тела (не важно, будь то опыт или откровение). Позвольте попросить Вас все же посмотреть тот замечательный фильм Авдеенко "Начало"; не обязательно именно его, но и в нем содержатся в сжатой форме некоторые базовые понятия христианства. Я еще раз вынужден высказать свой восторг от просмотра этого фильма. Вот, например, в нем,в части ответов на вопросы, произносятся примерно такие слова (к сожалению, по памяти, поскольку в настоящий момент мне CD недоступен): Бог для того, чтобы искупить наши грехи, воплотился в Человека, с Иусуса Христа; он ходил по этой, ел пищу, испытывал обычные человеческие чувства и потребности и, в конце, страдал на Кресте, пережив человеческую боль и человеческий ужас богооставленности... Почему Он так поступил? Потому что НЕ СУЩЕСТВУЕТ иного способа искупления грехов, кроме как через переживание их и противостояния им через переживание их.
Таким образом, поскольку люди исходно рождаются уже в грехе, то единственным способом избавится от греха является переживание греха и противостояние ему (т.е. противостояние греху через переживание греха). Мы можем и в самих канонических текстах найти обильное подтверждение этому положению. Конечно же, было бы нелепым призывать христиан поучаствовать в человеческих жертвоприношениях, чтобы затем действеннее было расскаяние... Однако, столь же нелепым предствляется и попытки формирования некоторой совершенно искусственной и "духовно стерильной" среды, где совершенно не было бы места никакому отклонению от христианской праведности.
Здесь я хочу снова привести одну замечательную цитату, - слова человека, которого православная Церковь несколько сторонится, который действительно является личностью сложной и которого сложно оценивать однозначно - однако вся эта запутанность и неоднозначность не мешает этому человеку оставаться великим русским мыслителем, чьи слова заслуживают всяческого внимания, - слова Льва Николаевича Толстого (приношу извинения за возможную неточность, ибо вынужден цитировать снова по памяти): "Мне смешно вспоминать, как я думывал, и как, похоже, думаете Вы, что можно устроить себе правильный мирок, в котором без суеты, без глупостей жить себе потихоньку и делать все только хорошее... Смешно! Нельзя! Нельзя, как нельзя, не двигаясь, оставаться здоровым. Чтобы жить честно, нужно создавать и разрушать, и опять создавать, и опять разрушать, и вечно бороться и метаться. Спокойствие же есть душевная подлость."

//"Богу угодны кающиеся" - это, простите, никакого отношения к христианству не имеет.//
Вот здесь позвольте с Вашим утверждением полностью не согласиться. Я при случае обязательно постараюсь возразить более аргументировано, но в другой раз: сейчас мой лимит квазисвободного времени совершенно исчерпан.

//Отрицать истинность каких-либо взглядов и отрицать самое право на существование этих взглядов - это "две большие разницы".//
Согласен. Смотрите чуть выше.
И далее: употребляя слово "принимает", я в него вкладывал смысл более широкий, чем просто "признает право на существование" - но еще и "находит в нем элементы истинного учения".