По поводу же извечной проблемы совместимости светских и религиозных концепций, рискуя повториться, хочу еще раз написать: //Я вообще твердо убежден, что различные теории носят ВСЕГДА не взаимоисключающий характер, а взаимодополняющий.// Именно такая позиция, примиряющая и объединяющая, требуется на современном историческом моменте.

На мое понимание, весьма поучительными в этом смысле оказываются тексты отца Василий Зеньковского, например, его "Психология детства".

//с той сексуальной истерией, которой пронизано учение Фрейда. //
По поводу истерии ВОКРУГ З.Фрейда, мне обычно вспоминается известный анекдот "...Доктор, Вы что - сексуальный маньяк? А откуда у Вас ТАкие картинки?!"
И весьма удивляет тот факт, что многочисленные недоброжелатели приписывают Фрейду в качестве его ГЛавного достижения именно его сексуальную теорию бессознательного - хотя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГЛАВНЫМИ ДОСТИЖЕНИЯМИ фРЕЙДА являются
1)само по себе концептуальное утверждение главенствующей роли бессознательных процессов (независимо от их природы и их содержания) в психологической детерминации человеческой деятельности и
2)утверждение о ВРожденном СТремлении человека к СМерти (см. "По ту сторону принципа удовольствия"), которое весьма близко к христианскому пониманию временности земной жизни и стремлению человеческих душ обратно Царствие Небесное.
Но самое забавное, что, по имеющимся у меня литературным данным, З.Фрейда все же хвалят даже те, кто его пытается ругать. Именно так вот через строчки у них и получается: этот Фрейд ну просто настолько не прав во всем, что это и обсуждать даже не стоит, хотя, конечно же, нельзя не согласиться с тем... :-) Однако, конечно же, я в данном случае говорю о дискуссиях профессионалов, а не о бульварных разговорах.

//Православная педагогика радикально отличается от педагогики секулярной. //
Я считаю это утверждение безусловно справедливым. Однако, как мне кажется, автор постоянно пытается противопоставлять "педагогику секулярную" и педагогику православную. Я полагаю, что такое противопоставление невполне уместно, поскольку сам многократно имел возможность наблюдать, как благостные намерения православных воспитателей (разумеется не всех!) сочетались с их полной педагогической несостоятельностью, которая обусловлена их элементарной психологической безграмотностью. Поэтому мне представляется разумным СОПРЯГАТЬ (удачное слово, приснившееся Пьеру Безухову) различные концепции, заимствуя у каждой то лучшее, что они накопили в своем развитии. И тогда //сохранение и приумножение духовных даров детской души будет, думаю, способствовать преодолению имеющегося кризиса.//

Я с глубоким почтением и интересом читаю духовную литературу и нахожу ее весьма поучительной и полезной. Однако я полагаю, что, если начать снова искать духов во всем, что нас окружает, то мы рискуем регрессировать до уровня наших глубоких предков и как минимум снова впасть в язычество.

Благодарю Вас за интересную ссылку (30849).

Далее, с такой трактовой слова "образование" я знаком, и мне представляется, что такая интерпретация исторически весьма молода. Мне было бы интересно узнать, насколько широко использовалось на Руси слово "образование" в его педагогическом значении в прежние века (я действительно весьма мало знаю об этом). Вполне возможно, что после того, как Вы предоставите подобный исторический обзор, я с готовностью признаю, что несколько погорячился с дискредитацией такого замечательного термина.
Однако, независимо от содержания и результатов Вашего исторического обзора, мне останется непонятным то упорство, с которым современные ученные мужи (а, похоже, и дамы) отвергают понятные и содержательные слова "воспитание" и "обучение". (При этом замечу в скобках, что все современное учение о психокоррекционной работе сводится именно к понятию "обучение": обучение социальным навыкам, обучение самопознанию, обучение умению управлять своим поведением...)

Затем Вы пишете вовсе непонятную для меня фразу: //Здесь Вы не сможете работать с волей ребенка, его силой и потенцией, не сможете выйти на его самораскрытие //
Позвольте, любезнейший... а Вы собственно прочитывали мой текст (30831), на который Вы ссылаетесь? Может быть Вам его попросту кто-нибудь некорректно пересказал? Прочтите сами, непременно прочтите - для того, чтобы наша беседа была все же содержательной.

Ведь я в своем тексте как раз и указываю на необходимость работы в процессе обучения именно с активными компонентами души (или психики - как угодно), т.е. с той самой волей, стремлением к самораскрытию и самореализации и т.д. Я, конечно же, и полагал, что несложный литературный прием, который я использовал при формировании моего текста, еще более усилит контраст между процессом формирования вещей и процессом формирования личности - однако не на столько же сильно, чтобы мой уважаемый читатель совершенно ослеп и потерял ориентацию! Я полагаю, что наше с Вами некоторое взаимное недопонимание является не более, чем курьезным недоразумением. (извиняюсь за каламбур)

Прежде всего, я спросил у своего собеседника, следует ли мне понимать его фразу таким образом, что он вообще не согласен ни с чем из того, что я говорю, или же он с чем-то порою соглашается Мой собеседник несколько смутился и ответил, что конечно же да, соглашается и весьма часто.
Тогда я поинтересовался у него, не представляется ли ему, что в таком случае лучше и уместнее было бы с его стороны начать его возражения с чего-либо подобного: "Да, я с тобою во многом согласен, но...."?
Затем мы еще некоторое время побеседовали на эту тему, в результате чего мой товарищ сам высказал утверждение, что действительно вежливость, учтивость и деликатность оказываются весьма полезными и часто даже необходимыми в процессе общения.
А я снова вспомнил о мягких и обходительных манерах уважаемого Дедушки Кота.

Итак, позвольте утверждать, что:

Это в самом общем виде. Конечно же, - и я это прекрасно понимаю - под это определение замечательно подходят самые разнообразные процессы, например, штамповка из листа металла формочек для выпечки печенья (очень полезная штука, любая хозяйка подтвердит).
И я должен отметить, что такое совпадение определений столь различных вещей действительно неслучайное и совершенно правильное - и я сейчас постараюсь объяснить, почему я так утверждаю.

Действительно, обучение человека (т.е. придание человеческому существу человеческих форм) и обучение листа металла держать заданную форму - процессы совершенно идентичные во всем, кроме нескольких тонкостей. И тонкости эти обусловлены самой природой обрабатываемых материалов, т.е. принципиальным различием живой и неживой природы.

Неживая природа обладает по большей мере лишь так называемыми пассивными свойствами (во всяком случае именно эти ее свойства нас наиболее интересуют в нашей практической деятельности); неживая природа не обладает столь выраженной активностью, как это свойственно природе живой. Иными словами, материал неживой природы оказывается весьма восприимчив ко внешнему воздействию.

Однако иначе обстоит дело с природой живой. И психологи уже давно пришли к убеждению об активности взаимодействия человека и человеческой психики в частности с внешним миром; убеждение, что всякая деятельность суть рефлексы, в настоящее время уже несколько потеряло свою актуальность. Иными словами, человеческое существо не просто пассивно подвергается пластической деформации под воздействием разнообразных факторов внешней среды, но и активно старается переделать саму эту среду и - самое главное! - себя самого в соответствие со своими собственными целями, т.е. таким образом, чтобы сохранять свою собственную идентичность. Тоже самое обнаружили и зоопсихологи. И вообще, едва ли я ошибусь, когда стану утверждать, что любой специалист в области билологических наук в настоящее время твердо убежден, что активность и целесообразность - это одно из основных свойств живой материи.

Именно поэтому для обучения человеческих существ использование технологии штамповки оказывается неэффективным, а требуются иными технологии - в частности и те самые, о которых Вы рассказываете в своей программе. Действительно, под прессом внешних воздействий психика деформируется в заданном направлении, так как живая материя несет в себе прежде всего пассивные свойства, присущие материи вообще; однако вместе с тем включаются в работу и активные компоненты психики, которые стараются устранить возникшую деформацию - и при такой сложной многокомпонентной реакиции на "пресс" результат оказывается весьма плохо предсказуемым.

Именно поэтому наиболее эффективными при обучении людей оказываются гуманистические технологии: такие технологии обращаются к активной части человеческой души, используя ее изначальное внутреннее стремление к самосовершенствованию.

Кстати, мне представляется весьма полезным обратить внимание на то, что следовало бы четко различать обучение как таковое, и те технологии, техники, методики, приемы, которые используются в процессе обучения. Т.е. следовало бы четко различать уровень квалификации воспитателя: учитель-конструктор, учитель-технолог, обычный рабочий учитель... При этом неукоснительно памятуя, что работать приходится с живым материалом.

Современная система обучения в России страдает регрессией к механистическому подходу (кажется, именно об этом мы с Дедушкой Котом неуклонно думали, когда заявляи, что нету в России учителей - остались одни только преподаватели). Современная система обучения в России действительно переродилась в некое образование - и многие беды именно от этого.

В Православии наши святые отцы за многие годы выработали некоторую систему ритуальных действий, которая призвана способствовать тому, чтобы христианское учение закреплялось в реальных социальных навыках христиан. Например, возьмем для рассмотрения ритуал целования икон (кстати, один их центральных "камней преткновения" для христианских организаций различного толка).

Христианство призывает с любовью и терпимостью относиться к своим ближним и даже к своим врагам - этот факт известен, пожалуй, всем. Пожалуй, каждый, кто посещает Переплет, читал или слышал о подвиге настоящей христианской любви: например, о том, как великомученники молились о спасении душ тех, кто их побивал камнями, причем они находили в себе силы молиться прямо в самый момент забоя; известно также и смиренное и доброжелательное христианское отношение к прокаженным, коих христианские святые отцы не брезговали целовать, являя своим ученикам примеры истинного смирения, терпимости и христианской любви к ближнему.

Многие ли из людей, в том числе и людей, провозглашающих свою заботу о судьбе своих ближних, своего народа, своей страны, способны пойти на то, чтобы просто подойти и поцеловать своего близнего? Вот Леонид Ильич мог (хотя по этому поводу и ходили анекдоты) - а кто из современных деятелей сможет похвалиться тем же? Кто сможет по-простому тепло и искренне поцеловать незнакомого человека - даже не врага, и даже не прокаженного, а просто чужого малознакомого человека? Было бы, пожалуй, несколько забавно, неожиданно, однако весьма поучительно, увидеть Владимира Владимировича Путина, прогуливающимся, скажем, по Курскому вокзалу Москвы и расцеловывающего направо и налево тамошних алкоголиков, беспризорных мальчишек, спекулянтов и прочий малопривлекательный для "людей достойных" люд.

В христианской традиции установлен такой ритуал, как прикладывание к иконам (целование икон). Многие годы советской эпохи нам вдалбливали, что этот ритуал чрезвычайно глуп, является проявлением рабского отношения к "всемогущему богу" и вообще весьма нецелесообразен по гигиеническим соображениям - но при этом советские идеологи упускали или намеренно замалчивали выраженную воспитательную направленность этого ритуала. Да, действительно, большинство людей снабжено природным защитным чувством брезгливости, которое обычно удерживает от прикосновения и к малознакомым людям; это чувство имеет инстинктивную врожденную базу для своего существования и весьма часто является иррациональным. Но ведь христианство НЕ призывает культивировать антисанитарию! Христианство как раз научает тому, чтобы преодолевать в себе именно иррациональную брезгливость! И целование икон является одним из тренировочных упражнений, направленных на преодоление такого рода фобий. Так сказать, уж ежели дорогие братья и сестры, вы неспособны расцеловать друг друга, то хоть для начала приучитесь целовать то место, которое только что целовал ваш собрат.

С позиции христиансткой идеалогии, брезгливость не рассматривается, конечно же, как эволюционно закрепленный поведенческий стереотип, а является одним из проявлений гордыни - страшнейшего греха. Однако стоит ли устраивать споры по таким мелочам, как выбор удобной терминологии? Я вообще твердо убежден, что различные теории носят ВСЕГДА не взаимоисключающий характер, а взаимодополняющий. И с этих позиций, например, введение православия в программу общего образования лишь поспособствовало бы развитию мышления и у школьников.

Что же до всеобщей любви и социального согласия, то... Я весьма сомневаюсь, что Жириновский способен побратски расцеловаться с Немцовым... Я буду весьма удивлен, если узнаю, что Чубайс прямо вот на завтрашний день станет лобызаться с Зюгановым... Преодолеть свою фобию - будь это боязнь пауков, лягушек, узких пространств или еще чего - всегда весьма и весьма нелегко. Но так может быть наши "великие мужи" хотя бы по началу научатся целовать православные иконы? А там, глядишь, и до Царстивия Небесного рукой подать будет.

В Православии наши святые отцы за многие годы выработали некоторую систему ритуальных действий, которая призвана способствовать тому, чтобы христианское учение закреплялось в реальных социальных навыках христиан. Например, возьмем для рассмотрения ритуал целования икон (кстати, один их центральных "камней преткновения" для христианских организаций различного толка).

Христианство призывает с любовью и терпимостью относиться к своим ближним и даже к своим врагам - этот факт известен, пожалуй, всем. Пожалуй, каждый, кто посещает Переплет, читал или слышал о подвиге настоящей христианской любви: например, о том, как великомученники молились о спасении душ тех, кто их побивал камнями, причем они находили в себе силы молиться прямо в самый момент забоя; известно также и смиренное и доброжелательное христианское отношение к прокаженным, коих христианские святые отцы не брезговали целовать, являя своим ученикам примеры истинного смирения, терпимости и христианской любви к ближнему.

Многие ли из людей, в том числе и людей, провозглашающих свою заботу о судьбе своих ближних, своего народа, своей страны, способны пойти на то, чтобы просто подойти и поцеловать своего близнего? Вот Леонид Ильич мог (хотя по этому поводу и ходили анекдоты) - а кто из современных деятелей сможет похвалиться тем же? Кто сможет по-простому тепло и искренне поцеловать незнакомого человека - даже не врага, и даже не прокаженного, а просто чужого малознакомого человека? Было бы, пожалуй, несколько забавно, неожиданно, однако весьма поучительно, увидеть Владимира Владимировича Путина, прогуливающимся, скажем, по Курскому вокзалу Москвы и расцеловывающего направо и налево тамошних алкоголиков, беспризорных мальчишек, спекулянтов и прочий малопривлекательный для "людей достойных" люд.

В христианской традиции установлен такой ритуал, как прикладывание к иконам (целование икон). Многие годы советской эпохи нам вдалбливали, что этот ритуал чрезвычайно глуп, является проявлением рабского отношения к "всемогущему богу" и вообще весьма нецелесообразен по гигиеническим соображениям - но при этом советские идеологи упускали или намеренно замалчивали выраженную воспитательную направленность этого ритуала. Да, действительно, большинство людей снабжено природным защитным чувством брезгливости, которое обычно удерживает от прикосновения и к малознакомым людям; это чувство имеет инстинктивную врожденную базу для своего существования и весьма часто является иррациональным. Но ведь христианство НЕ призывает культивировать антисанитарию! Христианство как раз научает тому, чтобы преодолевать в себе именно иррациональную брезгливость! И целование икон является одним из тренировочных упражнений, направленных на преодоление такого рода фобий. Так сказать, уж ежели дорогие братья и сестры, вы неспособны расцеловать друг друга, то хоть для начала приучитесь целовать то место, которое только что целовал ваш собрат.

С позиции христиансткой идеалогии, брезгливость не рассматривается, конечно же, как эволюционно закрепленный поведенческий стереотип, а является одним из проявлений гордыни - страшнейшего греха. Однако стоит ли устраивать споры по таким мелочам, как выбор удобной терминологии? Я вообще твердо убежден, что различные теории носят ВСЕГДА не взаимоисключающий характер, а взаимодополняющий. И с этих позиций, например, введение православия в программу общего образования лишь поспособствовало бы развитию мышления и у школьников.

Что же до всеобщей любви и социального согласия, то... Я весьма сомневаюсь, что Жириновский способен побратски расцеловаться с Немцовым... Я буду весьма удивлен, если узнаю, что Чубайс прямо вот на завтрашний день станет лобызаться с Зюгановым... Преодолеть свою фобию - будь это боязнь пауков, лягушек, узких пространств или еще чего - всегда весьма и весьма нелегко. Но так может быть наши "великие мужи" хотя бы по началу научатся целовать православные иконы? А там, глядишь, и до Царстивия Небесного рукой подать будет.