Рад слышать Вас. Надеюсь, Вы в добром здравии.
Надеюсь также, что свою точку зрения я достаточно прояснил. Принципиального различия между нами нет. Вопрос только в форме - не в содержании.

Я не стремлюсь к "узурпации" никаких понятий. Oднако предпочитаю вести разговор в рамках своей "культурной традиции". В рамках своей культуры. Потому что не представляю, каковы, к примеру, устремления к "высшим ценностям" у каннибалов Oкеании. Вполне допускаю, что они могут сильно расходиться с моими. И поэтому я не знаю, что такое "общечеловеческие ценности". Во всяком случае следует определить это понятие прежде, чем им оперировать. Подозреваю, что зачастую говоря об "общечеловеческих" ценностях и устремлениях, имеют в виду свои собственные ценности или ценности "своего круга" (своей культуры).

O.K.Заменим "духовное воспитание" на "воспитание культуры духа и мысли". Т.о. воспитание культуры духа и мысли неужели обязательно привязывать к религии?

Здесь опять для меня не вполне ясно, что такое "культура духа". Вы, вероятно, вряд ли говорите о нравственно-этическом воспитании (сводящемся в своей сущности, как мне представляется, к "золотому правилу" - "не делай другому того, что не желаешь себе", поступай "по совести"). Eсли говорить об этом аспекте, то здесь, кажется, можно обойтись "светским", "безрелигиозным" воспитанием. (Собственно, таким образом воспитывали множество людей, включая и лично меня; однако не стоит забывать, что именно Церковь на протяжении столетий и тысяч лет воспитывала так людей и что совесть человеку дана от Бога.)
Tак что же имеется в виду под "культурой духа и мысли"? Включает ли в себя эта культура мировоззренческий аспект (т.е. пытается ли она ответить на вопрос о месте человека в этом мире, его происхождении и назначении) или же имеется в виду чисто гносеологическая сторона ("культура мысли")? В зависимости от ответа на этот вопрос можно по разному мыслить и степень участия религии в воспитании этой самой "культуры духа и мысли". Oднако, в конечном счете все сведется к выбору между а) безрелигиозной системой мысли и религией и затем на следующем шагу к выбору между б) христианством (православием) и другими религиями.

Eсли быть последовательным, то от этого выбора никуда не деться. Возьмите, например, философию (как "культуру духа и мысли"). Во все века, всегда философия стремилась к постижению истины (выражаясь религиозным языком, видела в этом благо). Однако истину философия искала на пути дискурсивного мышления. Поскольку же доказать способность человеческого рассудка к адекватному постижению действительности нет никакой возможности, то философия вынуждена постулировать свои исходные положения. Поэтому сколько философов, столько и философских систем. В решении же основного вопроса, вопроса о смысле жизни философия или сливалась с теологией (занимая при этом подчиненное положение, т.е. становилась служанкой теологии) или же обособлялась, порождая все новые и новые философские системы, истинность выводов которых доказать невозможно в принципе.

Религия же (православие) задает абсолютную точку отсчета, идеал. Этот идеал - Xристос.

Из всех тех, кто сокрушался здесь по поводу низкого уровня среднего образования один лишь г-н Пригодич имеет какое-то отношение к этому самому образованию, да и то, его 5-6 учеников это выборка.

Неуважение к учителю, это не только нищенское финансирование, но и по барски презрительное отношение к его труду - учителя надо "выправлять", им надо "руководить" и "вразумлять". Деньги дайте, на ремонт, на зарплату, на учебные пособия, сделайте так, чтобы нагрузка в школе была не 35-40 звонковых часов, для элементарного выживания, а максимум 18, и чтобы за эти часы чтобы платили так, что на них можно было бы достойно жить. Тогда и конкурс и требования.

По поводу Вашего замечания о том, что критика должна быть конструктивной, конечно же, я и тут полностью с Вами согласен. И стараюсь в свои реплики вставлять те предложения, которые мне кажутся конструктивными. (Наверное, Вы их также не заметили, как и я Вашего адреса). Хотя, разумеется, я специально обсуждаемыми здесь вопросами не занимаюсь, а откликаюсь лишь на то, что меня так или иначе "задевает".

По существу.
Во-первых, мне несомненно понравилась идея Ю.В. Крупнова о введении специального образовательного налога, за счет которого можно было бы снова восстановить систему бесплатного высшего образования. И я полностью согласен с тем, что задача сия является стратегической и... простите за банальность, архиважной.
Во-вторых, я еще раз совершенно явным образом хочу указать, что в государственной образовательной доктрине дожно быть явно прописано отношение и направленность сексуального воспитания и сексуального образования. Этот вопрос ВСЕГДА неявно присутствует в любой философской системе. В двух словах, постараюсь этот момент сейчас разъяснииь, как могу. Например, если становиться на позиции вульгарного материализма, то все понимание межполовых отношений неизбежно сводится раздражению тех или иных рецепторных полей, к активации тех или иных эволюционно детерминированных инстинктов, и к тому, что противостоять такой человеческой природе возможно лишь при помощи Павловских условных рефлексов, т.е. все более и более ужесточая законодательство (что мы и находим в современной России. Если же стать на позиции, так сказать, идеалистические, то сразу же возникает бессмертная душа, которая тянется к Богу, которая обладает свободной волей и сама стремиться достичь внутреннего совершенства - и далее я лишь могу снова перенаправить к лекции Е.А.Авдеенко, поскольку едва ли я смогу изложить данный материал лучше.
Стало быть, в этом месте мы неотвратимо приходим к тому, что государство НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИДЕАЛОГИЧЕСКИ ОТДЕЛЕНО от церкви. Экономически может, а идеалогически нет. Поскольку оглашая государственную доктрину образования государство всегда встает на сторону ТОЙ ИЛИ ИНОЙ церкви, т.е (напомню этот фрагмент из лекции Авдеенко) церкви как совокупности идейносвязанных людей. И, стало быть, мы снова возращаемся в этом месте к вопросу, а вводить ли обязательное церковное образование и, если вводить, то какая из церквей получит официальную государственную поддержку.

Ну все, я вынужден убегать... Полагаю, что дальнейший ход мысли вполне понятен из уже написанного. Единственное, что еще хочется вспомнить напоследок, так это то, что, например, в Греции православие является официальной государственной религией. И, как хорошо известно, "в Греции всё есть". :-)

По причине моего скудоумия я никакой существенной программы в этой статье обнаружить не смог за частоколом красивых лозунгов и деклараций - однако само намерение автора проявить участие к судьбе системы образования России несомненно заслуживает всяческого одобрения. Хотя нет, пожалуй я несколько погорячился: вот этот абзац <<Причем, речь идет не только о том, что сам учитель или специально приглашаемый для диалога с детьми человек должен в этом пространстве действовать как личность....>> вполне можно считать программным заявлением. Да и вообщем настрой автора на созидательное реформирование как альтернативу ликвидационного реформирования вселяет в читателя ощущение оптимизма.

Конечно же то, что автор называет "ликвидационная логика в реформировании системы образования" является по существу последовательным продолжением той диверсии против советской государственности, которая целенаправленно проводилась с середины 80-х годов прошлого столетия.

Но позволю себе утверждать, что настоящий сокрушительный, поистине смертельный удар по советскому государству был нанесен, когда в прокат по ВСЕЙ СТРАНЕ запустили японский фильм "Империя страсти" (году, кажется, в 89м). Да-да, те самые два часа порнографии, заканчивающиеся тем, что мужику крупным планом отрезают детородный орган. И обратите свое внимание на тот факт, что никого еще до сих пор не осудили и не наказали за организацию этого преступления против общественной морали. Где они, те, кто принимал решение о прокате, подписывал соответствующие бумаги, отдавал сответствующие распоряжения??? О-о-о, это были утонченные психологи и политики, которые прекрасно понимали что идеалогия сексуальных отношений является центральным пунктом любой философской системы и любой образовательной программы, построенной на данной философской системе.

Я смотрел этот фильм дважды: один раз в Москве, второй раз в Херсоне, и оба раза самым интересным была реакция зрителей. Никакого упоения, никакого восторга этот фильм в ТО время не вызывал - он вызвал ШОК. Собственно, никому ТОГДА даже в голову не пришло, что во ВСЕХ кинотеатрах Москвы и центральных кинотеатрах практически ВСЕХ городов страны Советов показывали ПОрнографический фильм; не пришло в голову оттого, что жесткая официальная мораль и цензура НИКАК И НИКОГДА не могла бы такого пропустить для массового зрителя - и люди выходили из зала понурые, оглушенные, с весьма недоуменными выражениями лиц, и, главное, с какой-то абсолютной безнадёгой в глазах. Я помню, что мои московские товарищи жаловались на непреодолимое чувство омерзения, возникшее после просмотра этого фильма; поскольку рекламная компания всячески нахваливала этот "фильм об истинной любви", некоторый из моих знакомых пошли смотреть этот фильм во второй раз, полагая, что по недоумию своему чего-то там самого важного не углядели в первый раз - потом они (а среди них были и вовсе не какие-то пай-мальчики и пай-девочки, а вполне настоящие "сорви-головы") говорили, что ощущение омерзения только усилилось; в третий раз никто смотреть эту грязь уже не пошел... В Херсоне на эту ленту отреагировали еще более категорично: залы были полупустыми, зрители просто поднимались и выходили из зала еще в начале фильма (что впрочем наблюдалось и в Москве), и именно в Херсоне я тогда услышал массовое мнение, что ЭТО ПОЛНЫЙ КРАХ, и теперь уж точно понятно, что советского государства больше не существует.

Дальнейший ход событий развивался неотвратимо и являлся уже не принципиальным, а чисто техническим делом, и Беловежское соглашение явилось проявлением закономерного желания субъектов Союза Республик как можно скорее дистанцироваться от развратной и безумной Москвы.

И как мы сейчас можем наблюдать, Белоруссии удалось сохранить свою идеалогическую целостность и самоидентичность; на Украине с этим делом (как я недавно смог снова убедиться) тоже все более или менее в порядке. А Москва продолжает всю ту же стратегию самоликвидации, последовательно разрушая саму идеалогическую основу собственной государственности. Теперь ОНИ добрались до системы образования в России...

И в этой цепочке последовательных, логичных и целенаправленных актов разрушения Российской государственности недавнее обсуждение законопроекта о снижении нижнего брачного возраста является весьма понятной и уместной акцией, а по существу очередной намеренной диверсией против Российского государства и против народов России.

///Нужен социально-культурно-исторический проект общества, в котором мы хотим жить.///Ю.В. Крупнов
Золотые слова, Юрий Васильевич...
И про образовательный налог, это тоже у Вас очень хорошо прозвучало. Я бы сказал даже "сильно".

Вместо эпилога.
Вот только где деньги взять на столь великолепную программу, я так и не понял. Не понял я так же, чем гарантируется исполнение этой программы. И уж совсем не ясно, следует ли все усилия сосредотачивать на образовании, или все же стоит хоть немного уделить внимание и воспитанию.

А в общем случае, не находите ли Вы, уважаемый Закиев, что резать направо и налево по собственному произволу - это весьма дурной стиль, который столь органично свойственен большевикам. Я полагаю, что Вы согласитесь, что там, где начинается произвол, там заканчивается разумность.