Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 333738 ""
|
2016-02-18 12:03:50
|
| [5.102.227.164] Воложин |
|
- Я не понимаю
этого возражения: «А где ваши тексты, г-н иммигрант ?».
Как будто, чтоб тут, в ДК, иметь право что-то комментировать, надо предъявлять входной билет – свои тексты. – Чушь какая! – Лисинкер просто взял себе за правило облаивать лично несимпатичных ему людей.
Иммигрант мне лично не симпатичен, но я телепаю, что он совершенно верно охарактеризовал произведение Королёва. Королёв ценен не своими произведениями и не уровнем своей культуры. Он ценен искренностью и – может я заблуждаюсь – какой-то готовностью в ходить в контакт. Это при всех фактах, что ему трудно УВИДЕТЬ то, что ему непривычно. Например, он заявил, что у Пушкина «не было причин» хотеть смерти после трёх моих предъявлений этих причин. – Это вполне естественно для обычного человека.
Психологи такой опыт ставили. Многократно предъявляли человеку фото знакомого им человека, но заставляли перед этим надевать другие очки. Очки ему подавали, всё более и более искажающие действительность. Он этого не знал. И продолжал и продолжал узнавать знакомого ему человека, хоть глаза видели, собственно, всё более и более другого человека.
Или я над собой такой опыт по вечерам: отыскиваю Венеру до заката солнца. (Когда много пара в воздухе, это возможно). Зная, как она должна выглядеть, я то и дело её вдруг нахожу на небе. Но вглядевшись, признаю ошибку. – Так время проходит, пока я признаю. А до того я вижу то, чего нет. – Вот так и Королёв не смог сразу впустить в своё сознание, что у Пушкина были причины хотеть смерти. – Это очень по-человечески. Но Королёв тут более, чем кто-то, СПОСОБЕН, по-моему, мнение своё изменить под действием логики.
- Геннадий!
Преогромное спасибо, что откликнулись по сути дела.
Мы им, злыдням, которые просто не переносят присутствия моего нерусского имени на станицах прорусского журнала, - мы им покажем, что можно говорить-таки об искусстве в ДК литературного журнала.
Невпроворот моих несогласий с вами. 1) с чего вы взяли, что жена Пушкина Пушкину изменила? – Не было этого. Прочитайте книгу «Пушкина в 1936 году» http://royallib.com/book/abramovich_stella/pushkin_v_1836_godu.html Дело ж не ла-ла-ла, а приведены же письменные доказательства; писали независимо друг от друга люди, к которым взволнованная Пушкина бросилась жаловаться на Полетику, обманом устроившую на своей квартире Дантесу непрошенное свидание, с которого она мигом сбежала, как только тот стал приставать. 2) Чего вы ломитесь в открытую дверь, что Пушкин жену любил? Кто говорит иное? Она в ответ его настолько уважала, что держала в полном курсе приставаний Дантеса. Но она его не любила. Ну что тут сделаешь? А он же не мог от этого не горевать! При всём её к нему уважении… 3) Если вы прочтёте, что я написал о Чехове, вы перемените мнение о том, что означает скука у Чехова. Вы не единственный Чехова не поняли. 4) Купец не отрицательный персонаж. Смотрите, какую лексику ему Никитин даёт: «удалой молодец», «в красной рубашке, кудряв и румян», «весел», «молодецки». Вы просто не в силах принять хоть на секунду ницшеанский идеал, который НАД добром и злом. Вас можно понять: что не добро, то зло. Но искусству важно испытать вас. Я уверен, что вы Никитина не открыли, всего произведения не прочитали. А так нельзя обсуждать. На вас произвела впечатление мать – за нравственность. Но вы ж не можете отказать в существовании такому факту, что купцу посвящены 20 строк, а матери – только 3. Пусть последние 2 строки отнести надо к голосу матери. Да они уравновешивают всё, что НАД добром и злом. Но не перевешивают. Никитин тем констатирует двухсоставность русской (а может, и человеческой судьбы): терпеть и взрываться. 5) Пушкин не всегда боролся с мещанством. Был у него период с идеалом Дома и Семьи. Это и есть идеал мещанства. У Пушкина была за жизнь целая дюжина смен идеала.
А произведения вашего давайте я не буду читать. Я по вашим стихам вам доказал, что это не ваше – творить произведения искусства. И раз мы взялись водить литературные разговоры, то как раз и не надо нам обсуждать ваше творчество. Название вашего произведения говорит, что оно относится к публицистике. А публицистика не относится к искусству. К искусству относится то, что не совсем понятно самому автору. Из-за чего он и берётся за… Искусство рождает подсознание. А вы – я угадал? – знали, против чего вы выступаете и за что вы. – То есть это у вас – не искусство.
- Проверка звязи!
-
А где ваши тексты, г-н иммигрант ?
Итак, вы прочитали кого-то и доложили ему : Вас надо бить по голове (по пальцам) эа эти тексты, типа - " за такие тексты надо бить канделябром по пальцам. ... "
А ваши творения - где ? В переплёте.ру, - вроде, нет. Так вы, уважаемый, в толстых журналах печатаетесь ?
=== === ===
- Ну что ж, поинтересовался я литературными шедеврами от "Геннадия Королева", рекомендованными им самим.
Все то же: ужасающая безграмотность, откровенный плач об утраченной советской Родине (где Вы, товарищ Куклин, простой советский парень?), незнание элементарных фактов культурной жизни.
В общем, страх и ужас. Как говаривали в старину, за такие тексты надо бить канделябром по пальцам.
- Сложную задали Вы тему, Соломон, не знаю как по батюшке: "Коэффициент полезного действия - ноль".
Никитина раньше не читал, но довольно интересный автор. Особенно мне понравился образ матери этой девушки. Это стихотворение мне навеело мысли о незащищённости русского простого народа. И отрицательный персонаж - купец, будущий капиталист. Последние две строчки сильные, заставляют задуматься: Кем ты, люд бедный, на свет порождён?/ Кем ты на гибель и срам осуждён?
А стихотворение про сокола я понял, как терпимость русского народа тысячелетняя этот гнёт, который он терпел. Как не крути, но если проследить весь путь эволюции человечества это не техническое развитие а в первую очередь путь душевного развития формирование высшего сознания, столько страданий, горя, войн и всё ради одной этой цели.
Чехов когда писал о скуке он имел в виду тоже самое: серость, привитивизм, низменные нравы. Мещанский уклад это как раз временна Чехова.
Пушкин боролся с те же самым, только он замахнулся на высшее общество, а это опасно. Между прочим судя по письмам Пушкин очень любил свою жену. Смотрите, как он к ней обращается. "Милый мой ангел! я было написал тебе письмо на четырёх страницах, но оно вышло такое горькое и мрачное, что я его тебе не послал, а пишу другое. У меня решительно сплин. Скучно жить без тебя и не сметь даже писать тебе всё, что придёт на сердце..." Пушкин любил её очень трогательно и нежно и это написано в конце его жизни, письмо где-то 1834-35 г.г. В трудной и сложной борьбе Пушкина нужен был надёжный островок, и этим островком Пушкин считал свою семью. Эта измена сильно подкосила его в и так нелёгкой его жизни.
А насчёт КПД и нулевого эффекта. Человечество всегда легче усваивало технические дисциплины чем духовные. Люди считают проще помолиться или поставить свечку чем нравственно развиваться, людям это очень тяжело даётся. Но мы не должны здаваться терпение и выдержка вот что нам нужно.
Воложин, найдите в поисковой системе Яндекс: Геннадий Королёв Откровения советского человека. Это не большой рассказ, может быть я тогда Вам буду более понятен.
- *- А не хотел ли Булгаков, наоборот, сказать, не что «никто в пьесе не ценит Пушкина», а что его невольно ценят даже и идейные враги? Вон, и враги Пушкина, не только Битков, а и Дубельт тоже бормочет: "Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя...". – Нравится, видно. Гений, мол, он всем гений…
- Булгаков, возможно, читал или слова Гершензона или передачу их Брюсовым (http://dugward.ru/library/brusov/brusov_levizna_pushkina.html), что у Пушкина: «звуки рифмы являются, с одной стороны, итогом звукового строения данного стиха, с другой - подготовкой звукового строя следующего стиха».
То есть рифменное «роет» первой строки включает в себя и «р» слова «Буря», и «о» слов «мглою» и «небо». А опорный (так он называется) «р» рифмы «роет» заставляет в следующей строке появиться аж двум «р»: «Вихри» и «крутя».
Подсознание Дубельта получает детское удовольствие от удовлетворения подсознательно ожидаемого повторения звуков. Но это ж детское удовольствие. Пушкин же хотел всем невольно нравиться. Вот и писал музыкально. А Булгаков, получается, ещё раз осмеял всех, не понимающих Пушкина глубоко.
| 333731 ""
|
2016-02-17 08:54:11
|
| [36.81.36.79] agus |
|
- kontes seo
kontes seo
- Книгу Александра Богатырева "Ведро незабудок" читала с удовольствием, очень понравилась.
- Прекрасный рассказ, стиль, язык, художественные образы, как единая композиция, как песня
- Все остальные заняты травлей меня, как личности
Смешной... Ну хоть пните, - говорит, - меня, только не игнорируйте. Картина печальна, но не оригинальна. Подобные симптомы давно описаны хрестоматиями.
-
Пару слов от Иммигранта // Итак, ИММИГРАНТ - это человек, который жил в другой стране.
- Я жил в ЛондОне, к вам приехал. / Как скучно мне !
Как тошно мне. В ЛондОне - сплин был. Это ясно.
А здесь средь вас - сплошной Волж_СПЛИН ...
И он одно и то же ЛЕПИТ : "Все ... заняты травлей меня, как личности. ... " Ну, подайте ему на хлеб с чаем. Ведь негуманно травить человека, который не только Пушкина, но и Булгакова читает по вечерам.
А я, пожалуй, вернусь к себе в ЛондОн. Нет, здесь слишком морозно. Это не по мне ...
- Ой, как же мы без вас ?! Останьтесь. / Конец 1-го действия /
- Геннадию Королёву.
Как бы для вас написана статья. Может, прочтёте? И. Давайте покажем всем этим злыдням здесь, только и занимающимся личными выпадами, что можно говорить об искусстве. Что можно говорить по теме.
- Иммигранту.
Согласен. И противно опускаться до его уровня, и опускаюсь, хоть противно.
Но он хоть об искусстве говорит. Тут больше не с кем об этом. Ну, если Геннадия Королёва не считать.
Все остальные заняты травлей меня, как личности.
- "Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, или Вялотекщая шизофрения в исполнении Лисинкера и Воложина" - первые пять лет было забавно наблюдать, но последняя десятилетка уже невмоготу
-
Про бедуинов - в наше время.
" Под звёздным небом бедуины, / Закрыв глаза и на коне, /
Слагают вольные былины / О .... "
- О чём же сегодня слагают былины современные бедуины, например, - в Сирии ? Господи, это надо быть трижды Сатановским (спец по современному Востоку), чтобы разбираться
в этих разнообразных модификациях Ислама (сунниты, шииты, ...), в том, как они друг другу подрезают головы и прочее.
Зачем эти все склоки, эта лютая ненависть ? Да уж. А в христианстве что ? Намного лучше того ? - Раскол, протестанты, Средневековая резня ... Вот уж воистину :
" Жалкий человек, чего он хочет ? / Небо ясно, под Небом
много места всем,
Но беспрестанно и напрасно / Один враждует Он. / ЗАЧЕМ ? "
-------- ------
Нет ответа.
- Не Лисинкеру (к нему обращаться бесполезно).
Недавно спросил, по случаю, у одного психолога, зачем дети делают одно и то же по много раз, просят читать одну и ту же сказку много раз?
Ребёнок отрабатывает, - отвечает, - свою компетентность. Он же ничего не может. Всё – непонятно. Так хоть то, что может… так хоть то, что понятно и знакомо…
Старэ, як малэ… Лисинкеру ж наверно немало лет… - Получилось, что на личность перешёл… Ну да ладно.
-
ПОЯСНЯЮ : [5.... 164] ВОЛОЖИНУ-У-У //
- "А заЧем при этом к одному и тому же стих-нию прибегать?"
- А заТем, что ЭТО ПРИЗНАК ИСТИННОСТИ таланта поэта, когда время от времени хочется возвращаться к тексту стиха, его - что? - Правильно, - ПЕРЕЧИТЫВАТЬ.
И, обратите внимание, уважаемый стиховед, - никакого ПОДСОЗНАНИЯ, никакого обращения к Выготскому. Вот так.
------------------------ ----------------------
- А зачем при этом к одному и тому же стихотворению прибегать? Раз за разом, раз за разом, раз за разом.
-
Из О.Мандельштама :
Отравлен хлеб, и воздух выпит. / Как трудно раны врачевать!
Иосиф, проданный в Египет, / Не мог сильнее тосковать!
--
Под звездным небом бедуины, / Закрыв глаза и на коне,
Слагают вольные былины / О смутно пережитом дне.
--
Немного нужно для наитий: / Кто потерял в песке колчан,
Кто выменял коня — событий / Рассеивается туман;
--
И, если подлинно поется
И полной грудью, наконец,
Все исчезает — остаётся :
Пространство, звезды и певец! // 1913 //
===== ===== =====
Да, надо иногда прикасаться к классике. Уходить от балагурства, от перепалки с горделивыми ловцами подсознательного. Ибо сказано : Всё исчезает ... А что остаётся ? - Вот именно.
-
Он ОТВЕТИЛ. // " ... (....164] Воложин
- Обозлённому .... ..... на его 333709.
Постом 333707 я ответил на пост 333675 .... "
- Постом эНэН-ым на его НАСКОКИ, я - пысьмэннык
Шустрый, - ему ОТВЕТИЛ. Пусть только тронет
Ещё раз меня за фалды. / О-о-ох, что я с ним иСделаю.
Но это потом, сейчас я побежал. / Плитку надо выключить ...
------------------------- ------------------------
| 333714 ""
|
2016-02-14 13:58:22
|
| [5.102.227.164] Воложин |
|
- На 333713.
Я аж как-то не понял, в чём прикол. Пришлось пойти по ссылке. Это, наверно, называется «троллить». Автор, назвавшийся Йоганн Вайс, видно, из Украины, и он в изрядном отчаянии от того, что там творится. И ёрничает насчёт гримас изобретательности украинского патриотизма.
Смелый человек, если он троллит, живя на Украине.
-
Никто не ожидал, что
при вскрытии самой старой ячейки одного из швейцарских банков, название которого не упоминается по этическим соображениям, сотрудники банка и те, кому, согласно завещанию арендатора, должно быть передано содержимое ячейки, испытают самый настоящий шок.
Но обо всём по порядку...
В 1516 г. в неком банке в г. Базеле явился странный посетитель.
Он изъявил желание объединить четыре смежные ячейки в хранилище в одну, для того, чтобы поместить туда вещь, требующую особых условий при хранении.
Срок аренды, который он назвал, также был весьма необычным - 500 лет!
Сумма за пользование была уплачена вперёд, и составила, с учётом скидки, 404 магдебургских талера, что примерно соответствует сегодняшним 500 тыс. евро !
Более того, условием выдачи содержимого, помимо истечения срока хранения, являлся приезд в Базель человека с востока, героически сражавшегося против врагов из Азии 333 дня без перерыва и победившего не менее 100 из них.
Как говорится, звёзды сошлись для героя АТО из маленького хутора под Полтавой, приехавшего в Базель на weekend, с целью посещения любимых музеев.
Дежурившие в аэропорту служащие банка вычислили счастливца, и пригласили на передачу, как выяснилось чуть позже, самого настоящего сказочного клада.
Этим кладом оказалась скрипка, собственноручно изготовленная великим Страдивари из редчайших в те времена пород - орегонской сосны (корпус) и мамонтова дерева (дека), предварительно выдержанных в условиях альпийского высокогорья в течение 50 лет.
Скрипка находится в прекрасном состоянии, и, по единодушному мнению экспертов, обладает лучшим на настоящий момент в мире звучанием.
Возможно, это объясняется тем, что все эти годы она хранилась в герметичном пространстве, завёрнутая в тщательно выделанную шкуру берберийского льва (которая, заметим, сама по себе является редчайшим уникумом с соответствующей ценой).
Счастливцу в обмен на скрипку от имени правительства Швейцарии было предложено гражданство для него и всей семьи (в количестве 17 человек), а также вилла с освобождением от каких-либо налогов или платежей в любом из кантонов по выбору и пожизненное содержание в размере 5 000 евро в месяц на человека.
Однако патриот Украины отверг это, без сомнения, соблазнительное предложение, заявив, что намерен передать скрипку в оркестр одного из добровольческих батальонов, в котором он проходил службу на Восточном фронте.
Возможно, что мы никогда не узнаем имя скромного героя, но, без сомнения, много раз услышим гимн Украины, исполняемый оркестром, где первую партию будет вести пришедшая из глубины веков уникальная скрипка.
| 333712 ""
|
2016-02-14 11:21:58
|
| [5.102.227.164] Воложин |
|
- Обозлённому до ослепления Лисинкеру на его 333709.
Постом 333707 я ответил на пост 333675
| 333711 ""
|
2016-02-14 09:20:28
|
| [36.78.35.204] agus |
|
- - Что Вы лепите, гражданин С.Воложин ? Не стыдно ?
WARUNGQQ.COM AGEN POKER DAN DOMINO QQ ONLINE TERBAIK INDONESIA
Harga Lantai Kayu, Lantai Parket vs Lantai Vinyl
Nissan X-trail Mobil SUV Tangguh dan Sporty Terbaik
- Нет, знаете ли, - не стыдно. Мои отношения с теми, кто меня публикует, - ОБЯЗАНЫ ( я настаиваю - ОБЯЗАНЫ !!! ) ЗНАТЬ все-все-все читатели РП. Тем более, - в день смерти А.С.Пушкина.
-
Это размещено рядом с информацией о "гравитационные волны" :
" ... - Тому, кто на 2 дня опоздал с публикацией этого материала у себя. .... Я ж не мог такое предвидеть. Вот я и поместил это в РП. Точно в день смерти Пушкина. Не обессудьте.
... "
- Что Вы лепите, гражданин С.Воложин ? Не стыдно ?
- Нет, знаете ли, - не стыдно. Мои отношения с теми, кто меня публикует, - ОБЯЗАНЫ ( я настаиваю - ОБЯЗАНЫ !!! ) ЗНАТЬ все-все-все читатели РП. Тем более, - в день смерти
А.С.Пушкина.
---------------------- --------------
- Тому,
кто на 2 дня опоздал с публикацией этого материала у себя.
Я ж не мог такое предвидеть. Вот я и поместил это в РП. Точно в день смерти Пушкина. Не обессудьте.
-
| 333702 ""
|
2016-02-13 12:59:31
|
| [37.115.171.168] Иммигрант |
|
- Воложину
"Большинство, сложившееся здесь" - это кто? Лисинкер? Так он себя не щадит, стоит кому-нибудь против Вас хоть что-то сказать. Покрышкин? Он Вас в упор предпочитает не видеть.
А больше и нет никого. Вы всех разогнали. Руками модератора, естественно
| 333700 ""
|
2016-02-13 12:25:30
|
| [5.102.227.164] Воложин |
|
- Иммигранту.
Есть люди с так называемой врождённой грамотностью. Я одного такого знаю – это мой сын. Таких людей очень и очень мало. Геннадий Королёв, в школе по русскому языку имел тройки (так я оцениваю: «те у кого» без запятой, «В ведение» с ошибкой в склонении и т.д. и т.п.) Таких, не очень грамотных, большинство.
А интернет в принципе позволят высказываться этому не очень грамотному большинству. И что: шпытнять теперь этих простодушных людей?
Я считаю, что нет.
Разве что (но это уже переход на личности)… если человек не подходит по более глубокой причине. В частности, Королёв посмел реагировать по сути статьи. Моей. Автора, к которому большинство, сложившееся здесь, относится плохо. – И этот Геннадий Королёв предстаёт белой вороной. – Ату его!
- Геннадию Королёву.
С удовольствием с вами поговорю. Хотя бы уже потому, что вы ж не переходите на мою личность. Но, главным образом, потому, что вы искренний человек.
И платя вам тоже искренностью, увы, должен признать, что себя я к интеллигентам с некоторой натяжкой могу отнести, хоть занимаюсь всю жизнь исключительно умственной деятельностью. И заранее прошу снизойти, если я сорвусь.
Натяжка потому, что я-то – перехожу на личности. Ничего с собой не могу поделать – срываюсь. Я плебейского происхождения. Меня некому было воспитывать в интеллигентном духе. Вот я и… (Интеллигента я понимаю в российском смысле – как понимателя.)
Хуже того, я переход на личность понимаю не как вынужденность из-за того, что «нет аргументов», как вы пишете, а наоборот, как более углублённый аргумент. Например, когда я объясняю поведение Лисинкера по отношению к его явным ошибкам патологическим упрямством, то мне это представляется более глубоким, чем раж спора.
Теперь по теме. – Геннадий… Я прямо растерян… Ну вы не понимаете, как можно не любить Пушкина… Так разве это причина, Наталье Николаевне 200 лет тому назад его любить. Шучу, конечно. Но я просто затвердил себе для жизни пушкинское же человековедческое: «Затем, что ветру и орлу И сердцу девы нет закона». – Понимаете? Или поговорка: «Сердцу не прикажешь». Ну случая это дело. Мне аж неловко, что я должен вам, взрослому человеку, объяснять то, что большинству с юности, наверно, известно. Она была женщина довольно пустая, а Пушкин был лицом некрасив. За одно то, может, ему несколько девушек отказали, когда он делал предложение. А Наталья Николаевна себя стеснённо в семье чувствовала, и хотела скорей выйти замуж. У женщин вообще принято (было, во всяком случае) главной целью иметь замужество, а любовь – это следующая цель.
Вы пишете: «станем на время психологами-аналитиками». Это ла-ла-ла. На психолога-аналитика надо специально учиться. И я сомневаюсь (хотя бы по вашему выше оспоренному заявлению), что вы способны были в порядке самообучения чего-то в психоаналитике достигнуть. (Извините, я не хочу вас обидеть. Но факты таковы. Вы уже не первый раз выдаёте такие заявления, что… закачаешься. Например своё вдохновение, подвигающее вас иногда писать стихи, вы не способны оценить, как негатив, раз раз, и другой, и третий выдавали сюда на суд, хоть вам и предлагались кое-какие критерии, которые другого б отрезвили.)
Написать, что у Пушкина: «не было причин» хотеть смерти. После того, как я их кратко перечисли сперва в своей статье (вы сумели это не увидеть), потом в написанном вам посте (вы сумели второй раз не увидеть!), потом в предложенной по ссылке статье (вы сумели, наверно, её не прочесть, что очень для вас характерно). – И вы после всего этого хотите, чтоб я с вами продолжил? В таком же духе (как об стенку горох)? – Увольте.
Теперь по: «Теперь об эпатажности - это слишком лёгкое и не глубокое определение для такой личности как Пушкин». – Вы не уловили, что речь шла о причинах славы Пушкина. Очень ранней. СЛАВЫ. Того, как относятся люди. А люди – серы. На эпатажность они клюют. Как клюнули в России все оранжевые на хулиганство Пусси Райот в Храме Христа Спасителя. Понимаете?
Про глубину Пушкина люди не знают. Самый характерный пример – Белинский, не понявший «Повестей Белкина». Грубо говоря, повести были поняты только во второй половине ХХ века Бочаровым. А что высосали революционары – тему маленького человека в «Станционном смотрителе», скажем, - то было чем-то вроде оспариваемой вами эпатажности. Вот «Метель» в кино смотрели? Заметили вы в кино, как Белкин смеётся над девицей КИТ, рассказавшей ему, Белкину, эту историю, и как смеётся Пушкин над Белкиным, от имени которого якобы повести пишутся? – Шиш. Нет в кино этого. Пушкина не по-ни-мают!
А совет ваш (историзм) я пользую, пользую. Если б читали мои вещи – убедились бы. Даже и в данной статье есть историзм: чуяние Балаяном прихода более низменных людей, чем те, какими себя мыслили (ошибочно, по Балаяну) советские.
| 333698 ""
|
2016-02-13 12:00:33
|
| [37.115.171.168] Иммигрант |
|
- Когда я вижу тексты "Геннадия Королева", почему-то вспоминается Чарли Гордон, персонаж Дэниела Киза ("Цветы для Элджернона").
Интересно, он специально делает по четыре ошибки на предложение - или это врожденное?
- Воложину.
Я считаю себя интеллигентом и поэтому оскорблять людей считаю ниже своего достоинства. Обычно переходят на личности те у кого нет аргументов. В ведение дискуссий я обычно беру пример с Максимилиана Волошина его тактичность и выдержанность даже в споре с оппонентами.
А теперь о Пушкине. Вы сказали что жена его не любила, странно, такую талантливую и яркую личность, которая вошла в историю нашей культуры и не любить, я не понимаю эту женщину. Но я хотел сказать не об этом.
Вы говорите, что Пушкин искал смерти, но давайте станем на время психологами-аналитиками. Смерти ищет либо психически тяжело больной человек, либо очень веские социальные причины приведшие человека к такой мысли. Ни тем ни другим Пушкин не страдал, у него не было причин.
Теперь об эпатажности - это слишком лёгкое и не глубокое определение для такой личности как Пушкин. Его эпатажность это пушкинская нравственная позиция к тем нравам которые тогда творились на верху. Без его сильной нравственной позиции не было бы и самого Пушкина. За это его уважали и советские литературоведы. Помните как сказал Сергей Есенин: "и пахабничал я и скандалил для того, что бы ярче гореть!", но с Пушкиным тут всё гораздо сложнее. И нельзя умалять или низводить поведение Пушкина иначе мы уничтожим самого Пушкина. Сегодня любят разменивать внутренний сложный мир великих до чего-то примитивного. Воложин, при вашем сегодняшнем уровне развития человека 21 века тоже многое не понравилось в нравах той среды в которой вращался Пушкин. Тут надо изучать
историю России тех времён и натуру Пушкина как человека и может в этом поможет его творчество, потому что ни что так не открывает внутренний мир человека как его деятельность - в данном случае это стихи Пушкина и его проза.
- **- Вы хотите сказать, что Балаян, с этим скрытым воспеванием среднего, низкого, если не побояться этого слова, - или гуманизма, если говорить красно (ибо что такое гуманизм? – живи сам не очень хорошо, и давай так же жить другим), - что Балаян якобы нравственную советскость шпыняет не за якобы нравственность, а за безнравственность, таковою оказываюшейся при взгляде с точки зрения либеральной?
- Да! Вот именно! Смотрите?
«Климов:
- А жизнь Дантеса, убившего Александра Сергеича, тоже ведь загадочна. Его можно играть?
Окуджава:
- Я не знаю. Дантес был фигурой случайной, а Пушкин есть Пушкин. Что ж…
Климов:
- Для того времени.
Окуджава:
- Для того времени тоже. Пушкин был фигурой определённой для своего времени. А Дантес – явление случайное. Пришлый элемент. Интересный? – Ну да, конечно, интересный.
Климов:
- Но вы спрашиваете, можно ли сделать о нём фильм… Вне Пушкина…
Окуджава (игнорируя как ерунду назойливость Климова; обращаясь к Козакову):
- Зародилась такая мысль: возможно ли – если бы можно было бы – снять фильм про все эти события, связанные с Пушкиным, происходящие в квартире Дантеса.
Козаков:
- Совсем булгаковский ход [Булгаков такую пьесу написал: «Последние дни (Пушкин)»].
Окуджава:
- Без всякого Пушкина. Не совсем, потому что у Булгакова всё в квартире Пушкина происходит.
Козаков:
- Да.
Окуджава:
- Это естественная реакция огорчения, сожаления, скорби. Нет. А вот в квартире убийцы.
Козаков:
- Или вообще вокруг.
Окуджава:
- Да. В квартире обывателя. В квартире обывателя, который неожиданно стал убийцей. И вдруг понял, что убил кого-то там, значимого для России. Что-то происходит, понимаете ли. И шума очень много к нему привлечено.
Козаков:
- Не сразу понял.
Окуджава:
- Не сразу, но что-то они чувствуют. Что-то не просо убил там чиновника, а что-то такое произошло. Вот это если снять, я не знаю…
Козаков:
- Это отражённость. Это парадоксальная картина про Пушкина.
Директор:
- Может, они не ожидали этого бума.
Окуджава:
- Не ожидал, да, не ожидал.
(Показано лицо Климова, озадаченного унизительным для него поворотом разговора.)
Они вообще этого не представляли».
То есть эти по инерции советские ещё радетели равенства (кроме Климова) Балаяном тихо выставлены на тихое посмешище. Равны-то все равны, но некоторые – равнее… Чиновника – убить можно, а гения – нельзя, - думают эти мерзавцы.
И если сравнить это с предпредфинальной сценой, где Климов не хочет убивать Алексея (ему, Климову, вызвавший его Алексей предоставляет право первого выстрела), то подумаем: почему не хочет? За какое-то нравственное превосходство Алексея над собою Климов не хочет его убивать? – Нет! Климов не считает нравственность чем-то для себя значимым. Но зато и убивать человека не хочет, хотя бы просто за то, что тот – человек, тварь дрожащая, и достоин снисхождения.
И это поношение советского – в 1986 году, при советской ещё власти. И та и ухом не ведёт, что её поносят…
- Геннадию Королёву.
Вы кое в чём не правы.
Но стоит ли вам про это говорить, - спросил я себя. И подумал, что стоит, но не вам, а кому-нибудь, кто сюда заходит, читает и, глядишь, которого-нибудь и подвигнешь на чтение на поднятую тему (вы-то как раз не из тех, кто соглашается читать по теме, ибо зачем? да? вы ж и сами с усами, сами СЧИТАЕТЕ… да? и на том кончено…)
Вы выступили прямо ПРОТИВ моих слов: «И на этом уровне [пушкинистики] ведь Пушкин-то на смерть – нарывался в конце жизни».
Я как-то телепаю, что вы не читали по этому вопросу ни-че-го. Угадал? (Можете не отвечать.)
Отвечая, вот, вам, я не поленился полезть в интернет с вопросом: «Пушкин искал смерти». Третьим в выданном перечне стоял файл «Пушкин не искал смерти, - считает литературовед» http://old.rian.ru/society/20070208/60405985.html Я открыл этот файл и прочёл его. И вам советую (Хотя… Чтоб вы стали читать то, что вам я посоветовал…) – Там парадокс. Там доказано, что он искал смерти. При этом финальное предложение – что не искал. С мизерным доказательством: «в день дуэли он просит перевести пьесы для своего журнала». Будто не мог он думать, что его дело, журнал «Современник», продолжит Плетнёв.
Я-то, да, в статье дал фундаментальные доказательства желания Пушкиным смерти: «Жена ему не изменяла, но и не любила. Сам почти потерял свободу творчества, живя при царе. Эти бесконечные (12 за жизнь) смены идеалов его измотали». Правда, без ссылок дал. Но. Что вам доказательства, если вы СЧИТАЕТЕ. Да? Вы-то сами с усами… Пусть я и пушкинист, а вы – нет (я извиняюсь если я грубо ошибся, и если, кроме любви к Крыму, у вас такая любовь к Пушкину, что его творчество и жизнь вы изучаете).
Я на вас нападаю. А ведь я должен бы быть вам благодарен: вы единственный, кто по сути ответил на статью (пусть и не под шапкой с её названием). Остальные ж тут просто меня хулят как личность (напр.: «Ладно-ладно, врите дальше»). А вы хоть и тоже возразили мне, но косвенно и на личность не переходя.
А я в вас, Геннадий, искреннего человека ценю. Вы способны, мне кажется, ввиду искренности, признать: да, меня занесло. Вы ж не Лисинкер, который не признаётся в ошибке ну просто принципиально (напр., случай с морщинами на лбу Давида).
Про шикарную рифму Пушкина вы, может, и зря сказанули. Но попали в точку словами: «сложные отношения с высшим обществом той России». Смотрите, что пишут: «Пушкин оказывается в Петербурге в центре общественного внимания по двум причинам: эпатажности поведения и эпатажности стихотворений» и «отвечало глубинному нацио-
нальному ожиданию - кумир должен быть страстотерпцем» (http://www.lib.csu.ru/vch/2/2003_01/001.pdf).
Я поражаюсь, как вы точно попали.
- Я считаю, что славу Пушкину принесли не то что он был великим мастером русского языка и не его шикарная рифма, а его сложные отношения с высшим обществом той России.
Гибель Пушкина якобы оскорблённого изменой жены это хитрая ширма, спектакль для идиотов, что бы прикрыть грязную интригу на большом государственном уровне. И это грязная возня вокруг Пушкина не прекращалась не на один день все 18 лет с первой ссылки Пушкина в 20-м году по самый 37-ой год, когда его застрелили. Пушкин видел всё уродство высшего общества и не прощал им ни чего. Его стихи прямо говорят об этом.
- *- Что-то вы себе не верны. Написали, что автор за одно (за Климова) и против ему противоположного (против Алексея). Это ж плоско, по-вашему.
- Можно продемонстрировать и в чём-то обратное.
Таня оказалась перед искушением слаба. (Может, потому вообще есть такое понятие, как слабый пол.) Нравственно недоразвилась. (В иудаизме женщинам аж в синагоге быть вместе с мужчинами нельзя.)
Вот как фильм кончается.
Алексей от нервной передряги с дуэлью лежит в прострации. Как с детьми бывает. (Что опять, как и остальное в статье, есть авторское «фэ» высокому с точки зрения, ещё более высокой.) Таня подходит к спящему, целует и гладит его, и шепчет ему, хоть он как бы не здесь:
«- Лёша. Лёшенька. Спи. Такой… Хороший. Единственный. Любимый. Лёшенька. Дорогой. Любимый. Милый ты. Хороший. Единственный ».
Перед нами то, что в психологии называется эгоцентрической речью детей. Бывает в возрасте от трёх до пяти лет. А есть примета, что психические расстройства как бы возвращают особей в прежнее по развитию состояние. Вот и тут. Все признаки: «ребенок не интересуется тем, кому он говорит и слушают ли его… хотя у него, очевидно, есть иллюзия, что его слышат и понимают… повторение… монолог…» (http://psyera.ru/egocentricheskaya-rech-struktura-funkcii-i-razvitie-456.htm). Функции такой речи таковы: «Затруднение или нарушение гладко текущей деятельности [в нашем случае – любви к мужу] является одним из главных факторов, вызывающих эгоцентрическую речь... Эгоцентрическая речь помимо чисто экспрессивной функции и функции разряда, помимо того, что она просто сопровождает детскую активность, очень легко становится средством мышления в собственном смысле, т.е. начинает выполнять функцию образования плана разрешения задачи, возникающей в поведении» (Там же). Ребёнок занимается самовоспитанием себя в духе окружающих его взрослых. Таня, собственно, занимается похожим.
И с точки зрения Зла она оказывается слабой, рабой норм общепринятой коллективистской морали. «Текст» фильма в данной сцене выражает авторское «фэ», противоположное авторским «фэ», проиллюстрированным в статье. Но всюду автор – на стороне Климова, который ни Абсолютное Добро, ни Абсолютное Зло, зато то, что приходит и скоро будет править бал в стране.
-
Про - Зимний сад в январе и Кота со склонностями (нетленка).
Сегодня уже февраль, / А мороза - нет. / Обидно, да ? / А вот - в Январе ...
Год високосный, / Январь всех крестИт.
С Неба на Землю
Снег пушистый / ВалИт.
Обдувай меня ветер, / Я, как Сад,
Осыпаюсь / Стихами.
А где же у вас про Кота ? / Ах, да -
Опять сидит под мухой Кот.
Он валериянку пьёт да пьёт.
Ему усы отгрызла Мышь,
А он поёт ... что поёт? - Правильно, / Шумел камыш.
------------- ------------
| 333684 ""
|
2016-02-10 21:59:38
|
| [5.102.241.61] Воложин |
|
- Иммигранту.
Я помню, какое было выражения лица Путина, когда объявляли результат голосования в Госдуму в 2011-м году, когда Единая Россия потеряла что-то около 20% голосов сравнительно с прошлыми выборами. – Не думал, что такой тёртый человек так не сможет совладать со своим лицом. А потом понял. И изложил это по адресу http://art-otkrytie.narod.ru/safronov.htm . И получилось обратное вашему: «его принципиально не интересуют». Именно получилось. Потому что я докопался. (А кто знает, какой я дотошный, тот, может, и поверит, что я таки докопался. Косвенно о том, что я докопался, сегодня говорит тот факт, что оранжевые прочли это моё расследование и привели в негодность те их, оранжевых, изготовления файлы, на адреса которых я в своём разборе сослался. Чтоб сегодня нельзя было проверить мои расчёты.)
-
- Воложин на форуме, как переходящий вымпел. Время от времени кто-то, будь то Домбровский, Эмигрант, Иммигрант и т.д., пробуют ему объяснить, что он олух. Но упускают из виду, что олухи слов не понимают... и потому упорствуют в неведении своем.
Назад
Далее
