Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 332966 ""
|
2015-12-17 10:36:16
|
| [94.230.80.109] Воложин |
|
- «Культура в мире одна».
Это возведённое в абсолют глобалистское заявление как средство борьбы с традиционализмом. Причём в абсолют Д-й возводит западный вариант глобализма –индивидуалистско-потребительский.
Была б культура в мире одна, можно было б, например, Пушкина на иностранные языки адекватно перевести.
| 332965 ""
|
2015-12-17 10:25:48
|
| [94.230.80.109] Воложин |
|
- Ну опять надо вмешиваться.
Пытаться противостоять апломбу Д-го. Этот апломб довёл или Геннадий Королёв и до него дошёл до мысли, что спасение человечества в НАУКЕ?
Вы не правы, Геннадий! Вы не заметили - климатический форум был в Париже на днях? Климат на планете меняется от материального прогресса. Не замечаете? Как резкие отклонение от нормы погоды участились? А? А есть же не только от климата опасность человечеству погибнуть. От отходов, например. Т.е. нужен не прогресс, а его ограничение!
Везёт же вам… То Куклина в гуру выбрали… Теперь – Д-го…
Д-й притворяется тут. Он от Куклина отличается только стильностью. Тот абы что писал. А этот – стильно (радикально: он-умный-де ксенофобски относится к остальным-неумным). Радикал, из-за задиристости, возбуждает разговор. И ему это-то и надо. (Вообще, это и для ДК неплохо; я, например, уже три статьи написал в свою колонку, отталкиваясь от радикализмов Д-го.)
| 332964 ""
|
2015-12-17 10:21:15
|
| [94.230.80.109] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Не может быть, что вы в адресную строку адрес этого файла вносили вручную и ошиблись? Вы умеете скопировать адрес и перенеси его в адресную строку?
Или вы мне напишите письмо, я на ваш адрес вышлю текст. А если у вас есть какой-нибудь знакомый компьютерщик – спросите, как это может быть, чтоб, вот, мой файл у вас не открылся.
- Лисинкеру.
Что у вас с памятью? – Я ж вам писал уже, что в РП невозможно ничего исправить. Денег нет, чтоб нанять программиста, чтоб он обеспечил возможность исправления (если такое вообще возможно).
- ВМ
А ведь вы опять подставились. И по той же причине. Вы путаете нравственность (в частности, любовь к России) с искусством. С большим искусством, оговорюсь. Потому что есть и прикладное искусство (усиление знаемых чувств, например, любви к России). Но принято, говоря об искусстве, понимать не прикладное, а неприкладное. Для неприкладного губительно, если та же любовь к России сознательно заставляет художника творить. – Получается иллюстрация или ещё что-нибудь не впечатляющее. Что и стал снимать Михалков уже много лет. Лично меня перестали удовлетворять его фильмы, что после «Обломова». Я говорю не голословно. Можете почитать. О «Двенадцати» http://art-otkrytie.narod.ru/mihalkov.htm , о «Цитадели» - http://art-otkrytie.narod.ru/zviagincev.htm или http://www.pereplet.ru/volozhin/89.html , о «Солнечном ударе» - http://art-otkrytie.narod.ru/bunin2.htm Другие его фильмы тоже смотрел, не исправили положения.
Я думаю, что вы не ради затравки написали, а это ваше глубоко утилитарное (и неверное) отношение к искусству. Сознательное. В ваше подсознание (когда вы пишете художественное произведение; я ж так и не понял, не иллюстрация ли оно – см. http://art-otkrytie.narod.ru/hlumov.htm) я проникнуть не смог…
-
Из статьи - "хам с ДерЕбасовской". Надо бы исправить :
" ... Дериба́совская у́лица — одна из центральных улиц города Одессы ... " // Из википедии //
-----
- Полностью согласен с Домбровским. Нельзя выразить более чёткую мысль той задачи которая стоит перед человечеством. Только развитие ума может дать шанс выжить России среди развитых стран. Более того, только интеллектуальное развитие может дать возможность двигаться вперёд и вырваться из того болота в котором мы находимся. А консерваторы это мёртвые люди их устраивает тот мир в котором мы живём сегодня. Всё на что может надеяться человечество это наука и образование. НАУКА - это тот бог которому я покланяюсь. Прогресс ума - это то что нам даст шанс выжить в этой вселенной.
А Михалков это конъюнктурщик, который снимает то, что хочется видеть толпе.
- Просвещенного консерватизма не бывает. Консерватизм делового человека подобен управлению автомобилем глядя исключительно в зеркало заднего обзора. Добром это никогда не кончается, и таких примеров в истории народов много. Консерватизм, особенно "просвещенный" - это теплая лежанка для ушедших от дел пенсионеров или для ленивых юношей, которых кормят родители. Консервативны и воры, которым досталась богатая добыча, в том числе, финансисты.
Когда автомобиль не двигается, то всё равно, куда смотреть.
В консерватизме есть своя уродливая поэзия, и фильмы Михалкова именно об этом, но не стоит смотреть такие фильмы.
- ВМ: "...Поддержка Путина - это подтасовка".
Эту фразу трудно понять. Кто занимается подтасовкой?
Беда Михалкова и ему подобных деятелей - не слишком глубокие знания, лень, поверхностные суждения. Чтобы выжить в жестоком мире, русским необходимо быть более образованными, чем немцы, более трудолюбивыми чем англосаксы, более щедрыми, чем французы и более умными, чем китайцы. Это трудно, но возможно. В новом мире для Михалковых места нет.
Никогда нельзя забывать, что культура во всем мире только одна, и это мировая культура. Тот, кто не способен эту культуру использовать во благо своего народа - тот исчезнет с карты.
- Братцы, художник оценивается по вершинам. Раба Любви, Обломов, Неоконченная пьеса... - фильмы великолепные и их уже из истории мирового кино не выкинуть. Никита Михалков - большой художник. Его ненавидят те, кто не любит Россию.Или не понимают
Именно для них: поддержка Путина - это подтасовка.
-
- Немного о национальном вопросе.
Эволюция создала совершенных животных, иногда красивых и грациозных, иногда внешне уродливых и неуклюжих, но всегда идеально приспособленных к тем условиям, в которых они существуют.
Немногие понимают, что нации образовались точно таким же образом, все нации созданы эволюцией, отбором, по большей части естественным, но иногда и искусственным. Заметим, что грань здесь провести не так просто. Сообразительным господам я рекомендовал бы самостоятельно обдумать этот вопрос.
Отправные пункты здесь известны. Нации аналогичны подвидам, они могут смешиваться и плодиться, но что при этом получается, не всегда ясно. Существует поверье, что метисы более успешны, но в это верится с трудом. Почему-то среди животных этого не наблюдается. Помеси белого и бурого медведя выживать никогда не удавалось, разве что, теоретически, в зоопарке и в отдельной клетке.
Тонкость в случае с человеком здесь в том, что у каждой нации есть свои определенные, передающиеся по наследству психологические качества, а не только анатомические, и смешение этих качеств среди метисов может давать непредсказуемые результаты. Все здесь очень сложно и либералы, так же, как и консерваторы понятия о сложности этого вопроса не имеют.
-
Воложину - По поводу этого таинственного персонажа //
Вы мне советуете восторгаться четверостишием - что-то там" сбывшееся вчера" (могу спутать). Но 14 декабря этот же персонаж разродился глубокомысленным пассажем :
" ... Если же подняться еще на одну ступеньку по стремянке нашей жизни, то станет заметно, что смысл жизни, как это ни банально, в жизни смысла. Смысл - это, прежде всего науки и ремесла, которые только и делают человека богом ... "
С удивлением встретил этот пассаж у кого? - Вовсе не у Доб-го, а у Ю.АНДРЕЕВА. Вот те на! Так они, значит на одном велосипеде расположились - ВДВОЁМ.
Извините, мне эта парочка глубоко неинтересна. Я знаю : вы будете сверхдовольны - " ... а я говорил, а я предупреждал ..."
Это абсолютно неважно. Важен ФАКТ, который я привёл выше. А разбираться в их литературных масках... Найдутся другие читатели. Тем более, что вы сегодня - в полнейшем восторге от этого ПЕРСОНАЖА. Ну, и флаг вам в руки.
------- --------- --------
- Передачу Михалкова "Бесогон" я бы не выпустил в русский эфир, пока на сменился бы автор передачи и её название. Что за примитивное слово, что за недалекий автор? Если Ганопольский, его главный оппонент, просто подонок, который за деньги клевещет на Россию, но далеко не дурак, то Михалков выглядит не слишком умным человеком, который не понимает, что полемику с подонками вести не следует, с ними могут разговаривать только специально обученные этому люди и только официальным языком. Михалков, с его закатыванием глаз и ухмылками интеллигентного мальчика из не очень интеллигентной семьи для таких разговоров совершенно непригоден.
Что касается национального вопроса, этот вопрос должны обсуждать исключительно ученые, а не "гуманитарии".
Другими словами, вопрос выживания русской нации настолько важен и сложен, что допускать к нему скоморохов нельзя.
- Воложину.
У меня компьютер не открывает страницу по Вашей ссылке. А Вы вкратце бы рассказали о чём там речь.
| 332949 ""
|
2015-12-16 18:20:18
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Лисинкеру.
А что б вам не отозваться ахом на 332944? Меня так этот стих поразил. Он, чёрт возьми, молодец, этот Домбровский. Этих стихов нет в Интернете, я проверил. Значит, это – его. Это «сбудется вчера»! Оффигеть.
Это он отозвался на мой попрёк, что он не признаёт ошибок… - Здорово. Я теперь уверен, что идеал его – ницшеанство с того иномирием: «сбудется вчера».
- ВМ
Спасибо, что разместили в РП 38-й «Бесогон». Но обсуждается ли вопрос, который Михалков поставил в предварительном слове: «Почему канал запретил нашу передачу? Вот именно это я и хотел выяснить вместе с вами, дорогие зрители. Подумайте вместе со мной, а почему, что случилось здесь такого в этой передаче, что нельзя показывать вам, огромному числу российских телезрителей, тех, кто приходил к экрану, когда шла наша передача? Я очень надеюсь, что мы этот вопрос с вами каким-нибудь образом обсудим».
У меня есть один корреспондент, который полагает, по-моему зря, что всё-всё-всё в стране делается, спросившись у Путина. Мне кажется, что Путин такой вот русский националист: русский – тот, кто считает себя русским. Мне кажется, что для Путина политический противник – другой русский националист – тот, кто считает, что Россия – для этнических русских, т.е. для русских по крови и месту проживания России.
И если я прав про Путина, то он не мог дать команду телевидению, чтоб не пустили на ТВ отповедь Андронову, пославшему подальше Новороссию и Русский мир.
А кто?
ТВЦ принадлежит почти правительству Москвы. Гендиректор – Юлия Быстрицкая. ВГТРК - ? Гендиректор – Добродеев.
Рассуждения в посте 332931, мало что ерунда, ответа не дают, КТО?
Так кто?
- Да, Матч ТВ, неприятен. Стиля - нет. Какие-то женские фантики. Эхово-спартаковец - Уткин. Бездарен - одиозен. Дело не в Спартаке. Например, Черданцев - это действительно талант и он бы и должен быть главным в футбольной рубрике. На поверхность вытаскивают давно сошедших историков типа Парфенова. Давно я его не видел. Так нельзя. Когда через несколько лет появляется лицо - то особенно видна работа души, за истекший период. Страшная, однако, работа. Ну и канал 24 запрещает передачу Михалкова, и опять вытаскивается на свет Сванидзе. Братцы надоели эти историки "над схваткой". Нет никакой объективной истории. Но они типа излагают историю нашей родины со стороны. Со стороны кого? По-прежнему элита, СМИ в руках людей со стороны.
Объяснение от Соловьёва - передачу запретили по соображениям корпоративной этики.
Это очень серьезный вопрос. Смотрите скольким людям понравится передача Михалкова. Не многим я думаю. У нас выросли марсиане. Они не плачут, читая Рубцова, не понимают Шукшина. Они якобы умные. Но это именно тот ум (не мудрость) от которого горе и наступает. У них не болит душа при слове Севастополь. Еще в 90-ые и нулевые, слушая Эхо Москвы, я думал - как этот хам с Деребасовской, может выступать посреди Москвы и учить русский народ демократии? Как это чудо-юдо нахрапистое могло тут завестись. Слава Богу хоть этот сгинул. А ведь именно их отцы и деды этих демократов ходили с парабеллумом в кожанке, именно они были основой гулагов, беломор-каналов и прочего красного террора. Мы их простили. Сын за отца не в ответе - но они нам мстят по-прежнему.
Смотрите в "Русском переплёте".
- До чего же талантливыми бывают русские женщины. Кажется, что эти стихи писала сама Россия.
- Отличные стихи.
- Своих ошибок многократность
Давно нам осознать пора.
Судьба - всего лишь вероятность
Того, что сбудется вчера.
-
Отделение оставшихся диcкутантов. //
Здесь пять дискутантов невинно судачат,
Аргоши и скифы давно позабыты.
Израиль и Киев решают задачи,
Как нам из России
Врагов околпачить.
Да, справимся, ладно, / Ведь всякое было
С французами, немцами ... / Ну, и с другими.
---------- -------- --------
- Мозги г-на Вол-жина - в лучшем случае каша, в худшем, продукт жизнедеятельности. И то и другое имеет свое применение. Более ни на что они, к сожалению, не годны.
| 332941 ""
|
2015-12-15 21:57:48
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Если противнику я досадил,
то это хороший знак мне.
| 332940 ""
|
2015-12-15 21:53:10
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Одно время я переписывался
с русским националистом, который за Россию для русских. Он жалел деньги, идущие Кавказу и Украине.
Он бы, наверно, теперь и на помощь Донбассу пожадился б. И согласился б с Андроновым, оскорбившим Новороссию и Русский мир (за границей же России эти).
И порадовался б на вырезание из повторного показа «Посткриптума» Пушкова того места, где Андронову дали отповедь.
Так Михалков 38-м Бесогоном заступился за Русский мир и Новороссию.
Тогда и его не пустили на ТВ.
Ну так здешнему радетелю России для русских вообще не нравится, что 37 выпусков на ТВ пускали.
Почему?
Потому что Михалков за то, чтоб русским считался тот, кто сам себя считает русским. «Поскреби русского – найдёшь татарина», - говорит Михалков.
- Воложин надоедлив, как осенняя муха.
- Лисинкеру.
Я всё же от вас не ждал такой… Ну вы сами догадались. Писать не буду, а то вы потом долго обижаетесь.
Впрочем, можно было и ждать. Вы теперь находитесь в фазе «всё у него» оспаривать. Вон, даже сумели отказать Давиду Микеланждело в нахмуренности лба. Вы хоть прочли следующую статью http://www.pereplet.ru/volozhin/328.html#328 , после которой уже нельзя отказать в нахмуренности?
Вот ведь развелось упёртых… Д-й, вы…
- Публике,
не Домбровскому, потому что он непробиваем и не признаёт поражений и ошибок.
Но он иногда так экстремистски ставит вопрос, что ответ на такой очень хорошо проясняет дело. Вот в этом отношении хорошие его слова: «не очень умное разбрызгивание красок, песка и битого стекла по брошенному на пол холсту».
Быть может, я неожиданно скажу нечто, похожее на то, что говорит сам Д-й (лень искать, чтоб его процитировать): художники не умом ценны для человечества. Как и искусство для человечества ценно не умностью, так сказать. – А чем? – Тем, для чего только одно искусство и преднащзначено (больше с такой функцией нет ни-че-го!). Это – испытание сокровенного мироотношения.
Вот так устроены ВСЕ люди, что им требуется испытывать своё сокровенное. Хоть иногда. (Такому Геннадию Королёву, наверно, реже, чем другим, этого хочется. Но он больной. Он хочет от искусства другого – покоя. Что может дать не только искусство, а и, например, поглаживание кошки или вообще общение с животными или с людьми, но по очень ограниченным поводам.)
Так вот эту функцию испытания произведение искусства обеспечивает дразнением, грубо говоря. И Полок эту функцию обеспечивает. У него нарисован одновременно и хаос, и космос. И разнообразие, и единство. И что нет ничему закона на этом свете, и что всё же есть какой-то.
Чтоб такое сделать, надо как бы не умом в обывательском смысле обладать. Надо быть художником.
А Д-й, как он и обещал, мои статьи не читает. Но и прочёл бы – я уверен – всё равно написал бы, как и написал: «найти хотя бы что-нибудь трудно»
Если вы статью прочтёте, увидите, что НЕ ТРУДНО. В некотором смысле не трудно.
А что «Поллока продвигало ЦРУ»… Так почему бы и нет. Идеал Поллока – это идеал типа ницшеанского (к которому привержен, чую, и Д-й). Его же исповедовали Ахматова, Бродский, гонимые в СССР. Поведение ЦРУ можно только похвалить: молодцы, знали, что делали. В послевоенном СССР же фальшиво продвигался коллективизм (потому фальшиво, что на самом деле продвигался тоже индивидуализм – в виде мещанства).
Так что судите сами, прав ли Д-й, опять мне возражая.
| 332936 ""
|
2015-12-15 19:40:34
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
А сделайте одолжение, войдите в http://art-otkrytie.narod.ru/vysotsky8.htm спросите Find-ом «непьющ» и прочтите, что там написано об этой песне. И потом, пожалуйста, напишите: переменили или не переменили вы мнение об этой песне. – Хорошо?
- Воложину.
Я думал, что своими цитатами ответил на Ваш вопрос, какого крестьянина я имел в виду.
А песенка Высоцкого мне не понравилась.
- В годы холодной войны Поллока продвигало ЦРУ, как противоположность соцреализму. Логика ЦРУ была в том, что в отличие от "тоталитарного" СССР в Америке позволено все, в том числе и не очень умное разбрызгивание красок, песка и битого стекла по брошенному на пол холсту. О небольшом уме Поллока свидетельствует его пристрастие к теософии, "психоанализу" и прочим болтологическим наукам.
И если в "Черном квадрате" Малевича можно, при желании, найти ассоциации с не самыми светлыми временами, у Поллока найти хотя бы что-нибудь трудно. Более всего это похоже на бред сивой кобылы. Тупорылая американская элита использовала картины Поллока как предмет для долгосрочных вложений. Надо заметить, что цена художественных произведений редко связана с их художественной ценностью. Как и всякие "ценные бумаги", картины, используемые в темных финансовых делах должны, прежде всего, обладать стойкостью к подделке, а этого у Поллока не отнимешь.
- Для того, чтобы оценивать, является ли данный артефакт произведением искусства, необходима специальная процедура. Первое, что следует знать - это безотносительность типа художественных приемов, их взаимодействия и, прочих смутных атрибутов к данному вопросу. Далее, необходимы критерии, по которым артефакт может быть оценен и отнесен к конкретной категории. Категорий, в принципе, всего две: искусство и профанация. Что такое профанация, определения не требует, но для искусства это совершенно необходимо. Мне представляется, что искусство - это, прежде всего, феномен, который порождает у людей близкие эмоции и мысли. Если этого не происходит, то нет и искусства. Поэтому, процедура представляется мне следующим образом: Создается группа образованных и творческих людей, при этом "гуманитарное" образование исключается, как слишком примитивное для столь ответственных решений. Необходимо, чтобы были исключены контакты членов группы в процессе оценки. Участники знакомятся с предметом в индивидуальном порядке и затем составляют закрытый и анонимный отчет о своих эмоциях и мыслях по этому поводу, возможно, по стандартизированной схеме. Далее, происходит обработка текстов, и если оказывается, что данный артефакт может порождать похожие эмоции и мысли у разных людей, то этот артефакт может претендовать на то, чтобы считаться явлением искусства. Какое количество совпадений может считаться достаточным, вопрос вполне решаемый для каждого конкретного случая.
Такая процедура может показаться слишком простой, но альтернативы здесь нет. Пустословие "искусствоведов" не может быть альтернативой, по многим причинам. Так называемые "профессионалы" обращают внимание на не имеющие серьезного значения детали, которых такое множество, что и сами искусствоведы часто не понимают, о чем говорят. Например, подчеркивается, что у одного художника мазок "широкий и свободный", а у другого "узкий и напряженный", что к предмету никакого отношения иметь не может. Важно, какое воздействие на эмоции и умы людей, к которым художник неизбежно должен обратиться, производит его произведение. Это относится к любому виду искусств, за исключением так называемых "популярных" видов, которые и к искусству отнести трудно, так как там есть другой критерий: чисто коммерческий, относительно которого сомнений не бывает. "Пипл" или "хавает", или не "хавает". Впрочем, то же происходит и с "искусствоведом", который не понимает, что же им движет в процессе оценки.
-
Что же намалевал Джексон Поллак ?
Но прежде всего приводим аксиому, которой следует уважаемый Автор :
" ... Задача искусствоведа заключается в том, чтобы раскрыть конструктивное единство произведения и конструктивную функцию каждого из составляющих его элементов ... "
Бла-бла-бла. Вы что-то поняли, читатель? Я - нет. Но притворимся, что нам, таки всё-всё ПОНЯТНО. Итак, что же наш искусствовед наваял в своём эссе после просмотра трёх-четырёх картин художника?
а) Ощущение ОТСУСТВИЯ ЗАКОНА.
б) В этом ХАОСЕ угадывается (ура-ура!) - что? - ГАРМОНИЯ.
в) ((И почему-то - о Микеланджело)) - Мне Микеланджело неинтересен.
Итог а), б), в) : Черт! Хорошо.
Таков итог тщательного анализа, который нам продемонстрировал ИСКУССТВО_вед. Ну что ж, как говаривал И.С-н, - " других искусствоведов у нас для вас (типа, - зрителей) НЕТ. "
------------- -------------- ------------
- Запрещённый 38-й выпуск Бесогна Михалкова
На мой взгляд, не было и нет вообще никаких достойных причин предоставлять телевизионную трибуну на информационном канале этому неоднозначному деятелю искусств. По всем признакам, бесогон - частное шоу блогера, где высказывается частное мнение и заочно сводятся счеты с оппонентами, его место - интернет.
| 332930 ""
|
2015-12-15 09:45:41
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- На сравнение Д-го,
дескать он, как смелый, а я, как трус, я тоже кривое сравнение придумал. Он – как герой Папанова в «Бриллиантовой руке» - всё ещё рулит автомобилем, который… уже поднят магнитом, спущенным с вертолёта…
Что там? Не подлец Формозов, больные нобелевские лауреаты, эмоциональный текст Рауля Мир-Хайдарова, неискусство у Малевича и Поллока… И не упомню уже, сколько раз я его подцеплял.
| 332929 ""
|
2015-12-15 09:37:33
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Жаль, что вы не ответили на мой вопрос.
-
Г.Королеву // Спасибо за живое слово :
" ... - Женихи не клюют на неё чегось. Я уж и так, и сяк старался. И бутылочку на стол выстовлял, и умереть вскорости обещался, ну и прочие там разговоры вёл. Так нет же! Ни на какую наживу не идут, стервецы, разрази их гром! ... "
- Дуже гарно. Файно дякую.
- Воложину.
Вот такие произведения я читаю. Рассказ о том, как один человек бродил по югу России и забрёл в одну маленькую деревню, постучал в самую бедную хату и чем это закончилось. Обратите внимания с какой теплотой автор описывает жизнь этих убогих сельских людей никогда не видевших цивилизации, и этот тщательно проработанный южный говорок. Приведу несколько цитат.
"- Ну от! А вин в тебе якусь родню признав, - кивнул он на хлопчика. - Крычит: Дядько! "Дядько!" У, чёрт лопоухий! - дед замахнулся костлявой дланью на малого, но тот ловко увернулся.
- Ты дед, мослами не размахивай! - сказал он бесстрашно. - Драться не хорошо, сам говорил."
"Успокоившись, дед опять взял карты и стал тасовать.
- Так як будем играть? - спросил он. - На копеечку?
Копеечек у меня не нашлось.
- Ну тогда на спички. А ещё лучше - на пуговички. Есть у тебя пуговички? - и, не дожидаясь ответа, взял с подоконника жестяную банку, набитую доверху разноцветными пуговицами, и одолжил мне пять штук. - Отыграешься - возвернёш! - условился он."
" Я умышленно проиграл ему "заколдованную" партию. Микола зачарованно поглядел на деда широко открытыми глазами и прошептал:
- Дедушка, голубчик, научи меня колдовать! Ты никогда не будеш проигрывать. И бабушку я тогда заколдую, чтоб не болела, и тебя, чтоб не кашлял и курить бросил, и Соняшку тоже, чтоб ножка у неё не хромала, а ещё, чтоб замуж она вышла. Научи дедушка!"
"- Она-то, Соняшка, не ахти яка красавица, да вот за чьи-то грехи Бог ей добавку выдал. Ножку споганил. Хроменькая!
Замолчал, пожёвывая чадивший, замусоленный окурок, словно размышляя, стоит ли говорить дальше, и, наверное, решил, что стоит.
- Женихи не клюют на неё чегось. Я уж и так, и сяк старался. И бутылочку на стол выстовлял, и умереть вскорости обещался, ну и прочие там разговоры вёл. Так нет же! Ни на какую наживу не идут, стервецы, разрази их гром! Нынче век чумной какой-то. Души не хотят понимать. Иная шельма, ну глупая ж, чисто гусыня, так свою личность размалюет - смотреть гадко. Ну як чучело ото на витрине! Умный, уважающий себя мужик на такое подобие разве позарится? Не-ет, не за душу нынче любят человека, скажу я тебе. Оттого и разводы."
Ну, и так далее. Автор ведёт душевный диалог.
- Феномен олухов довольно любопытен. Интуитивно олухи понимают, что они олухи, но им хочется думать, что кроме них никто этого не понимает.
| 332925 ""
|
2015-12-14 20:22:18
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Тайному н-у.
Попугай.
- Надо же!
Уже вторая статья получается благодаря апломбу этого царского родственника Домбровского. И даже третья, если считать кроме апломба. А я ему предлагал отсюда убираться…
Назад
Далее
