Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 332653 ""
|
2015-12-04 16:00:58
|
| [91.76.168.214] sci |
|
- "Переубедить Вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям..." =)
- Королев: "Домбровский, Вы не догадливы, стекло было прозрачным". Говорить со слабо соображающими господами на нормальном языке не всегда получается, а изучать их язык нет ни времени, ни желания. Это было не стекло, а зеркало, господин Королев. И видели Вы в нем себя - человека мелкого, недалекого и суетливого.
| 332650 ""
|
2015-12-04 10:55:19
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Вы пишете: «Борьба с наукой это не ново», - будто предложенный мною Чайковский борется с наукой (ну и я за то его болельщик). – Так вы меня поняли с точностью до наоборот! Это свойство науки – бороться с собой.
Я просто для остроты не стал уточнять, что победившее новое старое не напрочь уничтожает, а находит ему или историческое оправдание, или роль истины в каком-то уголке.
Дарвинизм, если я правильно помню (это всё-таки не область моих интересов), сменён неодарвинизмом где-то в начале прошлого века.
Вы пишете: «я читал кучу слабых философов…». Но при чём философы к науке (если молчаливо иметь в виду естествознание, к которому относится неодарвинизм)? Чайковский в малой степени философ. Его упрёки дарвинизму за отсутствие доказательств не имеют отношения к философии.
Вы пишете: «Наука - это современная медицина… это электричество, это, наконец, компьютер». Вы глубоко заблуждаетесь. Это – приложения науки. Есть хорошая фраза Капицы (знаете такого? Отец того Капицы, что «Очевидное невероятное» вёл): «Наука — это то, что не может быть. А то, что может быть, — это технический прогресс. Академик П.Л. Капица».
Вы пишете: «А религия скоро умрет». – Вы столетиями меряете? Или тысячелетиями?
И вы продолжает: «как не логичная и не отвечающаяя законам вселенной». – Так поймать вас на нелогичности? – На основании беззакония, что ли, она возникла? – Вы что-то зациклены на логике. Не надо. Есть ещё интуиция, наитие, которые не имеют вид логичности, в которой следствие следует из посылки.
- Воложину.
Борьба с наукой это не ново, я читал кучу слабых философов, которые пытались опровергнуть науку. Они мне были интересны, чтобы изучать патологию мышления. Бороться с наукой это тоже самое, что бороться с ветряными мельницами.
Наука - это современная медицина, которой Вы пользуетесь, это электричество, это, наконец, компьютер которым Вы сейчас пользуетесь.
А религия скоро умрет, как не логичная и не отвечающаяя законам вселенной.
- Домбровский, Вы не догадливы, стекло было прозрачным. А муха просто не могла понять, почему не может преодолеть преграду, вот и бьётся об стекло.
- Лисинкеру.
Но разве, когда «стараются зажать рот всякому противоречию», это не очевидная бяка и не только в науке. Неужели в 1905 году это была новость? Ой, я подозреваю, что это банальность, а не мудрость.
Я как-то читал брошюру о гематрии. Это о том, как извлекать скрытый смысл в Библии. Там смешная фраза была (смешная для атеистов), дескать, большая хвала тому, кто изловчится найти ещё один факт скрытого смысла. Но! Факт должен быть одобрен раввинами. Он должен не противоречить мировоззрению приверженцев иудаизма.
- Лисинкеру.
Я, вообще-то, лукавил, наверно, говоря, что не знаю, почему мне не хочется читать Диккенса. Я стороной читал, что Диккенс был идеалист: он верил в прогресс с помощью капитализма. Собственно, то же, что с Бабелем 20-х годов: он верил в прогресс с помощью социализма. При таком подходе обоим, - художники ж оба, - надо выбирать самых отвратительных персонажей и рисовать их самыми яркими, вкусными красками.
Чтоб в этом у Диккенса убедиться, надо будет очень долго его читать: он же очень пространно писал. А стоит ли? Открытия-то я не сделаю. Оно ж уже сделано: в том месте, забыл где, где я уже читал об идеализме его капиталистического идеала.
-
Интересно в чей адрес БЫЛО - это высказывание Менделеева ?
--
" ... Опыт показывает, а) что спокойная скромность утверждений обыкновенно сопутствует ИСТИННО НАУЧНОМУ , а там, где
б)ХЛЁСТКО и с СУДЕЙСКИМИ ПРИЁМАМИ стараются зажать рот всякому противоречию, ИСТИННОЙ НАУКИ НЕТ ,
в)хотя бывает иногда и художественная виртуозность, и много ссылок на последнее слово науки ... "
-- -- -- -- -- --
Не правда ли, уважаемый читатель, эти нехитрые а), б), в) - ну, очень точно указывают на известного всем нам полемиста в судейской мантии на полях ДК РП.
Ай, да Менделеев ! Ай да ... и т.д. Как это он сумел предвосхитить ?!
===== ======= =========
- Лисинкеру.
Но восхищает меня Бабель не смачностью письма. А тем, зачем он избрал смачность.
-
Послушаем С.И.В-на //
" ... Как потом Бабель писал. Вкусно ... "
- Продолжим, однако : Он говорит мало, но говорит смачно, он говорит мало, но хочется, чтобы ещё сказал.
- Не зря Менделеева цитирует сегодня Путин.
- Первый блин комом, а на второй обычно нет денег и времени.
- Первый блин обычно выходит комом, г-н просветитель, попробуйте открыть Диккенса другой раз.
- Воложин: "Вот на днях открыл, впервые, Диккенса. И поразился: так написано, как густой-прегустой бульон кушаешь. ... Вкусно. И… Что-то не хочется всё же продолжать чтение. Не знаю, почему".
Лисинкер будет сочувствовать запору в голове у друга. Хорошую пару они составляют - Бобчинский и Добчинский.
- Лисинкеру.
Меня не останавливает инерция. Хотя… Вот на днях открыл, впервые, Диккенса. И поразился: так написано, как густой-прегустой бульон кушаешь. Как потом Бабель писал. Вкусно. И… Что-то не хочется всё же продолжать чтение. Не знаю, почему.
-
На цитату от И.Сталина // ... бандит Джугашвили : "нет у меня других писателей" //
- Там была другая редакция : "нет у меня ДЛЯ ВАС - других писателей".
Бандит он или не бандит, но голова на плечах у него была, это уж точно.
-- -- --
--- --- ---
- Пара отставших в развитии подростков затеяли игру в "искусствоведов". Смотреть, как они брызгают слюной и заикаются неприятно, но ничего не поделаешь. Как говорил бандит Джугашвили "нет у меня других писателей".
- Королёв: "Посмотрите, как по идиотски ведёт себя муха на стекле, она не может решить задачу, потому что у неё слишком маленькая программа действий, а это связано с интеграцией мозга, который у неё слишком маленький".
Муха здесь ни при чем, просто кто-то посеребрил стекло.
Если студенты сегодня похожи на Королёва, то это - трагедия. Касается это не только России. Я двадцать лет преподавал в европейских университетах и заметил, что с каждым годом сообразительность студентов становилась заметно ниже. Дело в том, что базарная экономика и банкиры столь немилосердны грабили в последние пятьдеят лет средний класс, что этот класс перестал размножаться, чтобы не тартиться на детей. Размножаются, преимущественно, менее сообразительные люди.
-
С.В-ну // На " ... Синтез у меня обязательно глубокий. Из-за применения нескольких теорий (не моих). И обязательно новый. Из-за неприменения этих теорий НИКЕМ. В последнем – драматизм ... "
- Что тут скажешь?! Скромняга, Вы редкостный. Глядя на Вас и слушая Ваши перлы, Шекспир бы глубоко задумался и погрустнел. Господи боже мой! Такие сюжеты прошли мимо меня .... И так далее.
И действительно, что нам Шекспир ? А не замахнуться ли нам ... Да, жаль-жаль, после Шекспира не на кого ЗАМАХИВАТЬСЯ. Продолжайте, С.И, и пусть Вас никто и ничто не остановит.
------ -------- -------
| 332630 ""
|
2015-12-03 12:35:35
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Вот ещё хороший афоризм на ту же тему.
Наука — Обмен неведенья, где лишь одно Незнанье сменяется другим. Байрон.
| 332629 ""
|
2015-12-03 12:29:50
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
А зря. Ваша ошибка, думаю, в том, что до вас не дошёл один нюанс науки: она всегда в чём-то неправа. Не помню, где читал (а то б процитировал), на этом нюансе основан убеждённый мировоззренческий уход из науки в религию-веру. А вот хороший афоризм где-то об этом же.
Наука всегда оказывается не права. Она не в состоянии решить ни одного вопроса, не поставив при этом десятка новых.
Джордж Бернард Шоу.
А вы, мне кажется, тяготеете к истинам в последней инстанции. Вы – верующий в атеизм. Не убеждённый, а верующий. Как большинство. (Потому так много людей, бывших аеистами, выстраиваются в очередь к очередным привезённым мощам чьим-то. Без веры ж жить нельзя. Если прежняя рухнула, значит, надо ухватиться за её предшественницу.)
Верующему – жить спокойнее. Вот потому и вы не углубляетесь. Во что случилось верить, за то и держитесь. А дарвинизм – наука. То есть то, что с неизбежностью будет опровергнуто. Понимаете?
Да дарвинизма сейчас уже и нет-то. Есть неодарвинизм. Вы об этом, наверно, даже и не слышали.
- Лисинкеру.
Совсем не тратить на вас время нельзя – больше тут не с кем говорить об искусстве. Раз. Два. Да, описка вышла. Я её поздно увидел. Пусть вас описки мои не беспокоят. Не они выражают мою суть.
Вы не должны на меня сердиться. Я вам (кажется, не впервой) объясню, почему мне не интересно читать ваши пассы внушения про то или иное стихотворение. Они невнятны. Такими, может, и должны быть заклинания и иное шаманство вокруг искусства. Но это не для меня. Дело в том, что я писать и начал-то в пику пишущим об искусстве невнятно. Получалось, что если не я, то кто? А со вкусом-то – слабо! Вкус же – это нечто интуитивное, т.е. невнятное. Да и с анализом – слабо. Пусть анализ – это чёткость. Моя сила – только в синтезе из анализа. Понимаете. Я чаще всего писать принимаюсь от чтения чьего-то анализа (и вы мне тут не источник вдохновения, вообще-то; вы ж просто ахаете, заражаете). Синтез у меня обязательно глубокий. Из-за применения нескольких теорий (не моих). И обязательно новый. Из-за неприменения этих теорий НИКЕМ. В последнем – драматизм. Вы ж понимаете? Оттого я бросаюсь на людей. До неприличия дохожу.
Я прошу меня понять и пожалеть. И не обижаться.
-
С.В-ну // На " ... И первое, что я не запоминаю стихи, так это стихи. ... "
Тавтология - " ...стихи ... стихи ". Должно было быть :
" ... И первое, что я не запоминаю, так это - стихи. ... "
Продолжайте в том же духе (НЕ ЗАПОМИНАТЬ), и не тратьте на меня время. И я - соответственно.
- Вы слишком торопитесь, Домбровский, чтобы сделать то о чём Вы говорите нужно знать какая часть генетического кода отвечает за формирование мозга и ещё нужно узнать, как генетический код влияет на формирование качеств ума у человека, а это слишком глубокие познания, генная инженерия пока этого не может, иначе бы решили такую проблему, как дауны.
Вообще, что такое мозг - это информационно-накопительная систем, всё что делает мозг это работает с информацией. Посмотрите, как по идиотски ведёт себя муха на стекле, она не может решить задачу, потому что у неё слишком маленькая программа действий, а это связано с интеграцией мозга, который у неё слишком маленький.
Я пока изучаю биохимию, прохожу классификацию, структуру и свойства белков. Решил пока биохимию не пройду генетикой не займусь. Ещё я изучаю фундаментальную физику меня как материалиста интересует устройство нашего мира.
- Воложину.
Я посмотрел по вашей ссылке, этого Чайковского, но когда прочитал, что он против теории Дарвина мне сразу стало скучно.
- Лисинкеру.
Если я невнимательный, то я вашу рубрику читал. Так? Но я её – вы правильно догадались – не читал. Так как я при этом могу быть невнимательным к ней? Что именно вы мне вменяете в вину?
«Остаются в памяти Вашей»… В вашей, может, и остаются. А в моей – нет. У меня не такая, наверно, память, как ваша. У меня двигательно-зрительная. И вообще у меня плохая память. И первое, что я не запоминаю стихи, так это стихи. Люди разные, понимаете? А вас страсть абсолютизировать произносимое. Вам запоминаются некие стихи, хорошо. Но вы и сами думаете, что так – у всех, и на публику такую мысль выносите. А это уже не хорошо. Но нехорошо – с моей точки зрения. Вашу я понимаю. Вы пишете нечто и пишете так, чтоб заразить своим переживанием. Если б это нечто было произведением искусства, то пусть бы и было это заражение. Прикладному произведению искусства так и положено – заражать. Но у вас же не произведение искусства. У вас сообщение в дискуссионном клубе. Зачем тут изъясняться как, предполагаю, в вашей рубрике? Вот Скиф раз без всяких комментариев поместил тут стихотворение, которое меня, красно говоря, как громом поразило. Я заподозрил, что это не его. Так и оказалось – Брюсова. Так это как-то пристойнее, что ли, чем ваши заразительные сопровождения. Другое дело, что у вас принципиальное желание внушить читателям ДК, что это элитарное деяние – восхищаться каким-то кусочком. – Вот с этим я согласиться не могу. Понимаете? Это не элитарное деяние, а поверхностное. Лёгонькое.
А раз вы такой, то зачем мне читать, скажИте, вашу рубрику? Нечего на меня обижаться.
И я как-то не понял причину повторного выставления стиха Мандельштама: «Вам… следует ИСКАТЬ и НАХОДИТЬ строки». Если вот эти стихи М-ма, так я аж статью о них написал… Не понимаю…
У меня действительно проблема – о чём писать. Но решать её чтением ваших опусов… - Я пожимаю плечами.
В общем, я вас не понял.
- В отличие от плебса, умные люди считают, что самые полезные изменения в обществе - это изменения медленные.
| 332621 ""
|
2015-12-02 21:01:37
|
| [37.46.37.7] Воложин |
|
- Геннадию Королёву на 332619.
Не входя в курс, на что вы реагируете, скажу, что вы не правы. Всё – меняется в истории. Понимаете? И изменения колеблются между полюсами: эволюцией и революцией. Нужно быть дураком – вашими словами – чтоб этого не понимать.
Если речь об Октябрьской Революции - я вам писал, наверно, и со ссылками (да вы ж не читаете) – то она была ошибкой. Из-за ошибки Маркса. Из-за его победы над Прудоном.
Другое дело, что ошибка эта была по такому великому поводу (уничтожение эксплуатации человека человеком), что грех относиться к Октябрьской Революции только и только отрицательно. Только недалёкие или лично обиженные люди могут относиться только и только отрицательно.
И есть третье дело: царская Россия катилась в состояние полуколонии Запада, а Октябрь её задержал в независимом состоянии. Оранжевым на фиг не нужно независимое состояние. Ходорковский, оказывается, хотел, став президентом, отказаться от ядерного оружия. – Тут опять надо поклониться советскости и нынешней просоветскости, скажем так. В вековечном противостоянии Запада и России наш с вами выбор – за ними: этой советскостью и нынешней просоветскостью.
Всё не просто (чёрно-бело), а сложнее. Целый спектр.
- - Это просто безобразие – так говорить: достала экстремистов эта западная безнравственность. Тоже нашли образец нравственности - мусульманские фанатики и террористы.
- Ну вот цитата:
«Концепции безопасности исходят из уязвимости и незащищенности, порождающих социальное недовольство в исламском социуме, который сталкивается с технологическим и культурным проникновением секуляристской и транснациональной западной цивилизации, вестернизацией и модернизацией. Демонстрационный эффект от бурного роста СМИ усиливает чувство неполноценности и незащищенности. Комбинация определенных лишений (социальных, экономических, политических) в совокупности с внешним вызовом вынуждает к поиску ответа, который в силу специфики мусульманской цивилизации транслируется в религиозных символах. Ответом на внешний вызов становится противопоставление себя оппоненту (Западу) и стремление предложить свою (исламскую) альтернативу… действительно отвержение западной культуры или некоторых ее компонентов объединяет многих мусульман, а желание защитить самобытность исламских культур, порядок и образ жизни может привести к экстремистскому образу мысли и поведения. Возможно, в пользу объяснения, базирующегося на безопасности, говорит и тот факт, что многие члены экстремистских исламских группировок и террористических сетей хорошо интегрированы в западные общества, получили образование в западных университетах и «реисламизировались» на Западе…
Немалую роль в существующих противоречиях между Западом и исламом играют различия в морально-этических установках. Так, мусульманские мигранты, опасаясь утратить свою религиозно-культурную идентичность, не желают интегрироваться в западные общества, объясняя это тем, что исповедуемые европейцами ценности противоречат их религиозным убеждениям: это касается положения женщин, однополых браков, распространения наркотиков, пьянства, порнографии» (http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/27933/1/978-5-7996-0867-5_2013.pdf).
- Странно, как можно всё перевернуть с ног на голову. Как роз революционеры прочищают всё застоялое, то что веками уже отработанный механизм. Чтобы не понимать этого нужно быть дураком.
- Торговля деньгами - это довольно примитивный вид мошенничества. Требуются значительные затраты, чтобы поддерживать у населения веру в то. что банкиры - это не просто уголовники, а вполне уважаемые люди. И здесь банкиры не останавливаются перед любыми затратами.
-
Попробуем отбиться от Вас, уважаемый С.Воложин //
" ...Лисинкеру. Досадно мне читать вас… Непробиваемый какой-то… Опять этот стих Мандельштама выставил. И опять неопределённые ахи. .... Ну плоск, о это, Лисинкер! Мандельштам бОльшего заслуживает, чем ахания. ... Причём я вам ОЧЕНЬ благодарен за этот стих ... "
- Ну, "плоско ... но благодарен за этот стих ..." - Отвечаю: да, я выставил ещё раз фрагмент стихотворения классика ((И если подлинно поётся, / И полной грудью, наконец, - / ВСЁ ИСЧЕЗАЕТ, ОСТАЁТСЯ / Пространство, ЗВЁЗДЫ и ПЕВЕЦ !))
Выставил ещё раз, чтобы Вы, невнимательный читатель, увидели связь названия рубрики, где мы с Вам пикируемся, - с классикой, со стих-ем О.М. А это значит, что и Вам, уважаемый литературовед, следует ИСКАТЬ и НАХОДИТЬ строки, которые ОСТАЮТСЯ. Остаются в памяти Вашей, а потом, может быть и в памяти наших детей. А Вы, ведь даже не удосужились прочесть эту рубрику этого "плоского Лисинкера".
Тогда бы Вы непременно нашли, что приведенные мной стихи ну, обязательно не ДОТЯГИВАЮТ до того, что их стоит перечитывать, и может быть запомнить.
Вот тогда у нас был бы предмет спора. А сейчас о чём спорить ? Когда Вы погружены в свои творения, а меня облаиваете чисто на автомате, как один известный Вам персонаж в судейской мантии.
| 332614 ""
|
2015-12-02 15:59:04
|
| [91.76.168.214] sci |
|
- это Артур Хейли, роман - Менялы
| 332613 ""
|
2015-12-02 15:58:01
|
| [91.76.168.214] sci |
|
- Цитата:
В особенности интересовал Ларокку рассказ Майлза о том, как правительство [США] подделывает в огромных количествах деньги других стран
Цитата:
Вандерворт: Я не предполагаю, я это знаю. Закон, запрещающий выплату процентов по текущим вкладам, очень удобен, если вы - владелец банка. Он был разработан в 1933 году, сразу после депрессии, с целью укрепления банков, поскольку многие разорились в предыдущие годы.
Вопрос: Но ведь это было более 40 лет назад
Из последней цитаты следует, что действие романа "Менялы" происходит в 1977 году.
Цитата:
Вандерворт: Да. В докладе комисси Ханта от 1971 года было предложено внести в законодательство изменения, от которых выиграли бы клиенты. Но все это застряло в конгрессе - продвижение было задержано заинтересованными сторонами, включая наше банковское лобби [адвокаты, ходатаи и пр.]
Цитата:
Вандерворт: Самая большая наша проблема и самый большой недостаток [потому что капитализм] нашей страны[США] состоит в том, что почти все сегодня работает против отдельного человека на благо крупным институтам - крупным корпорациям, крупному бизнесу, крупным профсоюзам, крупным банкам, сильным правительствам. Так что отдельному человеку не только трудно выдвинуться и удержаться наверху, но зачастую и просто выжить. И всякий раз, как случается беда - инфляция, обесценивание, депрессия, дефицит, высокие налоги, даже войны, - крупные институты не страдают, по крайней мере не страдают сильно; всякий раз страдает сильно отдельный человек.
Вопрос: Вы видите исторические аналогии?
Вандерворт: Да, это может прозвучать странно, но самая близкая аналогия, я думаю, Франция перед революцией. В то время, несмотря на волнения и упадок в экономике, всем казалось, что с делами все будет в порядке. Вместо этого толпа восставших людей сбросила своих угнетателей-тиранов. Я не утвержадю, что мы находимся сегондя в точно таком же положении, но во многом мы поразительно близки к тирании, опять же направленной против отдельных людей.
Цитата:
- Нет. Опыт - это дымовая завеса, созданная мужчинами, чобы не пускать женщин. Ничего мужского в банковском деле нет. Для этого требуются лишь мозги - и у женщин они есть, иногда больше чем у мужчин. Все же делается либо на бумаге, либо в уме, либо в ходе разговора, так что единственная физическая работа в банке - это таскать мешки с деньгами в бронированные машины и из них, чем женщины-охранники, без сомнения, могли бы заниматься [вспомним наших русских женщин, укладывающих шпалы на железной дороге]...
Цитата:
В банке мы не программируем ошибки, - сказала Эдвина, - но они случаются - с участием или без участия автоматов. Вот почему я призываю людей проверять получаемые ими уведомления.
Цитата:
- Посмотрите на ленточку вокруг каждой сигары. За пустячную цену первоначальные ленточки были сняты и надеты специальные, с надписью "Деловой листок Д'Орси". Это реклама - значит, расходы, необходимые для дела, поэтому каждый раз, куря сигару, я получаю удовольствие от сознания, что курю за счет Дяди Сэма.
Ни сказав ни слова, Алекс взял сигару и с удовольствием понюхал. Он давно зарекся давать моральные оценки лазейкам, к которым прибегают люди, чтобы избежать налогов. Конгресс узаконил это, так кто же может винить человека за то, что он пользуется лазейками?
Цитата:
В каждом "Деловом листке", обнаружил Алекс, содержался совет, как делать деньги; какие ценные бумаги покупать или продавать; из каких валют в какие переводить деньги; какими товарами торговать...
Цитата:
- Триста долларов за "Деловой листок". Тысяча долларов в час за личную консультацию.
- Я иногда задумывался, много ли у вас подписчиков.
- Другие тоже этим интересуются. Это секрет, который я тщательно оберегаю.
Цитата:
А есть совет общего характера, - спросил Алекс, - который вы могли бы дать людям, имеющим достаточно денег, чтобы вкладывать их или класть на долгий срок в банк?
- Безусловно да! Заботьтесь о своих деньгах сами.
- Ну а если это кто-то, кто не разбирается...
- Тогда пусть выяснит. Учиться не так уж и трудно, а заботиться о собственых деньгах даже весело. Надо, конечно, прислушиваться к советам, но относиться к ним скептически и осторожно, выбирать к чьим советам стоит прислушиваться. Через какоето время научишься разбираться, кому верить, а кому нет. Надо много читать, в том числе и деловые листки вроде моего. Но никогда не позволять никому принимать за тебя решения. В особенности это относится к брокерам на фондовых биржах, с чьей помощью можно быстрее всего потерять то, что уже нажито, а также отделам кредитования банков.
- Вы не любите отделения кредитования?
- Черт побери, Алекс, вы же знаете, что репутация вашего и других банков в этой области ужасна. Те, кто имеет крупные кредиты, обслуживаются индивидуально - в известном смысле. Средние же и маленькие вкладчики либюо свалены все в одну кучу, либо ими занмаются малооплачиваемы некомпетентные работники, не способные отличить спекулятна, играющего на повынении, от спекулятна, играющего на понижении
Цитата:
Разумеется, виной тому были деньги, которые творят с людьми столь странные превращения, делая их жадными, бесноватыми, лишая человеческого облика. И неподдельный страх - страх остаться ни с чем, а значит, и стать ничем.
Цитата:
- К сожалению, многие до конца не понимают, хотя должны бы, что банки и система денежного обращения, которая включает крупные ссуды и займы, подобны тончайшему механизму. Он не терпит неуклюжего обращения: если один компонент выведен из строя из-за чьейто алчности, политических интересов или просто по глупости , то пострадает весь механизм. Стоит только одному банку оказаться под угрозой, как тут же расползаются слухи, и довершает дело подоравнное доверие. Что мы сейчас и наблюдаем.
--------------------
Не могу пройти мимо безобразия, обязательно приму участие!
- Лисинкеру.
Досадно мне читать вас… Непробиваемый какой-то… Опять этот стих Мандельштама выставил. И опять неопределённые ахи.
Ну плоско это, Лисинкер! Мандельштам бОльшего заслуживает, чем ахания.
Причём я вам ОЧЕНЬ благодарен за этот стих. Когда в прошлый раз вы его выставили на обозрение, я разродился на статью тут, в РП - http://www.pereplet.ru/volozhin/263.html#263.
И вы ж её, уверен, прочли. Ну? И увидели ж (себя не похвалишь – никто не похвалит), КАКАЯ глубина в этом стихотворении.
И что? Закружилась у вас голова о ТАКОЙ глубины? – Да нет, раз вы опять этот же стих выставляете тут на обозрение и не ссылаетесь на ту мою статью, а просто опять легкомысленно ахаете.
| 332611 ""
|
2015-12-02 15:48:17
|
| [91.76.168.214] sci |
|
- И статья там была, насчет того, что как популярные анекдоты живут в людях вне зависимости от течения времени
- есть такой журнал, Иностранная литература, иногда читаю.
Из него узнал про древнейший анекдот. Приходит человек в ресторан на обед, а там играет оркестр, играет плохо. Посетитель зовет официанта и спрашивает,
- Скажите, играет ли ваш оркестр за деньги
- конечно
- если я вам дам 100 фунтов, пока я обедаю, может ли сыграть ваш оркестр в покер?
==============
Согласно тому, что там пишут, в оном журнале, этот анекдот постоянно пульсирует во времени. И статья там была, насчет того, что как популярные анекдоты живут в людях. Автор был, если не ошибаюсь, иранцем
| 332609 ""
|
2015-12-02 14:35:44
|
| [91.76.168.214] sci |
|
- вообще интересная картина, все друг с другом не разговаривают ))
- Непременно следует считать признаками ума не только способность к юмору, но и способность к самовоспитанию. Всякий разумный человек должен научиться подчиняться самому себе и повиноваться своим решениям, как заметил еще Цицерон. Не стоит, в этой связи, пренебрегать и этикой, как средством коммуникации. Если верить Аристотелю, в нашей власти быть нравственными или порочными людьми. Вероятность того, что некоторые г-да желают предстать здесь порочными людьми, надеюсь, весьма мала. Но, к сожалению, продемонстрировать обратное им явно мешает дурное воспитание, (возможно) дурная наследственность и главное: нежелание работать над собой.
| 332607 ""
|
2015-12-02 13:42:21
|
| [91.76.168.214] sci |
|
- это снобизм, сам получил образование а остальным не дал. Если ты не отдаешь людям то, что ты знаешь - значит грошь тебе цена как человеку. Пусть и мало знаешь.
| 332606 ""
|
2015-12-02 12:10:48
|
| [91.76.168.214] sci |
|
- Иван, это литературный журнал, а не совет министров или госплан. И стихи что привел Лазарь Лисикнер - очень хороши.
Назад
Далее
