Тут Юлий опять в своем репертуаре, давайте разберемся - Сергей (Зябрев он же Гонконгский) человек безусловно сообразительный и намного более сообразительный чем Юлий, стоило ему немного попрессинговать Юлия, как тот явно пришел в замешательство и сократил свое присутствие в ДК до 10% постов, что было весьма полезно и даже написал один содержательный пост. А ведь еще РТФ предупреждал Юлия, чтобы поосторожнее с сообразительностью...

Более того, Сергей и человек то более образованный...

"совершенно тупые тексты Батракова, Корчагина и еще нескольких весьма похожих друг на друга в своем примитивизме личностей" - тык я думал, что Вы их сами и выдумываете, надо же с кем-то общаться, спорить воевать и пр. А куда делся кот Вася? Да и Кошка Катя куда-то запропастилась?

Так конечно легче, костры сразу разжигать для нечестивцев, приговаривая о христианской любви.

В мои намерения не входило убеждать вас в чем-либо (и ни о каких конкретно чудесах я не говорил; уж поверьте о стигматах речи не было вовсе). Не намерен я также и опровергать ваше представление о "совмещении всемогущества и невмешательства" (вполне стандартное, впрочем). В мои намерения входило показать, что ваш "убежденный атеизм" является ни на чём не основанной слепой верой.

Основное же мое возражение против существования Бога, в невозможности ( с моей точки зрения), совмещения "всемогущества" и невмешательства. Т.е может быть дьявол прихлопывающий моль и есть, но за одну его мощь и возможное теплое место "после" я его уважать и тем более "любить" не буду.

Но можно ли считать таковыми Романовых, уничтоживших патриаршество, которое, кстати, было воостановлено "безбожными" большевиками!

Зачем же так обобщать? Не Романовы уничтожили патриаршество, а Петр Aлексеевич Романов. И не большевики восстановили патриаршество, при большевиках не значит, что большевиками. Не последнюю роль в восстановлении патриаршества сыграл Николай Aлександрович Романов. Более того, даже сам изъявлял желание стать патриархом. С моей точки зрения это было бы лучшее решение. Недостаток последнего Государя состоял в том, что для царя он был слишком мягок. Сие проистекало, конечно же, оттого, что он не воспитывался как будущий император. Для патриарха же он был бы едва ли не идеальной кандидатурой. Но не дано было нам по грехам нашим.

Я когда-то считал так же. Но потом понял, что сход Благодатного Огня является не столько аргументом в пользу Юлианского календаря, сколько аргументом в пользу Православия. Между прочим, мне интересно узнать: вот сейчас, в начале 3-го тысячелетия, когда православная и католическая Пасхи совпадают по времени, есть ли свидетельства, что ряд лампад на Кувуклии, принадлежащий католикам не зажигается? И участвуют ли католики в литании Благодатного Огня в Великую Субботу?

честно говоря, я несколько удивлён результатами опроса - никак не ожидал, что такое колличество интеллигентных людей считают НЕОБХОДИМЫМ восстановление монархии в России.
Я проголосовал против потому, что я против восстановления системы правления - превратившей Россию , в начале прошлого века, в нищенствующее посмешище и породившей Сталина и ему подобных.

AVD, ну-ка поясните, что надо сделать, что бы убедиться в существовании бога?

Сейчас, Алекс, попробую ну-ка пояснить.
Задавая вопрос РТФу что нужно сделать, чтобы убедиться в том, что Бога нет? я в первую очередь имел в виду обратить внимание на следующее.

1. Вопрос о Боге это самый важный вопрос для любого человека, поскольку с вопросом о Боге теснейшим образом связан вопрос о смысле жизни. В каждом нормальном человеке неистребима потребность найти этот смысл и его разумное обоснование.

2. Все многообразие различных мировоззрений, предстающих перед сознанием человека можно свести в первом приближении к двум основным типам религии и атеизму. Часто упоминаемый третий тип мировоззрения агностицизм, в сущности, мировоззрением не является, а есть либо попытка уйти от ответа на вопрос о Боге (в лучшем случае), либо же является замаскированным атеизмом (приведенное вами изречение Лапласа относится именно сюда). Истина может быть только одна: или есть Бог и, следовательно, есть вечность и смысл жизни (потому что смысл жизни может быть только в жизни), или нет Бога, нет вечности и бессмыслица смерти ожидает человека (сущность атеизма состоит в утверждении: верь, человек, тебя ожидает вечная смерть).

3. Итак, при решении основного вопроса жизни сознание человека стоит перед выбором между религией и атеизмом. Чтобы ответить на вопрос о ценностном соотношении между ними, имеет смысл рассмотреть религию и атеизм как две теории бытия или небытия Бога, поскольку данная проблема является для них главнейшей. Это значит, что к этим двум мировоззрениям должны быть предъявлены такие же требования как к любой научной теории, т.е. по крайней мере два основных научных требования. Первое: необходимость иметь факты, которые бы подтверждали теорию. Второе: указать реальные пути опытной (экспериментальной) проверки ее основных положений и выводов. Совершенно очевидно, что только теория, удовлетворяющая этим требованиям, может быть признана в качестве научной, заслуживающей серьезного внимания.

4. Если с этой точки зрения посмотреть на религию (я буду говорить только о Православии, остальные религии меня здесь не интересуют), то мы видим, что она, во-первых, предлагает множество фактов, прямо свидетельствующих о существовании Бога, души, ангелов и демонов, особых сверхъестественных сил и т.д. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно указать на жизнь лишь одного из великого множества святых, наиболее близкого нам по времени, святого Иоанна Кронштадского, деятельность которого проходила всегда на глазах огромного числа людей и сопровождалась очень многими поразительными чудесами. О них написана колоссальная литература. Еще живы многие из тех, которые непосредственно общались со свидетелями его деяний.
А чего стоит огромное количество сотни тысяч, если не миллионы, мучеников за Христа?
А преподобный Амвросий Оптинский, прозорливость, чудеса, святость и мудрость которого привлекали к нему всю Русь, самых прославленных писателей, мыслителей, общественных деятелей: Достоевского, Гоголя, Толстого, Вл. Соловьева, Ивана и Петра Киреевских, Леонтьева и многих других.
А жизнь и посмертные чудеса преподобного Серафима Саровского, святой Ксении Петербургской!
Во-вторых, наряду с бесчисленными фактами, Православие одновременно предоставляет каждому человеку и опытный путь проверки истинности своих утверждений, вполне конкретный путь личного познания Бога. В сущности своей этот способ в самом кратком виде дан в словах Христа: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5, 8).

5. Что же говорит атеизм? Во-первых, с одной стороны, он не имеет и в принципе не может иметь каких-либо фактов, свидетельствующих о небытии Бога и мира духовного. Ибо для того, чтобы познать небытие Бога, необходимо прежде познать все бытие в целом, что исключено как с точки зрения науки, так и с точки зрения и самого атеизма ввиду бесконечности познаваемого мира. Поэтому, даже если бы Бога не было, это оставалось бы вечной тайной для человечества, в которую можно только верить или не верить, но не знать. Во-вторых, атеизм не в состоянии ответить на важнейший для него вопрос: "Что конкретно должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?" Без ответа на этот вопрос атеизм оказывается ни чем иным, как слепой, ни на чем не основанной, не рассуждающей верой. Как сказал РТФ: ╚я просто знаю, что Бога нет╩.

На самом деле на вопрос: "Что я должен сделать, чтобы убедиться в небытии Бога?" честный атеист может дать лишь один беспристрастный и объективный ответ: "Иди тем путем, который указывает религия, и тогда убедишься в ..." Т.е., и религия, и атеизм предлагают один и тот же путь для решения важнейших вопросов нашей жизни о бытии Бога, о смысле жизни, - и этот путь состоит в практической проверке человеком религиозных условий богопознания.