AVD, ну-ка поясните, что надо сделать, что бы убедиться в существовании бога?

Сейчас, Алекс, попробую ну-ка пояснить.
Задавая вопрос РТФу что нужно сделать, чтобы убедиться в том, что Бога нет? я в первую очередь имел в виду обратить внимание на следующее.

1. Вопрос о Боге это самый важный вопрос для любого человека, поскольку с вопросом о Боге теснейшим образом связан вопрос о смысле жизни. В каждом нормальном человеке неистребима потребность найти этот смысл и его разумное обоснование.

2. Все многообразие различных мировоззрений, предстающих перед сознанием человека можно свести в первом приближении к двум основным типам религии и атеизму. Часто упоминаемый третий тип мировоззрения агностицизм, в сущности, мировоззрением не является, а есть либо попытка уйти от ответа на вопрос о Боге (в лучшем случае), либо же является замаскированным атеизмом (приведенное вами изречение Лапласа относится именно сюда). Истина может быть только одна: или есть Бог и, следовательно, есть вечность и смысл жизни (потому что смысл жизни может быть только в жизни), или нет Бога, нет вечности и бессмыслица смерти ожидает человека (сущность атеизма состоит в утверждении: верь, человек, тебя ожидает вечная смерть).

3. Итак, при решении основного вопроса жизни сознание человека стоит перед выбором между религией и атеизмом. Чтобы ответить на вопрос о ценностном соотношении между ними, имеет смысл рассмотреть религию и атеизм как две теории бытия или небытия Бога, поскольку данная проблема является для них главнейшей. Это значит, что к этим двум мировоззрениям должны быть предъявлены такие же требования как к любой научной теории, т.е. по крайней мере два основных научных требования. Первое: необходимость иметь факты, которые бы подтверждали теорию. Второе: указать реальные пути опытной (экспериментальной) проверки ее основных положений и выводов. Совершенно очевидно, что только теория, удовлетворяющая этим требованиям, может быть признана в качестве научной, заслуживающей серьезного внимания.

4. Если с этой точки зрения посмотреть на религию (я буду говорить только о Православии, остальные религии меня здесь не интересуют), то мы видим, что она, во-первых, предлагает множество фактов, прямо свидетельствующих о существовании Бога, души, ангелов и демонов, особых сверхъестественных сил и т.д. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно указать на жизнь лишь одного из великого множества святых, наиболее близкого нам по времени, святого Иоанна Кронштадского, деятельность которого проходила всегда на глазах огромного числа людей и сопровождалась очень многими поразительными чудесами. О них написана колоссальная литература. Еще живы многие из тех, которые непосредственно общались со свидетелями его деяний.
А чего стоит огромное количество сотни тысяч, если не миллионы, мучеников за Христа?
А преподобный Амвросий Оптинский, прозорливость, чудеса, святость и мудрость которого привлекали к нему всю Русь, самых прославленных писателей, мыслителей, общественных деятелей: Достоевского, Гоголя, Толстого, Вл. Соловьева, Ивана и Петра Киреевских, Леонтьева и многих других.
А жизнь и посмертные чудеса преподобного Серафима Саровского, святой Ксении Петербургской!
Во-вторых, наряду с бесчисленными фактами, Православие одновременно предоставляет каждому человеку и опытный путь проверки истинности своих утверждений, вполне конкретный путь личного познания Бога. В сущности своей этот способ в самом кратком виде дан в словах Христа: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5, 8).

5. Что же говорит атеизм? Во-первых, с одной стороны, он не имеет и в принципе не может иметь каких-либо фактов, свидетельствующих о небытии Бога и мира духовного. Ибо для того, чтобы познать небытие Бога, необходимо прежде познать все бытие в целом, что исключено как с точки зрения науки, так и с точки зрения и самого атеизма ввиду бесконечности познаваемого мира. Поэтому, даже если бы Бога не было, это оставалось бы вечной тайной для человечества, в которую можно только верить или не верить, но не знать. Во-вторых, атеизм не в состоянии ответить на важнейший для него вопрос: "Что конкретно должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?" Без ответа на этот вопрос атеизм оказывается ни чем иным, как слепой, ни на чем не основанной, не рассуждающей верой. Как сказал РТФ: ╚я просто знаю, что Бога нет╩.

На самом деле на вопрос: "Что я должен сделать, чтобы убедиться в небытии Бога?" честный атеист может дать лишь один беспристрастный и объективный ответ: "Иди тем путем, который указывает религия, и тогда убедишься в ..." Т.е., и религия, и атеизм предлагают один и тот же путь для решения важнейших вопросов нашей жизни о бытии Бога, о смысле жизни, - и этот путь состоит в практической проверке человеком религиозных условий богопознания.

Уважаемый Василий, спасибо за ответ. Упрек ваш принимаю. Зовут меня Александр Владимирович Д-кий, AVD же это просто мои инициалы, я привык к этому нику и использую его постоянно.

С песням, в колоннах пойдем следом?

Сергей, так может первое следует исключительно из второго? :-)

"Все ж некоторые последние публикации в Nature говорят, что новое понимание МАКРОэволюции не за горами."

Все же Нейче (ИМХО) явно грешит погоней за сенсациями... Лучше бы, наверное, на публикации в специальных ориентироваться. Впрочем это не моя область, просто пытаюсь "быть в курсе" по мере возможности.

"О креационизме - это конечно не научно, скажем, скорее вопрос веры. И автор на это имеет полное право."

Да имеет, конечно. Только о(б)суждаемая им передача была посвящена взглядам СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ науки на работу мозга. Причем тут креационисты?