Потому, что я - Посетитель, а вы - глупый престарелый пацанёнок. Даже дураки уважают чужой ум, хотя бы из зависти. А вы и этого понять не можете, по великому скудоумию.

Вы и Ленина-то, редкого болтуна и хама, не смогли понять, голубчик, а туда же, в понимающие метите. Некрасиво это, пытаться при народе прыгать выше головы, потеряете ключи из кармана и правый ботинок. Не дала вам природа ума, так хотя бы людей не смешите.

Что касается голода - самый страшный в русской истории голод случился все-таки именно при большевиках - в начале 30-х.

Это всего лишь общепризнанная мифология. Всем нам хорошо известно, что причиной революций является "обострение выше обычного нужд и бедствий угнетенных классов".

Это мифология, но до недавнего времени никаких других идей в русскоязычной социологии не было.

Но эти идеи появляются: http://polit.ru/article/2013/11/10/arabskaya_vesna/

Сами силы модернизационного перехода, то, что общество стремительно растет, развивается, приводит к такому положению в системе, к взрыву. Мы это назвали «ловушкой на выходе из ловушки». Мы видим, что силы модернизации вполне закономерно генерируют демографический взрыв, генерируют молодежный бугор, рост доли населения, склонного к радикализму. При этом это сопровождается урабанизационным переходом. Это неизбежный побочный компонент модернизации. Идет стремительный рост численности и городского населения, и молодого населения.

В 21 веке уже любому понятно, что необходимым условием для любой революции является наличие хоть какой-то популяции революционеров - людей, располагающих свободным временем для участия в революционных организациях. Для их появления нужно вовсе не "обострение выше обычного нужд и бедствий", а совсем напротив - демографический взрыв и урбанизация, вызванные как раз повышением уровня жизни. Революции с научной точки зрения оказываются чем-то вроде гладиаторских боев, которым развлекаются не с голодухи, а от скуки.

"Вас" - это кого? Нерусских? Россия за 200 лет с Петра потерпела только одно серьезное поражение - в 1853 году. Но даже это поражение по сути сводится к тому, что мы не сумели разбить объединившуюся против нас Европу и свели войну к ничьей. Но даже это "поражение" русскими переживалось так остро, что считалось настоящим поражением.

А вы, бедные, которых мы все время били, только после Революции воспрянули и наконец-то сами понемножку начали нас бить.

http://resfed.com/article-951

>> ключевой задачей советской власти все ее годы в России является недопущение появления у русских хотя бы своих унтер-офицеров

>А ничего что Жуков был унтер офицером царской армии?

Почему "ничего"? Это очень даже важно. Унтер-офицера хватило чтобы в хлам раздолбить Третий Рейх. А если бы у России осталась нормальная элита, то никакой войны с Гитлером не было бы в принцие. Да и самого Гитлера бы не было как такового...

Только вот беда: раздолбить Третий Рейх царский унтер-офицер смог, а вот захватить власть в России так и не смог. Не тот уровень. Потому победой над Гитлером достижения Жукова и ограничились. Но и это очень немало, кто же спорит!

Совершенно обалденный фильм "Район №9" Нила Бломкампа. Над Йоханнесбургом завис гигантский звездолет инопланетян, напичканный техникой и технологиями, которые на века превосходят существующие земные (если таковые вообще есть). Мощнейшее оружие, например. А вот сами инопланетяне - какие-то полу-моллюски, которых как скот свезли на землю, где они и роются на свалках.

Не возникает никакого вопроса тут? Правда, ни у кого? Например, а как же эта высокоразвитая цивилизация дошла до такой ручки? С таким-то мощным оружием? Да с ним можно половину Земли уничтожить, а вторую половину заставить на себя пахать. А тут два миллиона моллюсков лазают по помойкам. В чем секрет такого социального "успеха"? ( Свернуть )

Он прост. В фильме объясняется, что ВСЯ элита, ВСЕ офицеры, ВСЕ инженеры и т.п. категории экипажа этого корабля по неустановленной причине... ПОГИБЛИ или были уничтожены чем-то неизвестным. Остался простой рабочий скот - необразованные, неграмотные исполнители. Который и дерется в итоге за резиновые покрышки.

Так вот, этот фильм про то, где оказались русские после серии государственных переворотов, проигрыша в ПМВ, кровавой гражданской войны и экзерсиций людоедских азиатов-коммунистов. На помойке в обнимку с неграми и без своих "старших". Увы. Последних убили, съели, выгнали. Возможно, они были скверными и плохими, никто не спорит. Но теперь их тупо нет.

Абсолютное большинство стада этого НЕ ПОНИМАЕТ. Они и правда считают этот район №9 (т.е. советский Зомбиленд) - своим, Путина - тоже своим, и верят, что их "старшие" из числа представителей других биологических видов (MNU, нигерийская мафия и так далее), дают им возможность существовать и с ними даже можно иметь дело.

Теперь последний момент.

Разумную активность среди почти 2 миллионов ското-моллюсков ведет лишь некий Кристофер Джонсон, который пытается пробраться обратно на звездолет. Он лазает по помойке не просто так, чтобы пожрать или найти что-то на обмен, а ищет детали для топливного элемента. В фильме вскольз упоминается, что он был на этом корабле... унтер-офицером, связанным с навигацией. И вот этого уже ХВАТИЛО, чтобы доставить землянам некоторые неприятности. Например, Джонсон с Викусом штурмуют центр MNU, где "креветка" видит, что творят с его соплеменниками жители Земли. Затем он все же пробирается на корабль и улетает. Улетает с такой информацией и не исключено, что потом на нашу планету нагрянет логичная и серьезная зачистка (мочить гадов).

Как не сложно догадаться, ключевой задачей советской власти все ее годы в России является недопущение появления у русских хотя бы своих унтер-офицеров. Я уже не говорю про офицеров. А "рабочее стадо" для Многонационалов не опасно. И не важно, сколько его там - 100 или 50 миллионов. Да хоть миллиард.

Так в чем же ваше заблуждение? С моей, разумеется, точки зрения. В том, что настоящий социализм и настоящая монархия несовместны в принципе. Социализм идеальный подразумевает ответственность каждого гражданина страны за судьбу оной

Что касается идеальных образов - в частности идеального социализма - мы можем вообразить что угодно и даже устремиться всем сердцем к воображаемому идеалу. Однако настоящие вещи от этого не меняются. Какие бы задачи мы ни поставили перед собой, реальность остается реальностью. И настоящий, реальный социализм так же точно не может обойтись без социальной иерархии, как и любое другое общество. Не может каждый гражданин нести равную ответственность за судьбы страны. Этот принцип так же идеален, как и пресловутый сферический конь в вакууме.

Я не принимаю такой философии, которая исходит из принципа "дело заключается в том, чтобы изменить мира, а не в том, чтобы понять мир". Мне глубоко чужд такой образ мышления. Ведь пытаться изменить мир, не поняв его - это безумие. Между тем, всякий, кто ставит какой бы то ни было идеал впереди "паровоза" реальности, просто обречен быть раздавлен этой реальностью вне зависимости от того, насколько хорош, чист, высок и справедлив этот идеал.

Конечно, человеку свойственно стремиться к какому-то идеалу. И без этого не обойтись. Но меня как православного мыслителя сама религия обязывает ставить реальность выше любого идеала - лучше даже сказать, ставить реальность на то место, которое в мировоззрении материалиста занимает идеал. Ведь я верю, что судьбы реального мира целиком и полностью зависят от воли Бога. Иисус Христос является автором этого романа, герои которого - все мы. Для меня было бы неприлично выставлять какой бы то ни было идеал. Это бы означало, что я ставлю какую-то фантазию или какое-то желание выше, чем желание моего Бога. Бог захотел, чтобы мир был пока таким, каков он есть. Верить Богу и означает доверять Его выбору. Я обязан быть прежде всего реалистом.

Но Вы, конечно, свободны от такого рода обязательств и можете себе позволить быть идеалистом. Например, ставить в основу своих рассуждений сферический социализм в вакууме, в котором расстояние каждого гражданина до центра власти является некоторой константой. Против идеала невозможно спорить, потому что всякий человек свободен в выборе своего идеала. Единственное, что я могу возразить - это предложить Вам то очевидное соображение, что расстояние гражданина такого сферического общества до центра власти, очевидно, обратно пропорционально квадрату количества граждан: чем больше там народу, тем меньше кислороду. А потому выходит, что гражданин такого идеального общества оказывается объективно заинтересован в сокращении численности других граждан. Согласитесь, что это некрасиво!