Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

322463 ""	2015-03-22 10:02:40
[79.182.149.81] Воложин

- Космополиту.

«Ещё одним «маркером» некоторые учёные считают басков – изолированный народ, проживающий в Европе, но антропологически принадлежащий к кавказоидам и по языку не индоевропейский, а синокавказский. У басков также как и у индейцев в Америке наблюдается самая высокая концентрация гена первой группы крови (0) в Европе и при этом самая низкая распространённость гена третьей группы крови (В) (считается, что изначально он вообще отсутствовал). Предполагается, будто бы это обстоятельство свидетельствует в пользу того, что, когда баски ушли с территории Кавказа, они имели первую группу крови (0). Таким образом, в глубине своей истории баски, с одной стороны, переняли язык монголоидов – синокавказский, то есть контакт с монголоидами был сильным и обернулся для, в общем-то, европеоидных басков потерей родного европеоидного языка. С другой стороны, контакт с монголоидами был слабым, поскольку генетически баски с монголоидами не скрещивались, поэтому и не получили третью (В) группу крови» (http://eldisblog.com/post260170379/).

322462 ""СЛОВО – НЕ ВОРОБЕЙ (на смерть Валентина Распутина)" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы""	2015-03-22 09:25:05
[188.103.72.222] Куклин

- Лисинкеру

Ну, почему же так уж совсем антиравспутинская статья. Дифирамбов в ней навалом. Одного лишь критическое осмысление совершенного им поступка, за который с амиому писателю стало стыдно доволльно скоро. Я ж с ним по-свойски, как писатель с писателем, а не с высоты погон и президиумов там всяких. Есть люди, которые умеют пррощать мерхости, я не умепю. Распутин основательно приложил руку к распаду СССР - это факт. Никуда от него не денешься.

Что до вами приведенного отрыув из "Прощания с Матепрой", то тут бракодабр прав:весь диалог тот в очероке бы прозвучал ярче и точнее. А тут выглоядит не прозой, а стенограммой двух старых сплетников на скамейке перед забором с запущенным огорордом.

Да термины "деревенская проза" и "деренвенские поэты" критики советские все-т аки слукавили. Ну, какой Распуьтин деренвенский? Три чет верти жизни прожил в Мосмкве. Или Астафьев, числившийся в Вологде и торчащий на всех тусовках в Москеве? Он и в Сибирь родную венрнулся пормещиком, залдасканным сначала обкомом партии, потом губернаторами. О Шукшине и Белове уже и не говорю.Солоухин после "Владимирских проселков" и не писал хоть про село как следует, все больше про иконыв, пробьлемы Эрмитажа, истории своих путешествий писательских описывал. По настоящему-то о деревне только В. Овечкин писал, да и то недолго. Пока жил в Льговском районе.

Был еще у нас в Литинституте паренб из Даниловского района ЛДипецкой области, выпустил на втором курсе книжку про село свое. Был в ней некий замах. Но потом куда-то слинял. Трагедия крестьянских поэтов и деревенских прозаиков в том, мне кажется, состоит,Ю что онит сами искренне верили ва свои гении и были уверены, что их гений нужен людям. А читателям гении не особо-то и нужныц, на самом деле, читателям клубнички бы побольше, да приключений, и чтобы умничанье писателя было не слишком глубокое - а ровно столько, сколдбькео у Распутина: пустилд слезу по поводу брошенной депевеньки и сожженной бани, да и улгся на дивн в доме с паровым отоплением и с холодильником, нгабитым продуктами из спецмагазина.

У всех этих деревенщиков читателями были жители городов-миллионщиков, в основном. Потому как полуправда об избах без запахов и пылающих улицами на претс ольные праздники - это деревня. И вымерший крестьянин - это не крестьянин вовсе. Крестьяинин - это тот, кто выживает не смотряч ни на что. А раз вымер крестьянин, то и нет России. Так еще в 19 веке говорили. Москва - какая Россия? В ней рассейского - только то, что ее назначил Ленин столицей. А что ттакое смтолица? Это местио жителдьства глвных врагов российских народов - чиновников и купцов, грабящих Россию. Вот и получается? враги внутри страны велят считать Москву частью России, а нарорд не желает, делит все в России на "наше" и "московское". Так и деревенских псиателей, застьрявших в Москве, называют "из наших", но не "своими".

322455 ""	2015-03-22 07:38:49
[188.113.51.167] бракодабр

- Хотя бы фамилию умершего классика "деревенской" прозы на титульном листе исправили!!! Нехорошо это!

Куклин, конечно, путаник выдающийся! Но и некоторые приличия надо бы соблюдать!

322449 ""	2015-03-21 18:23:40
[79.182.149.81] Воложин

- Продолжение

если будет угодно.

Ваше: «Любое живое существо во вселенной знает что такое хорошо и что такое плохо»

Кроме человека. Потому что любое иное существо имеет только первую сигнальную систему и действет логично, ибо «знает что такое хорошо и что такое плохо». И только человек имеет вторую сигнальную систему и потому может действовать вопреки животной логике. Вот скажет себе покончить с собой во имя чего-то и покончит.

Знаете про моды? Про их измнчивость… Вот похоже и с идеалами (а они-то и порождают неприкладное искусство). – То один идеал преобладает в каком-то слое людей, то – со временем – другой.

322448 ""	2015-03-21 18:13:51
[79.182.149.81] Воложин

- Обладателю 212.45.29.228

с благодарностью за возражение, ибо это – серьёзный разговор. Что редко тут случается.

Но я буду опираться на «Психологию искусства» Выготского, что многим тут набило оскомину.

Выготский открыл как бы нейрофизиологию художественности. Понимаете?

Ведь в психологии есть две стороны: биологическая и социологическая. Он открыл как бы биологическую. И в этом смысле – космополит. Как космополит тот, кто открыл группы крови. Если (я не знаю) есть какое-то отличие народов по группам крови (кажется, у басков не такое процентное соотношение имеющих такие-то группы крови, чем у соседей), то это – не космополитизм. Но само наличие 4-х (или сколько там) групп крови у людей – это уже аксиома. И моя беда только в том, что теория художественности Выготского (противоречивость, если одним словом) не принята никем из искусствоведов для практического пользования.

Из-за космополитизма, если сказать по-вашему, получается, что Островский не дотягивает по художественности до Бабеля, хоть они оба – советские писатели.

Ваше: «Взять Возрождение».

Нельзя брать Возрождение. Оно состоит из Раннего, Высокого и Позднего, которые имели совершенно разные идеалы: Ранее – низкий, Высокое – гармоничный, Позднее – высокий. Так сказать.

Почему так сказать? – Потому что к сказанному легко придраться. (Особенно, если вышучивать всё, как тут у многих принято.)

Возьмём «высокий». Под ним надо понимать, в частности, «коллективистский». И под коллективизм подходит и коллектив коллективистов и коллектив индивидуалистов. Прочтите про антагонистов Позднего Возрождения Синьорелли и Микеланджело (войдя в http://art-otkrytie.narod.ru/shishkin_m.htm , найдя там Find-ом Синьорелли и прочитва около этого места).

Чтоб не утомлять, на этом прервусь.

322447 ""	2015-03-21 16:49:01
[212.45.29.228]

- 322444 для Воложина

Что это за космополитизм в исскустве, было греческое, римское, мая и ацтеков.

Взять Возрождение, это идейно-для-своих исскуство. До этого было табу не рисовать ничего кроме библейских сюжетов. Так же как и в "Соборяне" Н.С.Лескова монах украдкой(!) препарировал лягушек. Т.е. стихийно вспыхнувший атеизм. Из этого вывод, всем верующим надо взять кувалды и ножи и начать колотить Микелеанджело и резать Мону Лизу. Исскуства для всех не бывает, как и космополитизма. Любое живое существо во вселенной знает что такое хорошо и что такое плохо без всяких конституций и сводов Хаммурапи, но для этого нужно выполнять свод правил общества.

ДА и потом СССР как исскуство-для-своих был попыткой интегрировать дифференциальные различия частного и общего. Это была первая попытка создать таоке общество. До этого никогда таких попыток не было.

А что было признаком прекрасного для толпы, которая чуть было не сожгла на костре Гойю? Сжигать людей это плохо, понимаем мы сейчас, но тогда это было нормой. Вы хотите променять советских именно художников и фильмы, на черепа и кости из всяких там металлик и проч., которыми разрисована любая студенческая аудитория? Признак прекрасного в сравнении с чем?

322446 "Маркс Тартаковский - ХУЖЕ, ЧЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ..."	2015-03-21 16:20:11
[85.181.17.99] м.Тартаковский. Я писал здесь об этом.

- "Global Research" публикует статью американского аналитика Эрика Зюсса об истоках Майдана. Автор считает, что переворот на Украине готовили Соединённые Штаты, причем задолго до событий на площади Независимости в Киеве. По мнению публициста, Вашингтон решил использовать Украину как инструмент для агрессии против России.

"Двойные стандарты Обамы по отношению к России: Он атакует Россию, а затем обвиняет Путина в том, что тот обороняется. Американские инструкторы объяснили, как социальные сети и интернет можно использовать для манипуляции общественным мнением, а также запустить протесты и беспорядки на территории Украины. Американские инструкторы показывают пример успешного использования социальных сетей для организации протестов в Египте, Тунисе и Ливии. Обама сверг законное правительство и заменил его незаконным. А сейчас он критикует Путина, словно тот – агрессор, а не обороняющийся. Это больше не демократия, и любые иллюзии на этот счет должны закончиться, прежде чем наступит Третья Мировая война", - пишет аналитик.

Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/world/280158

322444 ""	2015-03-21 15:14:26
[79.182.149.81] Воложин

- Геннадию Королёву.

Ваше: «пришедшие в 17 году к власти, создали прекрасное советское искусство».

Искусство может быть советским лишь условно говоря. Хотя бы потому, что сама власть была не советов, а партийной номенклатуры. Это была лжесоветская власть. Просто ложь поначалу не осознавалась. И работала инерция того, во имя чего революция делалась – во имя рая на земле или во имя самоуправления (чем и были на словах советы). Под эту инерцию и писал, например, гений Бабель «Одеские рассказы» и «Конармию».

Ваше: «У них была цензура против пошлости и мещанства».

То-то и оно, что поначалу ( в силу той же инерции самоуправления) цензура была для своих слабая. Поэтому, когда Будённый, возразил против «Конармии», то его возражение не имело последствий. А возражать ему было за что. Бабель стихийно, по «принципу Выготского» вывел самых ужасных конармейцев (как до того – самых ужасных одесских евреев). Ужасных для того, чтоб сказать, какими неужасными они скоро станут. Это стихийно во все века всеми художниками, работающими на пике таланта, используется – идти путём наибольшего сопротивления. Будёный был тёмным человеком. Быдлом. Потому он против ужасности конармейцев и выступил. А пока-слабость цензуры ему не помогла.

Тартаковскому.

Ваше: «Эпоха китча зачиналась как шутка некоего Марселя Дюшана».

У Дюшана была не шутка, а очень серьёзный бунт против опошляющей искусство буржуазной практики превращать произведения живописи в род валюты. Вот он и восстал, отказавшись вообще от делания – брал готовые вещи. См. «Дюшан или как я смею посягать на бесконечность» http://art-otkrytie.narod.ru/diushan.htm Другое дело, что у Дюшана ничего не вышло: его унитаз тоже стал цениться на рынке баснословно дорого. Его вина только в том, что он не ограничился одним унитазом, а продолжил делать и другие подобные выкрики против опошления неприкладного искусства.

А в СССР другая беда – политика опоры власти на мол-массы и фактическая инерция революции, т.е. выхода масс на арену истории – привела к снижению (внимание, Геннадий Королёв!) советского искусства: смогло прорываться не то, что шло, как у Бабеля, путём наибольшего сопротивления. Например, «Как закалялась сталь» Островского. Его герой не был мерзок. Он был идеал. На него равнялось целое поколение. Роман был плоским. Он оставался искусством только потому, что в него прорывалась неосознаваемая автором образность (например, задыхающимся ритмом прозы иных кусков выражалась бурность времени). Но это было не художественно «прекрасное искусство» (цитирую Геннадия Королёва), а идейно для-своих-прекрасное искусство. В нём можно стало процитировать то, что хотел сказать автор романом (что как раз и не является признаком прекрасного).

322443 ""	2015-03-21 14:25:33
[178.155.57.219] Геннадий Королёв

- А почему эти быдло, как Вы говорите, пришедшие в 17 году к власти, создали прекрасное советское искусство? У них была цензура против пошлости и мещанства.

322441 "Маркс Тартаковский - Сумерки культуры"	2015-03-21 12:47:21
[85.181.17.99] Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Эпоха быдла!

- Человечество движется не по накатанному проспекту. Эпохи сменяют одна другую. Если говорить о духовной жизни Европы, то в 19-м веке «бал правила» литература (как в Эпоху Возрождения – живопись, а в античную – ваяние и т.д.). Сейчас, в пору поголовной грамотности, доступного всем образования, культура, став обиходной, массовой, - разлившись, измельчала.

Эпоха китча зачиналась как шутка некоего Марселя Дюшана, который в 1917 г. (шла мировая война, ежедневно гибли тысячи...), перевернул на 90 градусов писсуар и назвал его "фонтаном", положив начало всему авангарду XX века: «Моя идея заключалась в том, чтобы вложить мозги туда, где всегда были только глаза».

По итогам проведенного недавно в Британии опроса писсуар-фонтан был признан произведением, оказавшим наибольшее влияние на искусство XX века.

Два нынешних шутника решили своим примером доказать, что всякий субъект может предстать «произведением искусства» - модным в нынешней культуре Запада "живым перформансом». В британской галерее Саатчи и в музее современного искусства Тейт Модерн они стояли по стойке смирно или лежали, держа во рту шарик для игры в пинг-понг. «Перформансы» собирали публику, живо обсуждавшую арт-акцию, фотографирующую...

(Чтобы далее не растекаться мыслию, отсылаю к своим текстам: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображения: http://berkovich-zametki.com/Forum2/viewforum.php?f=26

Нынче, грубо говоря, эпоха быдла. Сетевая революция, не в пример более массовая, чем гуттенберговская, позволяет быдлу участвовать в «политических перформансах», главное же – чувствовать себя «вершителями политических судеб». Вот на этом работа западной пропаганды по известным геббельсовским (и не только) образцам позволяет представлять крупнейшего современного политика «исчадием ада», а возглавляемую им Россию – «царством тьмы».

322439 ""СЛОВО – НЕ ВОРОБЕЙ (на смерть Валентина Распутина)" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы""	2015-03-21 10:47:41
[37.193.153.35] Л.Л.

- Прощание с Матерой продолжается (Р.Сенчин. "Дружба народов", №2 - 2015) :

==

Курили, вздыхали. — И сколько деревень затопили, получается?

— Ну давай считать.

И с горьким каким-то удовольствием перечисляли названия не существующих больше сел и деревень:

— Кутай, Пылёво наше, Сергушкино…

— Сергушкино-топри чем? Оно стоит. До него никакой потоп не доберется.

— Избы стоят, а людей убрали. Техники там! Все, что насобирали по окрестью, — туда. Барж на десять хватит загрузить железом.

— Ну, мы не про это счас… В общем, Сергушкино тоже считаем…

— Проклово, Большаково.

— Усово…

— Красивая деревенька была.

— Да, маленькая, но как игрушка.

— Немцы строили, чего ж…

— Не немцы, а литовцы.

— Ну, разницы-то…

===

322438 ""СЛОВО – НЕ ВОРОБЕЙ (на смерть Валентина Распутина)" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы""	2015-03-21 10:34:43
[37.193.153.35] Л.Лисинкер

- Вот с этим не поспоришь:

==

" ... И никто о них и о том, что осталось от крестьян, не пишет. Значит, завтра скажут, что не было их вовсе. И останется современная Россия в памяти потомков Россией Немцовых и Кадыровых. С бредом в стиле фэнтэзи...."

==

Заставляет задуматься. Но, разумеется, - с текстом анти_Распутинским не согласен.

322437 ""СЛОВО – НЕ ВОРОБЕЙ (на смерть Валентина Распутина)" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы""	2015-03-21 10:00:59
[109.127.171.16] бракодабр

- Куклину

Как раз с "Матерой"-то все понятно! Вспомни времечко! Она точно ложилась в настроения взбудораженные борьбой с поворотом рек, экологическими демаршами публицистики и т.п. Кроме того, большинство населения так или иначе было связано с деревней, большинство из деревни вышло недавно, связь сохранялась и детки с внуками обязательно проводили лето "у бабушки с дедушкой" в деревне. На чем и сегодня тэвэшная реклама молочных продуктов играет.

Феномен "деревенской" прозы интересен тем, что это был взлет неожиданный, непредсказуемый для коммунистических теоретиков литературы, поскольку и произошел-то на "излете" традиционной российской деревни. Ты же знаешь, что с крестьянскими поэтами, например, коммунисты обошлись довольно круто, если не сказать больше. Возможно, что "деревенщики" и были реакцией крестьянства на погромы в литературе предвоенные, они "выдали" на гора то, что "не додали" крестьянские писатели в буйные годы коллективизации. Но и это не самая суть феномена!

Феномен в том, что расцвет "деревенской прозы" пришелся на последние десятилетия существования традиционного русского крестьянства! Не хочется впадать в биологизм, подобно Куклину, но чем-то это напоминает последние конвульсии. "Деревенская проза" - как предчувствие сегодняшнего состояния, когда появились фермеры и латифундисты. Пришли, т.с., на смену. Похоже на то растение, что, прежде, чем завянуть, вдруг расцветает пышным цветом.

Что до "Матеры", то мне еще при первом чтении, еще тогда, подумалось, что сильнее и убедительнее повести мог бы оказаться хороший очерк,или роман-эссе, детально отобразившие все происходящее. Но это ьдело личного вкуса.

322435 ""СЛОВО – НЕ ВОРОБЕЙ (на смерть Валентина Распутина)" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы""	2015-03-21 09:12:31
[178.5.219.115] Куклин

- Бракодабру

Про Шукшина – это понятно. Это - из школьных методичек: ни городской, ни деревенский, в чем-то даже лубочный. Но вот с Распутиным все не совсем так. Я помню, был в командировке в одном забубенном среднеазиатском городишке с населением, перемешанным по-вавилонски – русских процентов сорок, остальные – со всех концов СССР бывшие зэки и их потомки плюс процентов 15 коренных. Интеллигенции: учителя, инженеры и врачи, плюс партхозномеклатура и командировочные. В местном театре шла инсценировка «Прощания с Матерой». Зал полон. Что им Сибирь? Что село, уходящее под воду для зрителей в припустынном городке? А принимали, как родное. И аплодисменты были искренними. Хотя постановка была слабой, актеры порой халтурили. Знать, задел всех нас тогда авторский текст. Мне думается, потому, что роман этот изначально приближен по задачам к притче. То есть имел второе дно, глубинное. Шукшин до таких глубин не дотягивал никогда. Его гений прост и чист, ясен, как кленовый лист. Он никогда бы не решился вывернуть наизнанку современника своего так, как Распутин сделал это в романе «Деньги для Марии». Но каждый отобразил тот мир, в котором жил и который видел. Сейчас колхозов почти что нет, крестьянство в твоих краях исчезло, но деревни и села остались. И никто о них и о том, что осталось от крестьян, не пишет. Значит, завтра скажут, что не было их вовсе. И останется современная Россия в памяти потомков Россией Немцовых и Кадыровых. С бредом в стиле фэнтэзи.

322431 ""	2015-03-20 23:57:13
[79.182.149.81] Воложин.

- Да.

322427 ""	2015-03-20 22:09:03
[109.127.133.68] бракодабр

- Воложину

Сообщаю Вам, профессор, что в советской России, со времен преодоления неграмотности словечко "грамотный" стало эвфемизмом слова "образованный" . Произошла подмена понятий. Даже у сочинятелей часто встречается "грамотный" в смысле "образованный". Поройтесь в памяти - отыщете.

Помню ругнул однажды одного деятеля, напали со всех сторон: "НН -человек грамотный." Объяснил, что нужны не грамотные, а образованные. Не поняли!

322426 ""	2015-03-20 21:59:58
[109.127.163.234] бракодабр

- Воложину

Конечно неграмотный! С аппаратурой наведения ПТУРСа обращаться умеете? Нет?! Ох и безграмотный!!!

Для каждого своя грамота! Для таежника какой-нибудь не умеющий читать следы на снегу исследователь - темен и безграмотен!

Есть еще особый вид гордыни - научился портянки наматывать - грамотный боец! Вот "боец" вас и зацепил!

322425 ""	2015-03-20 21:52:50
[79.182.149.81] Воложин

- Аааааа.

Этот наблюдатель, наверно, оранжевый. Те ж, кто за традиционализм, для оранжевых ватники и т.п. отсталые люди.

Наблюдатель, я угадал?

322424 ""	2015-03-20 21:49:05
[79.182.149.81] Воложин

- Наблюдателю.

Я обижаюсь от хотя бы одного точно перегиба. Я не безграмотный.

И думаю: если возможет ТАКОЙ перегиб, то, может, и с ушлёпком – касательно меня – вы пролетели?

322421 ""СЛОВО – НЕ ВОРОБЕЙ (на смерть Валентина Распутина)" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы""	2015-03-20 19:43:47
[188.113.13.109] бракодабр

- Куклину

Прочел твое о Распутине. Почти со всем согласен. Читать не хотел, думал, что ты, в общую струю, слезу неустанную пустишь.

Мне из Распутина только "Уроки французского " по душе пришлись. Остальное... как-то уже не ложилось на душу на фоне широкого почитания "деревенской" прозы ы 60-70- е вообще. Шукшин, например, это уже и не "деревенщик", а, как верно заметил Аненский, между городом и деревней, т.е. у него запечатление исторического процесса, что и проистекал своим чередом - исчезало крестьянство, даже закабаленное отсутствием паспортов, истаивало.

Конечно, можно всю деревенскую прозу и одной фразой объяснить, из Есенина, например:"Бедный, бедный смешной дуралей, куда же, куда он..."

Деревенсакая проза - последний вздох давних традиций народа, давнего деревенского уклада, который заморозили большевики, сочинив колхозы. Шукшин и показал столкновение традиции с новыми, урбанистическими принципами жития, существования. Конечно, и "шлемоносцы" Носова, и "живой" Можаева - это для литературы русской - вершины, которые не скоро еще льдами обрастут. Разбередил ты, своим, непритязательным опусом! Соберусь с силами, изъяснюсь.

322420 ""СЛОВО – НЕ ВОРОБЕЙ (на смерть Валентина Распутина)" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы""	2015-03-20 17:25:25
[84.244.28.64] Алексей Головко

- В одной из статей, лет 10 назад, Валентин Распутин написал, что российские писатели - в огромном долгу. Они почти ничего не сказали о том, что произошло с Россией и её народом после 1985 года. Будучи слабым знатоком современной литературы, я бы хотел узнать, и вероятно не я один, что знающие литераторы думают на этот счет.

322419 "Солнечное Затмение или есть ли жизнь на Марсе"	2015-03-20 17:16:29
[93.180.27.30]

322417 ""СЛОВО – НЕ ВОРОБЕЙ (на смерть Валентина Распутина)" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы""	2015-03-20 16:51:15
[109.127.166.123] бракодабр

- Куклину

Спасибо, валерик, что из-за печки выпрыгнул на призыв. А то я тут уже завял в малокровных перепалках с Воложиным. Хоша и говорил, что он подобрал твою оглоблю! Но не по нему этот инструмент! Не по духу и не по силам!

Ты меня все куда-то записываешь, то в крайние правые. то в белогвардейцы, то еще куды-то! Благодарю за хлопоты и заботу. Ты прям-таки инспектор кадров у либерастов или еще у кого-то.

О "деревенской прозе". Было дело - рекомендовал почитать некую гранатову в росписе. Так вот, она, как говорят, и Шукшина уже обшикала. Так что, варерик, зря мне "заслуги" чужие приписываешь!

Королева нужно уберегать, прежде всего, от путанников типа куклина, от их самовлюбленного словоблудия. А без "авторитета" такого он сам во всем разберется.

322416 ""СЛОВО – НЕ ВОРОБЕЙ (на смерть Валентина Распутина)" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы""	2015-03-20 15:28:52
[178.5.166.16] Куклин - Липунову

- Владимир Михпйлолоич, статья эта - не о творческих удачах Распутина, а об одном поступке, который писатель сам считал неблаговиднгым. Я люблю его тут перечисленные книги и "Деньги для Марии". Но "Живи и помни", например, - это не для меня, холтя и получил он за нее какую-то из советских премий.

То, что праворадикальные личности, о которых говороит Воложин, отзывались о Распутине плохо, не делает Валентьина Григорьевича левым и не дает ему страховой полис на бессмекртие. Это Соломон Исаакович опять перегнул. Как раз-таки либерасты первыми перес танут вспоминать о Распутине, не только читать. "Уроки французского" - это раассказ, который невозможно прендставить случившимся событием в соврепменной России. И Россия другой уже не будент. И учительни ц таких уже не бюудет в РФ. Простите за выражение, но я слышал в Москвен еще десять лет тому назапд фразу школьника об этом рассказе:"Парень дурак. Не понял, что она хотела, чтобы он ее..." - и далее скабрезность. А мне вот подобное разрешение сюжета просто ен пришло в голову. Да и вам, напверное, тоже. Страна Россия так кардинально изменилась ментально, что русские писатели становятся инородными в ней. Много вы, к примеру, видели произвепдений, проникнутых гражданским пафосом?* Если появятся такие, то тут же набросят ся на них бракодабры с Воложиными, ошельмуют, как это они делают с Геннадием Королевым. А ведь парень говорит как раз то, что говорить стадл Распутин в послоедние годы жизни своей, кеогда ему смтало стыдно за его соучастие в "демократических переменах и борьбеп за рыночную экономику", унесших в могилы миллионы его читателей.

322414 ""Вопрос на засыпку." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина"	2015-03-20 14:12:47
[79.180.111.90] Воложин

- ** - Считаю, что это горькое смирение обреченного. И не героизм, а фатализм. Осознание и признание своей участи. И сожаление. Слёзы горькие польются. И ужас. Кровь горячая польётся. И смирение: такая жизнь, такая вот доля. Это крик души. - Если б это было так, песню не пели б так залихватски. А ТАКОЕ пение есть образ героизма, а не смирения. - Это бравада, это не залихватски. Это крик отчаяния. Как вы это не слышите? - Не слышу. Думаю потому, что отчаяния нет.

322413 ""Вопрос на засыпку." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина"	2015-03-20 13:38:22
[79.180.111.90] Воложин

- * - Взрослый француз увидел в ней идею безысходности обреченного на военную службу.

- Он сумел не услышать последнего куплета: А ДЛЯ МЕНЯ. Не кем-то назначено, не начальством, не судьбой, а избрано МНОЮ САМИМ.

Столкновение этики долга и этики счастья даёт гармонию личного и общего.

322411 ""�� ." (Обозрение Маркса Тартаковского)"	2015-03-20 13:28:20
[85.181.18.12] Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Циклы Мироздания.

- "Время началось с Момента Творения. Оно существовало не всегда.

Поэтому вопрос "Что было до? " некорректен.

Наука исследует первые секунды Большого Взрыва постепенно приближаясь к Начальному Моменту".

Стивен Хокинг "Краткая история Времени"

Предлагаемая гипотеза О ТОМ, ЧТО БЫЛО ДО!

Гипотеза о том, что было ДО,

322410 ""	2015-03-20 12:45:35
[79.180.111.90] Воложин

- Ороеву.

Я не подставляюсь. Я публичный человек, раз пишу. Я – разный: пока читаю – один, когда о прочтённом пишу – другой.

Я читал Багряного «Людина бiжить над прiрвою». К концу романа я был вполне украинским националистом, ненавидящим русских. Я читал Пастрнака «Доктор Живаго». К концу чтения я словно ходил по облакам воодушевлённый идеалом мещанства.

322409 ""СЛОВО – НЕ ВОРОБЕЙ (на смерть Валентина Распутина)" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы""	2015-03-20 12:39:38
[79.180.111.90] Воложин

- На 322406

Мне стало любопытно, кого имеет в виду ВМ под издевающимися. Стал читать http://magazines.russ.ru/nlo/2013/119/r12.html Оказалось - Тарковский, Кончаловский. – Так я что-то сомневаюсь, что эти оппоненты деревенщикам «забылись, либо скоро забудутся».

322408 ""	2015-03-20 11:52:22
[109.127.139.114] бракодабр

- Воложину

Соломон Исаакович! Ну зачем же так "подставляться"?! Сначала признание что злобен, потом - что слезлив!!! Потом, утерши слезы, - бессердечен!

Мне даже стыдно это высмеивать! Вы же рисуете себя всем известными чертами характера Генриха Гиммлера!!! Стыдно мне такое, выложенное на обзор, осмеивать! А мне ведь больше ничего и не надо! Вон друговраг Валерик опять за печку забился! Пойду "гулять" в другое место!

322407 ""	2015-03-20 11:39:54
[79.180.111.90] Воложин

- Ороеву.

А насчёт бессердечности в подходе вы только наполовину правы.

Взять хоть последнюю статью, которую вы прочли по моей просьбе. – Я её начал с признания, что глаза намокли от песни «Не для меня». – Нет, я, конечно, сам уподобил эту реакцию дёрганию ногой при ударе молоточком по колену. Но только ваша предвзятость (смеха ради?) не смогла призвать вас к воздержанию и не смогла НЕ упрекнуть меня в бессердечности.

Я тут раз, по-моему, писал (вас тогда не было; другие не дадут соврать): автор из меня верёвки вьёт, пока я отдаю себя в его власть.

И уж точно вы могли читать здесь, что после акта восприятия произведения у всех людей следует акт последействия искусства. Так вот в этом втором акте я – бессердечен. Наука, понимаете ли. У неё только один бог – Истина.

Каждый во втором этом акте ведёт себя по-своему. Мало кто – как учёный. За то меня можете шпынять. В том числе и бессердечностью.

322406 ""СЛОВО – НЕ ВОРОБЕЙ (на смерть Валентина Распутина)" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы""	2015-03-20 11:31:35
[93.180.27.30] ВМ	http://www.pereplet.ru/cgi/news.cgi?id=8223#8223

-

Россия понесла тяжелую утрату. Настоящих писателей - Распутина, Шукшина, Белова и др. московская литературная тусовка с издёвкой называла деревенщиками. Но прошло время и стало ясно, что именно они были большими русскими писателями. А вот их оппоненты либо забылись, либо скоро забудутся.

322405 ""	2015-03-20 11:25:51
[79.180.111.90] Воложин

- Ороеву.

Вы от желания смеяться опускаетесь до передёрга. Откуда вы взяли, что я Достоевского не уважаю? Я имею в виду создателя художественных произведений.

322398 ""	2015-03-20 07:40:21
[188.113.33.127] бракодабр

- Воложину на "хоть я год не смотрю украинское ТВ..."

Вы страшный человек! Из разряда аскетствующих, самоограничителей! ТБ - не смотрю, куклина и бракодабра - не читаю, публицистику не читаю, Достоевского - не уважаю... И т.д.

Узнаю чеховского фон Корена! Или этого, из Тургенева, (грешен - не люблю), что не ел апельсинов в деревне.

И злой к тому же!

Вот Вам и "загадка русской души", если Вы только так понимаете чеховского "аскета" - самый неприятный тип, хотя в "Дуэли" полно и прочих мизераблей, и гл. герой не из самых милых сердцу обывателя, а вот Корен этот, при каких-то даже романтических замашках и стремлениях к познанию, самый мерзкий среди всех.

У Вас и устремления как у Корена! Тот мелких моллюсков анатомировал, Вы , с таким же анатомическим интересом и с тем же скальпелем, к произведения искусства подкрадываетесь! Это в русской литературе описано не раз, но самый лапидарный (вот даже и пил за одним столом, а фамилье забыл поэта! Это для куклина, чтобы обвинил в чем-нибудь. А то он как-то привял.) из поэтических - о том как иванушке лягушка -царевна попала в руки, а он её под мелкоскоп и скальпелем. "И улыбка познанья сияла на счастливом лице дурака!" Взять, хотя бы это:"И огромное удовольствие оказаться, извиняюсь, умнее автора и определить одинаковую ориентацию всех равнодействующих, так сказать, тех каждый раз даух сил, которые эту нецитируемую равнодействующую каждый раз и дают..."

"Я очень не поддаюсь потому на рекомендации что-то прочесть..." И это известно! Гордыня Вас, батенька, заела! Она, конечно, всегда мила сердцу, особенно какого-нито самоограничителя, но опасна - ослепляет.

А Ваше уподобление сочинятелей собакам - объясняется просто - все тем же анатомическим бессердечныи интересом. Павлову хотите уподобиться!

Так что выношу рекомендацию куклину: "Не читай, Валерик, Воложина! У него за пазухой не камень! У не в руках - не оглобля! Он опаснее хулигана из подворотни - ради любопытства зарежет!"

322396 ""	2015-03-20 01:56:01
[178.155.57.219] Геннадий Королёв

- А вы всегда пытаетесь скрыть свои истинные "ценности" жизни, но я вас читаю между строк (Воложина, бракодабра). Вам никогда не понять эстетики советского человека, а эстетика это то через что мы воспринимаем этот мир, это ощущение жизни. Вам в институтах преподавали советскую эстетику, но вы её не поняли. Ну, что же не всем это дано. У вас чисто механическое мышление, при том это грубая механика.

322394 ""	2015-03-19 21:54:34
[79.180.111.90] Воложин

- Ороеву.

Предположить, что ли, ещё на раз, что вы не смеётесь?

Ваше: «Именно публицистика-то и содержит все тайны! Именно она и служит маскировке дум и мечтаний!»

Ну берём украинскую (хоть я год не смотрю украинское ТВ). Пока я смотрел, я видел, что преимущественно у них враньё. Смотрел потому, что было интересно, кто победит. После того, как решилось, стало не интересно. – Так я ж современник. Мне ж всё их враньё есть враньё, а не что-то иное. Для меня неясности нет. Я только от злости не выдерживаю и иное стихотворение или картину живописную разоблачаю. Только от злости, повторяю. Я тем нарушаю релевантность своего сайта (я все статьи, где ни стоят, через несколько недель перепечатываю к себе на сайт). Интереса разоблачать враньё у меня нет. Ещё раз повторяю – только зло.

Но зла нет про дела полуторасотлетней давности. Злобы того дня я не знаю. Зачем мне разбираться в интересах многих групп населения?

Иное дело художественное произведение. В нём автор выражает своё скоровенное, ему самому до написания (иногда и после) не понятное. Оно подслзнательное. Оно просится выразить его. Автор не выдерживает и… не может выразить прямо. Потому что оно сознанию его не дано. Но тем не менее он пишет. Пишет невольно противоречиво и тем освобождает свою душу: как-то да выразил мучившее. Он десятки и сотни (есили гений) пар текстовых противоречий дал. И огромное удовольствие оказаться, извиняюсь, умнее автора и определить одинаковую ориентацию всех равнодействующих, так сказать, тех каждый раз даух сил, которые эту нецитируемую равнодействующую каждый раз и дают.

Понимаете, какое это удовольствие? Понимаете, что ради него откажешься от много чего?

Я очень не поддаюсь потому на рекомендации что-то прочесть. Мне нужна публицистика Достоевского. В неё он – зинтересованное в чём-то лицо. Как заинтересованное в чём-то лицо он мне не интересен. Он мне интересен только как творец множества противоречий, выражающих его не интерес, а… он сам не знает что.

Я в одной лекции, скажем так, второклассникам уподобил писателей (имея в виду писателей художественных произведений) собакам. Те умные, но сказать не могут. Некие дураки. А когда они пишут публицистику, они не дураки, и мне не интересны.

Понимаете?

322392 ""	2015-03-19 19:55:08
[188.113.31.42] бракодабр

- Воложину на

Я совращаюсь на публицистику, если она современная и страшно злободневная.

Каюсь, что ленив,не найду источников, но поверьте на слово: большинство мыслятелей европ и западов считают, что, не поняв Достоевского, и Россию, и русского человека - не понять. А Вы хотите русскому человеку свою конституцию втюхать, не разобравшись о чем он думает, в чем для него экзистенциальные моменты, а на что он пюлевать хотел. Читайте, батенька, Достоевского! Читайте!И особенно - публицистику!!! Не взирая на страхи впасть в грех!

322391 ""	2015-03-19 18:50:24
[188.113.27.31] бракодабр

- Воложину

А вот тут Вы, любезный, не правы! Именно публицистика-то и содержит все тайны! Именно она и служит маскировке дум и мечтаний! Прочтите хотя бы нашего друга куклина (длиннейшая вещь)о смуте. Никакой тайны - вплоть до способов справить нужду посреди огорода. А вот в публицистике ("ремейк" "Главная тайна СМ.Вр.") сплошное вранье и вымыслы, чтобы как-то запутать, затемнить суть того, что автор надумал.

У публицистики и задача прямая - внушить нечто. Т.е. скрыть истину и повлиять на умы, настроения. Какие тайны в беллетристике? Никаких! Автор изголяется, чтобы свое видение выпятить, свое истинное понимание природы вещей, свое сокровенное выкладывает. А публицистика имеет прямое назначение - запудрить мозги, позвать на баррикады (или с баррикад) и т.п. Расшифровывать интереснее публицистику!!! Да и платили за нее серьезнее! Радищева (публициста) - в сылку! Гоголю за "Ревизора", уязвившего самого импер. - ничего! А Вы говорите! Разочаровываюсь все больше и больш.

322390 ""	2015-03-19 18:38:56
[188.113.34.171] бракодабр

- Воложину

Когда бегут все - это переселение народов! Так скифы (которых Зощенко обзывал типичными мужичонками из-под Костромы) ПЕРЕСЕЛИЛИСЬ. Я ж объяснял Вам нацидею монголов, что поехали к теплому морю. А эти крестьяны просто убегали, когда удавалось. Сняться все народом не могли. Тут я недавно поссорился с одним публиц., который сказал, что бежали на восток, т.к. "простора" не хватало!? Т.е еще одна благоглупость.

322389 ""Вопрос на засыпку." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина"	2015-03-19 18:32:09
[79.180.111.90] Воложин

- Ороеву.

Бега крестьян не охватывали всех крестьян.

322388 ""	2015-03-19 18:29:59
[79.180.111.90] Воложин

- Ороеву.

При чём грех? И потом – вы можете внять, что публицистика – не то, что меня интересует? Там скрытого нет.

Нет. Я совращаюсь на публицистику, если она современная и страшно злободневная. Но. Зачем мне тратить время на вникание в общественную жизнь времени – как они там – записок писателя?

Не обижайтесь, но вы что-то не врубаетесть в то, что я вам пишу.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300

Модератору...