Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Не-а, Гоголь и ясен, и мутен одновременно, и вообще его стихия - эпос, из коего, как известно, и драма, и хроники, и все остальное вылупилось и вширь поперло. Боже меня упаси - замахиваться на Шекспира, но вот "Страшной мести" у него не сыскать.
- На фоне современных литературных интересов эта работа выглядит, возможно, не модно, не актуально! Но разве смерть когда-нибудь была актуальной. Она есть и это факт. Тем более, если смерть не по своей воле.Спасибо автору за смелость! Рассказ вызывает бурю эмоций! Он силен
своей страшной правдой. Желаю автору удачи!
- Стихи Ваши мне нравятся, в них есть какая-то невероятная энергия, признаюсь, многого не понимаю. Слушала Вас в апреле в Булгаковском доме. С удовольствием послушала бы еще. Когда?
- Мне люб брат хохол, а Шекспир все-таки оттуда, не наш он немножко, больно театрален
А Гоголь разве не театрален?
Тоже сопли рукавом по щеке не размазывал...
- Спасибо автору, за волнение, которое я испытала во время чтения рассказа! Пробудить чувста своим творчеством - не эта ли главная задача писателя! Мы великая нация, но наделали столько ошибок! Пусть Творец простит нас за это! Еще раз низкий поклон автору!
-
ДЕЛИМСЯ ТЕМ, что:
--
Есть два варианта закончить фразу:
а) Делимся тем, что НАС ТЕРЗАЕТ
б) Делимся тем, что НАМ ДОРОГО.
На пункте а) особо не задерживаемся, хотя и тут не всё так просто. Какой-нибудь Ф.Гойя рисовал некоторые свои сюжеты, чтобы избавиться от жутких видений (см. Л.Фейхтвангера). Здесь было бы уместно привести репродукцию картины
Рис.1 Ф.Гойя. Сон разума рождает чудовищ
Выплеснул на холст, - на недельку-вторую избавился.
Вот некоторые авторы прибегают к сочинению своих стихов примерно для тех же целей - преодолеть тоску и жуть при неудачном жизненном раскладе. И это прекрасно, если автор решает свои жизненные задачи. И действительно, вот хорошие качественные стихи О.Винтер:
--
А мне грустно, ты знаешь, грустно
Небо в форточку, лампа в душу
Светит тускло и с мерзлым хрустом
Тащит лодочку снов на сушу.
Мне тоскливо ни дум, ни страсти.
Мне тоскливо, и что тут скажешь
Змеем длинным увил запястья
Шарф старинный из тонкой пряжи.
Мне бы в поле, в глухое поле,
Снег, мороз бы и месяц красный
Мне б на волю и т.д.
--
Автору тоскливо, и что тут скажешь? И когда он сочиняет, чтобы прогнать тоску, это называется СТИХОТЕРАПИЕЙ.При том, что у того же автора, у О.Винтер можно встретить прекрасные удачные строчки в других стихах:
--
Часы сверяют по ударам сердца,
А память по биению души
Под тонкой кожей сломанного детства.
Остановись, послушай, не спеши.
Шаги считают от оконной рамы,
Свободу мерят от последних строк,
Склоняясь в темноте над страшной раной
На теле расходящихся дорог. и т.д.
Строчки
--
Часы сверяют по ударам сердца,
А память по биению души.
--
бесспорно, удачные и ёмкие, запоминаются. А, как говаривал, классик, - "я плохих стихов не запоминаю".
----------------------------
Но, однако, время приступить к пункту б) Делимся тем, что нам дорого.
Фокус в том, что сегодня количество информации (в том числе - поэтической) таково, что нужно учиться уже не просто ПОТРЕБЛЯТЬ её,
а ОТСЕИВАТЬ, т.е. ОТБИРАТЬ.
А значит, нужны критерии ОТБОРА. Вот они в первом приближении:
--
1. Искренность автора
2. Текст легко и органично запоминается
3. Текст вызывает АССОЦИАЦИИ, в том числе и нелитературного свойства.
--
/ Кстати об ассоциациях. Вспомним классика О.Мандельштама: "Образованность - школа быстрейших АССОЦИАЦИЙ. Ты схватываешь налету, ты чувствителен к намёкам" /
В качестве примера того, что нам дорого, мы приведём фрагменты из стихов А.Денисенко, которого некоторые критики называют Сибирским Есениным. Но это, разумеется, некоторое преувеличение, хотя время покажет.
--
Господи! Да отчего же грустно-то так?
Вот осока. Вот гречиха. Вот вам лебеди.
Чьё-то платье на рябиновых кустах,
По которому рябины те и бредили.
..............
--
Светает. Грусть. Колокола.
Калитки. Катер. Воскресенье.
Пожар на Плановой. Туман. Недоуменье.
Начальный бежевый трамвай.
Хрустальны рельсы, сини, дальни,
Речные русские купальни
Белила, охра, киноварь.
------------------
Заметим в скобках, что тут поневоле вспомнишь А.Блока:
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет. ( 10 октября 1912 )
---------------
трое.
Полусвет-полутень на лице и вообще
Ни горда, ни лукава, не плачется
В парке снег до колен, ну и пусть по колен
И по снегу старик чей-то катится.
Самый дальний и тот занесен и болит
Или как там у нас еще кличется?
И кронштадтская женщина проговорит:
Помираете, ваше величество...
Повторяю, что в парке, озябшем до пят,
Отцветает снегирь, обрывается,
Говорят, что какой-то нездешний солдат
Гладит ели и в ноги им валится.
Выхожу и люблю эту синь-высоту
И вечернюю родину дымную,
Наклоняюсь к солдату и говорю:
Ну пойдем, я лицо тебе вымою.
------------------------
А внимательный читатель сможет и сам проверить, работают ли упомянутые выше критерии (искренность, строчки запоминаются, ассоциации).
Да, и под занавес ещё один - ну, совершенно необъективный критерий: ВРЕМЯ от ВРЕМЕНИ ТЯНЕТ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ ТЕКСТЫ, которые нам ДОРОГИ.
Понимаю, что на фоне разговоров о государственности Украины обсуждение критериев отбора поэтических текстов есть верх ЛЕГКОМЫСЛИЯ.
Но всё-таки, будем делиться тем, что нам дорого.
- Уважаемый Александр!
Мне думается, что Ваша статья все-таки немного поверхостна, хотя, быть может, именно этим качеством и роднится с нынешней Украйной. Да и только ли с нынешней? Возьмешь том Соловьева, откроешь а там такая свистопляска с гетьманами, москалями и панами, что так и тянет поскорее захлопнуть страницу, и на милом Гоголе отдохнуть. Да, хотелось бы более глубокого погружения (постижения) Ну почему, ну почему в стране, где дважды в год плодоносит картофель и нестреноженное сало славно тучнеет в черноземных лужах, всё так некультяписто и инфантильно? Мне люб брат хохол, а Шекспир все-таки оттуда, не наш он немножко, больно театрален
- Глотову
Вот и обиделись почему-то. А жаль. На самом-то деле вы писали, чтобы вас правильно поняли, а не для того, чтобы прокукарекать. Из вашего "фу" только и видно, что обьиижаться вы умеете,Жванецукому подражать тоже, умеете и цитировать выдернутые из интернета тексты. Но, по сути, ничего на пользу своей позиции так и не сказали. Про Укроаину - ладно, самостийник вы - значит, самостийник. То есть то, ради чего я написал предыдущий пост, сработало. А волт из статьи вашей, которую на самом-то деле я прочитал, этого видно не было. А для меня это главное - личность автора. Отсюбда и вывод для себя: читать в дальнейшщем его материалы или нет?
Вам нравится обижаться? Думаю, что да. Сначала ывы фактически обиделись на читателей за то, что они вуас фактически не обсуждаю.т, то есть вам ПОКАЗАЛОСЬ, что вас мало хвалят, и вы выступили с жалобой на нас, неджалеких, таких ненастоящих и неученых. Я вас утешил. А потом вы обиделись уже не за себя, а за ридну неньку Украину. И напали на меня. А если я в ответ обжусь? На то, что вы обвинили меня в нападках на будто бы великие державы? ВЫедь на самом деле я не нападаю на них. Мне плевать на их мнимое величие. Потому чо говорить о великих государствах - э\то говорить о людоедских режимах (на мой вкус). Самым людоедским я почитаю ныне реждим в Швейцарии, оплатившей войну против Ливийской маджахирии, полукчивший более всехбонусов за счет войн 20 века, в том числе и двух Мировых. А вот тему татар и евреев, миллиардные состояния которых и являю.тся фактически нынешней Украиной, вы так и не осмелились. И это не делает вам чести. И про то, что библейские тнексты не могут служить основой для понимания государственности 21 века тоже не захотели говорить. И это тоже не делает вам чести. Ведь на самом-то деле вы взялись за тему архиважную и архиактуальную для всего постсоветского пространства, но взялись за нее походя, по принципу "чужую беду рукой разгребу" и обиделись на меня по-детски, по приципу: "почему меня не хвалят такими словами. какими я хотел бы услышать похвалы себе?" И это доказывавет, что области смоциально-экономических наук вы на самом деле не только профан, но и не способны перешагнуть через свои амбиции. И вот этот последний факт убедил меня в том, что следующие ваши материалы мне читать не надо. Но - боюсь - со мной согласятся и другие читатели. А что до вашей оценки моей роли на здешнем форуме, так это все - ерунда на постном масле. Поработайцте с мое над хотя бы одной темой, почитайте с мое классической литературы, того же Шекспира хотя бы в переводах Пастернака, которых легче достать, хотя я предпочитаю ему Левика, КР-а, Щепкину-Куперник и Румера, поработайте над работами Энгельса по теории государственногос троительства, Троцкого, Ленина, Сталина, Каутского, Гитлера и Муссолини, которые СДЕЛАЛИ вои режимы, а не болтали о них, - и убедитесь, что вся ваша говорильня - это всего лишь литература, но литература сделанная - увы - плохо, характеризуется, как я уже сказал, смешением жанров и умелым жоглированием словами. Ведь вы просили аруге=менгтов и фактов? А они таковы, как я сказал. Вместо опровердения оных аргументами и фактами, вы занялись опять-таки жонглированием словами и цитатами на английском без даже подстрочника либо сорбственнного перевода, обвинением меня в знании лишь пастернаковаыского перевода наизусть. А это вкорне неверно. Если бы не писали, а разщговкаривали, я бы вам процитировал тексты англдийского классика еще в ряде переводов. И тогда бы вы увидлели, что на самом-то денле пастернаковский вариант искаженной вами мысли Вильямса нашего Шекспира очень точен. Вы, долдно ьбыть, не знаете, что Шекспир писал по-староанглийски, а процитировали вы в совреемнном английском переводе его текст. Подстрочник же оригинала условно звучит так: "Наша жизнь одна бродячая тень, жалкий актер, который кичится какой-нибудь час на сцене, а там пропадает без вести; сказка, рассказанная безумцем, полная звуков и ярости и не имеющая никакого смысла". У Пастернака звучит красивее. Не правда ли? И ярче. Именно поэтому вы не стали опровергать мое понимание проблемы и искать точки соприкосновения вами на ходу брошенной и тут же вами забытой мысли, а принялись суетно искать свидетельства того, что вы читали все-таки Шекспира и цитировали его хорошо и правильно.
Все вместе это в совокупности делает вас для меня неинтересным. И я искренне сожалею, что откликнулся на ваш вопль отчания по поводу того, что вы неинтересны оказались и остальным участникам ДК. На самом дщеле я говорил не о вас, а о том, что анализироваьть ситуацию в мире и в России с Украиной надо. Но надо джелать это научно. Думал, что с вами можно будет побеседовать на эту тему, как мы хорошо общались с Игорем Крыловым. Я даже подобрал список книг и атворов на якобы волнующую вас тему. Но... не судьба. Потому прощаюсь с вами. Желаю вам успехов на ниве сатиры и юмора, богатырского здоровья и добрых отношений в семье. Чтоы вы Новый год встретили в кругу любящих и постоянно восхищихся вами друзей и чтобы вы посокрее забыли обо мне, как о ни к чему не обязывающем кошмаре.
- Владимир Михайлович! Вы ещё живы! Я, к собственному изумлению, тоже. Стану помирать, в гроб завещаю положить воспоминание о том, как вы мчали меня на своём "Москвиче" по ночной Москве, матеря попадающихся гаишников. О, наша молодость, о, запах кулис!.. Впрочем, судя по состоянию "Переплёта", вы в отличной форме? Завидую чёрной завистью. Давайте конкретные наводки, кого из друзей-недругов "РП" взуть, а кого прославить.(Т-сс! между нами.)
- ВМ о Сердюченко.
Что, соскучились по Сердюченко? Да, состарился Валерий Леонидович, запал не тот, но временами еще ого-го! Правда, уже не в "Переплёте". Можете почитать его в ЖЖ: http://serduchenko.livejournal.com/
- В.В.Куклину.
Уважаемый Валерий Васильевич! Я понимаю, что на этом форуме Вы - главное действующее лицо. И я, как типа дебютант, весьма Вам признателен, что Вы столь обстоятельно меня наставляете на путь истинный. А посему, как и положено, "кланяюсь и благодарю". Но вот с Уильямом нашим Шекспиром что-то я не понял. Вернее, не понял, чего я не понял у Шекспира. У него четко сказано:"All the world's a stage,
And all the men and women merely players" (в оригинале). И в чём тут неверность посыла? Далее, чтобы не вырывать из контекста: "They have their exits and their entrances;
And one man in his time plays many parts". Боюсь, вы чрезмерно доверились Борису Леонидовичу, который, хоть и не промышлял воровством, как нынешние, но всё же был Пастернаком.
Далее вы пишете о крупнейшем государстве Европы, что оно было создано истеричками и самодурами. Хотелось бы уточнить, ну хотя бы в рамках учебника "Обществоведение" за 9 класс (которого, кстати, лет двадцать как в природе не существует, запамятовали Вы в своём прекрасном далеке), это Вы гениального Владимира Ильича так аттестуете? Ведь, если не ошибаюсь, именно он стоял у колыбели СССР, по Конституции которого каждая республика (начиная с первых - России, Украины и Белоруссии)получала полное римское право на самоопределение вплоть до отделения. Чем и воспользовались.
И наконец, не могли бы Вы уточнить, чего именно я не способен написать? Я, честно признаюсь, ради красного словца, могу написать что угодно. За что и получаю на Украине по полной программе.
Но Вы абсолютно правы, говоря о том, что Украина никому, кроме украинцев, не нужна (ну поскольку нынешними земляками Сердюченко являются именно украинцы). Впрочем, подозреваю, что точно так же обстоит дело, например, с Венгрией, Польшей, Эстонией, Уругваем, Мозамбиком. Как оценивать необходимость в мировом раскладе Россию? Нужна ли она кому-нибудь, кроме живущих там "россиян"? Мне, например, нужна. Как родина Толстого и Чехова, моего отца и моей матери. Может быть, нужна русским в Германии? Чтобы безнаказанно стебаться над президентом России?
В остальном, по поводу именно этого отзыва, уважаемый Валерий Васильевич, огромное Вам спасибо. Если бы Вы еще и прочитали мою статью, наверное, это был бы кромешный ужас. Даже боюсь себе представить. Хотя нет. Вспомнил...Из учебника "Обществоведение". За 9 класс..."Я не читал, но категорически осуждаю". Кажется, так это звучало
- Владимир Михайлович, я это к тому, что сегодня залпом прочитал ВСЁ выставленное на РП Тюрина. Талантливый мальчик. Безусловно талантлив. Особенно мне показалась его заметка о Тютчеве: http://www.pereplet.ru/text/tyurin/Doc4tjutchev.html , из которой следует, что от нас ушел 10 лет тому назад МЫСЛЯЩИЙ современник, да еще и из молодежи, лишь частично, как оказывается, выбравшей пепси. Но пьеса мне в виде голимого текста не показалась. Я нге сумел ее увидеть глазами режиссера или зрителя. Точнее увидел ее рваной, не целостной, а как бы черновиком к будущему художественному произведению. Не увидел характера и актеров, которые должны играть там. А мне ведь предлагают еще и оригинальное прочятение этого текста в исполнении всего лишь двух актеров, которые будут менять маски, которые придумает им режиссер. То есть от самого Тюрина, способного написать о Тютчеве ТАК, как он это сделал, останется лишь каркас. Потому-то и хочется УВИДЕТЬ, УСЛЫШАТЬ.
- ЕЩЁ ДЛЯ СОПОСТАВЛЕНИЯ С ПРЕДЛАГАЕМОЙ ГИПОТЕЗОЙ.
Физики заглянули во Вселенную перед Большим взрывом
Мы можем наблюдать следы событий, происходивших перед Большим взрывом. С таким утверждением выступили известный математик сэр Роджер Пенроуз (Roger Penrose) из Оксфорда (Oxford University) и физик Ваагн Гурзадян из Ереванского физического института (YerPhI), обнаружившие новое явление в реликтовом излучении.
Хотя в целом данное излучение довольно однородно, в нём имеются очень небольшие неравномерности, которые учёные анализируют уже много лет. Так физики находят следы процессов, бушевавших в первые мгновения после Большого взрыва (как следует из общепринятой картины мира начала Вселенной). При этом в текущей модели мироздания сама постановка вопроса ╚что было до Большого взрыва?╩ неправомерна и лежит за рамками науки (мол, тогда не было и самого времени).
Однако, как утверждают Пенроуз и Гурзадян, они открыли в микроволновом фоне отпечатки событий, случившихся задолго до Большого взрыва. Эти отпечатки представляют собой набор концентрических колец, в которых разброс температуры микроволнового фона аномально низок в сравнении с присутствующими по всему небу колебаниями.
Эти отклонения в степени хаоса, полагают авторы работы, вызваны катастрофами столкновениями сверхмассивных чёрных дыр, выбрасывавшими в космос большие порции энергии. Но самое странное, что некоторые столкновения эти, как следует из расчётов, происходили не после Большого взрыва, а до него. (Данному исследованию посвящены две работы 1 и 2, опубликованные на сервере препринтов arXiv.org.)
Таким образом, предполагают учёные, если в вычислениях нет ошибки, перед нами свидетельство в пользу циклической космологической модели (cyclic model). Это целый ряд сходных гипотез, в которых всё сущее бесконечно проходит ряд огромных циклов эонов, разделённых Большими взрывами (или Большими бумами).
Правда, если циклическая модель восторжествует, ей ещё лишь предстоит объяснить много неясных моментов. Например, что случается в конце жизни предыдущей Вселенной (перед началом Вселенной новой) с массой и энтропией.
membrana, 23 ноября 2010
- Липунову
Посмотрим - увидим.
- Валерий Николаевич, а не тот ли это Шекспир?
- ПОБЬЁМ СЛОЖНЯК.. ПРОСТЫМ !
ОТ ВСЕЛЕНСКОГО ИНФОРМБЮРО 643
***********************************
В СТАВКЕ ВСЕВЫШНЕГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ
С ПРОНИКНОВЕННЫМ. СЛОВОМ ВЫСТУПИЛ..
МАРШАЛ.. ПОЛИСКАРБОВ
**************************************
ОН.. В ЧАСТНОСТИ.. СКАЗАЛ :
╚СОЗДАНЫ МИРИАДЫ СЛОЖНОСТИ.. ПУТАЛИ ВЕКАМИ !
******************************************************************
ПРОСТОТА ВЫСТУПАЕТ .. КАК.. НОВЫЙ ВИД ЭНЕРГИИ..
************************************************************************
ЩАС ПО ПРОГНОЗАМ НАСТУПАЮТ.. УБОЙНЫЕ ВРЕМЕНА..
ПРОГНОЗИСТЫ СЧИТАЮТ КАЖДЫЙ ДЕНЬ.. ╚ПОСЛЕДНИМ╩..
ТРУДОВЫЕ АРМИИ ОТВЕЧАЮТ НА УБОЙНЫЕ ФАНТАЗИИ..
УДАРНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ..╩
ПУТЕВЫХ СОБОРОВ..АКАДЕМИЙ ИСКУССТВ..
МАРШАЛ ПОЛИСКАРБОВ ПРИЗВАЛ ДАЛЕЕ ..
╚ НЕ СТРОИТЬ НИЧЕГО НЕУЧЕБНОГО..╩
╚..ПРОСТЫЕ ОБЩЕДОСТУПНЫЕ РЕШЕНИЯ ТИПА РУЧНОЙ СБОРКИ..
ПОДКЛЮЧАЮТ К ПУТЕВОМУ КОРИДОРНОМУ БЛАГОУСТРОЙСТВУ
СОТНИ МИЛЛИОНОВ ТРУДЯЩИХСЯ..ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ..
МАССОВКА ..ВКЛЮЧАЮЩАЯ ВСЕ ПРОФЕССИИ И ВОЗРАСТЫ..
СОТВОРЯЕТ МИРИАДЫ АНФИЛАДНЫХ МИРОВ..
ПРИЧЁМ ..ТАК УДАЧНО-ГОСТИНИЧНО..
ЧТО ВСЕ МИРЫ ПРИНАДЛЕЖАТ ..
КАЖДОМУ ОТДЕЛЬНО ОТ ВСЕХ ПРОЧИХ..
СВОЕВРЕМЕННО И НЕПРЕМЕННО КАЖДОМУ КАЗАКУ ..
ДОЛЖНО ПРИНАДЛЕЩАТЬ..ПО.. ТИХОМУ ДОНУ..
НЕ СЧИТАЯ МИРИАДОВ ПРОЧИХ МИРОВ..
ЧТО МОЖЕТ СОХРАНИТЬ И УПРОЧИТЬ ГОДА И СТРАНЫ
В НАШЕ УБОЙНОЕ ВРЕМЯ ?
А ТОЛЬКО.. ТРАНЗИТ -УЧЁБКА.. ЗОЛОТОЕ СТУДЕНЧЕСКОЕ ОБИТАНИЕ..
В ДЕВСТВЕННОЙ.. ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ-РАВНОВЕСИИ !
СОВЕРШЕННЫЙ КУРЬЕРСКИЙ УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС -
СОВЕРШЕНЫЙ ПУТЬ - СОВЕРШЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК - ПУТЕЕЦ !
С ЧЕМ ПОВЕДЁШЬСЯ ОТ ТОГО И НАБЕРЁШЬСЯ !..╩
- Родителям Ильи Тюрина
Хотелось бы посмотреть пьесу, чтобы САМОМУ судить о творчестве парня. Не будете любезны твыставить спектакль в Интернете либо выслать мне запись мо е-майлу, которыйвы можете спросить у Липунова? 10 лет существования премии для меня пока что говорит, что спонсоры у Ильи - люди состоятельные и не тонущие в безднах капиталистической экономики. А Шекспира я люблю, знаю много текстов наизусть, имею свое мнение о жизни его, читал массу книг академических о споравх по поводу его личности. Что же открыл этот парень? Ужель и впрямь он - тот самый гений, которого литературная Россия ждет по смерти Шолохова, как следует из его сайта и реклам премии?
- Я начал читать статью, но далее певого абзаца решил не продолжать. Посыл не точен. У Шекспира далее следует: "... сыграл свой час, побегал,пошумел - и был таков. Жизнь - это сказака в пересказе глупца: полна трескучих слов, и ничего не значит" (перевод Б. Пастернака). То есть вырванные из контекста несколько слов сразу изменили мысль авторитета, на которого ссылается автор в своих будущих суждениях о державе, понять которую в короткой статье невозможно, а вот аршином как раз общим измерить - легко: хоть на доллары, хоть на евро, хоть на рубли, хоть на карбованцы или даже тугрики. Эфемерное по сути своей государство, созданное истеричками и самодурами, обреченное на распад, но сохраняющее себя в выдуманных в 1920-х годах и в 1961 году московскими чиновниками границах. Лишь по причине, кстати, политической незрелости пришедшего в Москве к власти криминала. Потому У. не моэжет рассматриваться в качестве возможной альтернативы существующим на земле госсистемам.
На самом-то деле никому, кроме нынешних земляков Сердюченко гуцулов, Украина в виде самостоятельной буферной республики не нужна, даже разворовавшие страну евреи и татары предпочли бы оказаться под защитой российского ядерного щита, чем "под гранью дружеских штыков" бандеровцев. Но об этом А. Глотов вряд ли наптщет, если судить по предыдушей статье. А потому и не стал читать дальше. Подожду, чтобы услышать мнение Жванецкого.
- Приятно почитать о тех днях....
Хотя и приукрашено....
Но когда читаешь - вспоминаешь и комок к горлу подкатывает все равно!
- Вы товарищ Сердюченко - лучше бы сами написали что-нибуть нам. Или стрелы пообтупились?
- Совершенно согласен с автором в оценке участников ДК, только думается мне, что он зря обижается на дискуссантов. На самом-то деле, он сам изначально в статье своей задал тон ехидный и занозистый, сродни ныне принятому в качестве квасного русского юмора и отсутствующей в РФ сатиры норомативу смехопанорамм и прочих телепередач. Но весь текст в интонации генерального русского патриота Жванецкого выдержать не смог, уже в первой части оного стал спотыкаться и делаться серьезным, а потом и вовсе стал переходить на занудливо-менторский тон. И это мне в статье А. Глотова понравилось особенно. Ибо о по-настоящему наболевшем говорится сердцем, а не язывком. Когда чешет десны держащий под мышкой портфель Жванецкий, сразу становится ясно, что острослов-акын делает бабки, на ситуацию в стране ему на самом деле наплевать, он даже согласен с тем, что чем хуже для всех тем лучше для него, ибо бардак в государстве дает пищу и материал для его трепотни.
Вот и Глотов решил поначалу повторить Жванецкого, а потом совесть взыграла и начался процесс самостоятельного осмысления того, что он мимоходом где-то как-то сей ученый в другой специальности муж прочитал, по-своему понял, на ходу переиначил, но, в конце концов, пришел к трем-четырекм оригинальным выводам, до которых не додумался даже наш записной теоретик государственного строительства Игорь Крылов. На них-то бы и стоило обратить внимание публике, тем паче, что в РФ близились выборы в ГД. Но ничего этого не произошло из-за того, что читатель здешний не любит ни сатиры, ни занудства, да по большей части и состоит-то из как раз из той аполитичной оравы, что, как правильно отметил автор, не почитает себя частью любого из существующимх на земле государств. Сам Глотов эту мысль не развил, а перескочил с нее на патриотическую основу осмысления такого социального феномена человечества, как формы гособразований, и в результате получил несколько выговоров, на которые обиделся.
Ну, а читатель обиделся на него. Ибо так уж повелось на ДК: своекорыстные и крохоборские интересы участников форума довлеют над родово-общинными, но используются для аргументов в здешней грызне именно последние. А автор статьи именно родово-общинность государства, осмысленную лишь пока что Энгельсом, полностью игнорировал в своем формате изучения проблемы аппарата насилия человека над человеком, то есть отсоединил себя от патриотов РФ и от патриотов ФРГ, а также от неких абстрактных русскоговорящих кентравро-патриотов РФ и ФРГ одновременно, субстратов будущего космополитического человечества, которые фактически и завалили своей третьеполой и малоученой массой ДК, выдавив отсюда интеллигентов, интеллектуалов и вообще русских писателей России и стран СНГ. Отсюда и обида автора на непонимание его на самом деле далеко не бесспорных нои далеко не глупых идей.
Потому хочется сказать Глотову отдельно. Не обращайте на нас на всех внимания. Вы автор очень самостоятельной и очень толковой и одновременно совершенно бестолковой статьи о том, что важно для народов России, которые в Ельцино-медвепутовское время отучились думать такими категориями, какими мыслите вы, да и думать об отвлеченном вообще. Использовать же в качестве основы для изчения феномена гоударственности русского народа 21 века легенды и басни еврейского народа античной давности и одноврмеменнно отказываться от методик научного коммунизма и исторического материализма, являющихся какими-никакими молодыми, но все-таки науками это все равно, что отказываться от весельных шлюпок на борту суперсовременного и суперраззолоченного ╚Титаника╩. Тем более, что при этих ссылках вы дозволяете себе обижать чувства верующих двольно часто. Но я обращусь не к ним, а к такого, к примеру, рода заявлениям: ╚Впрочем, весь этот административно-кулинарный эксперимент (надо полагать Бога? примечание В. Куклин) в целом надо признать неудавшимся. Зоотехник Авель, вроде бы и выигравший тендер, погибает, агроном Каин отправляется в изгнание╩.
Привожу ваш текст вовсе не потому, что он перл ваш антихристианский (есть и более яркие, на мой взгляд), а только потому, что именно на вами приведенном примере можно объяснить вам, в чем вы ошиблись в третий раз с начала статьи. Братоубийство НЕ ЕСТЬ СВОЙСТВО госдударства, а как раз наоборот - свидетельство распада семьи, общины, рода, нации, союза наций, государства и вообще человечества. Гибель Авеля символически свидетельствует о нормальной эволюционной логике еврейского народа, увидевшего: чем таскаться по стремительно беднеющим кормом для скота и топливом для пастухов пустыням Ближнего Востока, лучше заняться выращиванием продуктов питания на земле, основывать возле источников селения. И конфлитк этот в этом регионе продолжается по сию пору в виде противостояния кочеников арабов и ставших оседлыми евреев. Последние, кстати, и фактически кормят первых продуктами земли, за которую они меж собой воюют вот уже тысячи лет. И Каины-евреи, расселившиеся по миру, соучаствовали в создании едва ли не всех ныне изветсных на земле государств. Видите, какукю вы символику пропустили? И если бы при анализе проблемы взаимоотношений человека и личности стали опираться именно на так повернутую к вам лицом проблему, то могли бы придти к совершенно обескураживающим вас, но изначальнео вами предчувствованным выводам. А если бы при этом еще и проанализировали причны возникновения государств хотя бы нескольких из сотен восточных культур, американских-идейских и эпохи неолита хотя бы в Европе, тогда бы имели право высказывать вами сделанные выводы, как неоспоримые.
Ибо государство есть аппарат насилия над личностью. Здесь хоть вам и вольно стало поёрничать после 1985 годы над Лениным, но вождь мирового пролетариата прав. Пример прошедшие ныне выборы в Госдуму. Все партии получили ровно столько, сколько им пообещала мировая закулиса за счет приписки явки избирателей и обещаний Медвепута повысить зарплаты карательным структурам и учительницам, которые и контролируют все избирательные участки страны. При этом, НИКОМУ в России нет именно В ЭТОТ ПЕРИОД дела до того, что одновременно с повышением зарплат прислужникам власти будет резкое повышение цен на продукты питания ВСЕМУ НАСЕЛЕНИЮ в связи с втискиванием РФ в международного торговое сообщество спекулянтов и ростовщиков. И еще НИКТО не заметил, что банк ленинградский, соакционером которого стала племянница Путина, получил за 9 месяцев этого года доход в 149 процентов и потому может попасть в Книгу рекордов Гиннеса (или Гинесса). Ибо такими доходами не мог похвастаться даже швейцарский импераилизм в период 2 Мировой войны. Даже Освенцим при своем минимальном запросе на затраты и максимальнйо выдаче товара не давал дохода более 73 процентов в месяц. Даже Бабий Яр не приносил таких прибылей государству, как один пока еще мелкий банк в областном центре РФ.
Усекаете проблему, напрямую связанную с теорией государства, права и роли личности в истории? Если нет, то полистайте хотя бы учебник ╚Обществоведения╩ за девятый класс. И тогда поёмете, что фактически ваша далеко не глупая статья не только не научна (вы ее таковою почитате, судя по вашему письму), но и вредна для народа российского. Ибо способствует она манипуляции общественным сознанием нациё РФ людьми, которые вам, судя по всему, неприятны.
- Наивные уникумы с горящими глазами... скорее напоминают зрителей, настолько уверовавших в реальность происходящего на сцене, что норовят из зала подсказать герою, где прячется злодей. И настолько уверовавших, что даже выскочили на сцену...
По одному любопытному суждению о чем бы мы ни писали, мы пишем о себе. Глядь и мы на сцене... Отрадно, что в наши дни легко забываешь о том, что по законам сцены важно верно оценить масштабы действа, значение собственного амплуа, степень взаимодействия с партнерами и его вероятные последствия... Например, хорошо быть микробом: тебя никто не видит, но все бояться...
- Господам участникам дискуссии.
Я недавно на "Переплете", видимо, еще не привык к специфике жанра. В обычной науке в процессе дискуссии принято, выдвигая точку зрения, аргументировать ее. Ну хоть чем-нибудь...
По поводу же моих совершенно невинных мыслей в статье и еще более незамысловатых суждений в откликах участники дискуссии почему-то настолько взъерепенились, что, не опускаясь до какой-либо аргументации, просто, образно говоря, пускают в мою сторону злого духа, корчат рожи и злобно шипят. Нравы, однако, тут у вас...Ну да бог вам судья
- А есть ли здесь, в "Переплёте", таковые же ценители Довлатова? Если "да", предлагаю Редактору создать для них отдельный сайт-клуб. Довлатов действительно русский Хемингуэй, это точно сказано.
- Фильм о художнике:
http://kinostok.tv/video/3756/nechetnokryilyiy-angel-pavel-chelischev
-
-
- Еще одно неприукрашенное, сухое и правдивое Свидетельство о беспощадном, суровом времени, об удивительном народе...
- Прошу прощения, уважаемый Лазарь Шлёмович. Больше ни-ни...)
-
Уважаемый грамотей, надо бы "ни" на "не" сменить
--
ну никак нИ ИКИ,
--
ну никак нЕ ИКИ,
--
А в остальном, прекрасная маркиза, - всё хорошо, всё хорошо.
- Вы настаиваете, господин начальник, словно на бруньках. Это знание надо было на экзамене по научному коммунизму проявить, может, похвалили бы за прозорливость.
А тут, Вы ведь в Италии бываете?, ну никак ни ИКИ, а ИСИ - "с" читается перед i.
- Господин ИКИ МОИ вот потому они постоянно и происходят, что мы наивно думаем будто их диктаторы придумали.
Диктаторы только сказали Б, а первое слово совсем за другими идейными людьми закреплено.
-
- Рассказ взволновал меня до глубины души. Спасибо, автору, что поднимается больная для нашей страны тема! У нас великая культура - это понимают лишь настоящие писатели! Они всегда на переднем плане болевых точек, не поднимают тем о "мармеладном" счастье, а борются за духовное состояние души каждого человека, "глаголом жгут сердца людей!". У автора это получилось! Спасибо, и так держать!
- Курдюму
А я, например, и не знаю о существовании такого союза русских писателей Германии. Сам я - член СП СССР, СП России, СП ФРГ и еще кучи союзов якобы товрческих, а на деле - кормушек для блатняка, которым сам не являюсь. Кстьати по нацйии - русский, по роже - типичный славянин, о есть "если кто и влез ко мне, то и тот татарин". То естьвсе ваши нападки на меня шиты белыми нитками. Ведь для вас важно было узнать, не еврей ли я? Это заметно из всего контекста ваших высказываний в мой адрес. Советую читать мою публицистику. А Вернером... Что ж с Венренром мы до сих пор не воевали как следует. Так... я даю свои личные оценки ряду его поступков, в том числе и стрельбы по красному флагу из пистолета, а он бегает по судам, доказывая немцам, что флаг Победы для того и служдит, чтобы по нему стреляли, а потому он - хороший, а я - плохой. А в остальном, живя в Германии, он милый человечек (по моим меркам), слегка порой вздорный, не имеющий фвактичски близких ему людей, лишь прислужники вокруг него толпятся. Но такова эмиграция нынешняя, постсоветская в Германии. Я тьут как-то несколько зарисовок опублдиковал о том, как в качестве мелкого чиновника встречался с нашим братом с желанием помочь им определиться в новой жизни. Так из пяти - ТРОЕ накатали на меня доносы как разх обвинив меня в том, что я искренне им хотел помочь. Особенно интересен показался мне армяно-азербайджанец, владелец нансеновского паспорта. Почитайте на досуге, зарисовки короткие, аобразы получились зримые, яркие, сочные. Плтому как списаны были с живых людей. Так писали разве что в начале 20 века. Потом стало принято "самовыражаться", а сейчас и вовсе человек в русскоязычной литературе ушел на третий план, на первый вышел анекдот. Эьто - как если бы в Фаусте было самым важным, КАКИМ ОБРАЗОМ Мефистофель сделал старика молодым. У Гетте - это трагедия осуществления мечты человека ЗНАТЬ и МОЧЬ одноврмеенно, а сейчас пока что лшично я последний автор трагедии на эту тему - и что? А то, что меня эта дилема не волнует. Меня интересует, КАК БЫЛО ВСЕ НА САМОМ ДЕЛЕ.
- А что это за социал-либералы, расскажите поподробнее? Лагеря всегда происходят от диктаторов.
- С вами, уважаемый Валерий Васильевич, не воюю и вас не сужу и судить не собираюсь. Нет у меня таких прав и желания нет. Единственно сделал вывод, что в сторону Н.В. Вернера вы неровно дышите. Но это исключительно ваше дело. А вот в Союзе русских писателей Берлина побывать хотелось бы. Вы то часто в него заходит? И как он вам? И ещё. Ваша группа поддержки в "Переплете" какая-то такая, про которую во времена ушедшие говорили: "Не столько блатные, как голодные".Вы, надеюсь, поняли. Рекомендую заставить их самообразованием заняться. А за приглашение благодарю. Если судьба понесёт в Берлин, уведомлю вас всенепременно.
- Тут вы ошибаетесь. Лагеря эти происходят от наших дореволюционных социал либералов, а они в выборах участия не принимают.
- Уважаемый Буддах, спасибо за подсказку. Шалун уж отморозил пальчик...
- Эти стихи написала женщина - известная поэтесса Любовь Сирота))) Немного позорно...))
- Да-а, этот рассказ тоже по поводу выборов...
Назад
Далее
