Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Штемлер, Вы делаете успехи! Запомните свой последний пост и никогда не превышайте его объема... Постарайтесь также, за пять часов до написания поста воздерживаться от мяса (это, возможно, поможет снизить агрессию) и обязательно мойте руки перед клавиатурными упражнениями (это, в свою очередь, постепенно приучит Вас к гигиене и этикету).
| 296937 ""
|
2011-10-06 10:55:39
|
| [98.217.122.38] Argosha |
|
- На 296935Очень много буков, уважаемый Александр. ЗанятОго читателя желательно уважить, как это сделал для зрителя талантливый Ю.Кара, а не тоже талантливый В.Бортко, который развел Булгаковский шедевр пожиже.
В двух словах. Роман изначально антисоветский, каким и предложил его Кара, и никакими стараниями Бортко (если он вообще, как Вам показалось, пытался) из экранизации этой его антисоветской сущности не вымыть.
Работа Кары для своего объема более насыщенная, плотная, эффектная, а потому кажется мне более удачной. Сказал бы - более талантливой.
Актерские работы поголовно удачны, и я не стал бы их сравнивать (кроме одной, о чем ниже), т.к. все Булгаковские персонажи настолько многоцветны, что воспринимаются читателями (и зрителями) исключительно индивидуальным порядком. Спорить можно только по поводу Бегемота :))).
Ковальчук не только не переиграла Вертинскую, но даже не приблизилась к настоящей Булгаковской Маргарите. Впрочем, похоже Вы и сами в этом вопросе не очень определились, но по какой-то причине отделались только коротким реверансом в сторону Анастасии.
- Вот и стало делом привычным, что писатель-соотечественник в силу туберкулеза, сталинизма или иной напасти должен сделать себя, всегда на русской теме, и свое имя на Западе, чтобы его узнали дома.
Причудлива и замысловата судьба писательская: Гоголь видит Русь из своего прекрасного далека и создает "Мертвые души", Достоевский в Италии же "Преступление и наказание"... Рецепт, казалось бы, верный, но... как стать гением? - вот вопрос... простым переездом его не решить...
- Снять фильм по главному роману М.А. Булгакова мечтали многие российские режиссеры в частности, А. Тарковский, А. Алов и В. Наумов, Э. Климов, Р. Быков, Э. Рязанов, Л. Гайдай. Знаменательно, что осуществили это намерение два кинематографиста, которые прочно ассоциируются с масскультом эпохи ╚перестройки╩ Ю. Кара и В. Бортко. Напомним, что пик увлечения российского общества Булгаковым, и особенно ╚Мастером и Маргаритой╩, пришелся на годы ╚перестройки╩, но до экранизации его основного романа дело дошло позже. Только в 1994 г. фильм Ю. Кары был закончен, но не вышел на широкий экран. Он остается малодоступным и сейчас. И лишь в 2005 г. представил зрителям свой сериал В. Ботко.
Примечательна следующая деталь: некоторые актеры снялись в обоих фильмах. В. Гафт сыграл Воланда у Ю. Кары и Каифы и человека во френче у В. Бортко; А. Филиппенко Коровьева у Ю. Кары и Азазелло у В.Бортко. Манера их игры меняется в зависимости от ролей и стилистики фильмов.
Ю. Кара зарекомендовал себя как антикоммунист, не отличающийся художественной глубиной и создающий очень посредственные антисоветские пасквили. Уже по поводу ╚Воров в законе╩ эпиграмматисты обыгрывали фамилию режиссера: ╚Нет в этом фильме лишь искусства. // За что кино такая кара?╩. Его ╚Мастер и Маргарита╩ в одном ряду с его же ╚Ворами в законе╩, ╚Пирами Валтасара, или Ночью со Сталиным╩, ╚Звездой эпохи╩ и ╚Королевым╩. Ни один из этих фильмов не стал событием культурной жизни страны. Булгаковская экранизация сделана по принципу примитивной иллюстративности. Режиссер удручающе неизобретателен, неинтересен и некинематографичен.
Впрочем, иногда Ю. Кара проявляет фантазию в стиле моветонного капустника. Это относится прежде всего к балу у сатаны. Единственная цель этой сцены демонстрация Ю. Карой своей коммунофобии. Гостями (т.е. слугами) дьявола оказываются у него Ульянов-Ленин, Дзержинский и Сталин живой во время действия фильма, как, впрочем, и Гитлер, оказавшийся на том же бале (последнего Маргарита с непонятным энтузиазмом встречает нацистским приветствием). Ю. Кара в очередной раз пытается внушить потенциальным зрителям банальную идеологему антисоветской пропаганды: между коммунизмом и фашизмом нет различий. В действительности, по мнению некоторых комментаторов, на балу у сатаны могли оказаться Г. Ягода и его секретарь П. Булановi, но не те персонажи, которых самовольно ввел в фильм режиссер.
Другая черта стиля Ю. Кары театральщина (а не театральность). Он почти пренебрегает кинематографическими средствами, эффектами. Актеры у него не столько играют, сколько читают ╚с выражением╩ свои тексты (например, В. Гафт монолог о людях, ╚испорченных╩ квартирным вопросом). Некоторые из них откровенно комикуют такова вся свита Воланда, включая Азазелло (В. Стеклов), совершенно не склонного к этому занятию у Булгакова.
Режиссерская неизобретательность проявляется и в музыке, хотя одним из композиторов фильма был А. Шнитке. Продуманная музыкальная драматургия в фильме отсутствует. Две наиболее значимые сцены очень банально иллюстрируются музыкальными номерами из классики ╚Полетом валькирий╩ Р. Вагнера (разумеется, полет Маргариты) и ╚Болеро╩ М. Равеля (разумеется, бал у сатаны). Для сравнения: в фильме В. Бортко музыкальная драматургия разработана виртуозно. И. Корнелюк создал очень выразительные и запоминающиеся темы нечистой силы (╚дьявольский хорал╩), лунного света, полета Маргариты и др.
В. Бортко не лишен конъюнктурности. Его привлекает классика, но, дожидаясь ╚лучших времен╩, во избежание творческого простоя, он может снимать и фильмы на потребу низменным обывательским вкусам (╚Менты. Улицы разбитых фонарей╩, ╚Бандитский Петербург╩). Даже экранизируя классику, он стремится делать кино, которое наверняка будет иметь успех у массовой публики. Этим многое объясняется в его эстетике.
Сериал подчеркнуто кинематографичен. Подход В. Бортко иллюстративен, режиссер не проявляет особой фантазии он следует за текстом, понимая его на самом поверхностном уровне. Зато он извлекает максимальный эффект из булгаковского материала и возможностей, которые дает ему техника. Он с большим вкусом поставил такие аттракционы, как сеанс ╚черной магии╩, преображение Маргариты, проделки Коровьева и Бегемота, финальный полет героев (явно пародирующий наступление крестоносцев в ╚Александре Невском╩ С. Эйзенштейна) и мн. др. Итак, режиссер заботится о зрелищности.
Иногда она бывает шокирующей. В. Бортко тяготеет к гиньолю, к брутальным и даже ╚некрофильским╩ сценам и образам. Не изменяет он этому пристрастию и в ╚Мастере и Маргарите╩. Таковы отрезанная голова Берлиоза (не то что бутафорская голова у Ю. Кары), мертвецы, превращающиеся в гостей Воланда и т.п. Если по поводу некоторых сцен у В. Бортко можно сказать словами Л. Толстого: ╚Он пугает, а мне не страшно╩, то Ю. Кара даже не пытается пугать зрителя в сценах гибели Берлиоза, нападения вампиров на Римского, полета мастера и Маргариты со свитой Воланда и др.
И, наконец, еще одно различие. Ю. Кара и В. Бортко привлекают актеров по ╚голливудскому╩ принципу, т.е. снимают звезд или, по крайней мере, популярных артистов. Но у Ю. Кары это преимущественно театральные актеры (А. Вертинская, В. Гафт, И. Кваша, С. Гармаш, М. Ульянов, В. Павлов, С. Мишулин), не создавшие здесь выдающихся или просто запоминающихся ролей. Они главным образом присутствовали в фильме. Они вполне заменимы. Исключение составил, по-видимому, Л. Дуров (Левий Матвей) в сцене отчаяния во время казни Иешуа, и еще А. Вертинская (Маргарита) нашла верную интонацию в финальном отпущении грехов Фриде это действительно талантливая деталь.
Напротив, В. Бортко привлек, кроме признанных мастеров театра и кино (В. Гафта, К. Лаврова, О. Басилашвили), актеров, работающих в хороших театрах, но известных, главным образом, по плохим телесериалам. Старые мастера у него сыграли точно, а звезды сериалов блестяще. А. Ковальчук переиграла маститую А. Вертинскую, особенно ей удалось передать экстаз героини в сцене преображения. А. Ковальчук убедительна в обеих ипостасях героини тонкой, умной, любящей женщины и ведьмы, причем не вульгарна во второй ипостаси (в отличие от А. Вертинской; впрочем, справедливости ради, следует сказать, что вульгарность присуща булгаковской Маргарите-ведьме, так что в этом смысле А. Вертинская ближе к первоисточнику). У В. Бортко и мастера, и звезды сериалов играют, а не присутствуют. Пожалуй, только Д. Нагиев в ролях Иуды и барона Майгеля не проявил особых талантов, зато он незаменим как типаж.
Из актерских удач особо следует отметить А. Абдулова в роли Коровьева и В. Галкина Ивана Бездомного. А. Абдулов играет то, что написано в романе ╚наглого гаера╩, комикующего циника, но сквозь эти черты нередко проступает иной психологический рисунок. Через иронию или просто серьезные и грустные интонации, печальный взгляд мы видим рыцаря, которым при жизни был Коровьев. Мы понимаем, какое тяжелое наказание было на него наложено интеллигентному и умному человеку веками играть роль пошляка и фигляра. ╚Рыцарская╩ ипостась Коровьева совершенно отсутствует в экранизации Ю. Кары.
В. Галкин сыграл ╚простого╩, но не примитивного человека из народа. Если у Ю. Кары, давшего полную волю своей демофобии, в исполнении С. Гармаша Иван Бездомный выглядел настоящим люмпеном, ╚братом Шарикова╩, то у В. Галкина мы видим смелого, доброго, думающего человека, и зрителей не удивляет его финальное превращение в профессора философии. Актер очень убедительно показывает, как рождается народная советская интеллигенция.
В. Бортко работает на добротном профессиональном уровне, часто возвышаясь до искусства. Не чуждо ему и концептуальное мышление. Например, он верно уловил в романе мотив метемпсихоза и передал его различными способами. Иногда это делается элементарным, лобовым образом: один актер играет две роли: В. Гафт Каифа и человек во френче (Берия), Д. Нагиев Иуда и барон Майгель; иногда менее заметно актер играет одну роль и дублирует другую, т.е. душа одного героя вселяется в другого. Так, роль мастера играет А. Галибин, а дублирует С. Безруков (Иешуа), Афраний (Л. Лауцявичус) говорит голосом О. Басилашвили, т.е. Воланда. Возможно, В. Бортко была известна версия Б. Гаспарова, что Воланд присутствовал в Ершалаиме в образе Афрания (очень, кстати, сомнительная и скорее всего неверная), а возможно, это догадка режиссера.
В. Бортко экранизировал роман близко к первоисточнику, но купировал некоторые эпизоды (многие были сняты, но выпали при монтаже). Например, в его фильме нет пресловутой Аннушки очень колоритной героини (у Ю. Кары ее блестяще играет М. Виноградова). У В. Бортко она олицетворяет мещанство как почти инфернальное зло, скрытое от глаз неявный источник человеческих бед. ╚Аннушка здесь вовсе не важна╩, мы ее даже не видим, но Берлиоз из-за нее погибает ужасной смертью.
В. Бортко не стал вводить в фильм эпизод ╚раздвоения Ивана╩ если вдуматься, довольно аморальный: человек, который нормально откликнулся на гибель другого человека, впоследствии начинает раскаиваться в этом и тянуться к дьяволу.
Нельзя не отметить остроумный ход режиссера: Иван Бездомный в ресторане ╚по морде засветил╩ не кому-нибудь, а критику Латунскому, т.е., хотя и неосознанно, выбрал цель вполне правильно.
Наконец, В. Бортко заслуживает благодарности за тактичное решение сцены сеанса ╚черной магии╩. Смысл ее в том, что дьявол решил испытать москвичей и подвергнул их соблазнам. Когда зрители пожалели Жоржа Бенгальского, он снисходительно сделал вывод, что ╚они люди как люди╩ и ╚милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди, в общем, напоминают прежних╩. Иными словами, Воланд и автор уверены, что никакая революция не сделает людей лучше. Благо уже то, что они хоть чем-то ╚напоминают прежних╩. И в этой сцене романа люди проявляют скорее свои низменные качества, усиленные дискомфортом советского быта.
Но в фильме скромные, бедно одетые советские женщины не сразу поддаются дьявольскому соблазну и не бросаются на французские тряпки в отличие от фильма Ю. Кары или бездарного польского телесериала М. Войтышко. У В. Бортко женщины какое-то время сохраняют достоинство и здравый смысл, Коровьеву и Гелле приходится их настоятельно уговаривать и провоцировать. В этой сцене бесхитростные женщины выглядят лучше, чем слуги дьявола, устраивающие подлую провокацию (вернее, даже целый ряд провокаций в том числе с денежными знаками).
Мы согласны с С. Воложиным, который на целом ряде примеров блестяще показал, насколько поверхностно-иллюстративно Бортко подошел к первоисточникуii.
Но режиссерский буквализм у него проявляется еще и по-другому, воистину доходя до абсурда. Бортко имеет обыкновение переводить повествование, которое в тексте ведется в косвенной форме, в прямое изображение. Например, эпизод в котором на Римского нападают вампиры оказывается в его изложении сверхкурьезным. Римский хочет звонить в НКВД, но тут звонит телефон, и ╚развратный женский голос в трубке╩ предостерегает его. Затем часы бьют полночь. Сама отворяется дверь, входит Варенуха и начинает рассказ о мнимых безобразиях Лиходеева.
У Булгакова: ╚А Варенуха продолжал свое повествование. И чем больше он повествовал, тем ярче перед финдиректором разворачивалась длиннейшая цепь Лиходеевских хамств и безобразий, и всякое последующее звено в этой цепи было хуже предыдущего. Чего стоила хотя бы пьяная пляска в обнимку с телеграфистом на лужайке перед пушкинским телеграфом под звуки какой-то праздношатающейся гармоники! Гонка за какими-то гражданками, визжащими от ужаса! Попытка подраться с буфетчиком в самой Ялте! Разбрасывание зеленого лука по полу той же Ялты. Разбитие восьми бутылок белого сухого Ай-Даниля. Поломка счетчика у шофера такси, не пожелавшего подать Степе машину () Когда же Варенуха сообщил, что Степа распоясался до того, что пытался оказать сопротивление тем, кто приехал за ним, чтобы вернуть его в Москву, финдиректор уже твердо знал, что все, что рассказывает ему вернувшийся в полночь администратор, все ложь! Ложь от первого до последнего слова╩. В фильме Варенуха произносит вернее, перечисляет то, что мы выделили курсивом именно этими словами. В реальности он говорил гораздо больше, ярче и подробнее, что отмечает и Булгаков: ╚И чем больше он повествовал, тем ярче перед финдиректором разворачивалась длиннейшая цепь Лиходеевских хамств и безобразий╩; ╚Чем жизненнее и красочнее становились те гнусные подробности, которыми уснащал свою повесть администратор..., тем менее верил рассказчику финдиректор╩. Надо полагать, что перечисленными автором безобразиями их список не исчерпывался тем более ими не ограничивалась ╚повесть╩ Варенухи. Это лишь некоторые детали, взятые навскидку (причем не Варенухой, а выхваченные автором из его рассказа), и, видимо, еще не самые вопиющие (╚чего стоила хотя бы╩). Но у Бортко Варенуха скороговоркой перечисляет эти подробности, Римский почему-то замечает, что ╚он не отбрасывает тени╩ (странно, потому что Варенуха прикрывает лицо рукой, которая отбрасывает весьма отчетливую тень!). Затем в комнату врывается Гелла, некоторое время она гоняется за Римским, но тут слышится крик петуха и вампиры улетают. На экране вся сцена от полуночи до рассвета охватывает менее пяти минут! Но Бортко почему-то не придает значения этой явной нелепости. Впрочем, у Ю. Кары эта сцена еще абсурднее, поскольку вдвое короче. Впрочем, если у Булгакова ночь можно продлить едва ли не до бесконечности, то почему бы в экранизациях не проделать обратный процесс?
Итак, первая попытка экранизации романа провалилась, но и вторая особым успехом не увенчалась. Ю. Кара делал мизантропический антисоветский фарс и взял из романа только то, что соответствовало этой задаче. Подход В. Бортко совсем иной. Этот режиссер не проявил большой изобретательности, он на добротном уровне иллюстрировал то, что есть в книге по крайней мере, внешнюю, формальную сторону. В. Бортко отличает внимательное, уважительное отношение к литературному первоисточнику. Если в большинстве театральных постановок и экранизациях М. Войтышко и Ю. Кары изображается патологическое советское общество, состоящее из нелюдей, наказуемых импозантным и справедливым сатаной (иногда это доходит до реабилитации сатанизма), то у В. Ботко акценты расставлены иначе. У него есть сатира, но нет карикатуры. Его фильм населен не гротескными уродами и монстрами рода ╚хомо советикус╩, а нормальными людьми. Зато в фильме нет ╚доброй╩ и ╚обаятельной╩ нечистой силы вся свита Воланда производит, по крайней мере, отталкивающее впечатление.
- Снять фильм по главному роману М.А. Булгакова мечтали многие российские режиссеры в частности, А. Тарковский, А. Алов и В. Наумов, Э. Климов, Р. Быков, Э. Рязанов, Л. Гайдай. Знаменательно, что осуществили это намерение два кинематографиста, которые прочно ассоциируются с масскультом эпохи ╚перестройки╩ Ю. Кара и В. Бортко. Напомним, что пик увлечения российского общества Булгаковым, и особенно ╚Мастером и Маргаритой╩, пришелся на годы ╚перестройки╩, но до экранизации его основного романа дело дошло позже. Только в 1994 г. фильм Ю. Кары был закончен, но не вышел на широкий экран. Он остается малодоступным и сейчас. И лишь в 2005 г. представил зрителям свой сериал В. Ботко.
Примечательна следующая деталь: некоторые актеры снялись в обоих фильмах. В. Гафт сыграл Воланда у Ю. Кары и Каифы и человека во френче у В. Бортко; А. Филиппенко Коровьева у Ю. Кары и Азазелло у В.Бортко. Манера их игры меняется в зависимости от ролей и стилистики фильмов.
Ю. Кара зарекомендовал себя как антикоммунист, не отличающийся художественной глубиной и создающий очень посредственные антисоветские пасквили. Уже по поводу ╚Воров в законе╩ эпиграмматисты обыгрывали фамилию режиссера: ╚Нет в этом фильме лишь искусства. // За что кино такая кара?╩. Его ╚Мастер и Маргарита╩ в одном ряду с его же ╚Ворами в законе╩, ╚Пирами Валтасара, или Ночью со Сталиным╩, ╚Звездой эпохи╩ и ╚Королевым╩. Ни один из этих фильмов не стал событием культурной жизни страны. Булгаковская экранизация сделана по принципу примитивной иллюстративности. Режиссер удручающе неизобретателен, неинтересен и некинематографичен.
Впрочем, иногда Ю. Кара проявляет фантазию в стиле моветонного капустника. Это относится прежде всего к балу у сатаны. Единственная цель этой сцены демонстрация Ю. Карой своей коммунофобии. Гостями (т.е. слугами) дьявола оказываются у него Ульянов-Ленин, Дзержинский и Сталин живой во время действия фильма, как, впрочем, и Гитлер, оказавшийся на том же бале (последнего Маргарита с непонятным энтузиазмом встречает нацистским приветствием). Ю. Кара в очередной раз пытается внушить потенциальным зрителям банальную идеологему антисоветской пропаганды: между коммунизмом и фашизмом нет различий. В действительности, по мнению некоторых комментаторов, на балу у сатаны могли оказаться Г. Ягода и его секретарь П. Булановi, но не те персонажи, которых самовольно ввел в фильм режиссер.
Другая черта стиля Ю. Кары театральщина (а не театральность). Он почти пренебрегает кинематографическими средствами, эффектами. Актеры у него не столько играют, сколько читают ╚с выражением╩ свои тексты (например, В. Гафт монолог о людях, ╚испорченных╩ квартирным вопросом). Некоторые из них откровенно комикуют такова вся свита Воланда, включая Азазелло (В. Стеклов), совершенно не склонного к этому занятию у Булгакова.
Режиссерская неизобретательность проявляется и в музыке, хотя одним из композиторов фильма был А. Шнитке. Продуманная музыкальная драматургия в фильме отсутствует. Две наиболее значимые сцены очень банально иллюстрируются музыкальными номерами из классики ╚Полетом валькирий╩ Р. Вагнера (разумеется, полет Маргариты) и ╚Болеро╩ М. Равеля (разумеется, бал у сатаны). Для сравнения: в фильме В. Бортко музыкальная драматургия разработана виртуозно. И. Корнелюк создал очень выразительные и запоминающиеся темы нечистой силы (╚дьявольский хорал╩), лунного света, полета Маргариты и др.
В. Бортко не лишен конъюнктурности. Его привлекает классика, но, дожидаясь ╚лучших времен╩, во избежание творческого простоя, он может снимать и фильмы на потребу низменным обывательским вкусам (╚Менты. Улицы разбитых фонарей╩, ╚Бандитский Петербург╩). Даже экранизируя классику, он стремится делать кино, которое наверняка будет иметь успех у массовой публики. Этим многое объясняется в его эстетике.
Сериал подчеркнуто кинематографичен. Подход В. Бортко иллюстративен, режиссер не проявляет особой фантазии он следует за текстом, понимая его на самом поверхностном уровне. Зато он извлекает максимальный эффект из булгаковского материала и возможностей, которые дает ему техника. Он с большим вкусом поставил такие аттракционы, как сеанс ╚черной магии╩, преображение Маргариты, проделки Коровьева и Бегемота, финальный полет героев (явно пародирующий наступление крестоносцев в ╚Александре Невском╩ С. Эйзенштейна) и мн. др. Итак, режиссер заботится о зрелищности.
Иногда она бывает шокирующей. В. Бортко тяготеет к гиньолю, к брутальным и даже ╚некрофильским╩ сценам и образам. Не изменяет он этому пристрастию и в ╚Мастере и Маргарите╩. Таковы отрезанная голова Берлиоза (не то что бутафорская голова у Ю. Кары), мертвецы, превращающиеся в гостей Воланда и т.п. Если по поводу некоторых сцен у В. Бортко можно сказать словами Л. Толстого: ╚Он пугает, а мне не страшно╩, то Ю. Кара даже не пытается пугать зрителя в сценах гибели Берлиоза, нападения вампиров на Римского, полета мастера и Маргариты со свитой Воланда и др.
И, наконец, еще одно различие. Ю. Кара и В. Бортко привлекают актеров по ╚голливудскому╩ принципу, т.е. снимают звезд или, по крайней мере, популярных артистов. Но у Ю. Кары это преимущественно театральные актеры (А. Вертинская, В. Гафт, И. Кваша, С. Гармаш, М. Ульянов, В. Павлов, С. Мишулин), не создавшие здесь выдающихся или просто запоминающихся ролей. Они главным образом присутствовали в фильме. Они вполне заменимы. Исключение составил, по-видимому, Л. Дуров (Левий Матвей) в сцене отчаяния во время казни Иешуа, и еще А. Вертинская (Маргарита) нашла верную интонацию в финальном отпущении грехов Фриде это действительно талантливая деталь.
Напротив, В. Бортко привлек, кроме признанных мастеров театра и кино (В. Гафта, К. Лаврова, О. Басилашвили), актеров, работающих в хороших театрах, но известных, главным образом, по плохим телесериалам. Старые мастера у него сыграли точно, а звезды сериалов блестяще. А. Ковальчук переиграла маститую А. Вертинскую, особенно ей удалось передать экстаз героини в сцене преображения. А. Ковальчук убедительна в обеих ипостасях героини тонкой, умной, любящей женщины и ведьмы, причем не вульгарна во второй ипостаси (в отличие от А. Вертинской; впрочем, справедливости ради, следует сказать, что вульгарность присуща булгаковской Маргарите-ведьме, так что в этом смысле А. Вертинская ближе к первоисточнику). У В. Бортко и мастера, и звезды сериалов играют, а не присутствуют. Пожалуй, только Д. Нагиев в ролях Иуды и барона Майгеля не проявил особых талантов, зато он незаменим как типаж.
Из актерских удач особо следует отметить А. Абдулова в роли Коровьева и В. Галкина Ивана Бездомного. А. Абдулов играет то, что написано в романе ╚наглого гаера╩, комикующего циника, но сквозь эти черты нередко проступает иной психологический рисунок. Через иронию или просто серьезные и грустные интонации, печальный взгляд мы видим рыцаря, которым при жизни был Коровьев. Мы понимаем, какое тяжелое наказание было на него наложено интеллигентному и умному человеку веками играть роль пошляка и фигляра. ╚Рыцарская╩ ипостась Коровьева совершенно отсутствует в экранизации Ю. Кары.
В. Галкин сыграл ╚простого╩, но не примитивного человека из народа. Если у Ю. Кары, давшего полную волю своей демофобии, в исполнении С. Гармаша Иван Бездомный выглядел настоящим люмпеном, ╚братом Шарикова╩, то у В. Галкина мы видим смелого, доброго, думающего человека, и зрителей не удивляет его финальное превращение в профессора философии. Актер очень убедительно показывает, как рождается народная советская интеллигенция.
В. Бортко работает на добротном профессиональном уровне, часто возвышаясь до искусства. Не чуждо ему и концептуальное мышление. Например, он верно уловил в романе мотив метемпсихоза и передал его различными способами. Иногда это делается элементарным, лобовым образом: один актер играет две роли: В. Гафт Каифа и человек во френче (Берия), Д. Нагиев Иуда и барон Майгель; иногда менее заметно актер играет одну роль и дублирует другую, т.е. душа одного героя вселяется в другого. Так, роль мастера играет А. Галибин, а дублирует С. Безруков (Иешуа), Афраний (Л. Лауцявичус) говорит голосом О. Басилашвили, т.е. Воланда. Возможно, В. Бортко была известна версия Б. Гаспарова, что Воланд присутствовал в Ершалаиме в образе Афрания (очень, кстати, сомнительная и скорее всего неверная), а возможно, это догадка режиссера.
В. Бортко экранизировал роман близко к первоисточнику, но купировал некоторые эпизоды (многие были сняты, но выпали при монтаже). Например, в его фильме нет пресловутой Аннушки очень колоритной героини (у Ю. Кары ее блестяще играет М. Виноградова). У В. Бортко она олицетворяет мещанство как почти инфернальное зло, скрытое от глаз неявный источник человеческих бед. ╚Аннушка здесь вовсе не важна╩, мы ее даже не видим, но Берлиоз из-за нее погибает ужасной смертью.
В. Бортко не стал вводить в фильм эпизод ╚раздвоения Ивана╩ если вдуматься, довольно аморальный: человек, который нормально откликнулся на гибель другого человека, впоследствии начинает раскаиваться в этом и тянуться к дьяволу.
Нельзя не отметить остроумный ход режиссера: Иван Бездомный в ресторане ╚по морде засветил╩ не кому-нибудь, а критику Латунскому, т.е., хотя и неосознанно, выбрал цель вполне правильно.
Наконец, В. Бортко заслуживает благодарности за тактичное решение сцены сеанса ╚черной магии╩. Смысл ее в том, что дьявол решил испытать москвичей и подвергнул их соблазнам. Когда зрители пожалели Жоржа Бенгальского, он снисходительно сделал вывод, что ╚они люди как люди╩ и ╚милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди, в общем, напоминают прежних╩. Иными словами, Воланд и автор уверены, что никакая революция не сделает людей лучше. Благо уже то, что они хоть чем-то ╚напоминают прежних╩. И в этой сцене романа люди проявляют скорее свои низменные качества, усиленные дискомфортом советского быта.
Но в фильме скромные, бедно одетые советские женщины не сразу поддаются дьявольскому соблазну и не бросаются на французские тряпки в отличие от фильма Ю. Кары или бездарного польского телесериала М. Войтышко. У В. Бортко женщины какое-то время сохраняют достоинство и здравый смысл, Коровьеву и Гелле приходится их настоятельно уговаривать и провоцировать. В этой сцене бесхитростные женщины выглядят лучше, чем слуги дьявола, устраивающие подлую провокацию (вернее, даже целый ряд провокаций в том числе с денежными знаками).
Мы согласны с С. Воложиным, который на целом ряде примеров блестяще показал, насколько поверхностно-иллюстративно Бортко подошел к первоисточникуii.
Но режиссерский буквализм у него проявляется еще и по-другому, воистину доходя до абсурда. Бортко имеет обыкновение переводить повествование, которое в тексте ведется в косвенной форме, в прямое изображение. Например, эпизод в котором на Римского нападают вампиры оказывается в его изложении сверхкурьезным. Римский хочет звонить в НКВД, но тут звонит телефон, и ╚развратный женский голос в трубке╩ предостерегает его. Затем часы бьют полночь. Сама отворяется дверь, входит Варенуха и начинает рассказ о мнимых безобразиях Лиходеева.
У Булгакова: ╚А Варенуха продолжал свое повествование. И чем больше он повествовал, тем ярче перед финдиректором разворачивалась длиннейшая цепь Лиходеевских хамств и безобразий, и всякое последующее звено в этой цепи было хуже предыдущего. Чего стоила хотя бы пьяная пляска в обнимку с телеграфистом на лужайке перед пушкинским телеграфом под звуки какой-то праздношатающейся гармоники! Гонка за какими-то гражданками, визжащими от ужаса! Попытка подраться с буфетчиком в самой Ялте! Разбрасывание зеленого лука по полу той же Ялты. Разбитие восьми бутылок белого сухого Ай-Даниля. Поломка счетчика у шофера такси, не пожелавшего подать Степе машину () Когда же Варенуха сообщил, что Степа распоясался до того, что пытался оказать сопротивление тем, кто приехал за ним, чтобы вернуть его в Москву, финдиректор уже твердо знал, что все, что рассказывает ему вернувшийся в полночь администратор, все ложь! Ложь от первого до последнего слова╩. В фильме Варенуха произносит вернее, перечисляет то, что мы выделили курсивом именно этими словами. В реальности он говорил гораздо больше, ярче и подробнее, что отмечает и Булгаков: ╚И чем больше он повествовал, тем ярче перед финдиректором разворачивалась длиннейшая цепь Лиходеевских хамств и безобразий╩; ╚Чем жизненнее и красочнее становились те гнусные подробности, которыми уснащал свою повесть администратор..., тем менее верил рассказчику финдиректор╩. Надо полагать, что перечисленными автором безобразиями их список не исчерпывался тем более ими не ограничивалась ╚повесть╩ Варенухи. Это лишь некоторые детали, взятые навскидку (причем не Варенухой, а выхваченные автором из его рассказа), и, видимо, еще не самые вопиющие (╚чего стоила хотя бы╩). Но у Бортко Варенуха скороговоркой перечисляет эти подробности, Римский почему-то замечает, что ╚он не отбрасывает тени╩ (странно, потому что Варенуха прикрывает лицо рукой, которая отбрасывает весьма отчетливую тень!). Затем в комнату врывается Гелла, некоторое время она гоняется за Римским, но тут слышится крик петуха и вампиры улетают. На экране вся сцена от полуночи до рассвета охватывает менее пяти минут! Но Бортко почему-то не придает значения этой явной нелепости. Впрочем, у Ю. Кары эта сцена еще абсурднее, поскольку вдвое короче. Впрочем, если у Булгакова ночь можно продлить едва ли не до бесконечности, то почему бы в экранизациях не проделать обратный процесс?
Итак, первая попытка экранизации романа провалилась, но и вторая особым успехом не увенчалась. Ю. Кара делал мизантропический антисоветский фарс и взял из романа только то, что соответствовало этой задаче. Подход В. Бортко совсем иной. Этот режиссер не проявил большой изобретательности, он на добротном уровне иллюстрировал то, что есть в книге по крайней мере, внешнюю, формальную сторону. В. Бортко отличает внимательное, уважительное отношение к литературному первоисточнику. Если в большинстве театральных постановок и экранизациях М. Войтышко и Ю. Кары изображается патологическое советское общество, состоящее из нелюдей, наказуемых импозантным и справедливым сатаной (иногда это доходит до реабилитации сатанизма), то у В. Ботко акценты расставлены иначе. У него есть сатира, но нет карикатуры. Его фильм населен не гротескными уродами и монстрами рода ╚хомо советикус╩, а нормальными людьми. Зато в фильме нет ╚доброй╩ и ╚обаятельной╩ нечистой силы вся свита Воланда производит, по крайней мере, отталкивающее впечатление.
- На 296932
На этих, чрезмерно унавоженых перуклинским дерьмом грядках, давно уже произрастает сплошная ботва. Но избирательно близорукие пытаются убедить всех нас, что это как раз и есть настоящая литература. По причине невозможности переваривания подобного, сами же они предпочитают другую пищу. А когда их уличают, они по отечески мягко журят лесотехников, подрабатывющих писателями, дескать опять обманул шалунишка...
..
- На 296929
Как видно, избирательно близорукий г-н литвертухай & Co отнюдь не считают перекуклинский навоз скудным, а напротив, чрезвычайно питательным и вкусным...
- На 296926 LOM'а
-
╚Мне скучно, бес...╩ Вот к нему и обращайтесь!
Ишь, еще один ╚Фауст╩ сыскался с ╚фонтаном идей╩. И без ╚критического взгляда╩ ясно, кто тот ╚даровитый автор╩, который на этом ╚базаре╩ цену устанавливает!
- Благодарю Вас, мадам...
- Молоцы!
- Мадам, я не раскрою Вашей тайны... Но по-прежнему теряюсь в догадках - кто Вы? Намекните...
- Скучно, почтенный Штемлер, становится от тягомотных постов, скудности идей и привкуса базарной склоки. Попробуйте, перед выкладыванием текстов, пройтись по ним, что называется, критическим взглядом. Тогда, возможно, Ваша мысль примет кристальные очертания и не так сильно обременит читателей.
- космическая эра в истории человечества началась 4 октября 1957 года, когда СССР впервые в мире осуществил запуск первого искусственного спутника Земли.
- На 296922.
Константин, очень часто за призывами к толерентности прячутся трусость и равнодушие.
| 296923 ""
|
2011-10-05 04:35:19
|
| [98.217.122.38] Argosha |
|
- На 296921Зато он есть у Вас, драгоценный LOM.
А уж какой вежливый...
- Скучно?
А вот это куклинское: ╚...знатоками спецуиалистами вы области литературоведения признан за факт литературного успеха╩ это ли не потеха?
Впрочем, Вы правы. Это уже и не смешно. А вот это: ╚...перейти на нашу сторону баРикад - на людей гуманистического воззрения╩ - и вовсе гадко. Сколько мерзавцев XX века подымали пунцовое знамя якобы гуманизма! А потом, прямо с баррикад, переходили и ╚на людей гуманистического мировоззрения╩. Чем все кончалось? Полукладбищем, над которым дрябло мотался ╚похожий на плавки и пахнущий плесенью флаг╩...
Скука, говорите?
Знаете, я отношусь к тому странному типу людей, которые уверены, что толерантность, как и жажда развлечений, хороша только до определенного предела.
А ложная толерантность и подавно дурна. Тут уж никакой НИИЧАВО не расколдует.
- Прощаю, прощаю, дорогой Аргоша. Трудитесь дальше... Я вежливо просил Вас заткнуть фонтан, но видимо у Вас его нет...
| 296920 ""
|
2011-10-04 22:54:10
|
| [98.217.122.38] Argosha |
|
- она вкралась в мой пост только лишь благодаря некоторой схожести с фамилией автора (LOM)Ох, дорогой LOM, простите недостойного за поверхностное прочтение Вашего ТЕКСТА!
Неразумная дщерь прокралась туда в поисках оскорблений! Блестящая реминисценция!
Не из Куклина ли?
| 296919 ""
|
2011-10-04 21:30:32
|
| [98.217.122.38] Argosha |
|
- На 296917Никаких чувств, никакого волнения.
А ваше хамство - непременное условие принадлежности к так называемым "литераторам"?
Или вы просто считаете своим патриотическим долгом подражть главному пахану-мочиле страны?
Не стоит суетиться, я как-то не сомневаюсь в этой стороне достоинств любых типов LOMов.
- Штемлеру
Все сказанное вами ожидаенмо изначально. Пьеса все-таки хороша. Хотя бы тем, что задела вас за живое и открыла вам лицо на ваш срам. АПеремонтировать текст по своему мышиному уроовню мЫшления - это ваше право. Однако, "Фауст" сей оригинален и как раз-такаи знатоками спецуиалистами вы области литературоведения признан за факт литературного успеха. Но то, что вы читаете эту пьесу - уже хорошо. Я принадлежу к той категории авторов, которая теребит чувства читателя и зхрителя. Еслои бы вы быфли режиссером этого спектакля, то пьеса имела бы успех у всякой сволочи. А потом... мнолгие бы из них могли и перейти на нашу сторону барикад - на людей гуманистического воззрения. Я бы мог вас оспаривать на основании вами предложенных античеслорвеческих ценностей, но сегодня вы мне неинтересны в амплуа негодяя. Кудап важнее узнать ваше мнение про повод следюующей нговости:
Как сообщает Der Spiegel со ссылкой на рассекреченные документы ЦРУ, возможность сделки с Москвой Эрхард обсуждал в 1963 году в Бонне с американским послом в ФРГ Джорджем Макги. Как выяснилось, за возможность постепенного объединения ФРГ с ГДР руководство Западной Германии было готово выплачивать СССР по два с половиной миллиарда долларов ежегодно в течение 10 лет. Ukranews 17:06
В начале 1960-х годов правительство ФРГ хотело "выкупить" Восточную Германию у СССР. Об этом свидетельствуют ранее засекреченные документы, которые опубликовала немецкая пресса. Известия 14:34
Конкретно технические переговоры проводил Людгер Вестрик, глава администрации канцлера, с послом США в Бонне Джорджем МакГи. Однако, в конце концов США не приняли этого предложения и планы рухнули прежде, чем вышли на свет божий.
- Дорогой Аргоша, я не хотел задеть Ваши чувства к НК. Более того, она вкралась в мой пост только лишь благодаря некоторой схожести с фамилией автора Посему заткните фонтан и успокойтесь.
-
К.Ш. против В.К.
И ведь до чего аргументирован каждый фрагмент поста! Но скука, потому как это было, было, было ... Помните, у классиков:
СКУЧНО, ДЕВУШКИ.
Ну, разоблачили, ну показали. И что?
А НИИЧАВо. А что если для разнообразия сделать вид, что примирились? И не обращать внимания друг на друга. Неужто вокруг нет более интересных сюжетов?
| 296915 ""
|
2011-10-04 00:50:37
|
| [217.118.81.205] Дилетант |
|
- Истинно так...И аще позвольте добавить - Незыблемо соблюдать Божественные Правила - сиречь - Правила Высшего Разума:
1.Не навреди(Сравнить с Библейскими - не убий,не укради и т.д. и т.п.)
2.Всё надо делать так,чтобы дело рук твоих служило на пользу многих поколений - даже в мелочах и было прекрасно.
3.Во всём соблюдать Закон Высшего Разума и Бога.
| 296914 ""
|
2011-10-04 00:29:33
|
| [98.217.122.38] Argosha |
|
- Вспомнился мне и Вадим Кожевников и дочь его, отеческим пинком занесенная за рубеж и в литераторы... (LOM-296873)
Помнится, по теме "дочка" не чуждый Переплету Бондаренко тоже не приминул отметиться. У малоуспешного критика "достойных" объектов кошка начихала: по незнакомому Довлатову "пройтиться", да на бывшей приятельнице Надежде Кожевниковой оттоптаться.
Ну, а на родственной РП площадке - в "Лебеде" - свой "завидчик" имеется. Днями, в унисон с ЛОМом, огрызнулся: приведя вступительную фразу из очень достойного очерка, определил, что "сочинялась [она] долго и туго в течение пяти дней. Весь остальной текст был написан Надюхой за 24 минуты."
Сам-то он раскрашивает свои писания дешевым базарным лубком - такие литковрики с лебедЯми.
У этого Ширза (в миру - Логинов), стройбатовского "лауреата" золотой лопаты, пинком занесенного за рубеж и в литераторы верным сыном партии комсомолом, тоже регулярно случаются вспышки мерцательного "патриотизЬма", объектом которого часто оказывается всё та же НК.
А цена ему - элементарная зависть.
- Куклин(296867): ╚Я -= и там диссидент, и тут. Таков уж уродился. А ФРГ не пробрался, как вы, а был приглашен, но остался. В качестве колбасного эмигранта. (...) Я - враг РФ и ФРГ искренний (...) Поака врачи не убедят меня в моей невиновсности пероед советской властью, я буду считать себя преступником против СССР и буду исправлять свои ошибки. (...) Попутного пинка вам в зад!╩.
......................................................................................
Простите, тов.Куклин, я не нахожу слов утешения для вас. Вы сами довели себя до этого состояния.
Впрочем, разве что вот это: быть может, вы войдете в историю русской литературы. В качестве документированного прообраза фразеологизма ╚отклячить лоб╩ и эпитета ╚колбасный диссидент╩.
Не стоит вымучивать из себя ╚приветственных утюгов╩.
- Куклин: ╚...весьма недурной водевитльЮ, явноо новое слово в жанре. Пять сочно и ярко выписанных образов, готовых к поставновкее характеров. ... А какой катарсис!!! Гимн идеаолльному гуманизму╩.
........................................
Если начистоту, то действительно новое слово тут это горячий утюг в руке жены, открывающей дверь своему драгоценному супругу. Автор воздвиг ╚нерукотворный памятник╩ собственной убогости. Но вот гуманизм ... гм... Скорее уж, гумус. Ведь ╚водевиль╩ этот - не что иное, как очередная ╚машщина навоза╩, подогнанная бывшим советским писателем. Сочно и ярко выписанный образ здесь только один до (авто)биографичности правдоподобный образ литературного халтурщика.
Текст говорит сам за себя.
Сначала ╚писатель╩ понимает, что ╚клиенту╩ ╚можно впарить под видом водевиля текст обычной опереты, которую в случае неудачи в прокате легко объяснить плохой работой режиссера, глупостью неудобных заказчику актрис, но еще легче - объявить приглашенного самим миллионером композитора полной бездерностью╩.
╚Платил за стол естественно не я╩.
╚Водевиль состряпался в две недели╩.
╚Затем в процессе репетиций весь этот словесный понос следовало утрамбовать в единую ритмику повествования...╩
╚Словом, еще чуть-чуть - и я стал бы работой своей гордиться╩. (!!!)
╚...Какой я все-таки хороший человек, хотя далеко не все это понимают╩.
╚А ведь мне, как и всякому нормальному русскому писателю, всегда хотелось писать так, чтобы по завершении каждой работы над рукописью можно было, подобно Пушкину, скакать по комнате, хлопать себя ладонями по ляжкам и кричать: "Ай, да Куклин! Ай, да сукин сын!"
Финал псевдоводевиля, задуманный Куклиным как триумф авторской воли и чести, больше тянет на сцену с истерической проституткой, пытающейся строить из себя недотрогу.
Антракт.
- на 296910.
Константин, браво!
- Куклин (пост 296719): ╚Писатель В. Куклинв советское время издал три книги ... что позволило ему: купить автомобиль ╚Запорожец╩... вывести канализацию, установить заборы и ворота ... завезти несколько машщин навоза╩.
...................................................................
Печально, но факт. Писатель, завезший в советское время ╚несколько машщин навоза╩, продолжает это делать снова и снова. Зато ╚Русскому переплету╩ есть чем гордиться: ╚Фаустом╩ Куклина.
В одном надо отдать Куклину должное. В одном только чувствуется профессиональность литератора - в единстве формы и содержания: навозом является как содержание, так и форма. Ну о содержании и говорить не стоит (дешевый скетч для ╚антипоповского╩ утренника в трудовой школе-коммуне), а вот форме стоит уделить несколько минут для поддержания настроения ╚в зале╩.
---------------------------------------------------------
╚ФАУСТ прямо с кресла делает кульбрит вперед╩. ::::::::: Поначалу представляется толстяк с бритой налысо головой: куль брит. Но после пытаешься понять, как сидящий в кресле Фауст прямо, опять-таки, с кресла, этот кульбит исполняет. Будем надеяться, автор пьесы продемонстрирует это на репетиции актерам. (Нам он показывает это регулярно в Дискуссионном клубе).
---------------------------------------------------------
╚ФАУСТ (со смехом): Куда бежите, доборопорядочные бюргеры? Пари держу - стирать штаны (сует руку в сторону мотни одного из ГОРОЖАН - тот застывает в ужасе): Мокрые (ГОРОЖАНЕ подоборстрастно хихикают; им грозно)...╩ ::::::::: Держу пари, наблюдая эту сцену, зритель испытает эстетическое наслаждение...
---------------------------------------------------------
╚Если колЯщееся покатить, то оно застрянет и катиться не станет, но и катящееся не катится всегда, а когда-то и останавливается╩. ::::::::: Вершина философской мысли писателя. Вспоминается ╚Елка у Ивановых╩:
Зимним вечером Козлов
Шел к реке купать козлов.
Видит шествует Ослов,
Он ведет с реки ослов.
---------------------------------------------------------
╚Стеллажи с бутылями с прячущимися там змеями, пиявками, лягушками, головой синего дракона и красного рогатого дракона, с набором химер, с вурдалаками и упырями, а также большая женская задница и сразу штук сто мышей, связанных в одну гирлянду.╩ ::::::::: Брому ╚писателю╩, брому!!!
---------------------------------------------------------
╚Помяните мое слово, кувыркнется церковь римская, развалится от дуновения слова одного - Реформацция. Истину вещую вам╩. ::::::::: Ну реформация с двумя ╚ц╩ - это, ясно, для убедительности. Но вот что значит ╚вещую╩? Это что, помесь радиостанции с вещуном? Обидно становится за ╚РУССКИЙ переплет╩: с 2006 года висит на сайте убогий куклинский заголовок ╚Вещую, аки оракул╩, но никто не в состоянии объяснить товарищу, что это вовсе не по-русски...
---------------------------------------------------------
╚ФАУСТ: Господи! Как постно! Как скучно! Какие вы с Лютером одинаковые! Как будто в зеркало смотритесь. Вот как надо жить! (проходится колесом вокуруг стола с ретортами): Гоп-ля! (вскакивает на ноги, хлопает в ладоши): Каково?╩ ::::::::: И сразу становится ясно, как нужно жить: ╚колесом вокуруг стола╩. Штука посильнее Фауста Гете.
---------------------------------------------------------
╚Собственное дерьмо не воняет, а чужого достаточно всегда и одного╩. ::::::::: Видимо, кредо драматурга.
---------------------------------------------------------
╚В этом возрасте у монахов Бамберга если всего лишь половины зубов нет - значит, повезло дурню, у большинства - и того меньше. Да остальные гнилые, из ртов у них вояет, как из хлева╩. ::::::::: Или это все же писательские машины с навозом ╚фонят╩?
---------------------------------------------------------
Может быть, и здесь тоже: ╚Народ немецкий как жил в дерьме житейском, так и пребывает по сей день в мерзости душевной и погряз в пороках.╩?
---------------------------------------------------------
Несколько ссылок на исторические источники призваны, видимо, создать у юного читателя иллюзию правдоподобности. Но мы позволим себе несколько вопросов.
╚Его высокопреосвященство князь-епископ Вюртенбергский благодарит втебя за службу.╩ ::::::::: (Пора уж Варелику выучить, как пишется название одной из 16 федеральных земель ФРГ: Вюртемберг /Баден-Вюртемберг/.) Существовало ли епископство Вюртемберг? А если не существовало, то не могло быть никакого князя-епископа вюртембергского! Тем более что принадлежал Вюртемберг в то время императору Священной Римской империи Карлу V, а не позорно изгнанному герцогу Ульриху.
Или вот еще: ╚МАРГАРИТА: Мнение самого папы Льва Одиннадцатого╩. ::::::::: Вот уж глупо получается: действие этой сцены происходит в 1524 году, а Лев Одиннадцатый родился лишь в 1535 году, Римским же Папой стал в 1605-м и правил всего 27 дней. Как же Маргарита могла знать мнение еще не родившегося человека? Ну конечно, не могла. Это мог знать только Куклин! Ведь он знает всё! Кроме того, как правильно пишется слово ╚колющееся╩. И как же можно с него потом требовать, чтобы он списал имя Парацельса (Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм) без единой ошибки? Он сделал две (╚Филипп Ауреол Теофаст Бомабаст фон Гогенгейм╩).
Это простительно. Ведь и имена немецкие, и язык ему чужды. Так же, как и сама Германия.
Впрочем, в отношении Германии позиция его предельно проста. И ╚вылезает╩ во многих репликах героев: ╚ФАУСТ (берет кружку с пивом с прилавка кабатчика): Угостите хмельным пойлом единственного в Германии истинного бездельника! (пьет, продолжает): Нет ничего вкусней на свете пива, выпитого за чудой счет... (берет кружку со стола и махом выпивает ее): Платите, бюргеры! Платите за меня!╩
---------------------------------------------------------
Перечислять проявления дремучей куклинской безграмотности смысла мало: похоже, на ╚Русском переплете╩ прочно утвердилось мнение, что можно и нужно писать по-русски, не умея на этом языке грамотно объясняться. Но все же назову несколько примеров. Для смеха.
╚ГОРОЖАНЕ тупо пялются на него и молчат╩. ::::::::: Ну прямо как иные читатели ╚Переплета╩ при появлении очередного ╚шедевра╩ Куклина. Это заскорузлое ╚пялются╩ настолько аутентично, что подделать его невозможно. Впрочем, как и оправдать толщиной пальцев сочинителя: ╚Ю╩ и ╚Я╩ находятся на противоположных концах клавиатуры...
---------------------------------------------------------
╚Когда бы наша встреча произошла в Париже, я бы ВАМ за поступок сей простил, и, быть может, сам бы попросил у вас прощения на коленях╩. ::::::::: По-русски ли это?
---------------------------------------------------------
╚Да святится имя Твае!╩ ::::::::: Комментарии излишни.
---------------------------------------------------------
╚ПИСАРЬ пишет под диктовку усевшегося за стол и начинающего есть и пить ЛЮТЕРА. Два УЧЕНИКА стоят с боков от него, нарезают от поросенка куски на большие серебряные вилки, накладывают их на золотое блюдо, наливают в бокал красное вино╩. ::::::::: То есть, они нарезают куски прямо от поросенка. Прямо на большие вилки. Да еще и стоя С БОКОВ от него... От поросенка видимо... Или от Лютера?
Ух, аж дух захватывает! Не всякий драматург способен достичь такого слабоумия!
---------------------------------------------------------
╚ФАУСТ идет к перекрестку, ножом рисует по земле круг...╩ ::::::::: Мне кажется, ╚рисует об землю круг╩ звучит ничем не хуже.
---------------------------------------------------------
╚Я не навидел ложь!╩ ::::::::: Автор, безусловно, убежден, что ложь можно ╚навидеть╩.
---------------------------------------------------------
╚...Но не могу коровий навоз превратить в золото...╩ ::::::::: Вот тут я безоговорочно верю автору.
- Сердюченко это голова...
- Путиным могут быть недовольны только те, кто этой антропологической адекватностью не обладает.
- Все-таки Сердюченко ближе к истине
- Из форума мск.
- Программа спасения России.
- Где тут служители Ада?Авторам форума и организаторам форума.Вам нужно понять и осознать,Марксистко-Ленинская формация через Бархатную революцию трансформировалась на Путинский режим.В основании этого режима лежит воровство чиновниками бюджетных денг,коррупция взяточничество,вымогательство,присвоение госсобственности по сговору.В основании режима лежит обман,ложь,лицемерия.В этих условиях приход через многопартийной избирательной системы выборов все новых и новых президентов,все новых и новых правительств,все новых и новых депутатов в Госдуму от победившихся партий,не изменят убийственное положение народов России.Уйдут одни меченные волки,придут другие и так же будут воровать,станут коррупционерами,взяточниками,вымогателями,будут присваивать госсобственность по сговору,будут лгать,обманывать,станут лицемерами.Получается постоянный,отрицательный круговорот выборов,приносящий народом России одни беды.Чтобы вы доконца осазнали все это,приведем наглядный пример.Из основ Марксизма-Ленинизма господин Путин построил режим,в основе которого лежит воровство,коррупция,взяточничество,вымогательство,обман,ложь,лицемерия чиновников Власти.Вот этого режима можно представить в виде огромного здания.Это огромное здание без окон и дверей.Освещение искусственное.Вы находитесь внутри здания.Согласно содержаниb форума,описываем ваши действия:
а.Защита многопартийную систему выборов,ибо через этой системы выборов можно удержаться во Власти очень долго и приходить во Власть.
б.Защита экономики,в основе которой лежит госсобственность,ибо госсобственность-это пласдарм для воровства,присвоения богатств России.По этой причине госсобственность должна существовать долго.
в.Критика экономики,в основе котрой лежит частная собственность.
г.Критика и объвинение Запада и США во всех бедах и грехах.Эти пункты поворачивает умы народов России против капиталистического мира,объявляют капиталистического мира организаторами всех ныняшних бед в России.Эти пункты отвлекая народов России,служат режиму Путина безнаказанно делать свои черные дела.p/s
д.В интернет страницах,в страницах форума создается впечатление,что в России нынче капитализм.Дело вот в чем.Скалачивание путем воровства бюджетных денгь оргомные суммы чиновниками,скалачивание чиновниками путем коррупции,взяточничеством,вымогательством огромные денжные средства, не дает никому право утверждать,что нынче в России капитализм.Так же, присвоение госсобственности путем сговора или путем иных противоправных деяний,не дает право никому утверждать,что нынче в России капитализм.Может быть вы считаете капитализмом акционированных предприятий всех рангов,в коих 51% акций принадлеждат государству.Может быть изминились свод юридических законов юристпрудеции Советов?В России нет капитализма,следовательно,нет рыночной экономики.В России есть нескончаемый круговорот воровства,коррупции,взяточничества,вымогательства,есть присвоение госсобственности по сговору с целью собственного обогощения.Есть нескончаемое издевательство над народами России.Огромные денжные средства,нажитые чиновниками приступными путями,
- используются для создания у себя и зарубежом комфортные условия для своих семей.
Обратите особое внимание,находясь внутри здания Путина и работая по пунктам а,б,в,г,д,во всех случаях,вы служите режиму Путина.И ваши призывы бойкотировать выборов,ваше стремление во Власть и вовластные структуры государства ничего не дадут.Будете воровать как все чиновники.
Что нужно делать?Нужно и важно осознать,что вся беда в сути Путинского режима.Нужно разрушать,как можно скорее,этого режима.Но,для того,чтобы разрушать,нужны новые знания о новой формации и должны определены дороги,которые ведут к разрушению режиму мерзостей.Вот,когда мы говорим вам:Долой партийную систему выборов!!!В основе избирательной системы должны лежат Общественные объединения,мы указываем вам первую дорогу,которая обеспечивает успех в деле разрушения.Вторая дорога-это возвращение мировых религий в государство Российское.Нам нужно нравственное общество.Третья дорога-неменее 70-80 % фабрик и заводов должны быть в частных руках.Здесь мы не говорим о госсобственности в целом.Указанные дороги демонтируют Путинского воровского режима.Будут созидать новую формацию.Аналог такой формации в мире еще нет.Формация строится во благо народов России.
А теперь поговорим конкретно о тех дорогах,которые приводят к разрушению марксистко- ленинскую формацию и в том числе исходящего из этой формации воровского режима Путина.
- Приход Общественных объединений в основу избирательной системы демонтирует друх вертикали Власти;партийную и президентскую из пяти власти сплетенную.При этом Власти лишаться централизованного мощного политического управления и сами сгинут.Следовательно никто не может повлиять на умы людей со своими черными технологиями сверху.
Приход в основу избирательной системы Общественных объединений коренным образом меняет сути избирательной системы. Именно Общественные объединения,через свои съезды,выдвигают своих кандидатов на выборные органы государства.Именно Общественные объединения,через свои съезды,вносят в Государственную Думу предложения,комплекс предложений,целые программы,которые коренным образом меняют к лучшему развития отрослей экономики,отрослей общественной жизни.Ибо народы России, в лице Общественных объединений, знают своих проблем и путей решения этих проблем.
Общественные объединения по сути есть демократические институты.Они не только опоры президента в его работе,именно они представляют широкие интересы народа России и вовлекают их в управление государством.
Приход в основу избирательной системы Общественных объединений требует разделения полномочий между избранным президентом и народом,в лице Общественных объединений.В Новейшей Конституции четко и ясно должны выделены обязанности президента,т.е что он имеет право и что не входит в его обязанности.Президентам и представителям выборных органов государства не выдается мондат на вседозволенность.Например,президент не имеет право распускать Общественных объединений,запрещать свободу слова и свободу творчества,т.е прав и свобод человека,обнищать Российские народы и.т.д.В Новейшей Конституции с золотыми буквами должны записаны слова,что всенародно избранный президент и всенародно избранные депутаты на выборные органы государства не могут быть Властями над их избравшими народами России.Они служат во благо народов России и представляют интересов народа,обеспечивают целостность,сохранность и просветания Российской государственности....
Уважаемы читатели, это лишь первое приближение к вопросу Общественных объединени и их роли.Будет второе и третье приближение к вопросу Общественных объединений,что более и боле конкретизирут вопроса.В данный момент мы лишь в краце познакомили вас далеко идущими следствиями,исходящими из прихода Общественных объединений в основу избирательной системы.
А тепрерь в краце о второй дороге,которая разрушает марксистско-ленинскую формацию и в том числе воровского режима Путина. P/S
| 296901 ""
|
2011-10-03 11:26:36
|
| [178.204.179.169] |
|
- Уважаемые читатели, вторая дорога,которая ведет к разрушению воровского режима Путина-это зкономика.Ныняшняя экономика,в основе которой лежит акционированные предприятия всех рангов,не приемлема вообще,приемлема только для воровства и выкачивания бюджетных денг чмновниками.Нужно отказаться от акционированных предприятий и от создания таких предприятий.Данное положение распостраняется во все сферы экономики и в том числе сфере добычи нефти и газа.Должны возвращены все в госсобственность и в том числе сворованные путем сговора богатства;земли,водоемы леса и т.д.Таким образом в первом этапе,вычеркнув грязные дела Путинщины,возвращаемся в госсобственность.Это будет исходное положение.Сразу отметим очень ясно.В частную собственность не передаются,земли,водоемы,леса,надземные,подземные,водные ресурсы.Особо отметим,не передается в частную собственность сфера добычи нефти и газа,а так же сфера разработки новых месторождений полезных ископаемых.Во втором этапе передается в частную собственность только заводы и фабрики(75-80%),которые остались на плаву.Что значит отдать 55-80 % фабрик и заводов(предприятий) в частную собственность?Вы должны обратить особое внимание,при этом работадателем не является государства.Следовательно,рабочий не будет смотреть в сторону президента и правительства в ожидании милости.Таким образом,рабочие освободятся от государственного рабства,т .е перестанут быть казенными людъми.Это-первое.Второе,мы говорили о том,что нынче количество чиновников 6-7 раза больше,чем работаспособное население России.Чиновники-сила не производящая материальных благ и кормящиеся из бюджета.С появлением частного сектора в экономике,появляется угроза сокращения количества чиновников,ибо и собственники,образующие частного сектора экономики,и представители среднего безниса,и рабочие не пожелают кормить армаду чиновников.Будут сокращены не толко чиновники,но и сокращены виды налогов,сумма налогов,стоймость энергоносители,а так же стоймость услуг ЖКХ,даже будут ликвидированы ненужные государственные организации путем прямых переговоров с правительством. P/S
Налоги,стоймость энергоносители,плата за услуги ЖКХ и прочие платежи не будут далее всевозростающими,а будут фиксированными,выгодными для благосостояния населения и для развития частного сектора экономики.Третье,частный сектор экономики не может развиваться без привлечения естественных наук,Естественные науки,в лице ученых,есть факторы выдвигающие в сферу практики новых машин,есть факторы разрабатывающие новых технологий.Следовательно, при этом,науки обоготятся новыми знаниями о природе.Науки выйдут из застоя.
Сфера добычи нефти и газа должна остаться в руках государства,ибо с ней связаны будут;социальная cфера ,сфера образования и науки,сфера медицины,важные отрасли экономики;тяжелая промышленность и в том числе машиностроение.
Нужны будут законы,обеспечивающие зашиту частной собственности.Нужно будет привлекать частных лиц с их капиталами для строительства заводов,работающих на отечественном сыръе....
- Уважаемые читатели,это только первое приближение к вопросу экономики. P/S
Уважаемые читатели,самый главный фактор,преобразующий общественную жизнь-это Вера и Нравственность.Как показывает история человечества в периоде истории 1666-2011 годы,в условии отчужденности мировых религий от государств возникла запущенность людей.Люди потеряли своих человеческих качеств,следовательно? сфера общественной жизни уже наполнена мерзкими поступками людей.По всему миру разлита Мерзость Запустения и жизнь на Земле превращена в Ад.Мерзость Запустения особенно велика в России.Россия нынче Второй Вавилон.
Причину возникновения Мерзость Запустения мы видим,с одной стороны,в отчужденности мировых религий от государств и в отсутствии Веры и нравственных законов Бога Отца и Аллаха в основе жизни на Земле.Вера и нравственные законы Бога Отца и Аллаха должны лежать в основе жизни на Земле и при наследственном характере развития жизни на Земле,они должны воспитывать нравственных людей,нравственных поколений.В нравственном духе нравственные мысли и поступки.Где нравственность,там жить не опасно и иметь дело с нравственными людьми очень приятно.С другой стороны,возникновение и развитие Мерзость Запустения связаны безбобога идущими философиями в лице философов.Нужно ликвидировать этих Сатанинских учений,где человек возвышен до высот богов и где человеку дозволены совершать все пакости.
Для того,чтобы ликвидировать возникшую Мерзость Запустения и для того,чтобы в дальнешем сферу общественной жизни сделать безопасны,мировые религии вернуться в государства мира.Взникшую Мерзость Запустения,невозможно уже ликвидировать сводом юридических законов.Эти законы наказывают только беззащитных людей в России.Они бессильны по отношению Власть имущих чиновников.В таких случаях источниками наказания чиновников будут Священные писания.Что придусмотрено в священных писаниях за техчайшие приступления;за воровства казны,за разновидности насилия,за коррупции,за взятничества,за обман,ложь и т.д,так и будет.Никто не останется без наказания.Справедливость восторжествует
- Многими слово "демократия" понимается как вседозволенность или под этим словом многие подразумевают безграничные права и свободы,особенно Власть имущие над народами России.Для того,чтобы Власти не бесились по отношению народов России и для того,чтобы Власти больше не теряли своих человеческих качеств,демократия будет соответсвовать нравственным законам Бога Отца и Аллаха.Таким образом,нравственные законы Бога Отца и Аллаха будут ограничивать несоответсвующую,порочащую человека части демократии.Демокоратия не есть вседозволенность. P/S
Уважаемые читатели,мы вкраце познакомили вас теми факторами,которые разрушают марксистско-ленинскую формацию и в том числе Путинского воровского режима.В результате разрушения созидается новый тип государственности,экономика которой работает и развивается на базе частной собственности.
Идеологияобразующими факторами в государстве-формации нового типа будут:
1.Вера и Нравственность.
2.Знания естественных и общественных наук.
3.Демократические ценности.
Государственного строительства,а под этим мы подразумеваем государственных органов управления,а государстве нового типа определяют факторы:
1.Фактор Вера и Нравственность.
2.Фактор Общественные объединения9демократические институты).
3Фактор Естественные и общественные науки.
4.Фактор Экономика.
- Государственные органы не возникают просто так.
Если Россия в ближайшее время сможет создать формацию нового типа,то это будет спасением России.Если возникнет формация нового типа,то это будет новая цивилизованность общества,следовательно, возникнет новая цивилизация.Конечно же центром новой цивилизации будет Россия.
- Очень понравилось. Поэма позволила взглянуть на Бога по другому. Недавно прошлось обратится к специалистам по чип тюнингу, так пока они работали я прочел поэму в салоне авто (хорошо есть бук). Теперь я постоянный посетитель этого ресурса.
Назад
Далее
