Ну, я так и написал: чем примитивнее, тем ближе и полезнее вам-куклиноидам. А ваши кривляния по поводу "антисемитизма" - тому подтверждение.
Как ваши успехи с "дахау"? По-прежнему упорно не скрывается?
А не сбалансировать ли слегка ситуацию за счет qwerty с его "политкорректностью", да и производительность у него выше (В сто раз больше еще добавлю, если найду - 289829)?

-ский часто встречающийся древний общеславянский суффикс (укр. -ський, pl. -ski), как самостоятельное слово означающий "с (под)небесный" или "возвышенный" (высший), применялся в определениях княжеских, а позже и в церковных фамилиях для тех, которые принимали новую веру и переходили в лоно церкви насильно или по доброй воле лишаясь земельной собственности во благо религии. Суффикс "-ский" встречается и в древних родовых немецкоговорящих фамилиях Пруссии.

Примечание: Необходимо заметить, что не обязательно фамилия заканчивающаяся на "-ский" польского дворянского происхождения. Образование рода может быть и современным: от новой фамилии, данной в приюте или детском доме безродному ребёнку. К примеру, фамилия Изюмский может быть как древнего происхождения (если это доказано родовым деревом), так и современным от безродного предка, страстно любившего есть сладкий изюм.

приставка к имени ╚ов╩ первоначально применялась для записи новых фамилий в значении ╚выходец╩ или ╚потомок╩ кого- или чего-либо of, off (от), что и было отражено в написании той или иной русской дворянской фамилии латинскими буквами (для остальных зачатую применялось написание ╚-ov╩ и ╚-ow╩: ближе к ╚drow╩ запись, зарисовка).

В настоящее время определяется филологическим названием "суффикс".

Нельзя так шутить, prhogij (прохожий, что ли?) qwerty. Все куклины переплета непременно примут этого Сосипатра Изрыгайлова всерьез и изойдут на сопли: им чем примитивнее, тем правдивее. А о душевном спокойствии ближних необходимо заботиться - не этому ли вас партия учила.

Натолкнуло на это дело рассуждение насчет арбузов, как купить самый сладкий.

чего было сделано, посажено семечко огурца, из него огурец вырос, ну, растение само. Выросло до метра, потом над ним начали издеваться(где-то в течении месяца), лишать света, сгибать до поломки основного стебля, еще град прошел побил все листья, в результате что получилось.

У соседей огурцы еще только цвели, а на экспериментальном образце - уже были плоды длинной в 5-7 сантиметров.

Т.е. растение чувствует что ему плохо и дальше будет вообще крышка. Но задача живого организма - выжить любым способом и дать потомство, т.е. обеспечить продолжение рода. А оно каким-то своим биологическим свойством чувствует, что среда обитания мол изменилась. И оно начинает стараться по максимуму реализовать свою жизненную функцию.

Почему самые сладкие арбузы - уродливые, т.е. не идеальный овальный арбуз, подобно сферическому коню в ваккууме, а какойто кривой с проплешиной. Короче команда кривых атакует. Арбуз понимает(как и огурец), что все очень плохо и надо очень сильно постараться. То, что его косточки, плоды его(одного конкретного арбуза) сверхневероятных усилий продолжить свой род и выжить на этом свете - в унитаз спустят - это уже высшая нервная деятельность совсем других живых организмов. Но речь тут не об этом.

Если думать в этом ключе то - peacedeath сплошой. Радио радио, настрой меня на волну немодулированного свиста!! Ну пожалуйста, дайте две!!!

также у меня есть сокурсничек, у него исскуственное сердце, каждые полгода ему нужно делать операцию, чтобы заменить батарейку, так он живет похлестче нежели чем все остальные здоровые, уже ребенок есть и пр. развелся, женился

Солана: Мне очень приятно сегодня отвечать на вопросы крупного сибирского издания.

Корреспондент: Спасибо! Ответьте, пожалуйста, сразу на самый злободневный вопрос: с Вашей точки зрения, почему между Россией и Евросоюзом столько недопонимания? Например, в случае кавказского конфликта?

Солана: Думаю, в первую очередь, из-за скоропалительности действий российского руководства. Необдуманная импульсивная реакция России пугает мир и заставляет западных союзников ещё теснее сплачиваться вокруг главного гаранта безопасности на планете - США. Ну, узнали, например, в Кремле, что грузинская сторона сделала пару оборонительных залпов из ╚Града╩ плюс ещё три или четыре танка появились в пригороде Цхинвала. Что нужно было сделать? Понять, что там в действительности происходит, а для этого следовало создать комиссию из авторитетных специалистов, снарядить их в Южную Осетию, дать им необходимое оборудование и снаряжение. Лучше, конечно, если бы такая комиссия была бы от Евросоюза, но, если это не нравится, то пусть будет от России. Вместо этого ваша страна, не разобравшись, в чём дело, практически моментально ввела войска, напугав не только грузин, но и всех своих соседей. Более всего возмущает то, что это было сделано вопреки ясному указанию главной демократической силы мира, какими являются Соединённые Штаты!

Корреспондент: Простите, когда это США давали такое указание?

Солана: Помните, на Олимпиаде в Пекине Владимир Путин попросил Джорджа Буша вмешаться в конфликт?

Корреспондент: Да, помню. И Буш только сказал: ╚Война никому не нужна!╩

Солана: А ведь это и было чёткое указание России, которое означало: США не будут вмешиваться в конфликт, и ваша страна тоже должна воздержаться от применения силы! Не мог же Буш отдать приказ в открытой форме! Ваши националисты были бы вне себя от ярости! Поэтому Буш как разумный человек облёк своё пожелание в форму некого абстрактного утверждения, которое господин Путин как политик, называющий себя демократом, должен был принять к исполнению.

Корреспондент: Значит, вместо войск Россия должна была отправить в Южную Осетию всего лишь комиссию? Но это потеря времени! Такая комиссия могла бы собирать данные целую неделю, и за это время...

Солана: Не неделю, а минимум 6-7 месяцев. Они же должны опросить сотни свидетелей, запротоколировать весь материальный ущерб - вплоть до пулевых отверстий на стенах зданий.

Корреспондент: Но за это время армия Саакашвили стёрла бы с лица земли всю Южную Осетию!

Солана: Пожалуйста, не надо громких слов! Вдобавок, Вы идёте против научно обоснованной теории!

Корреспондент: Какой теории?

Солана: О том, что демократические страны не нападают на другие демократические страны и не ведут войн. Вы прекрасно знаете, что правительство Саакашвили было названо маяком демократии на Кавказе администрацией президента Буша, поэтому только по этому определению можно понять, что Грузия принципиально не способна на агрессию. На защиту от имперских сил - да, но на агрессию - нет! Не будь она демократией, американцы не стали бы вооружать её, да и Тбилиси не пользовался бы поддержкой Евросоюза.

Корреспондент: Демократии не способны начать войну? Гм... А как же Ирак?

Солана: Ирак - это не война! Это - операция ╚Иракская свобода╩, как её назвали в Белом доме, и, действительно, благодаря этой операции американских войск миллионы иракцев получили свободу.

Корреспондент: А десятки тысяч могилу? И сотни тысяч - бегство из родной страны от военных действий?

Солана: Правительство США не отвечает за действия инсургентов и террористов! Но давайте вернёмся к России, тем более что политика вашей страны больше напоминает настоящее агрессивное поведение. Так, мы в Евросоюзе оказались совершенно растеряны, когда Медведев пообещал разместить ракеты ╚Искандер╩ в Калининградской области, да ещё в день избрания Обамы президентом! Шок был неописуемый!

Корреспондент: Ну и что? Россия тоже была в шоке, когда американцы договорились с поляками разместить у них ракеты ПРО, которые могут стрелять и по наземным целям, причём с удивительной меткостью. Военные говорят, что такая ракета, вооружённая атомной боеголовкой, после старта с польской территории через несколько минут может влететь в окно резиденции российского президента в Кремле!

Солана: У Вас богатая фантазия. На Россию пока никто нападать не собирается - есть, знаете ли, негативный опыт. Монголо-татары, ливонские крестоносцы, поляки, шведы, Наполеон, немцы, Антанта, ещё раз немцы с Гитлером - никто не преуспел. А потом, русские ракеты для европейцев будут куда большим кошмаром, чем американские - для россиян. Это же два несравнимо разных психологических уровня восприятия. Вы же обязаны это учитывать!

Корреспондент: А в чём разница? И там, и там - неприятно и опасно.

Солана: Неужели вы станете утверждать, что восприятие русских по утончённости сродни западному? Простите, но у вас нет лиризма немцев, галантности французов, утончённости испанцев, романтизма итальянцев, в конце концов, аристократического консерватизма англичан, которых буквально колотит от всего нового, и, особенно, от вражеских ракет. Именно поэтому ваше толстокожее население не волнует - есть ли в Польше американские ракеты или нет. В самой Польше больше протестов по этому поводу, чем во всей России.

А вот ракеты в Калининграде - это страшный стресс для всего Евросоюза, вдобавок, хуже всего, вы совершенно не дали нам времени для адаптации!

Корреспондент: Хорошо, расскажите нам, как бы действовали Вы на месте Президента России, который видит всё-таки угрозу в ПРО?

Солана: Аккуратность и умеренность - два главных принципа. На месте Президента России я стал бы приручать европейское общественное мнение постепенно. Первые шаги не следует делать на каких-то специализированных международных встречах по безопасности.

Для начала я бы поручил, скажем, заму министра сельского хозяйства на международной конференции, к примеру, по птицеводству, и даже не на самой конференции, а на её фуршете по окончании, мимоходом заметить западным партнёрам, что Россия ╚возможно, не станет приветствовать размещение ПРО╩. Уверяю вас, мы внимательно отслеживаем все высказывания даже второстепенных российских официальных лиц.

Корреспондент: А потом?

Солана: Потом месяца через четыре, на каком-нибудь симпозиуме в Латинской Америке или Африке, другое незначительное российское лицо оповестило бы мир, что ╚Россия слегка озабочена по этому поводу╩. Незначительность должностей официальных лиц успокаивала бы нервных европейцев, которые всё ещё могли бы думать, что это не политика всего Кремля. Года так через два, когда бы европейцы смирились, что ракеты ПРО против Ирана беспокоят Россию, я бы попросил кого-то более заметного, например, Никиту Михалкова, заявить в кулуарах Каннского фестиваля о том, что Кремль, возможно, захочет противодействовать.

Это, конечно, была бы ужасная новость, но Европа всё ещё имела бы надежду на российскую благосклонность к ПРО, ведь Михалков - не член правительства России.

Корреспондент: То есть, американские ракеты бы уже стояли, а Россия всё ещё подготавливала Запад к своему ответу?

Солана: Вот именно. Помните: аккуратность и умеренность.

Корреспондент: Так бы мы никогда бы не дошли до ╚Искандеров╩.

Солана: Почему? Медведев мог бы объявить о них в конце своего президентского срока. Лучше второго. Если бы, конечно, от американцев не было бы встречных действий. А сами ракеты я бы на месте России разместил только в 2020 году.

Корреспондент (удивлённо): В 2020 году?

Солана: Причём, не сразу бы, конечно, ракеты, а только тягачи от них. Пусть пока прокладывают маршруты маршей и приспосабливаются к ландшафту местности!

Корреспондент: А когда же следует завезти в Калининград сами ракеты?

Солана: Когда европейцы смирились бы с неизбежным, то есть где-то к 2025 году. Разумеется, для начала, я бы установил на тягачах муляжи ракет - такие, какие используются во время парадов на Красной площади.

Корреспондент: Всего лишь муляжи? А настоящие ракеты ╚Искандер╩?

Солана: В 2030 году или чуть позже. Причём, сначала ракеты ни в коем случае не должны иметь боеголовок - так Европа и Америка будут меньше встревожены. Ну, а в 2050 году можно было бы прикрутить и настоящие боеголовки! Вот так вы бы добились своей цели, не перепугав невротичных европейцев.

Корреспондент: Извините, но это совершенно не устраивает Россию. Кому нужны ╚Искандеры╩ в 2050 году? Им тогда исполнится полвека!

Солана: Ну и что? Это - вообще не аргумент! Можно подумать, ваше остальное стратегическое оружие современнее! Посмотрите хотя бы на самолёты ╚Ту-95╩!

Корреспондент: Что ж, в конце интервью, что бы Вы могли пожелать читателям ╚Читинского рабочего╩?

Солана: Я желаю им всего хорошего. Мы в Европе всегда надеемся на понимание читателей из нефтеносных регионов!

Корреспондент: Извините, но в Читинской области нет нефти!

Солана: Неважно, у вас есть газ!

Корреспондент: Газа тоже нет...

Солана (растерянно): Вы разве не из Сибири?

Корреспондент: Из Сибири, но ни газа, ни нефти у нас в Чите нет. У нас есть некоторые драгоценные минералы, руды там, лес...

Солана: Я очень занятой человек. Европейские функционеры дают специальные интервью только изданиям из нефтедобывающих регионов! Я не могу так нерационально тратить время! Я думал, у вас в Сибири везде есть нефть!

Корреспондент: Ну, не расстраивайтесь! В конце концов, остальные издания тоже имеют право на информацию!

Солана: Остальные издания могут получать новости или задать вопросы на общих пресс-конференциях!.. Сделаем так: я подпишу вам текст интервью, если Вы пообещаете, что Ваш редактор поделится этим материалом с изданиями из нефтедобывающих регионов Сибири!

Корреспондент: Хорошо, мы вышлем факс на Таймыр и в Тюмень!

Солана: Ну, вот и договорились. Всего хорошего! Мне ещё нужно успеть на совещание по утверждению кандидатуры наместника НАТО на Украине!