|
30.09.2002
19:05 |
Какой аппарат управления нужен стране? 
Руководитель Аппарата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
Александр Лоторев:
КАКОЙ АППАРАТ УПРАВЛЕНИЯ НУЖЕН СТРАНЕ?
Вот уже который год в стране идут разговоры о необходимости реформы органов государственной власти. При этом упор, как правило, делается на две позиции: сократить общее количество чиновников; оставшимся резко увеличить заработную плату. Между тем ситуация здесь гораздо сложнее. Работа того или иного органа власти во многом зависит от Аппарата, от того, насколько опытны и квалифицированны его сотрудники. Определить оптимальную схему работы Аппарата, добиться максимальной её эффективности - задача непростая и, можно сказать, творческая, решаемая поэтапно. Особенно это касается органов законодательной власти, состав которых периодически обновляется. Перед законодательными, представительными органами власти встают самые разные, зачастую неожиданные, но требующие немедленного решения, проблемы. Взять хотя бы Государственную Думу, которая принимает решения практически по всем вопросам жизни государства. Несколько месяцев назад Аппарат Государственной Думы возглавил депутат Александр Лоторев. Как, по его мнению, должны строиться отношения депутатов и работников Аппарата? Чем должны руководствоваться служащие Госдумы в своей повседневной деятельности? Какие задачи видятся новому руководству Аппарата на данном этапе главными? Как будет реформироваться структура Аппарата Государственной Думы? Обо всём этом - в беседе нашего корреспондента с Руководителем Аппарата Государственной Думы Александром ЛОТОРЕВЫМ.
- Александр Николаевич, чем вызвана необходимость реформирования Аппарата Государственной Думы?
- Я бы поставил этот вопрос несколько шире. Какой, в принципе, аппарат управления нужен сегодня стране? Ведь Россия за минувшее десятилетие очень сильно изменилась. Соответственно, изменились и задачи органов управления государственной власти. Если Государственные Думы первых созывов в основном занимались вопросами обеспечения нового государства - России - собственной законодательно-правовой базой, то следующая - четвёртая - Государственная Дума будет работать в иных условиях. Изменился вектор отношений законодательной и исполнительной ветвей власти. Во времена Ельцина они в основном конфликтовали. Сейчас - весьма продуктивно сотрудничают на федеральном и региональном уровнях, совместно решают стоящие перед страной задачи. Мне кажется, что этап сверхинтенсивной, однако не всегда качественной законодательной работы палаты завершается. Следующий состав депутатов основные усилия сосредоточит на качестве принимаемых законов, на совершенствовании и доведении до кондиции уже существующей законодательной базы. Причём, делаться это будет достаточно оперативно и эффективно. Так что, все новации в работе Аппарата Государственной Думы - в русле и духе общей стратегии реформирования органов государственной власти России, хотя, конечно, со своей, сугубо думской спецификой. Это, можно сказать, действия "на опережение".
- В чём, на ваш взгляд, состоит эта специфика?
- На мой взгляд, здесь две составляющие. Первая - так сказать, "идеологическая". Она отражает новые принципы и подходы, которые видятся нам важными при планировании работы Аппарата на оставшиеся сессии Госдумы и на следующий период. Вторая - практическая, техническая. Она включает в себя комплекс административных решений, которые необходимо принять уже сейчас, чтобы, во-первых, оживить устоявшиеся формы работы, а, во-вторых, наполнить их новым, более соответствующим реалиям сегодняшнего дня, содержанием.
Если говорить об "идеологии" работы Аппарата, то она достаточно проста и понятна. Прежде всего наша работа должна быть абсолютно прозрачной. То есть, каждый депутат должен не только видеть и знать, что и как мы делаем, но и понимать: зачем, для чего? Второй принцип - результативность деятельности Аппарата. Хочу сразу оговориться: нам не нужна имитация работы, нам нужна реальная, чёткая работа, связанная с обеспечением законотворческой работы депутатов и Госдумы в целом. Хороший закон, не смейтесь, можно сравнить с табуреткой. У табуретки, как известно, четыре ножки. Закон тоже должен опираться на четыре, скажем так, "интереса": государственный, общественный, корпоративный и, наконец, личный. Если какая-то "ножка" укорочена, или, напротив, слишком выступает, табуретка неустойчива. Поэтому задача сотрудников Аппарата сделать всё, от них зависящее, чтобы помочь депутатам принять долговременный, устойчивый закон.
В большинстве своём подразделения Аппарата производят один "продукт" - информацию. На основании этого "продукта" и рождаются законопроекты. Подсчитано, что за год депутат получает информации на бумажных носителях в объёме около одной тонны. Способен ли он, грубо говоря, "переварить" весь этот материал, даже не осмыслить, а просто прочитать? Конечно, нет. Значит, необходимо менять качество продукта. Депутат должен получать не первичный, "сырой" информационный материал, а "отсепарированный" продукт - "сливки". По своему опыту знаю, что интересует депутата в первую очередь: выводы специалистов, независимая экспертная оценка, предлагаемые альтернативные решения. Если, допустим, рассматривается вопрос о банкротстве, то депутату требуется не только информационно-аналитическая характеристика данного явления, но и материалы о том, как на практике эта проблема разрешается законодательными органами в регионах России, зарубежными парламентариями. Депутат имеет возможность потратить на ознакомление с информацией, условно говоря, три часа в день. Вот из этого расчёта мы и должны исходить. Всю необходимую информацию подать в таком виде, в такой форме, такого качества и на таких носителях, чтобы он смог её творчески усвоить и осмыслить за эти условные три часа. В противном случае мы должны признать, что работаем на "урну", то есть производим макулатуру.
По-новому намерены мы подойти и к такому важному аспекту в деятельности любой организации, как планирование. Планы работы Аппарата должны составляться, исходя из существа стоящих перед Аппаратом и его подразделениями задач. Нельзя рассматривать единожды сформулированную задачу как "священную корову". Планирование для того и существует, чтобы не отставать от времени, менять подходы, оперативно решать возникающие проблемы. Что же касается, технической стороны дела, то, естественно, потребуется определённая перегруппировка сил, средств и кадров внутри самого Аппарата.
- Подразумевает ли это сокращение штатного расписания, пересмотр сложившейся структуры подразделений, наконец, как это отразится на зарплатах сотрудников Аппарата?
- Лично я считаю, что ни сокращение, ни укрупнение штатного расписания не должно рассматриваться как некая самоцель, отдельно от стоящих перед тем или иным подразделениями задач. К тому же следует учитывать, что Руководитель Аппарата не может самостоятельно изменять структуру, увеличивать или сокращать штаты. Это прерогатива депутатов. Сколько должны получать государственные служащие различных категорий определяется документами Правительства и Указами Президента. Если вас интересует моё мнение, то я сторонник того, чтобы людей в органах управления было меньше, а получали они как в хороших коммерческих структурах.
Государственная Дума сейчас находится в достаточно непростом периоде перехода от экстенсивных (количество законов) к интенсивным (их качество) методам работы. Палата - это живой организм. И как всякий живой организм она развивается, меняется. Предыдущие созывы, как я уже говорил, были вынуждены решать количественные задачи, обеспечивать законотворческий "вал" - новому государству требовались новые законы практически по всем сферам жизни. Сейчас надо совершенствовать ранее принятое законодательство, принимать новые законы, отражающие реалии сегодняшнего дня. Мне кажется, что в России сейчас наступает время политической стабильности, общественного согласия и созидательного развития. Если мы не хотим быть застигнутыми врасплох, отстать от времени, необходимо уже сегодня вносить коррективы в деятельность Аппарата, постепенно видоизменять его структуру. Речь идёт не о бюрократическом "косметическом" ремонте, а о капитальном, связанным с "перепланировкой" здания Аппарата в целом.
- И как будет выглядеть это новое здание? Насколько сильно оно будет отличаться от прежнего?
- В отличие от многих зарубежных парламентов, где основными субъектами законодательной инициативы выступают правительства, в России таких субъектов очень много: депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, Правительство, Президент, законодательные органы субъектов Федерации При подобном "размахе" законодательной деятельности, естественно, встаёт вопрос о качестве предлагаемых законов. Особенно это касается проектов, поступающих от законодателей субъектов Федерации. К примеру, из шестидесяти одного федерального закона, принятого палатой в минувшую сессию и подписанного Президентом, только шесть были внесены законодательными органами субъектов Федерации.
- Чем, на ваш взгляд, объясняется эта "дискриминация"?
- Дело не в какой-то дискриминации, а в том, что всем субъектам законодательной инициативы надо лучше координировать, унифицировать свою деятельность. И "застрельщиками" здесь вполне могут выступить представители аппаратов органов государственной власти. Ведь именно они обеспечивают "техническую" подготовку законопроектов, их "проводку" по инстанциям. Мне кажется, мы всё ещё пожинаем плоды недавнего прошлого, когда самостоятельность и независимость ветвей власти рассматривалась едва ли не как главный признак демократии и свободы. Это привело к некоторой, скажем так, "разбалансировке" в работе аппаратов органов власти. Естественно, я не говорю о том, что мы должны восстановить "вертикаль" законодательной власти, как было во времена Верховного Совета РСФСР. Речь, на мой взгляд, должна идти о большей согласованности в работе органов власти.
Сотрудники Аппарата по определению "государёвы люди", в том смысле, что работают на государство. Поэтому определённая унификация в их деятельности, уверен, необходима. Особенно в том, что касается подготовки новых законов. Мы намерены выступить с инициативой периодически проводить совещания руководящего состава аппаратов федеральных органов законодательной и исполнительной власти, обсуждать на них вопросы совершенствования форм и методов взаимодействия в обеспечении законодательной деятельности. Ну, а уже в самое ближайшее время мы приглашаем в Думу руководителей аппаратов законодательных и представительных органов субъектов Федерации. У меня нет ни малейших сомнений в том, что такие мероприятия благотворно скажутся на качестве принимаемых законов. Согласен, это требует определённых средств и организационных усилий. Но лично я придерживаюсь такого мнения: хороший закон стоит дорого, однако беззаконие в масштабах страны обходится гораздо дороже.
- Какие, на ваш взгляд, новации следует в первую очередь внести в работу Аппарата Государственной Думы, чтобы качество законов улучшилось, чтобы депутаты не высказывали претензий к информационно-аналитическому обеспечению?
- Мне кажется, что "центр тяжести" надо переносить на исследовательскую работу. Это не означает увеличения штатов, выделения дополнительных ресурсов. Не исключено, что удастся ограничиться чисто внутренней перегруппировкой сил. Мнения высказываются самые разные. Интересен нам и зарубежный опыт. К примеру, в США при библиотеке Конгресса создана очень сильная исследовательская служба. Она выполняет три основные функции: информационного центра; ведёт аналитико-экспертно-прогностические исследования; занимается политико-консультативной работой. Нам вовсе не обязательно слепо копировать их структуру, однако идея собрать информационно-аналитические подразделения в "кулак" кажется мне интересной. Ведь документы, получаемые депутатами, - это плод усилий не только многих работников, но и практически всех подразделений Аппарата. От того, как между ними будет осуществляться согласование, координация и взаимодействие, зависит многое, если не всё.
Один из обсуждаемых сейчас проектов - создание на базе информационных подразделений Аппарата Государственной Думы специального исследовательского парламентского центра (ИПЦ), который бы, помимо чисто информационных задач, занимался бы ещё финансово-экономическим обоснованием затрат из Федерального бюджета на введение в действие законов; экспертизой законопроектов на предмет социально-экономических последствий; анализом "работы" принятых и введённых в действие законов с целью последующего совершенствования законодательства. Создание такой структуры способствовало бы более качественной, ответственной работе депутатов на всех стадиях прохождения закона.
Не менее сложной является и проблема взаимодействия аппаратов 28 комитетов и 9 комиссий с управлениями Госдумы. Аппараты комитетов и комиссий, к сожалению, пока слабо координируют свою информационно-аналитическую и экспертно-правовую работу с профильными подразделениями "центрального" Аппарата, сильно зависят от идеологических пристрастий руководителей комитетов и комиссий. Это сказывается на их профессионализме и объективности при подготовке законопроектов. Наконец, сотрудники аппаратов комитетов и комиссий имеют очень слабую служебную и социальную защищённость. Зачастую слишком многое в их карьере зависит от воли и настроения председателя комитета. Это тоже надо учитывать.
- Каким образом вы собираетесь исправить положение?
- Мы думаем над этой проблемой. Грамотных, отлично подготовленных специалистов в Аппарате, кстати, очень много. Высказывается идея реорганизовать институт аппаратов комитетов Государственной Думы. Образовать секретариаты комитетов с небольшим числом сотрудников - секретарями приёмных, работниками, занимающимися делопроизводством. Создать на базе аппаратов комитетов новое управление с отделами согласно законодательной классификации. Это, по мнению авторов идеи, поможет, во-первых, избежать дублирования функций, во-вторых, значительно поднимет профессиональный уровень сотрудников, в-третьих, позволит осуществить необходимое сокращение кадров. Взаимоотношения "Комитет-Управление" можно будет строить на основании заявок комитетов на подготовку того или иного законопроекта. На основании заявок новое управление комплектует группу профессионалов по заданной тематике, которая немедленно приступает к работе и "ведёт" закон до его окончательного принятия. Это, утверждают авторы проекта, повысит ответственность сотрудников за порученное дело, а депутаты будут получать более качественный информационно-аналитический "продукт". На это, собственно, и ориентированы все наши разработки. Повторюсь, идей, пожеланий, проектов улучшения работы Аппарата много. Естественно, мы постараемся взять из них всё самое, на наш взгляд, лучшее и интересное. Главное, чтобы нас поддержали депутаты. Ведь именно они будут принимать решения по всем сколько-нибудь серьёзным изменениям в структурах Аппарата.
- Александр Николаевич, вы не боитесь, что работникам Аппарата не понравится такая революционная реорганизация, что многие не захотят уходить с насиженных мест и будут попросту саботировать все ваши начинания? Ведь что-что, а это делать наши чиновники умеют
- Я так не считаю. Напротив, многие работники Аппарата переменам обрадуются. К примеру, те, кто замещают государственные должности только на срок депутатских полномочий, получат постоянную, защищённую законодательством работу. Понятно, что процесс реорганизации далеко не безболезненный. Мы намерены придерживаться здесь тактики медленной эволюции. Надо сделать так, чтобы нынешний состав Думы доработал спокойно, без потрясений, а новая Дума получила в своё распоряжение аппарат, соответствующий современным стандартам, отвечающий самым высоким требованиям со стороны депутатского корпуса.
Обозрение "Думская панорама"
Выскажите свое мнение на:
|
