Среди ученых, занимающихся древней историей человечества, давно идет спор о происхождении европейских народов и их языков. В последние годы появились сразу несколько работ, которые позволили яснее представить себе этот интереснейший исторический процесс. Чтобы понять значение этих работ, нужно сначала очертить соответствующий круг вопросов. Вопросов, собственно, всего два: откуда взялись нынешние европейцы и откуда взялись их языки?
Пути племен и языков
Дело в том, что археологические данные говорят: первые Гомо сапиенс появились в Европе уже около 40 тысяч лет назад. А вот данные генетиков показывают: нынешние народы Европы генетически настолько близки, что никак не могут быть прямыми потомками «первых европейцев». В генетике есть некий параметр, который показывает степень близости людей из разных географических регионов, и если для человечества в целом он равен 0,12, то для разных европейских народов он имеет порядок 0,004—0,005. Это значит, что эти народы еще совсем недавно имели общих предков. Вот почему приходится думать, что первых охотников- собирателей, пришедших в Европу 40 тысяч лет назад, сравнительно недавно сменили какие- то другие племена, причем пришедшие из какого- то одного общего места. А так как нынешние народы Европы и говорят, в основном, на близких языках одной и той же индоевропейской группы, возникает вопрос, не была ли родина протоевропейцев также и родиной некого протоиндоевропейского языка? И если да, то где находилась эта родина?
Как сказано, эти вопросы издавна порождали ожесточенные научные споры. Одни археологи, опираясь на соответствующие находки, утверждали, что предки современных европейцев пришли с Ближнего Востока; другие, исходя из иных находок, доказывали, что они пришли с Урала; по мнению третьих, они пришли из степей Причерноморья и Прикаспия. Что же касается прародины индоевропейских языков, то до 1980-х годов почти все лингвисты разделяли тот или иной вариант ее «степного» местонахождения, но в 1987 году было выдвинуто предположение, что эта прародина находилась в Анатолии (восточная часть нынешней Турции) и что именно отсюда эти языки были принесены в Европу пришедшими из нее земледельцами.
Что же нового сказали на этот счет упомянутые недавние работы?
Самой информативной из них оказалось исследование группы гарвардского генетика Дэвида Райха. Эта группа произвела анализ ДНК из 69 скелетов древних европейцев, живших 3000—8000 лет до новой эры в разных местах Европы. Эта цифра (69) вдвое превышает число ДНК, которые были изучены во всех предшествующих исследованиях такого рода, вместе взятых. В ходе своего исследования группа Райха собрала данные о составе каждой из этих 69 ДНК в четырехстах тысячах (!) ее «снипсов» — так называются те места в ДНК, которые характеризуют индивидуальные отличия разных людей. Эти данные позволили выявить степень родства и различия между изученными скелетами, а так как место их нахождения и время жизни соответствующих людей были известны, то все эти данные в совокупности позволили вычислить, когда те или иные племена пришли в Европу и как они там расселялись. В сочетании с данными предшествующих исследований, полученные результаты привели к новой хронологии заселения Европы.
Согласно этой новой картине, прямые потомки первых европейцев (охотники и собиратели) продолжали преобладать в Европе вплоть до эпохи раннего неолита. Но около 7000 лет до новой эры сюда с юго-востока пришли первые земледельцы. То были выходцы из Анатолии, одного из первых очагов оседлого земледелия на планете. Переселяясь с одного средиземноморского острова на другой, они достигли Сардинии, откуда перебрались в Испанию и южную Францию. Еще несколько позже они проникли также в Германию, Венгрию и на Балканы (археологи давно уже обнаружили эту группу по ее так называемой «тисненой керамике», но не знали раньше, откуда она пришла).
С другой стороны, в восточной Европе и в России первичное население (охотники и собиратели) преобладало гораздо дольше. Примерно за 4,5—3,5 тысяч лет до новой эры тут сложилась культура «шнуровой керамики», материальные следы которой находят на всей северной части восточной Европы. К этому времени (примерно, 6000 лет до новой эры) в степной полосе к северу от Черного и Каспийского морей возникло сообщество скотоводческих племен, культуру которых назвали «ямной», потому что своих мертвых они хоронили в ямах, над которыми насыпали курганы. Можно думать, что у них получили широкое распространение колеса, поскольку в странствиях за своими стадами им приходилось покрывать большие расстояния. И вот теперь произведенное группой Райха сравнение ДНК из черепов девяти людей «ямной» культуры с ДНК из четырех черепов людей культуры шнуровой керамики показало, что ДНК этих северных людей на три четверти совпадает с ДНК «ямников». Судя по этим ДНК, люди «ямной» культуры примерно за 3500 лет до новой эры начали массами проникать на север, сменяя первоначальное тамошнее население. Скорее всего, с их появлением сложилась и сама культура «шнуровой керамики», которую они затем принесли с собой в северный и центральный регионы западной Европы, расселившись в ней от Дуная до Скандинавии. Поэтому генетическая близость нынешних жителей этих регионов объясняется их общим «степным» происхождением, так же как в южных регионах она объясняется общим происхождением от ближневосточных фермеров.
А что же с языками? Родство европейских языков не меньше, чем родство самих европейцев, — почти все они являются индоевропейскими (исключение составляют финский, карельский, лапландский, эстонский, ливонский, венгерский, баскский, мальтийский и турецкий). По мнению Райха и его коллег, индоевропейский язык, давший начало почти всем нынешним европейским языкам, был принесен в Европу пришельцами из степей и уже здесь разветвился. Этот вывод говорит в пользу теории степного происхождения индоевропейских языков вообще («курганная гипотеза», развитая замечательным американским археологом и лингвистом Марией Гимбутас). Эта теория утверждает, что протоиндоевропейский язык, сложившийся в степях Прикаспия за 5000—4500 лет до новой эры, был разнесен отсюда на восток, в Сибирь, на юго-восток, в Иран и Индию, на северо-запад, в восточную и западную Европу и на юго-запад, на Балканы, откуда он мог проникнуть и в Малую Азию, то есть в Анатолию.
Как уже говорилось, этой теории противостоит теория, по которой индоевропейские языки возникли много раньше (примерно за 7000 лет до новой эры) в Анатолии, откуда некоторые из них были принесены анатолийскими земледельцами в Южную Европу, а другие постепенно (за 4—5 тысяч лет до новой эры) проникли через Балканы на северо-восток, в степи Прикаспия, а через Иран — в Индию.
Сторонники «степной» гипотезы, доказывая свою правоту, напоминают, что словарный состав индоевропейских языков изобилует терминами, связанными с пастушеством, характерным для степей, но содержит гораздо меньше слов, связанных с земледелием, характерным для Анатолии. Но сторонники «анатолийской» теории объясняют скудость земледельческих терминов тем, что в пору возникновения протоиндоевропейского языка земледелие в Анатолии было еще в самом зачатке.
Результаты группы Райха косвенно подкрепили «степную» гипотезу. Но одновременно она получила и дополнительное подтверждение чисто лингвистического плана в другом из упомянутых недавних исследований, проведенном лингвистами Калифорнийского университета Гарреттом, Чангом и их коллегами и опубликованном в 2015 году в журнале «Language». Изучив свыше двухсот групп близких слов из живых и мертвых индоевропейских языков и зная примерное время возникновения и смерти этих языков, Чанг и Гарретт сумели вычислить, с какой скоростью разветвлялось исходное слово каждой группы и, продвигаясь вспять по этому «языковому эволюционному дереву», пришли к выводу, что исходный язык всей группы начал ветвиться примерно 6500 лет назад (4500 лет до новой эры), что совпадает с основным предположением «степной» (но не «анатолийской») гипотезы.
Таким образом, на данный момент слово в науке о происхождении современных европейцев и их языков осталось за сторонниками «степной» гипотезы. Но я не оговорился, сказав: «На данный момент». Сторонники «анатолийской» гипотезы уже высказали свое несогласие с выводами Райха и Чанга-Гарретта, так что предстоят еще немалые научные споры.
По информации http://sci-dig.ru/statyi/puti-plemen-i-yazyikov/
Обозрение "Terra & Comp".
