Сегодня с утра по дороге в Университет заглянул в газетный киоск
и с удивлением увидел свою любимый New Scientist, но на русском языке!
Оказалось, что только-только начался выпуск журнала "Ломоносов",
осуществляемый совместно с
New Scientist,
и, соответственно, в первых
номерах есть (и будет) много материалов переведенных оттуда.
New Scientist журнал ОЧЕНЬ интересный, но не бесспорный.
Любят его журналисты жареное, потому что вкусно и продается/покупается
хорошо. Поэтому частенько появляются материалы, посвященные
недоработанным-недопроверенным теориям и экспериментам.
Зато это компенсируется высоким классом журналистов.
Примеры? Пожалуйста. Возьмем собственно первый номер "Ломоносова".
На обложку вынесено "В NASA проверяют открытие российского физика".
Что за открытие, спросите вы? Антигравитация!
Речь идет о Евгении Подклетнове и его вращающихся сверхпроводящих дисках.
Разумеется, New Scientist издание серьезное, и в журнале ни слова нет о том,
что открытие реально и т.п. Однако, восемь страниц журнала посвящены
именно этой работе, и остаточное ощущение многих читателей: "а что-то в этом
есть".
Стоит ли без устали гоняться за работами, которые обещают перевернуть
все наше представление о мире?
Лично я готов простить такой подход (хотя лучше все-таки столь одиозные
работы не трогать, достаточно много "сумасшедших идей" в более
профессиональной науке).
Просто тут нужно очень аккуратно
балансировать между желанием захватить воображение читателя и необходимостью
говорить "правду, правду и ничего кроме правды". Это требует изрядного
профессионализма, которым журналисты New Scientist обладают. Надеюсь, что
это свойство будет присуще и российскому клону журнала.
Вопрос в том, есть ли аналогичный "читательский профессионализм" у читателей?
Думаю, что в массе своей таким свойством люди не обладают.
Но какова аудитория журнала? В России это пока неясно, а вот аудитория
самого New Scientist в существенной мере состоит из людей близких к
профессиональной науке (технике, образованию).
Такие читатели в силу особенностей своей работы
должны достаточно скептично относиться к прочитанному, так что большой беды
в публикации пережаренного может и нет, требуется лишь некоторое
интеллектуальное усилие при чтении (а возможно и после него).
Кроме переводных материалов есть и оригинальные статьи.
Этот номер открывается статьями о воздействии высоких и низких температур на
человеческий организм, а также об исследованиях в этой области, проводимых в
России. Есть и другие материалы, непоявлявшиеся в New Scientist.
Пересказывать содержание не хочу: возьмите и прочтите (тираж у журнала 50
000, так что всем должно хватить на первое время).
Естественно, ни один научно-популярный журнал не может обойтись без обзоров
книг и сайтов. О книгах не буду, а вот о сайтах - да.
На мой взгляд, выбраны действительно хорошие проекты:
Астронет,
Phys.Web.ru,
xTerra.ru,
Демоскоп
и
Криптография.
Как видно, все сайты российские. Интересно, будет ли эта традиция
продолжена.
Кстати, страницу самого журнала "Ломоносов" мне найти не удалось.
Нет ссылки и в журнале. Это довольно странно, но видимо веб-версия
появится в будущем.
"Научно-популярное ревю" Сергея Попова
" - новое в музыкальном обозрении Константина Смертина
