Труд: ярмо или благо?

 

"Вот уж действительно, выбрал автор тему для разговора!" - скажете вы. - "Что об этом говорить, и так ясно - работать, хотя бы ради куска хлеба, приходится каждому. А уж благо это для него или ярмо, зависит от самого человека, от его отношения к труду". И были бы вы совершенно правы, если бы центральные средства массовой информации довольно успешно в последние годы не отбивали у людей вообще желания работать. А первые "застрельщики" всенародного отвращения к созидательному труду, на мой взгляд, - это работодатели, что частные, что государственные. Я думаю, эти мои утверждения не требуют специальных доказательств, они и так видны невооруженным взглядом.

Можно провести некоторую аналогию между Октябрьской Революцией и горбачевской перестройкой, постигшей нашу страну в 80-90-х годах прошлого века - катастрофическое, в обоих случаях, духовное обнищание народа, вызванное, прежде всего, материальным обнищанием одних, преступным обогащением горстки других и той безысходностью, которая поселилась в сознании людей, потерявших все жизненные ориентиры. И самое главное - происходящее в очередной раз отвратило народ от созидательного труда, потому что трудом сегодня нельзя заработать на достойную жизнь.

Когда затевалась перестройка, мы думали, что новое общественное устройство впитает в себя все самое хорошее из социалистического строя и из западной демократии. А оказалось? Нами наделенные властью мужи - народные избранники, финансовые воротилы и промышленные магнаты, "взобравшись" на свои должности, тут же начали "по капле выдавливать из себя" человека и очень преуспели в этом. В упоении собственной значительностью, они совсем не обращают внимания на то, что работать, а значит производить продукцию и, в конечном итоге, содержать себя и страну, детей и пенсионеров, скоро будет некому. Потому что уже сегодня нам, а главное - молодежи, растолковали, что лучше и выгоднее всего делать: распределять собственность и финансы (властные структуры), перепродавать сырье и товары (торговля), управлять деньгами (банки и биржи), воровать, растлевать проституцией и наркотиками (преступность), и охранять платежеспособных клиентов, их собственность и товары от преступных посягательств (охранные структуры).

К выделенной группе непроизводительных способов заработка я бы отнес и сегодняшний большой спорт и массовое псевдоискусство. Язык не поворачивается назвать искусством то, что выливается в последнее время на человека деятелями эстрады, кино, телевидения, авторами книг и глянцевых журналов. И уж в любом случае величина оплаты за деятельность в псевдоискусстве и спорте значительно превышает все разумные пределы и не адекватна вложенному труду, который, к тому же, направлен на удовлетворение индивидуумом лишь собственных амбиций, но никак не на пользу обществу.

Не выгоден только производительный труд, т.к. зарплата на производстве, даже на таком денежном как нефтедобыча, фактически является подачкой со стороны работодателей рабочему классу и среднему звену ИТР. Хотя не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать - основными жизненными сферами деятельности общества являются промышленность, сельское хозяйство и транспорт. Вот три столпа, на которых и может только держаться любое государство, так как они обеспечивают физическое существование народа.

Непосредственно к ним примыкает еще одна немаловажная группа профессий, тоже, на первый взгляд, не производящих никаких материальных ценностей, но имеющих огромное общественное значение. Это: воспитание и обучение детей (детские сады, школы, спортивные секции, школы искусств, ВУЗы), соблюдение законности и наказание преступников (милиция, суды и тюрьмы), защита государства от интервенции внешней и внутренней (армия), здравоохранение, познание окружающего мира, разработка новых технологий и продуктов (прикладная и фундаментальная наука), и, конечно, настоящее искусство. Приложение сил в этих сферах деятельности тоже оплачивается, как минимум, кратно ниже, чем должно. Из-за этого люди, посвятившие себя перечисленным специальностям, выполняют свое предназначение либо на голом энтузиазме, либо не выполняют вообще.

Сегодня работодатели исходят примерно из такого принципа: "Человек работает, и будет работать за ту зарплату, что я ему плачу. Не нравится - до свидания. Я всегда найду на освободившееся место подходящего специалиста, согласного на установленную оплату. Благо, безработных сейчас много. Пусть спасибо скажет, что я вообще даю ему работу и плачу деньги". Отсюда вытекает основной лозунг работника: "Сколько мне платят, на столько я и работаю!" Я, конечно, утрирую, но многие, действительно, работают, там где это возможно, особо не напрягаясь, а большинство "упирается" на работе, и не на одной, лишь бы только прокормить семью.

Так что же такое труд для нас, российских жителей, и почему сложилось такое к нему отношение? Действительно ли он является добровольным рабством ради куска хлеба, или он есть "осознанная необходимость", данная человеку, чтобы не прийти вновь в скотское состояние? И нужно ли вообще работать, или достаточно просто "добывать бабки" любыми способами и тратить их только на удовольствия?

Для начала я решил обратиться к классикам, - как они смотрели на созидательный труд вообще, и на отношение народа к труду в частности. И вот что за картина открылась!:

Владимир Даль: "труд - работа, занятие, упражненье, дело; все, что требует усилий, старанья и заботы; всякое напряженье телесных или умственных сил; все, что утомляет".

Так определяет понятие труда составитель словаря великого русского языка. И этот смысл понятен и знаком каждому, и каждый, кто не получил внезапного свободного доступа к "закромам Родины" в перестроечные времена, знает, что добывается хлебушек насущный с большим утомлением. Вот только утомление бывает разное: тупое, когда после работы нет сил ни на что, кроме как напиться и забыться; и приятное, когда работа принесла удовлетворение, и хочется передохнуть скорей и продолжить свой труд.

Андрей Платонов: "... в нем человек теряет самого себя, забывает, что ему нужна жизнь со смыслом, с целью, с благом, радостью и т.п. Труд поглощает жизнь и освобождает от нее человека. Труд бывает и радостью, бывает и страданием, но чаще всего он бывает забвением... Труд похож на сон".

Как Вам такие рассуждения писателя из народа? Он все-таки допускает труд в радость, но считает, что работа забирает всю нашу жизнь.

А вот Максим Горький: "Наша страна велика, обильна естественными богатствами, но мы живем грязно и несчастно, как нищие. Наши силы истощает, забивая нас, каторжный и бестолковый труд: мы работаем бестолково и плохо, потому что мы невежественны. Мы относимся к труду так, точно он проклятие нашей жизни, потому что не понимаем великого смысла труда, не можем полюбить его".

Горький нашел объяснение нашего отношения к труду, но сегодня мы видим, что уровень образованности людей не отменяет никчемности, тяжести и подчас бесполезности труда работников из-за неумения руководителей правильно организовать трудовой процесс. Вспомните, как иногда не хочется исполнять указания посредственного начальства, - хочется непосредственно работать!

Иван Бунин: "Длительным будничным трудом мы брезговали... Какая это старая русская болезнь, это томление, эта скука, эта разбалованность - вечная надежда, что придет какая-то лягушка с кольцом и все за тебя сделает..."

На мой взгляд, Бунин точно и с болью определил корни нашего отношения к труду, и подтверждение его словам можно найти в любой народной сказке. И мало что изменилось с тех пор, но все же большинство из нас не любит лежать на печи, дожидаясь манны небесной.

Федор Достоевский (в сравнении с трудом немцев): "...тут...всего только привычка к работе, усвоение работы с самого раннего детства и, так сказать, победа над трудом... Нет, у нас так не работают; у нас ни одна служанка не пойдет на такую каторгу, даже за какую угодно плату, да сверх того не сделает так, а сто раз забудет, прольет, не принесет, разобьет, ошибется, рассердится, "нагрубит"..."

А вот Федор Михайлович, по-моему, не прав. За хорошую плату мы пойдем на какую угодно каторгу именно потому, что заработок, позволяющий создать через какое-то время энный капитал "за душой", в итоге даст возможность человеку уйти с этой каторги на менее трудную и ответственную работу, и освободит его для жизни. Временную каторгу можно потерпеть, был бы толк для себя и для семьи.

Мы же всеми предыдущими поколениями приучены к каторге постоянной и бесплатной, к каторге на всю жизнь, без амнистий. И сколько ни сделаешь, как хорошо ни работаешь, хозяину, будь он капиталист или государство, все мало, все плохо. Так может быть именно в этом причина такого отношения нашего к труду? И вышеприведенные условные рассуждения работодателя и работника, заложены в нас уже на генетическом уровне? Но это подход к работе "временщиков", и он на самом деле является совершенно преступным и хищническим по отношению к своей стране, а, значит, и к самим себе.

Прекрасно понимая, что молодежь очень неохотно идет на производство (несмотря на все лозунговые и показательные выступления в СМИ о подготовке новой смены), работодатели стремятся выжать из основного опытного и работоспособного слоя 30-50-летних максимум возможного. Отдавая взамен необходимый минимум, только чтобы этот слой молчал и работал как можно дольше - до пенсии или до смерти. Отсюда невозможность накопить сколько-нибудь приемлемые запасы финансов не только, чтобы обеспечить себя и своих детей "на всю оставшуюся жизнь", но и хотя бы для решения жилищного вопроса. Практикуемое повышение заработной платы, компенсирующее инфляцию, на самом деле является фикцией, и росту благосостояния людей совсем не способствует. Зарабатываемых, а, вернее, выплачиваемых работодателями средств трудовому народу хватает только на покрытие основных жизненных потребностей - питания, услуг соцкультбыта, покупку товаров первой необходимости и, может быть, на образование детей. Все.

И так из месяца в месяц, из года в год. Да еще прибавьте к этому практически пожизненную кабалу ипотечного кредитования - и готово дело: отвращение людей к труду расцветает с новой силой, как условный рефлекс у собаки Павлова!

На мой взгляд, такая политика приведет через десяток-другой лет к полному разрушению промышленности в нашей стране. А всех государственных и частных владельцев средств производства, по большому счету, это совершенно не волнует. Они спокойно нарабатывают свои капиталы и "сваливают" за границу, а здесь, в России, хоть трава не расти. (Как в той печальной шутке: "Аппетит приходит во время беды!" - сказал олигарх, сыто рыгнул и продолжил трапезу.) Вот только от страны-то нашей с такими подходами вряд ли что останется.

Вас это устраивает? Меня - нет! Потому что я хочу и буду жить в России. И хочу, чтобы и дети мои и внуки тоже жили здесь. Жили нормально и с добром относились друг к другу и к своей стране.

Что же для этого нужно сделать?

Начало ответа на это вопрос я отыскал все же у Федора Михайловича: "...правильный бюджет окупается лишь трудом и промышленностью... настоящие, правильные капиталы возникают в стране не иначе как основываясь на всеобщем трудовом благосостоянии её, иначе могут образовываться лишь капиталы кулаков..."

А развитие этой аксиомы, вкупе с самыми "грамотными" рассуждениями о труде, о взаимоотношениях власти и народа, и о целях производства, как ни странно, я нашел не у Ленина, и не у Сталина, а у одного из "классиков" капитализма - Генри Форда:

"Я исхожу из предположения, что мы должны работать... чем лучше мы будем работать, тем лучше нам будет...";

"Работы сколько угодно. Дела - это ничто иное как работа. Наоборот, спекуляция с готовыми продуктами не имеет ничего общего с делами - она означает не больше и не меньше как пристойный вид воровства, ...только работа в состоянии созидать ценности...";

"Большинство людей знает, что даром ничего не дается... Человек заработавший свой хлеб, заработал и право на него. Если другой человек крадет у него этот хлеб, он крадет у него больше чем хлеб, крадет священное человеческое право";

"Как только народ становится придатком к правительству, вступает в силу закон возмездия, ибо такое соотношение неестественно, безнравственно и противочеловечно";

"Нет оснований к тому, чтобы человек, желающий работать, оказался не в состоянии работать и получать в полной мере возмещение за свой труд";

"Равным образом, нет оснований к тому, чтобы человек, могущий работать, но не желающий, не получил бы тоже в полной мере за содеянное им... Пусть ему будет предоставлена свобода - умереть с голоду"!;

"Цель моя состоит в том, чтобы производить с минимальною затратою материала и человеческой силы и продавать с минимальною прибылью... Равным образом, цель моя в процессе такого производства - уделять максимум заработной платы, иначе говоря, сообщать максимальную покупательную способность".

Вот так! Вот рассуждения человека и гражданина.

Деньги нужно вкладывать в первую очередь в людей. Во вторую - в производство. Конечно, экономисты тут же возразят: "Повышение заработной платы подстегнет инфляцию, это замкнутый круг". А я говорю - нет!

Как раз дело экономистов рассчитать все и соблюсти баланс. Ни для кого не секрет, что сегодня практически вся прибыль предприятий оседает на банковских счетах работодателей, а капвложения в производство осуществляются за счет привлекаемых кредитов, т.е. фактически промышленность постоянно "кормит" банкиров. Конечно, на начальной стадии без кредитов не обойдешься, но я говорю прежде всего о действующих предприятиях, доставшихся новым хозяевам в рабочем состоянии. Значит нужно делать с точностью до наоборот: денег не занимать вообще, увеличить фонд оплаты труда и распределять прибыль так, чтобы львиная доля ее приходилась на модернизацию и развитие производственной базы. А в карманы владельцев отправлять минимальную ее часть. Конечно, увеличение заработной платы приведет к увеличению себестоимости продукции, но сегодня убыточных предприятий практически не осталось, они не выживают, а у остальных просто уменьшится прибыль. Если Форд мог себе это позволить, почему наши капиталисты не могут?

А ведь тогда человек, лишенный необходимости постоянно беспокоиться о завтрашнем дне, на работе будет думать только о работе и о том, как сделать ее быстрее и лучше, т.е. будет творчески относиться к своему делу. Что, в конечном итоге приведет к увеличению эффективности и производительности его труда, а, значит, и к увеличению прибыли предприятия. В то же время, развитие производственной базы даст возможность организовывать новые рабочие места. Совокупность таких мер позволит постоянно поднимать благосостояние страны именно за счет производственной деятельности и даст возможность нормально функционировать непроизводственным социальным институтам, здравоохранению и науке. В этих сферах, финансируемых за счет госбюджета, тоже необходимо поднимать уровень заработной платы до производственного, чтобы лишить их работников и управленцев соблазна коррупции.

Далее, человек творчески проработавший на производстве количество лет, необходимое для достижения финансовой независимости, сам подготовит себе замену и освободит место для следующего поколения. Тогда те самые молодые люди, которым сегодня 18-22 лет от роду, будут приходить на производство и работать с полной отдачей, зная, что только труд даст им дальнейшее благосостояние и хорошую жизнь. А так же и их детям. Оно, вроде бы, и сейчас так, только вот и до пенсии доработав, материальной независимости не получаешь, а именно это и на руку работодателю - зависимым человеком можно крутить, как хочешь. Независимый же человек имеет достоинство, собственное мнение, и требует к себе уважения. Зато для него не нужно выдумывать государственные программы повышения рождаемости - имея возможность нормально зарабатывать, он и сам будет "плодиться и размножаться", без указки и "халявной" подачки сверху. Наглядным примером тому может послужить наш Ямал, где рождаемость сегодня превышает смертность, именно из-за чуть более высокого уровня оплаты труда, по сравнению с остальными российскими регионами. Хотя, достигнуто это только за счет пресловутых "полярок" и северного коэффициента.

Еще совершенно необходимо целенаправленно проводить в жизнь через "четвертую власть" государственную идеологию труда, а не продолжать ту вакханалию, что творится сегодня и учит молодежь: "люби себя, наплюй на всех - и в жизни ждет тебя успех!"

"Утопия!" - скажете вы? - "Человеку сколько не плати, ему все мало!". А я считаю, что это совершенно очевидные вещи и абсолютно необходимые. Только такое ведение дел является единственно возможным и необходимым условием существования государства. Главное - чтобы государственные мужи, промышленные и финансовые магнаты быстрее поняли, что только так можно стать настоящим гражданином своей страны, и только так можно руководить производством и получать максимальную отдачу от людей.

Вот для чего я и затеял разговор.

Потому что лишь через производительный труд мы обязательно вернемся к торжеству общечеловеческих ценностей, к справедливому обществу, к добрым взаимоотношениям между людьми. И будем нормально жить в своей стране.

Хочется верить, что это будет все еще наша страна, что ее не разорвут на куски западные державы и не превратят в свои сырьевые колонии. Хочется верить, что мы обойдемся "малой" кровью, той, что уже пролилась в перестройку, и не будет новой гражданской "мясорубки". Очень хочется верить...

И, поэтому, хочется предостеречь тех, кто находится сейчас "наверху" нашей жизни, напомнив им слова Александра Радищева: "Я приметил из многочисленных примеров, что русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда положит конец своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость".

Пока не поздно.

Иначе, нам скоро придется почтить минутой молчания Россию...

 

 

Алексей Казовский