Подходит к концу парламентский год. Наступает время подведения итогов. Каким был уходящий год для фракции <Единство>? Что удалось и чего не удалось сделать ее членам? На эти вопросы корреспонденту <ДП> отвечает руководитель фракции <Единство> в Государственной Думе Владимир Пехтин.
- Противники с левого фланга обвиняют нас в том, что мы хотим пойти на очередные парламентские выборы "под прикрытием президента Путина", поскольку нам якобы нечем будет отчитаться перед избирателями за свою деятельность в Думе.
Мы готовы отчитаться уже сейчас. Фракция <Единство> поддерживает в парламенте президента страны, претворяет в законы его политический и социально-экономический курс. Достаточно вспомнить бездефицитный, социально-ориентированный бюджет на 2002 год, пакет законов по пенсионной реформе, Трудовой и Земельный кодексы, снижение подоходного налога до 13 процентов и многие другие законы. Можем заранее объявить, что будем отстаивать преемственность этого курса на очередных выборах.
Главная политическая составляющая наших предложений и мы этого не скрываем -- победа на парламентских выборах сторонников президента, объединенных в партию <Единая Россия>. В Думе нового созыва должно быть сформировано президентское большинство. Это в интересах не только <Единой России> и президента. Это в интересах всей страны.
- Что, на ваш взгляд, следует предпринять, чтобы сделать работу Думы эффективней и динамичней?
- Засилье левых в Думе прошлых созывов, их постоянный конфликт с исполнительной властью тормозили социально-экономические реформы в стране, не позволяли создать им правовое обеспечение. Сегодня нам приходится пересматривать законы, принятые прежними Думами. Многие из них никуда не годятся. Красноречивый пример - закон о банкротстве, который превратил процедуру банкротства в узаконенное средство насильственного захвата даже вполне прилично работающих предприятий, коррумпировал арбитражные суды. При таких с позволения сказать <законах> к нам не только иностранный инвестор не шел, но и наши капиталы убегали. Предыдущие Думы откровенно саботировали реформы, а законы принимали с целью <насолить> тогдашнему президенту. Страдала же от этого экономика страны, а следовательно, простые граждане.
С самого начала работы в Государственной Думе фракция "Единство" стремилась создать коалицию близких по взглядам депутатских объединений, чтобы приблизить число сторонников президента в парламенте к уровню его поддержки народом. Нам удалось создать влиятельный союз четырех центристских фракций. Но Владимира Путина поддерживает три четверти населения страны, а в Думе мы пока не имеем конституционного большинства. Между тем сегодня - это реальная потребность российской политической системы. На наших глазах ткань унаследованного от социализма общества распадается, на смену ему идет общество правовое. А в нем политика осуществляется партиями, из рядов которых выходят и главы государств.
Демократическим странам, как известно, присуще стремление к стабильности. Но наша внутриполитическая риторика ещё с советских времен переполнена терминологией ожесточенной борьбы. У нас даже президент должен находиться непременно "над схваткой", при этом не оговаривается, кто, собственно, дерется. Президент осуществляет политическое руководство страны, прежде всего руководствуясь определёнными идеологическими представлениями, то есть, случись "схватка", он в стороне не останется. Чтобы понять идеологию президента, достаточно вникнуть в содержание законопроектов, исходящих из его администрации. Свободным от партийных пристрастий можно быть только формально. Политики, как и политического руководства, без партий не бывает.
Последнее десятилетие 20-го века стало для России чередой непрерывных реформ, в основном, к сожалению, не оправдавших ожидания народа. Причин много, одна из главных - уже упоминавшееся противостояние между тогдашним президентом и парламентом, противоречия между центром и регионами, министерствами и ведомствами. Одним словом, низкое качество власти.
Эта проблема до конца не решена и сегодня. Принятые законы исполняются медленно или не исполняются вообще, как это было с Земельным кодексом. Ведомства лоббируют собственные приоритеты, забывая об общенациональных интересах. Повысить качество власти, трансформировать затянувшийся процесс реформирования в устойчивые результаты может только единая команда, основой которой, по нашему глубокому убеждению, должна стать связка <президент - парламентское большинство>.
- Не могли бы вы рассказать читателям "Думской панорамы" о таких важных для страны законах, как предстоящая реформа местного самоуправления, разграничивающая полномочия между федеральной, региональной и местной властями?
- Чтобы придать демократизации в России необратимый характер, нужна правовая система, которая закрепила бы право граждан на самоуправление. Демократия - это только избирательное право. Большую часть времени народ живет в промежутках между выборами.
Проекты законов, разработанные комиссией заместителя руководителя Администрации Президента Дмитрия Козака - о государственных органах власти и местном самоуправлении - первая попытка заменить уже надоевшую публицистику нормативными актами. В законопроектах впервые подробно и четко прописаны полномочия каждого уровня власти. Это дает возможность определить, во что обходятся данные полномочия соответствующим бюджетам. Сегодня местное самоуправление практически не финансируется. Выделение средств зависит не от закона, а от личного отношения губернатора к мэру. Этим и объясняется удручающее состояние дорог, ЖКХ, школ и больниц. Это - не самоуправление, а самоуправство.
В новом законопроекте прописан новый механизм межбюджетных отношений. В его основе - "стоимость полномочий" каждого уровня власти - федеральной, региональной, муниципальной. Пропорционально им придаются и доходные источники бюджетов. Иначе говоря, полномочия делегируются вместе с деньгами. А пока что местное управление финансируется по остаточному принципу - по цепочке: федеральный уровень, затем региональный, а местному самоуправлению - что останется.
Связь полномочий и финансов оздоровит бюджетную сферу. У государства сегодня бремя обязательств на 6 триллионов рублей при реальном обеспечении в 2,4 триллиона. Некоторые законы, например, касающиеся социальных льгот, "продавливаются" в Москве теми, кто сам их не исполняет: финансовые нагрузки перекладываются на регионы, которые, в свою очередь, <сбрасывают> их муниципальным образованиям. Регионы же наоборот, лоббируют социальные законы, финансовое обеспечение которых ложится на федеральный бюджет. Теперь те, кто плодит льготников, должен будет "тешить" свою сердобольность из собственных средств.
Принципиально важно, что вышестоящие власти - Москва, губернатор - не смогут вмешиваться в расходование бюджетов местного самоуправления, а также возлагать на него обязанности, не подкрепленные деньгами. Каждый субъект местного самоуправления должен знать, на что в финансовом отношении он может, а на что не может рассчитывать. В противном случае о социально-экономическом выравнивании территорий можно вообще забыть. Так что, это очень важные для страны законы.
