16.10.2012
10:35

Историческая тоска.

23.09.2012
15:37

Молчание-то - золото, намёк - ну, пусть серебро, но...

08.09.2012
11:54

Беда!

05.09.2012
17:53

Мищуки.

04.09.2012
12:51

Марат Гельман, иду на вы!

31.08.2012
16:02

Почему это обижает.

24.08.2012
15:47

Что необходимо наряду с Гайд-парком.

20.08.2012
23:04

Пришей кобыле хвост или естественно?

17.08.2012
15:43

Что я помню о 6-м Всемирном Фестивале Молодёжи и Студентов.

04.08.2012
14:58

Чепуров.

24.07.2012
21:29

Попытка подобраться к постижению абстракционизма.

19.07.2012
08:04

Зачем Горткий завёл усы и как от них "отталкивался"..

10.07.2012
08:26

К трагедии на Кубани.

19.06.2012
18:36

Сезанн.

17.06.2012
08:29

Гамсун и Ван Гог.

03.06.2012
09:39

Бах и оранжевые революции.

25.05.2012
16:01

Абстракт.

20.05.2012
18:10

Печаль в день музеев.

Накануне дня музеев на центральное телевидение пришёл знаменитый устроитель выставок Мессерер и дал интервью. И очень меня огорчил такими словами:

⌠Меня страшно манит музей Пушкина. Понимаете, в чём дело... Дело в том┘ Вот там все в белых перчатках картины вешают масте┘ рабочие. И сам одеваешь белые перчатки, вот, и у тебя в руках, ты можешь притронуться или подержать там Рафаэля, скажем. Ну не полностью. Там кто-то держит. Но всё равно, он в твоих руках. Мадонна Ве`лета, предположим. Ну вот. Удовольствие работы с таким материалом очень много значит. Это в эстетическом отношении какое-то просто воспарение к Богу■ (http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=419363).

Высокое Возрождение (раз Рафаэль) и воспарение к Богу┘ Когда всеми (всеми!) относительно этого стиля, - не так, как относительно других стилей, - признано, что тут как раз не к Богу воспарение, а к Гармонии, сочетающей земное и божественное. Именно: берут библейский сюжет или библейского персонажа и показывают, какая это прелесть, земно-божественная.

⌠Педант, - скажете. √ Ну человек образно выразился. Хотел создать впечатление о переживании высшего ранга. Ну самое-самое часто ж к Богу приравнивают атеисты, не задумываясь. Мессерер настолько легко отнёсся к данному говорению, что ⌠Донну Велату■ назвал ⌠Мадонна Ве`лета■■.



⌠Женщина в покрывале■ или ⌠Донна Велата■. 1514 - 1516.

И я, конечно, могу только позавидовать силе переживания Мессерера, когда он взял в руки такое создание. Что он на самом деле прикрыл своими словами, никогда не узнать. Но с какой-то вероятностью можно предположить из контекста всего интервью. А Мессерер как бы постарался передать нам саму гармонию чувственного и духовного (не душевного) в своём отношении к своей работе устроителя выставок.

Ему захотелось в зале повесить из ряда вон выходящие карнавальные костюмы, - от Кристиана Диора, которые на ходулях носил Дали и его Гала`, - тоже из ряда вон выходящим образом. А потолок - стеклянный. Изобретение - дело духовное. И Мессерер его демонстрирует. Были просверлены маленькие дырочки в стекле, сквозь них пропущены тоненькие тросики, а прикреплены тросики к балкам, несущим стеклянную крышу. Мы б никогда не стали слушать никакого инженера с его объяснениями деталей устройства его изобретения. А Мессерера слушаем, потому что он описывает и пожарника, упрямившегося таким новациям, и высокоучёных дам, за которыми закреплены конкретные залы, и дамы, мы аж видим, - готовы бороться, словно на баррикадах, только б не допустить какого-то изменения в зале, выделенном для приёма выставки того же Дали.

Но самая-то ценность для нас Мессерера (и фамилия-то какая эстетическая) в его причастности к высокому искусству, про которое молчаливо подразумевается идеологическое искусство, а не прикладное (скажем, те же платья Гала`). В день музеев прежде всего на слуху Третьяковская галерея, музей Пушкина (вон, про него-то Мессерер и рассказывает)┘ Как максиморум у него Рафаэль┘

Так ориентируешься (надеюсь, я не только про себя сейчас говорю).

Но Мессерер фактически говорит с подвохом: имея в виду именно прикладное искусство. Его тенденция - гламурная. Такой характерно словосочетание ⌠высокая мода■. (Понимаете? То, что низко в отношении высокого искусства, молчаливо понимаемого как не прикладное.)

⌠Ну такова его профессия, зануда■, - скажете.

⌠А зачем же оговорка с Мадонной? Если и можно человека судить, то только по мелочам, где он себя не контролирует. По оговоркам, например■.

Портрет √ вполне себе прикладное искусство. От него требуется похожесть на натуру.

⌠Супер-техника и супер-красота модели, - скажете, - сама по себе говорит больше, чем о похожести, говорит о той самой Гармонии, про которую ты, зануда, заикался■.

⌠Нет, - отвечу. √ Не говорит. Ибо противоречий нет. Собственно божественный элемент отсутствует. То были времена достаточной всё же религиозности, чтоб подключать и её, когда хочешь выразить Гармонию с большой буквы, то есть как идеал■.

Мне привелось однажды делать синтезирующий анализ ⌠Сикстинской Мадонны■ (см. тут). Поскольку я дрался и за свой конёк, узко понимаемую художественность, и поскольку именно не анализирую, а синтезирую (то есть всё переживаю впервые), я хорошо разгорячился, пока писал. Словно Мессерер, подержавший в руках донну Велату (хоть он говорил, что держал Рафаэля).

Нет, и в ⌠Донне Велате■ есть стандартное противоречие, характерное для живописи (объём изображается √ плоскостью) и для портретного жанра (лицо в свету √ фон тёмный). Но это было уже Высокое Возрождение. Ни прямая перспектива, ни портретный жанр не были новостью.

⌠Зато новостью была, - скажете, - до иллюзорности доходящая живописная техника. Живо-писная. Возвеличивавшая жизнь на фоне недавнего отсутствия подобного умения■.

⌠Зато, - отвечу, - и сильного противоречия нет между такими изображением и выражением■.

Нет катарсиса, невыразимого и √ выраженного, тем не менее. Нет того, что есть результат противочувствий, которые сами √ результат противоречий, новых противоречий, незатёртых.

И в этом примере Велаты и в остальном поведении Мессерера на интервью чувствуется старательный уход от того, что является самым главным в искусстве (молчаливо, повторяю, понимаемом как идеологическое). Ведь если ты как-то причастен к Искусству, да ещё накануне Дня Музеев, то, казалось бы, как удержаться и не помянуть об этом самом главном? √ Можно, оказывается.

Нет, вру. Не оказывается, а так почти всегда и бывает, - на телевидении, по крайней мере. Да и в самих музеях тоже, по большому счёту. И великие художники в гробах переворачиваются от досады, что то, что они хотели сказать своими произведениями (идеологического искусства), и в такой великий день оказывается неведомым посетителям.

От ведущей интервью чего хотеть┘ Но Мессерер-то, Мессерер!

Ведущая половину времени на недавно прошедшую выставку Дали всё сворачивала┘

Нет, он всё понимает┘ И Гала` назвал ⌠эта■, и ⌠безумицей■ назвал, и ⌠тоже■ (то есть, как и Дали), и творчество Дали √ ⌠карнавалом■, ⌠эпатажем■ (чем-то прикладным). Но его какое дело? Он выполнял заказ. Есть заказ на деятеля прикладного искусства √ пожалуйста. Он и сам прикладник. И позвали его именно в таком качестве на телевидение. Он не виноват, что центральное телевидение в искусствоведческих передачах далеко от самого главного в искусстве.

Имеется в виду, что люди сами с усами. Достаточно им просто показывать. А они √ поймут.

⌠Ведь у нас же публика, так сказать, не подготовлена зачастую к восприятию современного искусства. Люди не подготовлены бывают. Для того, чтобы их подготовить, музей и открывает свои двери, предоставляет свои стены для того, чтобы повесить современное искусство и поступать как пропагандист нового. И всегда Ирина Александровна, и музей были на передовой позиции■.

Что ж это за подготовка? Это ж, как бросание не умеющего плавать в море.

Грустно.

20 мая 2012 г.

17.05.2012
17:51

Запретность √ почти единственное, что интересно в выставке Гельмана.

16.05.2012
13:27

Это кому-нибудь надо?