|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
28.05.2024 |
|
|
26.05.2024 |
Я волком бы выгрыз авангардизм
Оттуда, где его нету… . Розалинда Краусс поманила меня миражом, что я не единственный, кто применяет теорию художественности по Выготскому (т.е., что произведения неприкладного искусства рождаются подсознательным идеалом). И стал всё подряд у неё читать. Ну и она всё огорчает и огорчает меня. "Для авангарда оригинальность – это подлинность в прямом смысле слова, это изначальность, начало с нуля, рождение. Маринетти, однажды вечером 1909 года выпав из машины в полную воды канаву, поднимается из нее, словно из околоплодных вод, чтобы родиться заново и стать – без помощи каких-либо предшественников – футуристом” (https://studfile.net/preview/4366716/page:8/). Ну не бывает так. Она что: не знает, что есть минус-приём? – Это когда ничто в произведении не указывает на то, что все знают и не одобряют. Это натуроподобие в нашем случае с футуризмом. В России он родился через год после его рождения в Италии. И, если там, - от такого варианта прогресса как, наконец, модернизация страны, на 300 лет отставшей от Англии (огораживание, лишившее крестьян земли). То в России – от такого варианта прогресса, как социальная революция. В Италии, хваля Прогресс, надо было подсознательно закусить до боли губу (корёжить натуру) из-за бед итальянского крестьянства от этой модернизации. А в России – то же самое – от массового предательства интеллигенцией революции, потерпевшей поражение в 1905 году. То есть прошлое (натуроподобие) является неотъемлемой частью противочувствия (с натурокорёжением), чтоб в столкновении родилось вдохновение (у автора) и катарсис (у восприемника), подсознательным содержанием которых является хвала Прогрессу. А дурак-Маринетти думает, что натурокорёжением он создаёт эстетически новое. Формалист. ЧЕМ – ЧТО. Натурокорёжением – новое. И Краусс – туда же! (Хоть и слышится в её голосе голос Маринетти.) Так хорошо б только это. Не только футуристы (эти, так сказать, коллективисты) воспользовались натурокорёжением, а и индивидуалисты: ницшеанцы активные и пассивные (пробуддисты). Одни в метафизическое иномирие убежали, другие в околонирвану. Владимир Бурлюк – в околонирвану. В первом русском литературном произведении футуристов “Садок судей” (1910) он сделал 9 иллюстраций с использованием натурокорёжения,
и за то одно был признан футуристом. А вы посмотрите (особенно это с одноглазыми лицами чувствуется), какой неконтакт веет. От профилей (это, собственно, всё остальное) – то же, в общем. И что такое неконтакт, как не малочувствие? Околонирвана. Или вот.
В. Бурлюк. Пейзаж. 1913. Чтоб на вас изображённое не произвело впечатление, как и в самом деле пейзаж, это всё превращено в как бы витраж. И тем сила действия на вас уменьшится. Что и хотелось подсознательному идеалу автора передать вашему, зритель, подсознанию. И вы таки впадаете в какое-то отупение перед этим чёрт-те чем.
В. Бурлюк. Цветы. Начало 1910-х гг. Согласитесь, что то же намерение. Особенно отрешённость сквозит здесь.
В. Бурлюк. Украинская крестьянка. 1910-1911 гг. Как бы плоскость, кружочками покрытая, чтоб объём не чувствовался. Да и здесь.
В. Бурлюк. Пейзаж. Ок. 1910. Всё как бы смазано. Только и ценности, что умопостигаемое происхождение из подсознательного идеала. Причём нисколько не молится человек на "оригинальность”. Трёх человек одноглазыми не постеснялся изобразить. В виде витража представить и интерьер, и пейзаж. И достаточно было покорёжить натуру, как его приняли в авангардисты. А какой Владимир Бурлюк авангардист, если удирает из плохой действительности во что-то вроде нирваны? * Закрыв глаза на минус-приём (и не зная про подсознательный идеал), Краусс зачем подняла на щит "оригинальность”? – Не поверите. Чтоб то и другое впустить в свою теорию под другими именами. Она смутно чувствует, что в художественности должно быть противоречие, и к нему ползёт. Формула Выготского: 1 + 2 = 3. 1 – минус-приём, 2 – плюс-приём. 3 – вдохновение (катарсис). А что Краусс? ""уникальность” и “шаблонность” обусловливают друг друга” (Там же). Речь про 2 и 1, что у Выготского. Чтоб оставить авангардизм в художественности-противоречивости Краусс приходится просто цирк устраивать из искусствоведения. Она берёт себе в голову вещи Мондриана…
Мондриан. Победа буги-вуги. 1944. (Представьте себе, КАК он разочарован во всём Этом мире, если ТАК относится к скорой победе над нацизмом. Мондриан всё линии рисовал, решётки, как выражается Краусс.) И за выготское 1 Краусс принимает холст, который представляет собой решётку из нитей основы и утка, а за выготское 2 принимает нарисованную решётку: "…само понятие авангарда можно считать производным от… подлинности; при этом реальная практика в авангардном искусстве, целью которой было выразить эту “подлинность”, сама основана на повторении и возвращении. Примером тому может служить одна фигура, которую в визуальные искусства внес авангард. Эта фигура – решетка… …решетка… обладает несколькими сущностными свойствами, благодаря которым ее так охотно апроприирует авангард. Одно из таких свойств – непроницаемость решетки для языка… Решетка выражает… молчание, более того, она выражает отказ от речи [наверно, имеется в виду, что речь – как цепь: одно звено следует за другим]. Абсолютная статичность решетки, отсутствие в ней иерархии, центра или какого-либо разнообразия подчеркивают не только ее безотносительный характер, но и – что важнее – ее враждебность к повествованию. Решетка, непроницаемая и для времени, и для событийности, преграждает языку дорогу в сферу визуального, результатом чего становится молчание… …решетка сплющила все пространство природы, превратила его в четко очерченную поверхность стопроцентно культурного объекта. Природа, как и речь, объявлена ею вне закона – и наступает молчание, наступает полная тишина… Для тех… кто видит истоки искусства… в неком единстве с эмпирической реальностью [с выражением подсознательным идеалом духа времени – разочарования в Этом мире – выготского 3], сила решетки заключается в ее способности воплощать в себе материальную основу изображения [решётчатого холста – выготского 1], так что образ картины как бы рождается из способа материальной организации изображения [из выготского 2, из нарисованного]… Может быть, именно из-за этого ощущения начала, свежести, отсчета с нуля [выготского 1, холста] художники один за другим выбирали решетку и делали из нее среду, внутри которой разворачивалось их творчество, причем каждый работал с решеткой [с изображением, с выготским 2] так, словно только что открыл ее [выготского 3, разочарование в Этом мире]… …глядя на творческий путь тех художников, которые занимались по преимуществу изображением решеток, мы осознаем, что с того момента, как они увлеклись темой решетки, их творчество перестает развиваться: вместо развития оно идет по пути бесконечного повторения. Примерами тому могут служить Мондриан… …храм удовольствия зиждется на возможности существования семиотического знака [выготского 2] как нерепрезентативного и непрозрачного [не выражающего выготского 3 прямо], так что означающее [выготское 1 + выготское 2] становится излишним для воплощенного означаемого [выготского 3]. Но с современной [ницшеанской] точки зрения, с той точки зрения, что нам, собственно, и присуща, мы понимаем, что воплотить [дать образ, а не выразить иномирие катарсически] означаемое [выготского 3] невозможно; что его объектность, его сущность есть просто вымысел [лучше бы сказать: идеальность, продукт духовный]; что всякое означающее [выготское 1 + выготское 2] само по себе есть прозрачное означаемое [выготское 3] уже случившегося решения [решение подсознательного идеала иномирия] сделать его [выготское 1 + выготское 2] носителем того или иного знака [лучше сказать: катарсического выразителя, т.е. выготское 1 + выготское 2]" (Там же). Извините за публичность попытки разобраться в этом цирке Краусс. 28 мая 2023 г.
|
|
25.05.2024 |
Индикатор для определения в прошлом возможности нынешнего предательства России
|
|
24.05.2024 |
Искусствоведы – несчастные люди
|
|
22.05.2024 |
Искусствовед Екатерина Андреева и… всераздрай
|
|
01.05.2024 |
Своим искусствоведением – на жалобу артиста Галкина, что неверно его в иноагенты записали
|
|
30.04.2024 |
|
|
11.04.2024 |
У меня явная слабость к предателям России: у иных есть тонкость, а я её люблю
|
|
02.04.2024 |
Утончённый антисоветизм Екатерины Андреевой
|
|
24.03.2024 |
Индикатор для определения в прошлом возможности нынешнего предательства России
|
|
19.03.2024 |
Не перейти грань с этими преступниками
|
|
02.03.2024 |
Есть ещё те, кто задумывается, «что вдохновляло» художника
|
|
24.02.2024 |
Кто знает хоть строчку из «Илиады»?
|
|
09.02.2024 |
Страдания иноагента Ксении Лариной
|
|
05.02.2024 |
|
|
30.01.2024 |
Обожаю, когда я себя не понимаю
|
|
27.01.2024 |
Пластов однажды вырвался из выражения просто радости жизни
|
|
19.01.2024 |
Пути Господни в варианте художника – исповедимы
|
|
14.01.2024 |
Я жил и живу в околокоммунизме
|
|
12.01.2024 |
|
| 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
