|
16.09.2002
21:22 |
Любая идеология вторична Жизнь постоянно напоминает нам, что любая идеология вторична. Первично нечто другое. Последний и весьма убедительный пример - противостояние Америки и России, в котором до 1986 года казалось бы, присутствовал мощный идеологический фактор. На поверку оказалось, что этот фактор практически равен нулю, так как с отказом России от коммунистической идеологии взаимная враждебность не исчезла, как можно было бы ожидать, а многократно усилилась. Не было в России в "доперестроечную" эпоху такого антиамериканизма, который появился в последнее время. То же можно сказать и об Америке, где отношение к русским сегодня намного хуже, чем двадцать лет назад. Списывать все на целенаправленную пропаганду, которую элиты ведут в своих целях было бы неправильно. Говорить о том, что какие-то действия привели к такому результату тоже не стоит, скорее все получилось наооборот. Ненависть к Америке у русских возникла не потому, что американцы бомбили Югославию. Наоборот, бомбы сыпались на Белград потому только, что на это подвигла американцев ненависть к славянским народам и в России не осталось сомнений по этому поводу.
Из этих простых фактов следует, что единство есть природное свойство нации, а идеологические факторы второстепенны.
Возможно еще и предположение о том, что наилучшие отношения между народами существуют в период равновесия их возможностей в военной области.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
- Показательно, что идеология австрийских правых не изменилась
за 70 лет, те же пивные и та же философия.
И еще, подобные "государственники" всегда склонны объединяться,
чем нельзя пренебрегать.
|
|
- Например, мое сообщение сотрут, а пальцем деланный Вомбат
будет гордо красоваться, вот мол какие вы дерьмократы!
На студентов филологов расчитано, без логической связки в голове.
|
|
- 2 - РТФ я когда читаю подобное - умиляюсь чуть не до слез. Во первых все время почему то жалко американцев, какие-то они недоделаные выходят, а во вторых поражает прозорливость и безапеляционность тона чела, который никогда в США не был, ну и как всегда дезы подсыпано.
Не печальтесь, что Вас сотрут, меня за последние сутки уже 5 раз стерли Однако глупость с IP надо высветить прилюдно, я ее пожалуй на scientific.ru попробую обсудить... А то нарушают нашу с Вами приватность, нарушают, а возмущается только "пальцем деланный Вомбат", это ему привиделось так, поскольку других стерли..
Зашел как всегда из дома, кажется уже 7й IP...
|
|
- То же можно сказать и об Америке, где отношение к русским сегодня намного хуже, чем двадцать лет назад.
Как хорошо, что есть Юлий Андреев на Русском Переплёте. Большое видится на расстоянии. Живя в Штатах таких глобальных подвижек не заметить. Спасибо, глаза открыли.
А IP надо публиковать! Хорошее начинание. Глядишь и поголовье котов умяукается.
|
- Действительно, среди российской элитЫ и её холуёв наблюдается рост антизападных настроений. Это связано с осознанием того, что она является лишним звеном в системе эксплуатации промышленно развитым Западом богатейших недр России. На тех же обстоятельствах строится и отношение Запада к России.
Опасность, угрожающая российской элитЕ - реальна. Можно предположить, что разделавшись с арабскими шейхами, Запад примется за российских олигархов.
Приведенная схема несколько упрощенна. Поскольку у Запада имеются свои, внутренние паразиты, которые играют активную роль в этом противостоянии.
|
|
- Sir,
First of all, I want to apologize for responding in English. Russian is my native tongue, but I do not have Cyrillic fonts installed on my computer. I hope that the language you studied in the university was English, and not German...
I do not agree with your statement that some immanent abd irrational hatred toward the Slavic peoples explains U.S. and NATO aggression against Yugoslavia. The reasons ascend to the erroneous approach of the U.S. President William J. Clinton to the anti-terroristic war. He employed the classical "Chamberlainian" approach, the essence of which is appeasement of the enemy. It was decided to appease the Muslim extremists by supporting their claims when and where they do not contradict the vital American geopolitical interests; such a support was supposed to be on expense of the third party, and Yugoslavia had a bad luck to be such a "third party". The il-famed "Al-Qaeda" happened then to be the de-facto ally of the USA and NATO: its mercenaries (aka volunteers) fought on the same side the GIs and the Western European soldiers did.
Absurdity of such an approach was convincingly proven on 09/11/01 -- the "ungrateful" Muslims directly attacked the USA on her soil, having destroyed the Twin Buildings constituting one of the symbols of the modern America. Approach of the President George W. Bush strongly differs from this of his predecessor. It more resembles this of Sir Winston S.L. Churchill; his stance is to pursue the terrorists all over the earth, and to leave them the only alternative to unconditional surrender, namely, death. If President Bush was in the White House by the time NATO planned an attack against Yugoslavia, such attack would never happen: the European allies of the USA would never act in absence of their senior military partner.
Difference in approaches of Presidents Clinton and Bush can be currently felt by the Russian administration: there is no more pressure of the State Department on Russia regarding the Chechen issue. Chechen rebels are considered the Islamic terrorists (well, in fact, they are the ones), and the U.S. administration respects two kinds of rights: right of the Russian Federation to defend its natinal integrity, and right of terrorists to surrender or to die.
The most faithfully yours,
Daniel L. Steisslinger,
Lod, State of Israel
|
|
- "единство есть природное свойство нации, а идеологические факторы второстепенны" - гм, хм, если слово единство заменить на слово братство, то идеология станет самой мыслью...
|
|
- На мой взгляд, метаморфозы симпатий-антипатий русских и американцев (взятых ув. Juli в качестве своего основного аргумента) не лежат как видится автору на оси отсчета "природных свойств нации". Замечу для начала, что и Россия и Америка до такой степени многонациональны, что любые неверные ходы в национальном вопросе чувствительны и губительны для государственности обоих этих стран. Последнее действительно постоянно напоминает о себе как в России, так и в США. Более того, мне представляется, что изменения в отношениях между русскими и американцами в самой большей степени вызваны именно идеологией. Вспомним, что "перестройка" в России началась в атмосфере чуть ли не поклонения американским ценностям и самой Америке не только партийных бонз, но и простых обывателей. В то время как Россия, опять таки по причине идеологического характера, вызывала у американцев животное чувство страха. Я думаю, что упомянутая выше идеология русских накануне "перестройки" в немалой степени позволила "приватизаторам" ограбить собственный народ, лишь оправдываясь перед ним тем, что де так собственно и надо, чтобы быть скорее похожими на Америку. Этап отрезвления действительно начался с бомбежек Югославии. Идеал самой самой (а для русских в немаловажной степени - справедливой) Америки стал тухнуть. После этого столь быстрого и потому очень болезненного процесса возник вопрос: "Что же это мы сами над собой понаделали?" Интересно, что даже не нужно было доказывать, что во всем случившимся виновата Америка. Она сама откровенно заявила, что выиграла у России "холодную войну". Все как говорится "сложилось". Как менялось отношение американцев к русским мне проследить очень сложно отсюда из России. Однако думаю, что идеологический штамп "плохих русских во всех отношениях" мог самым естественным образом формироваться у обывателя и в свете американского освящения той же Югославской проблемы, Чечни, криминальности русского бизнеса и т. д. Правящей элите симпатии американцев к кому-либо кроме самих себя просто не к чему и я здесь, в отличии от автора, очень многое готов списать "на целенаправленную пропаганду, которую элиты ведут в своих целях". К сказанному необходимо добавить, что идеология в Америке всегда была неотрывна от экономических интересов ее элиты. Современная идеология России идет в точности к этому эталону. Именно поэтому и в Китае и в мусульманских странах, где идеология имеет другие ориентиры, "русский путь" может представляться довольно гнусным и рассматриваться с достаточно негативной точки зрения Наконец последнее. Роль идеологии и по сей день - цементировать государство. В отсутствии оной государство может существовать или как "пиночетоподобный режим" или как иерархия мафиозных кланов. Стоит ли в связи с этим утверждать, что идеология вторична? Ох не знаю
|
|
