По объемам ресурсов имеющихся сельскохозяйственных зе-мель Россия аграрная держава. У российской де-ревни свой менталитет, особый характер, средо-точие обнадеживающих традиций. Все это - мощ-ный, но недооцененный еще ис-точник экономического ро-ста, так как по статистике известно, что один нормально работающий крестьянин может обеспечить работой 12 человек в других отраслях. Но, по мнению депутата Госдумы, заместителя председателя Агропромышленной партии России Виталия ГУКОВА, этот потенциал страна пока не использует. Сегодня сельское производство <дореформировали> до того, что оно стало самым убы-точным.
- Экономическое развитие любой страны не может быть оторванным от развития сельскохозяйственной отрасли, считает депутат. Земля как экономическая категория, обеспечивает изначальную основу природной ренты. И именно поэтому вся западная экономика так заботится и лелеет свое сельское хозяйство. Устанавливаются преференции по финансовому и материальному обеспечению, предоставляются дотации, регулируются цены и пропорции развития, гарантирующие от недо- и перепроизводства. В России же обо всем этом как будто забыли. На память, правда, приходит одно светлое пятно: когда после столыпинской реформы в 1913 году в империи наблюдался самый высокий за ее историю экономический рост, подстегнутый преобразованиями деревни. Но это доказательство ее влияния на общеэкономическое развитие скорее воспринимается как исключение. А зря. Недавно обнародованные данные Госкомстата вновь подтверждают такую глубинную связь. Так, сальдированная прибыль (прибыль минус убыток) упала с начала года в агропромышленном комплексе (АПК) на 85 процентов. И как результат во всех отраслях усилились симптомы так называемой <голландской болезни> (утекания капитала за рубеж). Если в первом квартале прошлого года в российском внешнеторговом секторе было сконцентрировано всего 10 процентов прибыли, то за аналогичный период нынешнего года уже 25.
- Сегодня модно за все ругать правительство. За АПК в том числе. В вину ставится и отсутствие стратегии для села, и недостаточная защита отечественного производителя, и дефицит обеспечения. Но в чем заключается основное существо разногласий правительства с депутатами?
- Думе приходится тратить уйму усилий для того, чтобы побудить правительство заняться ре-шением прежде всего <текущих> вопросов, свя-занных с деятельностью АПК. Лишний раз убедился в этом, выступая одним из ини-циаторов требования заслушать в рамках <правительственного часа> доклад вице-премьера, министра сельского хозяйства и продовольствия Алексея Гордеева о ситуации в ходе весенне-полевых работ. Депутаты поставили цель акцентировать внимание членов правительства и депутатского корпуса на необходи-мости безотлагательного обеспечения сельских товаропроизводителей матери-ально-техническими ресурсами для ве-сеннего сева.
Однако цифры и факты, обнародованные вице-премьером, оказались, мягко говоря, неутешительными. Весна была в разгаре, а засеять <успели> на 1,7 млн. гектаров меньше, по сравнению с предыдущими пятью годами. Выяснилось, что опять не хватает тех-ники. Условия лизинга, на который так все уповали, для большинства сельхозорганизаций оказались нереальными, цены на горюче-смазочные материалы увеличились едва ли не в геометрической прогрессии и т.д. И кроме того, в 2002 году прибыль предприятий АПК сократилась в 10(!) раз, рентабельность упала с 9 до 3,9 процента.
- А что было выявлено из стратегических недочетов?
- Вице-премьер открыто признал: причиной тя-желого финансового состояния села явилось то, что (не могу не процитировать) <государ-ство, Правительство РФ не имеет реальных механизмов, во-первых, воздействия на преимуще-ственное положение монополистов и, во-вторых, ограничения субсидированных поставок импорта продовольствия, тем-пы роста которого за последние годы в три раза опережают темпы роста произ-водства отечественного сельскохозяй-ственного сырья>. Многие депутаты, выслушав это самообличение, надеялись, что, ну, вот сейчас-то нам сообщат о программе помощи, вливании капиталов в село, других первоочередных мерах. Однако дальнейшие слова Гордеева просто шокировали. Оказывается, в проекте бюджета будущего года расходы на финансирование сельского хозяйства планируется сократить еще на 2,4 млрд. рублей! Вот такие меры <оздоровления>.
- Но зато правительство записало себе в заслугу увеличении экспорта зерна
- Да подобным экспортным вариантом Минсельхозу не гордиться, а стыдиться впору. По данным Госкомстата, переходящие запасы зерна в стране на 1 июня 2003 года составили не более 2,8 млн. тонн, тогда как в прошлые годы они приближались к нормативу 10-15 млн. тонн. В итоге бездарной ценовой политики и допуску к сбыту зерна уймы посредников самый высокий за последнее десятилетие урожай стал поистине бедствием для крестьян. Они были вынуждены продавать перекупщикам пшеницу за бесценок и оказа-лись в страшном убытке. И именно поэтому в нынешнюю посевную у них не оказалось денег на горючее, зап-части, семена, удобрения.
Еще более негативное влияние на отрасль оказывал и оказывает пре-словутый диспаритет цен. Судите сами: только за январь февраль рост цен, скажем, на дизельное топливо составил более 20 процентов. Крестьянину, чтобы купить литр горючего, требуется от-дать 10 килограммов зерна. За счет такой диспропорции из отрасли выкачано более 300 млрд. рублей. Про-изводство большинства продуктов, как и следовало ожидать, стало убыточным. Зато одновременно по им-порту закупается продуктов питания бо-лее чем на 8 млрд. долларов. Где еще можно наблюдать такой беспредел?!
- Некоторые экономисты даже заговорили о стадии начавшейся люмпенизации села. Но что можно было бы этому противопоставить?
- Боюсь даже произносить казенные фразы вроде <необходимо разработать очередную программу возрождения села> или еще нечто подобное. Хотел бы обратить внимание на другое. Опыт выживания АПК в рыночных условиях в стране все-таки имеется. Пусть в совсем небольшом чис-ле субъектов Федерации (в Орловской и Белгородской областях, Республике Мордовия, Краснодарском крае и т.д.), но там местная власть не на словах, а на деле занималась возрождением и поддерж-кой сельского хозяйства. И оно развивает-ся более-менее нормально. Этот опыт сегодня надо распространять и на другие территории. Однако в любом случае на региональном уровне удается решить далеко не все проблемы отрасли. И именно государство может повлиять на ситуацию в отрасли на макроэкономическом уровне. Но для этого нужна совсем другая политика!
- Какая?
- Считаю, что, прежде всего, необходимо всеми доступными средствами за-щитить внутренний рынок от бесконт-рольного завоза иностранного продо-вольствия. Сейчас Россию пытаются пре-вратить в крупнейшего импортера. Но эта антинациональная идея, какими бы текущими нуждами ее ни оправдывали (необходимостью вступать в ВТО или давлением МВФ), разрушительна как с экономичес-кой, так и с политической точек зрения. Вот почему крайне нужны объединенные усилия и плодотворное сотрудничество всех ветвей власти в выработке государ-ственной защиты отечественного продо-вольственного рынка в интересах безопасности страны!
По моему твердому убеждению, Минсельхоз уже сегодня должен определить пороговые цены на зерно и открыто га-рантировать крестьянам, что ситуация прошлого года на рынке больше не повто-рится. Иначе и по зарплате село окончательно отстанет от города. Ведь стыдно сказать: средний заработок в сельском хозяйстве ныне состав-ляет 1800 рублей в месяц. Это в 2,5 раза меньше, чем в промышленности, не говоря уже о зарплате в Газпроме и нефтяном секторе, где платят по 21-22 тысячи в месяц.
- Недавно лидер Аграрной партии России Михаил Лапшин обратился с опубликованным в ряде СМИ открытым письмом к парламентским фракциям, правительству, бизнес-элите с предостережением: если отношение к селу не изменится кардинально на всех уровнях власти, то не только кре-стьяне, все граждане России пострадают от рос-та цен, падения уровня жизни, безработицы и т.д. Неужели нынешний момент столь драматичен?
- Полагаю, да. И, как гово-рили еще наши предки, именно сейчас мы всем миром должны взяться за восстановление производственного и социального потен-циала села. Причем теперь бороться придется в полном смысле с его деградацией. В текущем году была <запущена> феде-ральная целевая программа <Социальное развитие села>. Но многие ее оппоненты говорят, что при распыленности средств на другие программы (более 200 только ключевых) и недофинансировании, эффекта может не быть, ведь объемы инвестирования упомянутой программы настолько мизерны (доли процента от ВВП), что надеяться на какие-то подвижки не приходится. Разрушаются дома культуры и клубы, закрываются шко-лы, медпункты. Апрельские тра-гические события, связанные с пожарами в сельских школах, отнюдь не случайность, а результат невыполнения зако-нодательства. Ведь предусматривалось вы-делить не менее 15 процентов средств из феде-рального бюджета на содержание боль-ниц, школ и другой инфраструктуры села. Куда они пропали?!
Поправлять придется и падающую демографическую <кривую> деревни. Коэффи-циент естественной убыли сельского на-селения за последние 8 лет увеличился в 9,3 раза. Большинство мужчин на селе не доживает даже до пенсии. Вот почему считаю, что страна не должна, не имеет права допустить социально-экономической катастрофы деревни. И надо сделать все, чтобы наконец-то на нивы России пришло возрождение.
