03.01.2021
17:13

О пользе догматизма в искусствоведении

01.01.2021
13:31

Добром добра не будет – только через зло!

31.12.2020
14:20

3 Соломон Воложин Что вы прочли в стихах – не то, что хотел сказать поэт, если вы знаток и если произведение – неприкладного искусства

30.12.2020
13:26

Какой Гитлер художник

29.12.2020
13:19

Результат разговоров с рисующим

27.12.2020
16:09

Опять эта из «Оборонсервиса», теперь уже академик РАХ

26.12.2020
20:41

Рассуждение о Грозном – простое

26.12.2020
15:10

Железная логика во всём вокруг Навального

25.12.2020
14:16

Хотите посмеяться надо мной из-за Саврасова?

24.12.2020
10:14

Люблю я макароны, а моя невеста их не любит… Люблю я углубляться, а не мои читатели не любят…

22.12.2020
22:09

Как Маяковский себя клял

21.12.2020
14:08

Большинство не манит глубина

20.12.2020
18:57

Маяковский против Ленина и...

19.12.2020
14:10

Близко к святотатству, но логика требует

17.12.2020
20:54

Тревожность

16.12.2020
12:31

Ревелиоти больше, чем Айвазовский

15.12.2020
13:41

Непритязательность и Первый Концерт Чайковского для фортепиано с оркестром

14.12.2020
15:59

Невежество как инструмент проверки художественного смысла

Уважаемый читатель!

Я являюсь самодеятельным искусствоведом. У меня нет официального искусствоведческого образования. Только самообразование, руководствовавшееся только логикой. Оно проходило в советское время, при всевластии идеологических догм, чему логика естественно противилась. И ей помог случай. Наверно, в порядке инерции хрущёвской оттепели в 1965 году была опубликована “Психология искусства” Выготского, им написанная в 1925 году, но до смерти не публиковавшаяся. Тоталитаризм прошлёпал, её опубликовав. Она способна сделать искусствоведа аполитичным и внеморальным. Впрочем, искусствоведы успели хорошо подиспортиться к этому времени, и я до сих пор (даже и после краха тоталитаризма) не знаю из них ни одного, кто б использовал практически теорию художественности по Выготскому.

Недалёкое следствие из неё состоит в том, что художественным можно считать только то произведение искусства (обязательно неприкладного), которое содержит следы подсознательного идеала автора, которым автор был вдохновлён при его создании. Следы эти – странность некоторых деталей бо`льшая, чем обычный уровень экстраординарности деталей (без чего нет эстетического) во время, когда вещь создавалась.

В случае с Куинджи этой бо`льшей странностью являлся исключительный свет-цвет, приводивший зрителей в оцепенение.

"Иван Крамской писал… наслаждение… фантастическим светом” (http://iz.ru/796997/sergei-uvarov/put-v-nochi-drama-arkhipa-kuindzhi-i-ego-glavnogo-shedevra).

Репин:

"Орловский недосыпал, недоедал, как на огне горел, не мог понять, чем Куинджи достигает такой иллюзии света и такого общего тона картины, чем он так могущественно завладевает целою толпою зрителей и заставляет ее самозабвенно неметь от восторга перед его картинами… Иллюзия света была его богом, и не было художника, равного ему в достижении этого чуда живописи… из каких красок составлен этот свет: кажется, и красок нет. Просто дьявольщина какая-то!.. Отходить не хочется: все чего-то ждешь. Черт возьми, наваждение какое-то втягивает…” (http://artdosug.ru/archives/9585).



Куинджи. Лунная ночь на Днепре. 1880.

Кандидатом в подсознательный идеал Куинджи по логике годится ницшеанство. Точнее – принципиально недостижимое метафизическое иномирие как антитеза потерявшему всяческий авторитет к концу XIX века христианскому тому свету Царства Божиего на небе с бесплотными душами прощённых. – Так мне велит писать моё эстетическое самообразование, развившееся свободно.

Как это можно проверить?

Вскоре после создания приведённой выше картины Куинджи стал затворником:

"…с 1882 года, и до самой своей смерти Куинджи ни одной картины уже не выставляет. Мало того: до 900-х годов он даже никому из близких, кроме жены, не показывает своих работ…” (http://kuinji.ru/gody_molchanija/).

Чем это можно объяснить? Что если ощущением в глубине своей души упомянутого ницшеанства и его полной противоположности всему на свете? Или можно помыслить противоположное? – Ему пришлось самому породить то в живописи, что называется русским религиозным возрождением.

Для второго надо предположить, что Куинджи был религиозным, и что его не устраивало бедственное, не интимное, засушенное и формально-господствующее положение в России церкви и православия (из-за чего указанное возрождение и появилось).

"В конце жизни часть денег оставил на церковную школу” (http://pravlife.org/ru/content/day-bog-chtoby-my-videli-i-hranili-chto-sozdal-gospod). Большой благотворительностью занимался. – Так Чехов тоже был большой благотворитель. Это не помешало ему в творчестве быть ницшеанцем.

Предположить повышенную религиозность Куинджи трудно из-за двух передёргов на сайте “Русская народная линия” (передёрги не от хорошей жизни делают). Там вместо фактов приверженности художника религии выдумано, что есть "слова великого русского писателя Федора Михайловича Достоевского, который в одном из своих выпусков “Дневника” назвал картины Архипа Куинджи “застывшей молитвой”” (http://ruskline.ru/analitika/2010/7/15/duhovnyj_mir_arhipa_kuindzhi).

Я просмотрел все выпуски “Дневника писателя” нигде Find-ом не нашлось буквосочетания “застывш”. И только в одном месте Find нашёл “Куинджи”, так там речь шла о самой первой картине художника, принятой на выставку.

А если даже и есть где у Достоевского словосочетание “застывшей молитвой”, то слово “застывшей” религии не потрафляет. Скорее ницшеанству.

Второй передёрг такой:

"…слова Ильи Репина, что, де, взирающие на картины Куинджи повергались в молитвенное состояние” (Там же).

На самом деле там так:

"Восторги зрителей переходят в какую-то молитвенную тишину: слышны только вздохи…” (http://artdosug.ru/archives/9585).

Характеристика тишины, а не переживания парения к Богу.

Но как ни трудно, давайте предположим, что Куинджи вера его подвигла на затворничество, чтоб в живописи сотворить пример русского религиозного возрождения.

Тогда представляется, что моё невежество в таком возрождении может быть использовано для проверки верности такого предположения.

Я ж не знаю, когда это возрождение началось. Значит, чтоб Куинджи им озаботился, надо, чтоб ни одна статья о нём или книга не была издана до 1882 года. Чтоб перед Куинджи была целина, для поднятия которой надо уйти в затвор.

Я собрался было проверять по датам издания книг деятелей этого возрождения, но наткнулся на короткую обобщающую заметку:

"Русская религиозная философия берет свое начало с издания сборника “Вехи” в 1909 году, где был обозначен переход от социально ориентированной мысли к религиозной. Философы рассуждали скорее не о человеке среди других людей, а о бытии и месте личности в нем. Главным стержнем такой философии является не интеллект, а метафизическое чувство, способное удерживать полноту смысла. Русский религиозный мыслитель Семен Франк писал о познании: “На долю активности индивидуальной человеческой душевной жизни приходится лишь стремление к познаванию и усилие познания, самый акт осуществленного познания есть чистый дар, обретаемый личностью извне, – акт приобщения личности к свету, сущему вне ее”. Куинджи удалось предвосхитить этот поворот в своем творчестве. Картина “Христос в Гефсиманском саду” способна сообщить больше, чем слова— энергия света приводит нас к событию прикосновения со смыслом” (Чаковская. http://studme.org/206401/filosofiya/lektsii).

То есть с датами всё в порядке.

Но вот тот ли поворот осуществил Куинджи?

Верующего, конечно, не собьёшь.

Но я-то апеллирую к логике.

Не случайно ли он не писал тематические картины? Что если ему противен был этот скучный материальный мир с верно прогнозируемыми достижимостями, даже и с религиозной в том числе (покайся – и будешь спасён)?

И вот он одну тематическую написал. И показал её около конца затворничества.



Куинджи. Христос в Гефсиманском саду. 1901.

И что мы видим? Воплощённый дух горечи о том, что плотское непобедимо, - дух, которым пронизана глава о Гефсиманском саде.

"³⁶ Потом приходит с ними Иисус на место, называемое Гефсимания, и говорит ученикам: посидите тут, пока Я пойду, помолюсь там.

³⁷ И, взяв с Собою Петра и обоих сыновей Зеведеевых, начал скорбеть и тосковать.

³⁸ Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною.

³⁹ И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.

⁴⁰ И приходит к ученикам и находит их спящими, и говорит Петру: так ли не могли вы один час бодрствовать со Мною?

⁴¹ бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна.

⁴² Еще, отойдя в другой раз, молился, говоря: Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя.

⁴³ И, придя, находит их опять спящими, ибо у них глаза отяжелели.

⁴⁴ И, оставив их, отошел опять и помолился в третий раз, сказав то же слово.

⁴⁵ Тогда приходит к ученикам Своим и говорит им: вы всё еще спите и почиваете? вот, приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников;

⁴⁶ встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий Меня” (Мф.26).

Куинджи не спящими нарисовал сторонников Христа. Он их неискоренимую противоположность Христу выразил тёплым тоном, а Того (и весь мир Того) – холодным тоном. Единство – невозможно!

Я не великий знаток христианства, но, факт, ему, в общем, удалось себя внедрить в души миллиардов людей. В частности, оно пользовалось путём наибольшего сопротивления. Вот в этих трёх сценах, например. – Полный крах веры.

Так, наверно же, христианство использовало не только этот приём. И – удача налицо.

Но Куинжди-то для единственной тематической картины взял же выразить крах веры. Что соответствует его всегдашнему отказу от тематических картин, что противопоставляло его передвижникам, которые были ему скучны своей суетой о материальном.

Их суета, по большому счёту, была прихлопнута в 1881 году (разгром народничества). В гору настало время идти противникам передвижничества. Но Куинджи и этим не соблазнился, а ушёл в затвор. – Весь, весь Этот свет ему не мил. Мило иномирие. И совсем не религиозное, ставшее частью Этого мира.

13 декабря 2020 г.

12.12.2020
20:15

И всё-таки она вертится!

08.12.2020
17:27

Муки толкователя живописи