Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
10.10.2013 |
Бедный, всё потерявший, Кундера.
|
06.10.2013 |
Рассчётливый фокус или вдохновенное искусство? Не исключено, что удастся сказать что-то внятное о поразительном художнике Алекперове. Он рисует┘ тенями. И мне посчастливилось услышать из его уст пару слов об одной из его работ. (Жаль, названия не знаю.) Внизу изображения то, что освещается. Какая-то путаница стружек или не знаю, чего. Художник сказал, что изображено лицо летящего человека и лицо падающего человека и что они одинаковые┘ Я перевернул. Так и есть! И - из тени┘ Я было думал, что лицо радостное. Но┘ Раз и при падении такое же┘ И √ из тени┘ Всё √ относительно, - наверно хотел сказать автор. А это уже изрядно серьёзно, хоть и не ново. Но в том-то и перец, что важна не новизна идеи, а то, как она выдана. Знаете, мне не показалось, что художник перед телекамерой выглядел философом┘ Но можно ли доверять физиономизму?.. Признаюсь: мне б хотелось какого-то свидетельства, что художник недоосознавал, что он хотел сказать. А я б тогда мог сказать, что это недоосознаваемое он выразил противоречием. Чего? √ спросите. √ Тут же одинаковость. √ Так есть такой термин (Лотмана) √ сопротивопоставленность. Оно включает в себя не только противопоставленность разного, но и сопоставленность одинакового. Ждёшь-то √ разного (один летит, другой падает). А оказывается √ одинаковое. Ошеломляет. Это катарсис. И я его уже расшифровал. Пока писал вот эту заметку. А почувствовал, что может удаться понять, сразу, как только увидел это ошеломляющее произведение на экране телевидения. И пока искал его в интернете, чтоб скопировать сюда, ещё не знал. Но что-то чувствовал. Надо было срочно начать писать. И мне б очень хотелось, чтоб и в душе у художника было именно что-то, а не сентенция, что всё относительно. А есть и путь наибольшего сопротивления, тоже признак художественности (связанной с противоречивостью). Выражение-то лица √ радостное. А это ж ужас, если всё √ относительно. И тогда перед нами не пофигизм-постмодернизм, который смеётся над любыми идеалами, ибо нет ничего, достойного идеалом быть, а драма. Как бы я хотел вживую поглядеть в глаза этого Алекперова┘ Настрадались глаза у него или нет?.. Но можно ли доверять физиономизму?.. И ведь не исключено, что и другие вещи у него безымянные √ без названий они что-то в интернете. Я б сказал, что трагическое лицо у этого парня. Опущенные уголки губ┘ тени на скулах┘ И где вообще всё это? В застенке? Или эта пустая комната - образ опустошённости?.. - От чего? От питья? Но бутылки, сделавшие его, всё больше пластмассовые┘ Не от алкоголя. - Совсем пустой человек?.. Только и делал всю жизнь, что пил (и ел)?.. (Я знаю почти такого. Про его жизнь аж страшно думать. Воплощённая тень.) Другие вещи, впрочем, как-то не воодушевляют┘ 5 сентября 2013 г.
|
04.10.2013 |
|
03.10.2013 |
|
21.09.2013 |
|
14.09.2013 |
|
09.09.2013 |
Может ли состояться несостоявшийся человек.
|
08.09.2013 |
|
05.09.2013 |
Почему гениально "Слово о полку Игореве".
|
02.09.2013 |
|
29.08.2013 |
Околонаучная фантазия вокруг слова "дипластия".
|
22.08.2013 |
|
18.08.2013 |
Трагедия Просвещения и Бетховена.
|
16.08.2013 |
Вопрос, оставшийся без ответа, грызёт.
|
13.08.2013 |
|
12.08.2013 |
|
09.08.2013 |
|
04.08.2013 |
|
02.08.2013 |
|
30.07.2013 |
|
<< 91|92|93|94|95|96|97|98 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"