24.01.2014
12:45

К 76-й годовщине со дня рождения Высоцкого

или

Образный смысл √ это не художественный смысл.

Накануне 76-й годовщины со дня рождения Высоцкого я был уличён в существующих и не существующих ошибках в одной моей статье (статью читать тут):

⌠Нет совершенно никаких оснований утверждать, что лирический герой ⌠одобрял■ политику властей в 56 / 68 годах √ лирический герой был, безусловно, безразличен к этим событиям {Будапешт не оставил ⌠занозы■), но от безразличия весьма далеко до одобрения■.

Основание у меня было, если процитировать следующую строчку стихотворения:

А Прага сердце мне не разорвала.

Речь о вторжениях советских войск в суверенные страны Варшавского блока: в Венгрию и в Чехословакию.

Гиперболы и про Будапешт, и про Прагу. Поэтические фигуры, так называемые, отступления от нейтрального способа изложения с целью эмоционального воздействия.

Но про Прагу √ как-то особенно экзальтированно. Издёвкой попахивает.

Но пора привести всё стихотворение.

Я никогда не верил в миражи, В грядущий рай не ладил чемодана - Учителей сожрало море лжи И выплюнуло возле Магадана. Но, свысока глазея на невежд, От них я отличался очень мало - Занозы не оставил Будапешт, А Прага сердце мне не разорвала. А мы шумели в жизни и на сцене: Мы путаники, мальчики пока. Но скоро нас заметят и оценят. Эй! Против кто? Намнём ему бока! Но мы умели чувствовать опасность Задолго до начала холодов. С бесстыдством шлюхи приходила ясность И души запирала на засов. И нас хотя расстрелы не косили, Но жили мы поднять не смея глаз - Мы тоже дети страшных лет России, Безвременье вливало водку в нас.

Издёвкой гипербола о Праге попахивает, в частности, из-за предпоследней строки стихотворения. Это √ почти цитата из стихотворения Блока о начале Первой мировой войны (о его художественном смысле см. тут). В России ж в первые дни и месяцы был взрыв патриотизма. А Блок, из позиции над схваткой, видел, что это просто хапание, переведённое из экономической политики в войну. (России нужны были проливы Босфор и Дарданеллы, чтоб Германия руками Турции не мешала б вывозу российского хлеба на продажу.)

Вот такими же, как тогдашние патриоты, выглядят ⌠теперь■ в глазах лирического героя спустя что-то около 10-ти лет после вторжения в Чехословакию те диссиденты в СССР, что открыто выступили против него (не выступили б √ сердце б разорвалось). Их, сторонников социализма с человеческим лицом, в последней глубине их душ тоже вело хапание, которое есть иное выражение главного закона капитализма √ максимальная прибыль. Из исторического далёка, теперь, видно, что ничем иным, кроме как сползанием в капитализм, социализм с человеческим лицом не мог быть. А Высоцкому это ясно уже в конце 70-х, перед смертью, когда и написано это стихотворение.

Оно, да, экзальтированное. Высоцкий в нём объясняет причину своей скорой смерти: ⌠Безвременье вливало водку в нас■.

Но это безвременье не только для правых диссидентов (сторонников капиталистического будущего страны) √ из-за того, что всё не падает это извращение √ советский социализм. Безвременье это и для левых диссидентов (сторонников излечения извращённого социализма самоуправлением) √ их уже почти не осталось, левых, а лжесоциализм медленно сползает в проклятое хапание, в капитализм то бишь. И оставшиеся стали перерождаться в правых: коммунизм невозможен. Ни путём правых уклонистов (⌠Обогащайтесь!■), бухаринцев, ни путём левых (всё √ через государство, чуть не военизированное), троцкистов, сожранных ⌠возле Магадана■. В конце 70-х, в экзальтации отчаяния, лирическому герою даже кажется, что он ⌠никогда не верил в миражи■. В коммунизм. Но это залёт, конечно. Он просто в хрущёвский, что наступит-де к 1980 году, ⌠не ладил чемодана■. Потому и о чемодане речь, что близко √ через пару десятков лет. И очень точен этот образ: ⌠миражи■. Что такое мираж? √ Это ⌠Оптическое явление в ясной, спокойной атмосфере при различной нагретости отдельных ее слоев, состоящее в том, что невидимые, находящиеся за горизонтом предметы отражаются в преломленной форме в воздухе■ (Толковый словарь Ушакова). То есть коммунизм-то, да, будет, но не из этого лжесоциализма. Последний не исправишь. Именно об этом ⌠С бесстыдством шлюхи приходила ясность■. Так оправдывает ли это приспособившихся к лжесоциализму прокоммунистов? √ Стоп-стоп, каких приспособленцев? √ Тех, кто убежал в себя, в полужизнь. Что ⌠души на засов■. Что живут, ⌠поднять не смея глаз■. Что просто пьют ⌠водку■. Да, уже не ⌠путаники■, да, уже не ⌠мальчики■. Но всего лишь ⌠дети страшных лет России■, лет хапания, которое не остановишь, как ни ⌠шумели в жизни и на сцене■.

Так что ⌠Безвременье■, может, оправдывает? Понять значит простить┘

Нет! Оттого и экзальтация.

В конце стихотворения от ⌠я■ происходит переход к ⌠мы■. Это так называемая коммутация (см. тут). Как лжепрятание в научном выступлении в анонимности из-за скромности. Автор ТАКОЕ открыл, что аж стесняется коллег. √ Так лирическое я стихотворения ТАК лупцует несчастных, затурканных, приспособившихся прокоммунистов, что ясно, что для себя лично он нашёл сверхвыход √ в сверхбудущее. Умереть во имя сверхбудущего коммунизма, как в трагедии: герой умер √ идея его остаётся жить в зрителях. √ Вот так он и победит безвременье немедленно!

От такого радикализма и экзальтация. Иначе: экзальтация является образом крайнего радикализма прокоммуниста. И она разлита по всему стихотворению. Оглянемся ещё раз. Эти слова крайности, преувеличения повсюду: ⌠миражи■, ⌠рай■, ⌠Занозы■, ⌠сердце разорвала■, ⌠С бесстыдством шлюхи■, ⌠запирала■, ⌠страшных■, ⌠Безвременье■. √ Повсюду один и тот же радикальный лирический герой.

И вот я справедливо уличён, что в той статье нет никаких двух лирических героев: 1) 50-60х и 2) конца 70-х годов.

Действительно! Скрытый-то смысл, да, есть (вон, сколько пришлось его прояснять). Но образный смысл, а не художественный. Экзальтацией выражен радикализм. Как в обычном лирическом стихотворении, которое можно счесть произведением прикладного искусства, трактуемого √ здесь √ как прилагаемое к коммунистической идее. Призванное усиливать совершенно определённое, заранее знаемое, переживание √ любовь к коммунизму. (Как не хапанию.)

А художественный смысл, это не от других скрытый смысл, а и от собственного сознания, и не скрытый только подсознанию. Как сознанию подсознание выразить? Словами? Не получится. √ Только противоречиями. И этого в данном стихотворении нет. А я ошибался, что есть.

Другое дело, что упрекнувший меня в ошибках, считает, что лирический герой стихотворения есть прокапиталист (единственный-де разумный строй на теперешней земле √ капитализм), - прокапиталист, полностью прошедший через перерождение прокоммунистов, что было широко распространено в СССР. И ему, оппоненту, брызгающему слюной горечи и злости на меня, оставшегося прокоммунистом, дорога` экзальтированность Высоцкого, как, мол, тоже полностью переродившегося в прокапиталиста.

Что Высоцкий этим стихотворением облагороживает собственную скорую смерть, будучи именно прокоммунистом, моему оппоненту наплевать и вообще не видно. Наоборот, ему льстит, что есть-де такие трагические герои, сознательно умирающие за капитализм, раз нельзя, как оказалось, дождаться падения советского социализма, не ставшего лучше от того, что перестало пользовать ⌠расстрелы■. Ему, оппоненту, льстит, что так остро √ до отказа жить √ воспринято прошлое этого социализма от Магадана до Праги и настоящее с ⌠Намнём ему бока■. Ему б хотелось, чтоб смерть страстно злого на советский социализм Галича от, по большому счёту, пьянства, тоже б зачлась как героическая во имя капитализма. И если есть сомнения с Галичем, так вот, пожалуйста: Высоцкий-де уж точно √ сам образно сказал. И эти гневливые слова на себя-прежнего, ⌠очень мало■ отличающегося от ⌠невежд■, и на себя-теперешнего, живущего до некоторой степени ⌠не поднимая глаз■ (во всяком случае остроты Галича себе не позволявщего), вместе с уничижительными словами в адрес коммунизма: ⌠миражи■ и негрядущий, по сути, ⌠рай■, √ все эти слова очень приятно читать прокапиталисту и думать, что и такой гений, как Высоцкий, есть его, прокапиалиста, единомышленник. Моему оппоненту так радостно, что был и навсегда останется герой, - не ровня ему, оппоненту, который умел ⌠чувствовать опасность■, - такой герой, что аж жизнь свою бросил против ненавистного строя. Насколько ненавистен строй √ настолько и экзальтированно стихотворение. И ура ему.

И мой оппонент не прав.

Ибо хапание-капитализм совсем не романтическая штука, чтоб за него умирать.

И глаза оппонента закрываются, что хапание вместе со скрытым восстанием Блока против хапания √ гвоздь стихотворения.

Можно даже принять его возражение (а он возразил), что лично он знал слова Блока до того, как читал стихотворение Блока. То есть эти блоковские слова можно применять и не в ассоциации с хапанием. Да что там, я сам, разбирая стихотворение Высоцкого впервые, тоже про Блока ничего не знал.

Так можно и без Блока. Надо просто взглянуть на трагедию духа лирического героя абстрактно: у кого она более, если можно так сказать, трагична? У исторического оптимиста или у сверхисторического оптимиста?

19 января 2014 г.

22.01.2014
10:17

Короче, чужой Коротич.

20.01.2014
12:41

Нет. Не растерял Растеряев...

18.01.2014
21:17

Кабаков постмодернистом притворился?

28.12.2013
12:22

Надо ли каяться за попытку построить коммунизм.

18.12.2013
18:41

Аранышев. Проверка.

16.12.2013
17:01

И вот такую любовь-поглощение Украина отвергла.

15.12.2013
12:29

Аранышев.

13.12.2013
13:34

Но как я пролетел!

11.12.2013
14:00

Почему сериал "Оттепель" Тодоровского плохой?

08.12.2013
18:02

Франсуа Буше.

01.12.2013
22:40

Острастка Ставроса Диакумиса Укоаине.

01.12.2013
15:47

Не про "Идеального мужа" Богомолова.

27.11.2013
12:33

Появился первый признак моей правоты о Германе старшем.

25.11.2013
08:47

Иванов и Велединский

10.11.2013
11:13

Ай да Быков! Ай не молодец!

03.11.2013
14:16

Всё проходит. А унижение народа?..

01.11.2013
15:07

Эх, Буслов!

20.10.2013
15:03

Наталья Гончарова, но не та.

12.10.2013
17:00

Внимательность первооткрывателя.