|
16.02.2002
16:21 |
О статье г-на Афанасьева "Образовательная антиутопия" Статья г-на Афанасьева "Образовательная антиутопия"
(╚Отечественные записки╩ 2002,N1 ) довольно объемна, и возникает естественное желание преобразовать ее в такой формат, который бы запомнился и которым можно было бы воспользоваться при обсуждении. Суть статьи в том, что современная система образования излишне утилитарна, она учит людей, как делать предметы, но не учит тому, зачем их делать, и всегда ли это необходимо.
Яркими точками являются в статье несколько бонмо, которые помогают в ней ориентироваться. Особенно запоминается авторская интерпретация выражения "конец света", где под "светом" понимается гуманистическая составляющая истории.
Действительно, посмотрим на одно из последних достижений цивилизации - компакт-диски. В совокупности с устройствами для их записи и чтения мы видим здесь впечатляющую технологию, где луч лазера концентрируется в микронной точке и хитроумное устройство помогает этой точке следовать по спирали и не сбиваться с пути. Тысяча лет собирания знаний и опыта, гениальные озарения и упорный инженерный труд понадобились, чтобы эта технология стала реальностью.
Что же мы видим в результате? Большинство компактных дисков, существующих сегодня в мире, заполнено унизительным кваканьем, так называемой поп-музыкой, голливудскими видеоподелками, не менее тупыми и некрасивыми, чем поп-музыка, и компьютерными играми-стрелялками. Миллиарды потребителей этих поделок плодят миллиарды других темных существ, что компрометирует саму идею цивилизации и гуманизма.
Господин Афанасьев видит способ ликвидации этого скорбного состояния в том, чтобы реформировать образование. Замечу вскользь, что есть здесь нечто от того мудреца, который в темноте потрогал слона за хвост и решил, что слон похож на веревку.
Можно ли изменить мир с помощью реформы образования, или нет, этого никто не знает, но это не значит, впрочем, что образованием не надо заниматься, и здесь автор кругом прав.
Он предлагает решить вопрос путем изменения подхода к методике образования. Вместо того, чтобы учить тому, как использовать уже готовые знания, г-н Афанасьев предлагает учить тому, как возникла потребность в знании и как это знание добывалось. Именно это, по мысли автора, позволит сделать из человека не составную часть технологической машины, а мыслящее существо, понимающее, что и зачем необходимо сегодня человечеству для того, чтобы поддерживать во Вселенной наш одинокий костер разума. Чтобы не наступил конец "света".
Это прекрасная идея, но как только речь заходит о ее практической реализации, все становится гораздо туманнее и выглядит не столь убедительно. Прежде всего приходит в голову тот простой факт, что существующая в мире система общественных отношений не будет особенно приветствовать появление в значительных количествах людей, способных серьезно противостоять обошедшейся ростовщикам в копеечку системе манипуляции населением, которое они обирают. Попробуйте оттащить свинью за хвост от кормушки, и у вас или лопнут барабанные перепонки, или, того хуже, свинья вас просто загрызет. Свинская элита, что правит Америкой и претендует на управление всем миром, на свою "глобализацию", сильна сегодня, как никогда. Впрочем, здесь г-н Афанасьев, похоже и сам впадает в некоторый утопизм, описывая, как озабочен проблемой образования некто из команды Д. Буша-младшего. Некто сей может быть и озабочен, но получит ощутимого пинка, как только перейдет от озабоченности к практическим действиям.
Порассуждав о судьбах мирового образования г-н Афанасьев возвращется в родные пенаты, и здесь его подходы становятся весьма осторожными. Он видит, где пригрелись сегодня в системе русского образования отечественные парнокопытные, гребущие к себе и под себя. Пытается их как-то обойти, возражая против "общегосударственного" экзамена и двенадцати классов, но это не очень впечатляет.
Произведем мысленный эксперимент, для наглядности упрощая, даже утрируя задачу. Предположим, что какой-то сугубо практической организации предложили перейти на производсто "передовых людей своего времени". Например, керамической фабрике, производящей сегодня фаянсовые унитазы. Опуская несущественные в данном случае детали, например, кто и зачем проявил такую инициативу, перейдем к рассмотрению того, что должно сделать руководство фабрикой.
Прежде всего, необходимо убедиться, что существует то, из чего товар может быть изготовлен, то есть, сырье. Необходимо строго и без сентиментов подсчитать, какое количество глины с определенными свойствами доступно сегодня для использования в качестве сырья, другими словами, не станут ли трескаться и разваливаться изделия после окончания процесса обжига. Это весьма существенно, так как количество способных людей год от года снижается, они медленнее, чем менее способные, размножаются. Ослики не производят на свет породистых скакунов. (Недавно, например, забили тревогу владельцы английских частных школ. Туда стали в большом количестве поступать дети новых русских, и оказалось, что они в большинстве своем очень глупы, что, в свою очередь грозит снизить престиж этих школ).
Затем следует проверить, существуют ли формы для новых изделий, в данном случае, профессоры и доценты. Если нет, то прежде следует заняться изготовлением форм. Немаловажно и состояние печи для обжига. Если там свод в трещинах, дров не запасено, а фабричный сторож сует туда для разогрева свой горшок с супом, то дело плохо.
Наконец, дирекция заявляет, что физические трудности, ей, возможно, удастся преодолеть, и тогда возникают следующие вопросы: какова будет себестоимость изделий, кто будет платить, кто даст кредит на организацию производства?
Ответ здесь однозначен: при существующем положении дел никто не даст. Это при монархии учреждались императорские университеты, ростовщики дают преимущественно на обучение производству кошельков и кубышек. Или дубинок для того, чтобы держать тех, кого они обирают, в страхе.
Здесь мы выходим за пределы пространства, очерченного статьей г-на Афанасьева. На вопрос, кому сегодня нужно, чтобы костер духа не погас, он ответа не дает. Между строк предполагается, что это необходимо тем передовым людям, которые сегодня выросли как-бы "диким" образом, вне садов просвещения. Всем, однако, известно, что у этих дикорастущих господ нет ни денег, ни влияния.
И все возвращается к тому, что конец "света" неизбежен.
А Вы как думаете?
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
