09.07.2002 |
|
08.07.2002 |
|
08.07.2002 |
|
08.07.2002 |
|
08.07.2002 |
|
05.07.2002 |
|
05.07.2002 |
|
05.07.2002 |
|
03.07.2002 |
Любителям пустопорожней болтовни
Оплата, между тем, скудна. Мир гуманитарной "науки" походит на прохудившийся сарай, в котором собрались люди, мучимые жаждой. Воды в этом сарае нет, только во время дождя крыша протекает в определенных местах. Под этими местами и собираются "ученые", отталкивая один другого и держа ладони ковшиком. Тот, кто угадает, где еще протечет крыша в следующий раз, имеет шанс утолить жажду даже и в том случае, если у него не достает сил оттолкнуть другого страждущего от уже насиженного места. Естественно, что в подобной обстановке говорить о высоком искусстве или морали не приходится. Дело осложняется еще и тем, что сами "ученые" понимают, что их труды к науке отношения не имеют, и чтобы не казаться друг другу полными идиотами, сочиняют разновидность фени, никому не понятную вне узкого круга. Пользуясь этим языком, они пишут ахинею и вовсю дурачат окружающих, веселясь в своем мирке над тем, как это им лихо удается. Подобная обстановка постоянного хэппенинга имеют и свою отрицательную сторону. В среде этих господ распространяется пьянство, наркомания, половые извращения, постмодернизм. Это проникает и в их "научные труды", чему мы только что явились свидетелями, когда Ю.Цивьян красочно описывал бисексуальные мотивы в творчестве Эйзенштейна. Как же нужно презирать окружающих, и чего при этом следует наглотаться, чтобы с серьезным видом повествовать о том, как Эйзенштейн не мог думать ни о чем другом, кроме как о засилии гомосексуализма в эпоху Ивана Грозного! Как же нужно презирать при этом и Эйзенштейна, предполагая, что все его интересы сводились к собственной, или чужой заднице! Всепроникающий запах старых носков, испускаемый этими "трудами" превратил сегодня "науку" об искусстве в нечто совершенно непотребное. Чем скорее эта активность обретет любительский статус, как и подобает подобным занятиям, тем чище будет будущее. Особо талантливых любителей государство могло бы и поддерживать, но только не в рамках университетов и не позволяя им бросать основную работу. Естественно, что некоторые аспекты истории искусств интересуют и настоящих ученых. Эти аспекты могут быть исследованы социологами с помощью статистических и других научных методов, исключающих пустопорожнюю болтовню. Существуют и другие науки, связанные в некоторой степени с искусствами, например, лингвистика, имеющая очень большое практическое значение и разнообразные применения. Эти науки следует очистить от многочисленных болтунов и еще более многочисленных болтушек и от того гуано, которое они в этих науках оставили. Что касается истории искусств, оставим это дело, как уже сказано выше, многочисленным энтузиастам, любителям, которые не будут превращать его в клоаку. Это подняло бы дисциплину и в других "неточных" науках, в таких, например, как история, где тоже есть немало любителей пустопорожней болтовни. |
02.07.2002 |
Болтливый Toronto Slavic Quarterly и bis-толковый Юрий Цивьян |
02.07.2002 |
|
02.07.2002 |
|
29.06.2002 |
|
23.06.2002 |
|
21.06.2002 |
|
21.06.2002 |
|
21.06.2002 |
|
21.06.2002 |
|
20.06.2002 |
|
17.06.2002 |
Архив Обозрения | Добавить статью |
![]() |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
![]() |
© 1999 "Русский переплет"