|
21.08.2002
13:38 |
Либерализм либерализму рознь В той же мере различны были интерпретации коммунистической идеи - от либеральной, опять-таки, истерии Маркса и Энгельса до азиатской жестокости и откровенной грязи Ленина и Сталина. Это судьба всех идеологий с размытыми аксиомами, в основании которых лежит обывательская болтовня и опасные в своей неопределенности сентименты.
Как и коммунизм, либерализм при рождении имел довольно привлекательный внешний облик - лозунг "либерте, эгалите, фратерните" звучал когда-то красиво, находя отклик в душах людей, уставших от феодального строя. Как и коммунизм, в конце двадцатого века либерализм повернулся к человеку грязной своей стороной, а власть денежных мешков стала напоминать власть феодальную. В Америке уже тридцать лет не растет реальные доходы основной массы населения, корпорации вынуждают работать женщин, семья в запустении, культура в небывалом упадке. Невероятной степени достиго социальное неравенство, и расширение этой пропасти идет с ускорением. На мировой арене либерализм обернулся бомбежками и геноцидом сербов, гнусной войной за контроль нефтяных потоков, глобализацией интересов ростовщического капитала.
Либеральные идеи могут исповедывать сегодня только недалекие люди, того же сорта, что и престарелые и глуповатые сторонники комммунистической идеи.
Любая идея, сколь бы привлекательной она не казалась при рождении, обречена со временем на вырождение - таковы скрытые законы социума. Существенным является умение распознать момент такой трансформации.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
- Альтернатива либерализму?
|
- В целях текущей полемики не следует преувеличивать значение либерализма и делать из одной из многочисленных доктрин, расцветших в том столетии, религию человечества для всех времен, настоящих и будущих.
Либерализм есть логически и исторически преддверие анархии.
Принцип, что общество существует только для благополучия и свободы индивидов, его составляющих, не представляется согласным с планами природы, где принимается во внимание только вид, а индивид приносится в жертву. Нужно весьма опасаться, что последним словом так называемой демократии станет такое общество, в котором выродившаяся масса будет заниматься одним: предаваться гнусным наслаждениям грубого человека.
Можно определить демократические режимы тем, что при них, время от времени, народу дается иллюзия собственного суверенитета, между тем как действительный, настоящий суверенитет покоится на других силах, часто безответственных и тайных. Демократия это режим без короля, но с весьма многочисленными, часто более абсолютными, тираническими и разорительными королями, чем единственный король, даже если он и тиран.
Накопив бесконечное количество гордиевых узлов, либеральный век пытается выпутаться через гекатомбу мировой войны. Никогда никакая религия не налагала такой громадной жертвы. Боги либерализма жаждут крови?
Теперь либерализм закрывает свои опустевшие храмы, так как народы чувствуют, что его агностицизм в экономике, его индифферентизм в политике и в морали ведут государства к верной гибели, как это уже было раньше.
Этим объясняется, что все политические опыты современного мира - антилиберальны, и чрезвычайно смешно поэтому исключать их из хода истории.
Как будто история является охотничьим парком, отведенным для либерализма и его профессоров, а либерализм есть окончательное непреложное слово цивилизации.
|
|
- Не будет ли любезен Юлий Андреев высказать свое суждение по поводу поста 28727?
|
- В Вашем тексте, уважаемый г-н Белый, меня смутил следующий момент: "Накопив бесконечное количество гордиевых узлов, либеральный век пытается выпутаться через гекатомбу мировой войны. Никогда никакая религия не налагала такой громадной жертвы. Боги либерализма жаждут крови?"
На мой взгляд, это не совсем корректно. Трудно поверить, что существуют "боги либерализма". Скорее, существует вирус либерализма, а вирус трудно подозревать в кровожадности, слишком он для этого ничтожен.
Либерализм сегодня - не более чем психоз вызванный неумеренным конформизмом. Суть его проста и понятна: если приличный доход, паразитический в своей основе, обеспечивает элите общество потребления, то необходимо всячески поддерживать идеологию этого общества, то есть, либерализм. Естественно, поддерживается не "свобода, равенство и братство", а гомосексуализм, феминизм, наркомания, примитивное потребительство, попкультура, постмодернизм и прочее скотство во всех его разновидностях. Адепты либерализма о войне вряд ли думают. Она их страшит, как любое дело, к которому они не приспособлены.
Другое дело, что процветающее сегодня среди "золотого миллиарда" скотство страшней войны.
|
- Уважаемый Юлий Андреев!
Благодарю вас за ответ (28758) на мой пост по поводу текста Б.М. (28727), хотя я не являюсь его автором (как Вы решили).
Решил спросить о Вашем мнении по единственной причине: стиль и ход мыслей этого автора напомнили мне Вашу публикацию и я было подумал, что Вы решили дополнить "Либерализм либерализму рознь".
Однако, позволю себе заметить: неужели в истории мало войн, которые велись под знаменами либерализма?
|
- Уважаемый г-н Белый! Любая абстракция, как известно, меньше абстрагируемого явления. Либерализм не составляет исключения. Поэтому говорить о том, что, например, геноцид сербов в конце двадцатого века был огранизован "либералами" нельзя. Либералы не правят Америкой, этой страной управляет элита, состоящая из банкиров, крупных промышленников и наследственной бюрократии, которая сама либеральных взглядов не придерживается, а всего лишь оплачивет либерализм как полезную для собственной устойчивости идеологию. Так, подавляющее большинство коммунистических плутократов ни в коей мере не исповедывало коммунистическую идеологию, но всячески ее поддерживало для укрепления своей стабильности. Веровали в коммунизм исключительно глуповатые обыватели. Те же самые глуповатые обыватели верят в либерализм. Несмотря на кажущуюся разницу, по сути своей эти два мифа весьма близки друг к другу, являя собой донельзя упрощенную, понятную посредственному разуму картину мира.
Войны затеваются не бестолковыми коммунистами или либералами, а гораздо более омерзительными господами, манипулирующими сознанием масс.
|
- Уважаемый Юлий Андреев!
Еще раз благодарю Вас за ответ.
Правильно ли я понял Вас, что в целом Вы согласны с оценками либерализма в тексте Б.М. (28727), за исключением угрозы мировой войны, исходящей от либерализма?
Извините за назойливость, но мне показалось, что автор пытался подражать Вашему стилю и ходу мыслей, а потому и весьма любопытно услышать Вашу оценку текста Б.М.
|
|
- Уважаемый г-н Белый! Я стараюсь, по возможности, не высказывать суждений об анонимных теориях. Посоветуйте этому господину представиться, если вы с ним знакомы, или представьте его сами.
|
- Уважаемый Юлий Андреев!
Благодарю вас за ответ. К сожалению, мне неизвестен автор текста 28727 - некто Б.М.
Мне, тем не менее, показалось, что в своем посте 28758═Вы высказали свое несогласие лишь с одним: с существованием "богов либерализма" и тем, что "накопив бесконечное количество гордиевых узлов, либеральный век пытается выпутаться через гекатомбу мировой войны". Других существенных расхождений в оценке либерализма Вами и Б.М. ни Вы не отметили, ни я их не заметил.
Характеристика Вами либерализма в тексте "Либерализм либерализму рознь" и в посте 28758 стилистически весьма близки к тексту Б.М., что, возможно, и ввело меня в заблуждение относительно Вашего авторства.
|
|
- Уважаемый г-н Белый, текст анонимного БМ столь незамысловат, что приписывать мне его авторство некорректно.
|
- Уважаемый Юлий Андреев!
Сожалею, что очевидное сходство идей и стиля ввело меня в заблуждение.
|
|
- Господин Белый, сходства идей и стиля нет, Вы почему-то льстите анониму. Мне, все-таки, кажется, что этот текст написан или прислан Вами. Коллизия эта весьма заурядна в Интернете и вряд ли разрешима для корреспондентов, поэтому оставим ее на усмотрение владельца сайта. Для него это не тайна, как вы, естественно, понимаете. Другое дело, что человек он занятый и грех отвлекать его такими пустяками
|
- Господа Ю.Андреев и М.Белый!
Пооиск в сети привел к любопытному результату. Предмет вашего обсуждения (пост #28727 от имени Б.М.) - монтаж фрагментов из следующего источника:
Бенито Муссолини. "Доктрина фашизма".
О степени сходства стиля и идей Юлия Андреева и Бенито Муссолини (особенно по поводу либерализма и демократии) каждый может судить самостоятельно, прочитав и сопоставив их тексты.
|
|
- Позвольте, г-н Крыс. Вы здесь новичок, потому воздержитесь от категоричных суждений. Такого рода взгляды позаимствованы Юлием у одного из его оппонентов по ДК РП двухгодичной давности. Это обычная для Юлия практика. Поройтесь в архивах. Возможно, вам и удастся восстановить историю "трансформации" юлиной демагогии - из либеральной в традиционалистскую. Впрочем, сомневаюсь. Должно быть соответствующие посты тщательно вытерты модератором. Многие не догадываются. Но ведь именно в сокрытии источников плагиата и состоит смысл тандема Юлия с Липуновым.
|
- Господину Глюку.
Я ни слова не сказал о плагиате, более того отметил, что "о степени сходства стиля и идей Юлия Андреева и Бенито Муссолини (особенно по поводу либерализма и демократии) каждый может судить самостоятельно, прочитав и сопоставив их тексты".
Обратите внимание на #28788═и #28790:═подозрение о сходстве стиля и идей Юлия и Б.М. - "лесть" для "Б.М".
Юлий убежден, что он несомненно "круче" анонимного "Б.М" (оказавшегося Бенито Муссолини) в обличении пороков либерализма и демократии...
|
- Господа Ю.Андреев и М.Белый!
Поиск в сети привел к любопытному результату. Предмет вашего обсуждения (пост #28727 от имени Б.М.) - монтаж фрагментов из следующего источника:
Бенито Муссолини. "Доктрина фашизма".
О степени сходства стиля и идей Юлия Андреева и Бенито Муссолини (особенно по поводу либерализма и демократии) каждый может судить самостоятельно, прочитав и сопоставив их тексты.
|
|
