|
19.01.2004
15:30 |
Хороший рассказ "Чужая бабушка" Андрея Геласимова все- таки не принадлежит к высокой литературе Не так просто человеку неискушенному понять, почему такой, казалось бы, хороший рассказ как "Чужая бабушка" Андрея Геласимова все- таки не принадлежит к высокой литературе.
Все дело в дистанции. Умение соблюдать дистанцию между собой и своим произведением - одна из главных составляющих подлинного литературного таланта. Другими словами, о чем бы не писал истинно талантливый автор, он пишет о себе.
Изобразить другого человека - не литература, это обычное лицедейство, которое является всего только инструментом, но не сутью литературы. Нас не чужие бабушки интересуют, таких мы встречали и хорошо знаем, нам интересен автор, а вот его-то за текстом и не видно. Есть простенький тест на подлинную литературу: если после прочтения книги вам представляется автор, это литература, а если его герой - это, простите, не совсем то.
Дистанция, о которой мы с вами рассуждаем, не возникает автоматически. Простой человек сам о себе не напишет, потому он и простой. В литературе, как и в жизни, демократия отсутствует, и автор никогда не равен своему герою, он талантливее, умнее и содержательнее. Поэтому мы прежде всего о нем и думаем, читая книгу.
Здесь возникает еще один тонкий момент: автор должен уметь освободить своего героя от себя. Когда мы читаем "Шинель", вряд ли нам приходит в голову, что Башмачкин говорит или думает словами Гоголя. А вот симпатичная бабушка из рассказа Геласимова порой рассуждает как молодой автор. Здесь нет противоречия: автор заметен только тогда, когда не сливается с героем. В замечательной повести Ерофеева "Москва-Петушки", написанной от первого лица, дистанция между автором и героем достигает поистине трагического размера, что и делает эту повесть событием, большой литературой.
Литература - это не фотография, и не слепок с подлинной жизни.
Литература - это попытка автора рассказать о себе, о том, что именно позволяет ему быть выше обыденности.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
-
"Все дело в дистанции. Умение
соблюдать дистанцию между собой и своим произведением - одна из главных
составляющих подлинного литературного таланта. Другими словами, о чем бы не
писал истинно талантливый автор, он пишет о себе.
Изобразить другого человека - не литература, это обычное лицедейство, которое
является всего только инструментом, но не сутью литературы. Есть простенький
тест на подлинную литературу: если после прочтения книги вам представляется
автор, это литература, а если его герой - это, простите, не совсем то.
Дистанция, о которой мы с вами
рассуждаем, не возникает автоматически. В литературе, как и в жизни,
демократия отсутствует, и автор никогда не равен своему герою, он талантливее,
умнее и содержательнее. Поэтому мы прежде всего о нем и думаем, читая книгу.
Здесь возникает еще один тонкий момент: автор должен уметь освободить своего
героя от себя. Здесь нет противоречия: автор заметен только тогда, когда не
сливается с героем.
Литература - это не фотография, и не
слепок с подлинной жизни.
Литература - это попытка автора рассказать о себе, о том, что именно позволяет
ему быть выше обыденности"
Верно.
Это уместно было бы цитировать каждый раз
после того, как в оценке некоторых произведений РП произведений звучат
"убийственные" аргументы, суть которых в том, что если описываемое "было" и
"отражает реалии", значит это уже литература.
Но вовсе не для этого я обращаюсь к
данному материалу, и, в частности, мое внимание к нему не связано с оценкой
рассказа Геласимова и кого бы то ни было.
Тема
интересна и "ветвиста" в своей перспективе.
В частности, интересно было бы прочитать,
что думает автор (и не только он) о пропорциях сознательного и
подсознательного в художественном произведении то, на что обращает
внимание Соломон Воложин, "расшифровывая", "разгадывая" то или иное литературное
произведение (точнее, наверное, разгадывая Автора, причем, в большей степени,
подсознательные стимулы конкретного творения).
Спасибо.
|
|
