|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
04.08.2022 |
|
|
03.08.2022 |
И называйте это натяжкой. Зато логично
|
|
01.08.2022 |
Не хочу переставать дурью маяться
|
|
31.07.2022 |
И ещё про Якова Кедми, влюблённого в Россию
|
|
30.07.2022 |
|
|
29.07.2022 |
Безвыходное положение и у приемлющих украинские фейки, и у неприемлющих Малевича, Поллока и Ротко
|
|
26.07.2022 |
Всё плохо, и это есть обычность
Непризнанность в мире учёных позволяет мне не бояться за свой авторитет и делать рискованные суждения (а кто не рискует, тот не пьёт шампанское). Одно из таких рискованных следующее: людям пишущим художественные произведения легко нравится у других то, что написано в таком же духе. А бывают тонкие отличия одного духа от другого даже при одинаковом крайне плохом отношении к действительности. Революционер и ницшеанец, маньерист и обычный (консервативный) романтик очень плохо к действительности относятся. Революционер – наивный оптимист, думает, что можно эту плохую действительность завтра исправить силой или убеждением. Ницшеанец – сверхпессимист, личным “выходом” считающий бегство в принципиально недостижимое метафизическое иномирие. Маньерист – сверхисторический оптимист, верящий в благое сверхбудущее. Обычный романтик простой пессимист, бегущий в прекрасный свой внутренний мир. Так вот мне кажется, что художнику, вдохновляемому одним из перечисленных типов идеалов, естественно нравится другой художник тогда, когда тот выражает такой же тип идеала, что и у него самого. У меня получилось, что Дмитирй Зуев маньерист. А ему нравится рассказ Дениса Антимонова “Ретроспектива" (2017). Это заставило меня рассказ прочесть и прикинуть, что и он маньеристский. Всё плохо в действительности для всех 4-х вышеперечисленных типов идеалов. Но полная безнадёжность только маньериста что-то изменить в краткосрочной, исторической и внеисторической перспективе, только прибегание к сверхистории, - вместо немедленного действия революционера, вместо успокоении в красоте внутреннего мира романтика и вместо мистики ницшеанца, - придаёт повествованию как бы приятие сегодняшнего ужаса. Для этого как бы приятия, что сделал Антимонов? Во-первых, всё поместил в воспоминание. Дал заглавие рассказу “Ретроспектива”. (Пусть вам не кажется, что красивое, заимствованное из латинского слово намекает на красоту внутренней жизни. Нет, оно взято за ауру древности, неволнительности.) Для того же – некое эпическое начало: "Начну с того, что…”. Но главное, всё подано с точки зрения низменного персонажа, “я”-повествователя. Всё. Абсолютно. Тем самым благому, возвышенному не дано никакого просвета на надежду быть, стать, проникнуть. Остаётся только сверхбудущее. А на негативную оценку изображённого работает большая концентрация плохого. Поездка – на похороны совершенно незнакомого человека, на плохом автомобиле, по плохой дороге, попадание к морально или психически плохим людям. Совокупившись (через отодвинутые трусы), “я” и Римма разговаривают: "— Паш, а когда у тебя в последний раз была девушка? – Резко прервавшись поинтересовалась Римма. — Ну где-то с год назад. А ты когда последний раз трахалась? — Фу! Не трахалась, а сексом занималась. На той неделе, после дискотеки”. За другое совокупление он от подсмотревшего и ревнующего дауна Андрюшки – брата Риммы получил вилами в лодыжку. И всё “я”-повествователем принимается: "…он прошил мне лодыжку вилами. Я не обиделся. Меня залатали бинтом и отправили в путь”. Конец оборван, предполагая продолжение жизни такого же качества: "Отъезжая от дома я взглянул в зеркало заднего вида и увидел Римму и Андрюшку. Римма улыбалась, как всегда, с огромной радостью. Андрюшка помахал мне рукой, а потом показал средний палец”. Будет плохая дорога, поломка машины, ругня с матерью, безработица… Ни просвета…
Хорошо, а есть след подсознательного идеала? Что-то странное, неожиданное, недопонятное? – Вот эта точка зрения персонажа. Она как-то не сразу до меня дошла. Только после перечитывания, что я писал о Зуеве. Есть повод думать, что Антимонова стихийно, подсознательно возбуждала писать противоречивость: плохое / хорошее-с-субъективной-точки-зрения. Вот о человеке, одолжившем “я” машину для поездки: "Но несмотря на ее плачевное состояние, мой знакомый Серега отзывался о Форде с неподдельной теплотой и даже наделил его душой”. Вот о Римме, говорящей о несчастье брата: "Когда его совсем накрывает, мы ему бром даем, чтобы успокоился немного. Римма захихикала своим задорным и громким смехом”. Жизнь, мол, хороша и жить хорошо. Вот о рассказе Риммы о смерти её парня: "Мужа у нее никогда не было, но были долгие отношения с парнем, его затянуло в комбайн во время уборки сена. По слухам очевидцев получился неплохой брикет. Мы шли и смеялись…”. Вот о реакции Риммы на драку: "Посыпались удары ногами и я слышал крики Риммы. Они были прекрасны, даже крича она смеялась…”. Парадоксы, могут, конечно, автору нравиться и сами по себе, без будирующего их подсознательного идеала благого сверхбудущего. Просто из-за артистизма авторской натуры. Но хочется думать про лучшее. 31 мая 2020 г.
|
|
26.07.2022 |
Что можно сказать против похвальных слов Бродского о Высоцком
|
|
23.07.2022 |
|
|
21.07.2022 |
|
|
20.07.2022 |
|
|
19.07.2022 |
|
|
17.07.2022 |
|
|
15.07.2022 |
Про издевательство над плакатом «Родина-мать зовёт!»
|
|
14.07.2022 |
Если быть принципиальным в канун 9 мая
|
|
13.07.2022 |
|
|
12.07.2022 |
Чем хороши вечера с Владимиром Соловьёвым?
|
|
11.07.2022 |
|
|
10.07.2022 |
|
|
07.07.2022 |
|
| << 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
