Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
19.11.2022 |
Продолжение нападок на искусствоведа-либерала
|
||
18.11.2022 |
|
||
16.11.2022 |
|
||
15.11.2022 |
|
||
15.11.2022 |
|
||
14.11.2022 |
|
||
13.11.2022 |
Продолжение предыдущей статьи (про Неопределённость)
|
||
12.11.2022 |
Я чего-то всё-таки не понимаю с искусствоведением
|
||
11.11.2022 |
Зачем я пишу об уже не раз разбиравшемся мною художнике
|
||
10.11.2022 |
|
||
09.11.2022 |
|
||
08.11.2022 |
Как был не сброшен Пушкин с парохода современности
|
||
07.11.2022 |
|
||
06.11.2022 |
Какая ещё одна странность у Джотто указывает на его подсознательный идеал
|
||
04.11.2022 |
|
||
03.11.2022 |
Магия искусства
Это началось на “Вечере с Владимиром Соловьёвым”. Маргарита Симоньян прочла двустишие:
Я вскочил и бросился искать это в интернете. Нашёл. Плакал над стихом. Разбирался, в чём механика плача (см. тут). Нашёл, что из-за смысловых столкновений – вполне по закону художественности Выготского. Загадки магии услышанного двустишия, впрочем, не раскрыл. Сейчас пробую – плохо удаётся. Изовыражение, вроде. "Неоднократно и в течении многих лет можно было услышать такое народное объяснение: <Мариуполь> - означает <море у поля>. Стараниями журналистов оно попало даже на страницы местной печати” (https://priazovie.net/articles/14-azov-history/894-what-mariupol-meaning). Я ничего такого слыхом не слыхивал, но искать расшифровку слова “Мариуполь” начал именно из-за такого же тёмного ощущения. И вот оно подтвердилось. То есть в стихе сработала линеарность. Что такое линеарность? "Линеарность – последование звуков разл. высоты, образующее мелодич. линию” (АКАДЕМИК). Понимаете… Чудится, что линеарность двустишия такая: После третьей волны успокоение моря. Но это я отвлёкся. А после первого общения со стихотворением Мельникова у меня пошла дурная гонка – поиск его стихов, которые вызывают невольную слезу. Как, знаете, нога, положенная на ногу, сама подпрыгивает от докторского удара молоточком под коленку. То, что открыл Выготский, в чём – психологически – состоит необразная художественность. Волнообразность выше обсуждённая – это изозвукообразность. Она тоже не безыдейная (микроидея тут: всё – успокоится, как буря на море). Но и просто тут лучше не скажешь. Эстетическая ценность. А есть художественная… Которая слезу высекает. В общем, я стал рыскать по стихам Мельникова, искать те, что заставляют плакать. Довольно некрасивое занятие на фоне тех реалий, которые заставляют поэта писать о войне. Это уже пятое разыскание я учиняю. Три предыдущие были удачными, а первое не в счёт – мне подсказали.. Вот всё выше написанное может оказаться зряшным, если я не найду (редки у Мельникова такие стихи). * Нет, не зряшным. Не удалось мне найти ещё хоть одно стихотворение, заставившее меня невольно прослезиться. Я и раньше очень долго искал, пока находил. В чём дело? Я не профессиональный психолог, как Выготский. И мне б молчать. Но что делать, если положение дел в гуманитарной сфере в России очень плохое. (Художественность того же Выготского с 1965 года – времени издания его “Психологии искусства” – никем, ни-кем! – не применяется.) Я вынужден дать своё предположение для объяснения феномена Мельникова. Я уже давно подметил, что есть состояние, близко приближающее человека к состоянию вдохновения. (А слово “вдохновение” лично я предложил бы, если б директором был я, применять только для состояния подсознательного идеала, что является следствием теории Выготского {он в 1925 году, когда написал “Психологию искусства”, просто опасался позитива к понятию “подсознательный”}; Выготский лишь мельком говорит о подсознательности катарсиса, который есть гвоздь его теории.) Так вот состоянием, приближающимся к вдохновению, по моему, является артистизм (выражение через наоборот). По Выготскому подсознательный катарсис есть результат столкновения осознаваемых противочувствий, вызываемых противоречивыми текстовыми элементами. Через наоборот и противоречивые элементы близки. Вот в сильную степень артистизма, видно, и впал Мельников в тех четырёх случаях (см. ещё тут, тут и тут), когда я плакал. Аж до противоречивости дошёл. А в остальных – не доходил. Вот мне и не попалось больше ничто, пронзающее меня невольно. Это объясняет колоссальный эффект, какой Мельников произвёл в публике. Это ж миллионы, наверно, плакали там, где и я плакал. И это ж редчайший случай теперь. По какой-то причине великих поэтов теперь нет. В противоположность: у Пушкина редкое стихотворение (кроме эпиграмм) без противоречивых элементов. Я читал и поражался. Что объясняет и колоссальную славу Пушкина: редкости из-под его пера выходили чуть не каждый день. 27 октября 2022 г.
|
||
02.11.2022 |
Так тяжкий млат, дробя стекло, куёт булат
|
||
01.11.2022 |
|
||
31.10.2022 |
Трактует произведения очень странно
|
||
28.10.2022 |
Чувствую, что получил щелчок по носу, а в чём он – не понимаю
|
<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"