Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
11.12.2022 |
Как искусствоведы обманывают нас, сперва обманув себя
|
11.12.2022 |
|
10.12.2022 |
Открытие Пахомова: советский человек – прекрасен
|
09.12.2022 |
Надеялся или не надеялся Багрицкий?
|
08.12.2022 |
«Я люблю смотреть, как умирают дети…» Маяковский что: зверь?
|
07.12.2022 |
С первого взгляда не похоже, но это акционизм
|
05.12.2022 |
Откуда, мол, и что это за искусствоведческие новости?
|
04.12.2022 |
Как невольно оболванивают людей (Продолжение)
|
03.12.2022 |
|
02.12.2022 |
|
30.11.2022 |
Почему у метростроевок красивые лица, а у работницы табачной фабрики – нет
|
29.11.2022 |
Как же приятно читать у другого то, что и сам бы мог написать
|
28.11.2022 |
У меня была одна проблема с Pussy Riot
И, теперь, благодаря одной искусствоведу-либералке, я её разрешил. Проблема была с акционизмом вообще, если акт был заснят на видео и демонстрировался, как то, о чём, в общем, известно. Я отправлялся от определения искусства по Атанасу Натеву из книги “Искусство и общество” 1966 года. (Её не зря не выкладывают в интернет, боятся, наверно.) Определение такое: искусство – это непосредственное и непринуждённое испытание сокровенного мироотношения человека (С. 214, применено слово “самоиспытание”). Некоторые из человечества могут испытания не выдержать и сломаться. Но человечество в целом инстинктивно чувствует необходимость испытания, чтоб сохраняться человечеством. Такой глобальный традиционализм. Так акционизм по этому определению к искусству не относится, т.к. испытывает не непосредственно и непринуждённо (ибо оно условно), а непосредственно и принуждающее, как жизнь. Так с первыми восприемниками произведения всё ясно: их (скажем, молящихся в Храме Христа Спасителя в Москве) не предупреждали Pussy Raiot, что они сейчас учинят с верующими. Но что делать с видео этого действа? Что делать с неприсутствовавшими восприемниками его? Для них действо возвращается в условность. Его можно выключить. Его пожелав смотреть и слушать, ты не будешь подвергаться принуждающему, как жизнь, воздействию. И вдруг – текст: "Собственно, акционизм как таковой и есть самое полное выражение истерической прямоты, которая, в своем слишком откровенном требовании правды, ставит всех остальных в положение уличенных во вранье, безотносительно того — врали они на самом деле или нет. Нам всем стыдно — и мы пытаемся это скрыть. Скрыть то, что все так или иначе замешаны в отношениях со всеобщим господином и что все так или иначе под него прогибались. Обычно эта коллаборация кажется общественно приемлемым компромиссом. Но как истинные истерички, следуя своему главному психоаналитическому предназначению — свергать и свергать своего господина, Pussy Riot подняли на смех и нашего общего господина, и всех нас, сделав видимой постыдность тех отношений, в которые были замешаны абсолютно все” (Александра Новоженова). (Там активна фамилия авторессы. Кликнув на неё можно прочесть всю главку.) То есть принудительность, как жизнь, испытания длится и после первого показа акции. Чудо. "Мы все испытываем стыд – и это не частный стыд застуканного за мастурбацией яппи” (http://artchronika.ru/blog/hysteria-cure/). Она – либералка. Она думает, что все, как она, либералы. И в этом не права. Но в чём-то всё-таки, может, права? Есть молчаливые договорённости народа и власти. Например, благодаря одной из них образовалось казачество. Власть, молча признавая (на фоне других государств) свою вину, что закрепостила крестьян, не очень рьяно искала беглых. То же, возможно, с централистским менталитетом русским. Это не очень красиво (сравниваясь с другими), отдавать в единоличное пользование верховную власть в стране, но что поделать, если география и история таковы, что иначе стране вообще не сохраниться. А наша – сохраняется уже тысячу лет. – Это я сомневаюсь, что все, а не только либералы, стесняются наших отношений с Путиным, на фоне формально объявленного принципа разделения властей, пришедшего к нам от Запада. Или мы все участники нечёткого отнесения себя к российской цивилизации, отличной от западной? Но тогда другое сомнение. – Не может же отнесение произведения объективной наукой к искусству или нет зависеть от того, кто произведение потребляет. Разгадка во введении Новоженовой с негативной аурой слова "прямоты”. Неусловности. Нет искусства вне условности. А в акционизме болезненность прямоты доведена до ранга "истерической”. Истерички принудительно действуют на всех. 16 июля 2022 г.
|
27.11.2022 |
|
25.11.2022 |
Как невольно оболванивают людей
|
24.11.2022 |
На что толкает общее несогласие с выпадами искусствоведа-либерала против соцреализма
|
23.11.2022 |
|
22.11.2022 |
Внутренний диалог подсознания Маяковского со своим сознанием
|
21.11.2022 |
Есть у меня подозрение, что я жулик
|
20.11.2022 |
Как искусствоведы-либералы не сговариваясь одинаково вредно поступают в тончайших сферах
|
<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"