|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
17.11.2019 |
Страдания с современным искусством
|
|
15.11.2019 |
|
|
14.11.2019 |
|
|
11.11.2019 |
|
|
10.11.2019 |
|
|
08.11.2019 |
Понять значит простить Я говорю о фильме Звягинцева “Изгнание” (2007).
Всё, что я пишу, надо понимать как намёк и попытку приближения к истине. Приближение к которой в принципе не ограничено. Мне поэтому не страшно, что я не всё в фильме различил, когда персонажи говорили (виноват или недостаток моего слуха, или звучания того варианта, который мне попался при просмотре фильма в интернете). Я, надеюсь, достаточно о фильме потом прочёл, чтоб не сказалось нерасслышанное при просмотре.
Звягинцев решил оттолкнуться от повести Сарояна “Что-то смешное” (1953). В ней Сароян воспевает семейные ценности, которым угрожает случай. Воспевает, можно сказать, истошно. Экспрессионизм некий. На женщину что-то находит, и она вдруг изменяет мужу, не переставая его любить. Муж сумел это как-то пережить, и семейное счастье, наверно, будет восстановлено. Ибо уж больно много добрых людей вокруг. – Автор ребёнком спасся эмиграцией семьи в США от армянского геноцида – как не радоваться даже и спустя десятилетия. А Звягинцева ужаснул тот вал рационализма, который нахлынул на постсоветскую Россию. И его персонаж, солипсистка Вера, решила рационализм изгнать из своей жизни. Ведь что такое солипсизм? Уверенность, что всё есть не более чем моё представление. Покончи с собой, и исчезнет мир вместе с непереносимым рационализмом. Выплеснутым из крестильной купели окажется вместе с водой и ребёнок. Но зато будет дан пример человечеству. Условный. Такой же, как и пример Христа, если считать Новый завет такой же условностью, как и любое произведение художественной литературы. Но пример ли человечеству фильм “Изгнание”, если он такой труднопостижимый?
Только из-за трудности с его постижением я им и занимаюсь. Потому что моё амплуа – открытие художественного смысла, который всегда сокрыт. Тупо говоря, достаточно сделать нечто трудно понимаемым, как уже можно пробовать добиваться признания этого художественным. Взять и слова Веры (а это рассказ Роберта, представленный зрителю как киноявь), что ребёнок, конечно же, Алекса (мужа её), - взять эту сцену и поставить её в конце фильма… Одного этого достаточно, чтоб очень затруднить зрителю постижение фильма. Ведь объяснение Веры Роберту, почему зачатый ребёнок и мужа, и не мужа невозможно понять, без цитаты из апостола Павла, читаемой девочкой в середине фильма. Это какой мозг надо иметь, чтоб понимать ту цитату (о нелюбви), когда фактов охлаждения Алекса к Вере зрителю не дано. Ибо, если и дано, так это можно адекватно понять только во вторичном просмотре.
Муж лёг в общую с женой постель, не раздеваясь и предварительно бросив на место, где он ляжет, тёмную накидку. Но товарищи (по просмотру), а как мог зритель понять, что это признак нелюбви? Ведь после чего Алекс пришёл упасть в постель? Зрителю показали. Ему, преподавателю литературы (по Сарояну), пришлось впервые в жизни вынимать пулю из предплечья у родного брата. А?!. Вы себя представьте на секундочку. У вас хватит сил дойти до кровати? – А у этого хватило соображения хоть бросить что-то на постель, чтоб не запачкать её, раз сил нет раздеться. – О какой исчезнувшей любви, заменённой привычкой, может на 10-й минуте фильма подумать зритель, впервые увидевший жену Алекса, причём спящей? А сразу после этого сцена в ночном вагоне. Сын спит, положив голову на колени отца, дочка спит, положив голову на колени матери, отец спит сидя, мать спит хуже и посмотрела на спящего мужа, а он – безответен. – Ну да, опять разобщённость. Но какой зритель это может усечь? Или следующая сцена. Вся четвёрка вышла из вагона. 13-я минута фильма.
Ясно, что перед нами не период ухаживания Алекса за Верой, раз та так отстала. Но чтоб это объяснило решение Веры покончить с собой?.. Ну да, мрачная, безрадостная жизнь показывается уже 12 минут: долго, нудно и под неприятнейший скрежет мотора, потом поезда, а между ними под неприятнейший грохот дождя и хирургических движений Алекса, сперва мчится автомобиль с раненым Марком, братом Алекса, потом идёт операция, потом спаньё. Ничего хорошего. Нет, я признаю, что всё это действует на подсознание зрителя в нужном для режиссёра направлении будущего понимания, как хочет режиссёр, что так жить нельзя. Режиссёр вправе манипулировать нашим подсознанием в своих интересах. Но я б хотел, чтоб этот интерес в какой-то мере был не известен сознанию самого режиссёра. А перед нами – сплошной умственный расчёт. Религиеборца. Маскирующегося под уважающего религию. Христианство. Библию демонстрирует. С картинкой Мазаччо “Изгнание из рая” (1427).
Дети "…собирают паззл картины Леонардо да Винчи “Благовещение”, а затем читают отрывок из главы 13 1-го Послания апостола Павла коринфянам” (https://pravoslavie.ru/1371.html) – всё в перебивку с совершением нелегального аборта по настоянию Алекса и с согласия Веры. – Мол изгоняет Бог в первую очередь Алекса за грех убийства человека, пусть и не рождённого. Мол, Бог Адама с Евой наказал, так они покаялись и взяты на небо. Мол, так и Звягинцев не без ссылок на Библию призывает россиян не зарываться в рационализм. И доказательство: сцены с религиозными детьми в ярко освещённой комнате, а сцены аборта – при еле светящей лампочке. И молчок, что Вера-то ещё до получения теста на беременность отравилась (да струсила, позвонила Роберту {Алекс был где-то на выезде} и тот её спас), что она после аборта опять отравилась, и на этот раз бесповоротно. А ведь это гордыня, смертный грех, не то что кончать с собой, а посягать на образ действия самого Христа – смерть ради прощения грехов человечества. Смерть за то, что у Алекса ослабла любовь к ней.
Если подумать, - как у меня получилось при разборе “Елены” и “Левиафана”, - что Звягинцев реалист… То есть чует, что народ на капитализм, на первичный капитализм, в России ропщет, дескать, так дальше жить нельзя… То есть некапитализм какой-то чует зарождающимся в России… То издевательство над религией понятно: она, наоборот, примиряет людей с эксплуатацией. Возьмём то же прочтённое без перерывов “Послание апостола Павла”: "1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я -- медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, -- то я ничто. 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится” (1 Кор, 13). Любовь-то имеется в виду к Богу, а не к кому другому. Первохристианам и их современникам, ещё не крещённым, это было ясно без прямого пояснения. Бога имеет в виду и Вера, что-то больше, чем семью: "Роберт. Вера, почему вчера ты хотела это сделать? Вера. Мне страшно. Я ничего не могу ему ответить. - Алексу? - Я беременна. - Беременна? Прости. А ребёнок, что ли – не от Алекса? - Это его ребёнок. И не его. - То есть? - Это его ребёнок, конечно, его. Чей, чей же он? Его – это в том смысле, что наши дети не наши. Вернее, не только наши. Как и мы не дети наших родителей. Не только их. Понимаешь? – Я просыпаюсь ночью и не могу больше уснуть. Слушаю, как он дышит. И он любит нас как семью, как вещь. Господи! Ведь мы уже много лет так и живём. Почему я так одинока? Почему он не говорит со мной, как раньше? Или мне только казалось, что мы говорили? Я ничего ему не смогу объяснить. Я должна что-то сделать. - Вера… - Если так будет продолжаться – всё умрёт. Но я не хочу рожать умирающих. Мы ведь можем жить, не умирая?! Ведь есть такая возможность! - Такая возможность, Вера… - Я не знаю, какая, но знаю, что она есть. Потому что можно только вместе, а друг без друга вообще по одному не получается. Нет никакого смысла, как тот игрок [брат Алекса, оставивший семью для игры и т.п. тёмных дел, ради исключительно себя самого]. Как ему объяснить? Чтобы он увидел, чтоб это понял”. А что Бог… Я не могу в этой жизни достигнуть нормальной жизни, зато мне будет воздаяние в иной жизни, в Царствии Божием в виде бестелесной души, у которой и поползновения не будет к нормальной жизни. То есть и тут, до смерти, – ради любви к Богу – не надо много материального хотеть себе. И пусть себе преуспевшие жируют. А мне зато уже – духовность дана, больше, чем мещанство, больше, чем семья. Так если Звягинцев поиздевался тихо над такою одухотворённой (тем, что сделал, что убила она себя, чего было нельзя) – то что это будет? Антивластный и антихристианский фильм.
Но поиздеваться тихо значит ли выразить свой подсознательный идеал? То есть художествен ли фильм? Судя по тому, как тщательно Звягинцев маскировался, понятно, что всё-то он делал сознательно. Господи! Тогда летит в тартарары его художественность в последующих фильмах, где он более определённо против власти и религии. А как же может быть, чтоб то, что уже было в сознании, ушло в подсознание? Вообще-то мыслимо. Есть так называемое меряченье – "характеризуется гл. обр. неудержимой наклонностью б-ных к подражанию словам и действиям окружающих лиц. (эхолалия и эхопраксия) и к исполнению даваемых последними приказаний” (http://bigmeden.ru/article/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D1%8F%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5). Это состояние начала становления второй сигнальной системы у человека по теории Поршнева. Шерстистые внушатели до тех пор успешно внушали мутантам, бесшёрстным внушаемым, чтоб те отдавали своего бесшёрстного детёныша на съедение стаду, пока у внушаемых не развилось контрвнушение и те – в виде уже людей – удрали от внушателей. Первым актом контрвнушения является повторение жеста или звука-приказа вместо выполнения приказа. И вообще известно, что психические заболевания у современных людей в общем совпадают с ранними стадиями развития человеческого мышления. А быть художником – это ведь тоже впадание в некое изменённое психическое состояние. Как сказал поэт, пока не требует поэта к священной жертве Аполлон, в заботах суетно света он малодушно погружён. Вот и… Впрочем… Он же сам сослался на повесть Сарояна. А там – гимн семье. Вот у Звягинцева могла сверкнуть по противоположности идея создать гимн чему-то большему, чем семья. – Противоположность же вполне мыслимо счесть рождённой непосредственно от ушедшего в подсознание из-за индивидуалистского духа времени идеала коллективизма. – И тогда всё! “Изгнание” – художественно. 24 октября 2019 г.
|
|
07.11.2019 |
|
|
06.11.2019 |
|
|
05.11.2019 |
Мой результат спора двух аполитичных
|
|
04.11.2019 |
|
|
01.11.2019 |
|
|
29.10.2019 |
|
|
28.10.2019 |
|
|
27.10.2019 |
|
|
25.10.2019 |
|
|
21.10.2019 |
|
|
20.10.2019 |
|
|
17.10.2019 |
Знаете ли вы, какой первый смертный грех у католиков?
|
|
14.10.2019 |
|
|
13.10.2019 |
|
| << 51|52|53|54|55|56|57|58|59|60 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
