|
29.07.2001
01:51 |
Что остается после прочтения "Материализма и эмпириокритицизма" Можно долго спорить о том, что остается после прочтения "Материализма и эмпириокритицизма". Мне привелось читать этот труд. Если Вам нравятся интеллектуальные игры, попробуйте проследить логику в этой книге в прямом или в обратном направлении. Уверяю Вас, никакой логики здесь нет. Это похоже на решение шахматных задач по незвестным правилам, другими словами, это выдумки шизофреника. Есть множество любителей таких сочинений, как есть любители посещать представления фокусников и иллюзионистов, отсюда и положительные оценки Ульянова-ученого, но к науке это никакого отношения не имеет.
Кстати, Вы знаете главный секрет Кио? Он использовал близнецов. Видите, как просто, даже вульгарно, но смотреть, не зная в чем дело, занимательно.
Если и Вы любите фокусы, то проделайте такой:
Возьмите два куска веревки, или шнура одинаковой длины, около полуметра, одинаковой толщины и цвета. Завяжите прямой узел. Это самый простой узел, которым можно связать две веревки, так что он у Вас обязательно получится. Помните только, что у этого узла есть две разновидности: "прямой" и "бабий", Вы быстро научитесь их различать, так как с бабьим узлом фокус не получается. Несильно затяните узел, после чего можете дать зрителю возможность затянуть его потуже. Возьмите в руки два из четырех концов, которые принадлежат одной веревке и незаметно, но сильно потяните за них, как бы затягивая узел еще туже. После этого Вы одним легким движением можете развязать узел, что производит сильное впечатление на зрителей, которым этот фокус неизвестен. Возможно, это самый простой из фокусов, но он позволит Вам взглянуть на процесс одурачивания людей как бы изнутри. После этого Вас будет трудно озадачить даже таким достаточно сложным фокусом, как сочинения Ульянова.
Я вспомнил, что сейчас лето, и многие поедут на юг, например, в Геленджик. Как-то мне случилось исполнять очень смешной фокус для пляжа. Возьмите камень размером приблизительно пятнадцать на пятнадцать сантиметров, который Вы будете использовать в качестве наковальни. Камень следует подобрать так, чтобы его поверхность была слегка вогнутой, но чтобы это не было заметно. Положите на этот камень другой плоский камень, меньшего размера, и стукните по нему ребром ладони. Камень расколется на две половины. За пятнадцать минут Вы сможете меланхолично расколоть около центнера плоских камней. Научите этому фокусу мальчишку или девчонку лет десяти-двенадцати, и заметьте, какими глазами на них будут смотреть каротисты и прочие мелкие ушушники, которых на пляже всегда много. Самое смешное начнется, когда эта публика станет повторять этот фокус в укромных местах, как бы просто от нечего делать. Как Вы, конечно, уже поняли, на плоском камне другой плоский камень кулаком не расколоть, каким бы заядлым ушушником человек не был. Секрет здесь основан на сопромате, знание которого есть абсолютная необходимость для любого человека, даже если он каротист.
Если я Вас еще не убедил, и Вы по-прежнему уверены, что г-н Ульянов был ученым, я могу обучить Вас и фокусам посложнее. Главное, это чтобы Вы поверили в себя.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
- Юлию Андрееву
А ведь вы не правы. Вот откройте http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v01.htm#vved Введение:
╚Таково содержание первого параграфа сочинения Беркли. Нам надо запомнить, что в основу своей философии он кладет "твердое, мягкое, теплое, холодное, цвета, вкусы, запахи" и т. д. Для Беркли вещи суть "собрания идей", причем под этим последним словом он разумеет как раз вышеперечисленные, скажем, качества или ощущения, а не отвлеченные мысли╩.
Кто-то злой на Ленина сказал, что Ленин оспариваемую мысль рассказывал своими словами, при этом её изменял и изменённую побеждал
Ну проверим. Беркли (http://www-be.bspu.unibel.by/pages/obschixxi/source/1015.html ): ╚Посредством зрения я составляю идеи о свете и цветах╩.
Так что в основе у Беркли: моя идея о свете/цвете или моё зрение? (Я тоже переиначил и вместо ╚идеи╩, отдельной у Беркли от ╚я╩-слова, сказал ╚моя идея╩.) Что в основе? По-моему, зрение. Идея о свете/цвете производная от зрения.
Отличается это от ленинского вывода? Нет. То есть здесь злой не прав.
К чему Ленин вспомнил Беркли? К тому, что было у него написано выше. К упрёкам Плеханову и вообще материалистам, что те ╚"удвояют" мир, ибо за явлениями у них есть еще вещь в себе, за непосредственными данными чувств - нечто другое╩.
То есть, по мысли нападающих, есть лишь чувство, а за ним ничего.
При этом они себя не хотят называть субъективными идеалистами (кем был Беркли), а называются махистами.
Так Ленин их ловит: врёте, вы не новые (махисты), а старые (берклианцы).
Почему ж Ленин не молодец, по-вашему?
По-моему молодец. А вы не правы.
Правда, если вы написали для эстетической цели Признаю: остро. Вы молодец эстетический. И не только. Вы отлично выполнили некоторый социальный заказ: обхаивать Ленина. Так что вы и социальный молодец. Но и врун.
Я, может, не имею право судить по нескольким абзацам Введения? Но что-то мне шепчет, что я попал. Вы ж не зря вместо ленинских конкретностей, рассказывали о фокусах.
Почему я пустился с вами спорить? Ваши слова про эту ленинскую работу: ╚никакой логики здесь нет╩. Дело в том, что у меня было совершенно противоположное ощущение: удивительной понятности. Почему удивительной? Потому что читать нужно было, будучи студентом политеха. Перед этим предлагалось читать Гегеля. И я тоже попробовал. И скис на первых строчках. А тут прочёл всю книгу разом. Так удивительно понятно было. Я не ожидал от себя, пацана, способности читать философские книги.
|
|
