Оттого ли, что письменность на Руси появилась позднее, чем в Западной Европе, или от генетически определенной очарованности русского народа письменами, в России веками сложился культ писательства, которого нет, как мне кажется в других землях и весях.
Американцы поражены были, когда им перевели слова одной из рок-песен, где шло прямое обращение к Пушкину: "такое в Америке было бы совершенно невозможным". Впрочем, Америка представляет собой столь грязный интеллектуальный хлев, что мне стазу же стало неловко за подвернувшееся сравнение. Оставим, однако, эту фразу как знамение времени.
Не думаю, что эта очарованность письменным словом есть явление кругом прекрасное и умилительное. Можно заподозрить, что в какой-то мере оно объясняется элементарной ленью и склонностью к пустым мечтаниям вместо конкретного действия. Существует как бы (это не дань жаргону) разница между немцем из сказки, что остроумно надувает великана, выдавливая воду из камня, который на самом-то деле творог, и русским, разъезжающим на печи как на Мерседесе, не приложив к этому никакой изобретательности. Жизненный опыт, впрочем, подсказывает, что и практицизм и романтизм в чистом виде одинаково опасны, как скажем, чистый водород и чистый кислород. Прагматизм приводит в итоге к отвратительному американскому образу жизни, а романтизм - к фашизму и большевизму. С каждым годом становится все яснее, что все эти три явления стоят друг друга. Отчего бы не гибли люди - в Освенциме, Камбодже или под американскими бомбами в Югославии, гибнут они оттого, что психика у тех, кто считает себя вправе убивать, не уравновешена по оси "прагматизм-романтизм".Мне могут возразить, что романтические печи в Освенциме строились по вполне прагматическим чертежам, а людей в Югославии убивали весьма романтичным "дистанционным" методом, в основе которого, впрочем, лежали вполне практические соображения, но в том-то и дело, что именно эта смесь и оказывалась взрывчатой.
Что же происходит за пределами этой опаснейшей зоны, где романтизм роковым образом соединяется с прагматизмом чтобы породить чудовищ?
Происходит масса интересных событий и возникают явления, появление которых вне описанной выше стехиометрии, возможно, столь же закономерно, как и сама стехиометрия.
Когда писателю достается народ, который им восхищается, видит пример для подражания и просто почитает его труды за некие торжественные инструкции, которым пристало следовать, у писателя возникает комплекс премудрости, умиленного самосозерцания, и ему становится стыдно быть автором, скажем, "Анны Карениной", не говоря уже о том, чтобы возжелать чужую, а то и собственную жену. У писателя появляется плавность в движениях, его тянет пахать или заседать в президиумах, и наконец, болезнь выходит наружу. Он начинает писать книгу, которая бы объяснила всем и все. Диагноз можно поставить даже по внешним признакам: как сыпь определяет скарлатину, так отсутствие юмора, например, означает "итоговый труд". Иногда это бывает занятно и красиво, чаще у менее талантливых писателей, как, скажем, "Старик и море", а иногда это превращается просто в скучную банальность, как пустое многословие Чингиза Айтматова.
Надо ли заниматься "итоговым трудом"? Критик В. Сердюченко в "Новом Мире" однозначно советует писателям в зрелом возрасте: " напиши великий роман под названием "Старость" или "Зрелость", что в некотором роде одно и то же". Думаю, впрочем, что не "итоговый труд" Сердюченко советует писать.
В литературе нет текущего времени, а может быть, и времени вообще, и я готов поверить, что однажды совету Сердюченко последовал Сервантес и представил нам себя в виде рыцаря печального образа. Побывайте в Мадриде на улице Сервантеса, пройдите мимо входа в церковь поблизости, где выстраивается длинная очередь за причастием, заметьте, как сказанное вами резкое слово вдруг отразится от стены дома Васко Де-Гама, и вы увидите, что время закручивается волчком и останавливается внезапно, пугая людей.
"Дон Кихот" - великий, а не "итоговый" роман.
Мы же обратимся к произведению Леонида Леонова "Пирамида". Прочитать эту книгу целиком трудно, да и нет никакой необходимости, так как все признаки именно итогового труда здесь налицо. Один ангел, беседующий с Джугашвили, многого стоит. Будь я ангелом (а это далеко не так), не стал бы я беседовать с Джугашвили. Более того, я не стал бы беседовать и с ангелом, который способен всерьез беседовать с Джугашвили. Последний представлял собой полное и безнадежное ничтожество, коэффициент умственного развития которого находился, судя по всему, между уровнями Буша старшего и Буша младшего. К субъектам подобного рода следует применять телесные наказания, так как ничего другого они понять не могут.
Ну, и зачем к этому пресмыкающемуся Леонид Леонов направил с поручением ангела?
Ох, опять все приходит к всенародному уважению, которого удостоились русские писатели, за исключением разве что, Федора Достоевского. Если народ принимал всерьез Леонида Леонова, а Леонид Леонов принимал всерьез Джугашвили, то вот вам и причина для командировки небесного сотрудника.
На самом-то деле народ догадывался, что есть Джугашвили. Бабка моя, как-то в сороковых, назвала его грязным рябым коротышкой, что запомнилось. Добавлю, что личных оснований у нее для этого не было.
Если снять с уважаемых писателей шаманские малахаи, то миру представится непривлекательное зрелище. Писательский талант, без мощного и светлого ума превращается на старости лет в тупой и ржавый инструмент, а великие амбиции без должного интеллектуального обеспечения становятся посмешищем.
Что, собственно, происходит?
Советовать людям, как жить, имеет право прежде всего специалист, а именно ученый-социолог. Приемлемы также советы умного и опытного человека. Как первые, так и последний, понимают, что не могут дать советов исчерпывающих. Социологи имеют очень узкую специализацию и по рукам и ногам повязаны невозможностью вести исследования там, где это входит в противоречие с клановыми, денежными, идеологическими, криминальными, клерикальными и прочими интересами групп, так или иначе влияющих на финансирование науки. Умный же и опытный человек разборчив относительно выбора собеседников, так как умный совет дураку имеет свойство превращаться в свою противоположность и вредить всем, не исключая и советчика.
Облеченные народной любовью писатели никаких преград не знают. Если они чего-то не понимают, то немедленно появляется чертик из коробочки в виде "высших" сил, некая сомнительная, опять-таки "высшая" мудрость, многозначительные умолчания. Что касается "высших" сил, то кто же не понимает, что гипотеза Бога есть безоговорочная капитуляция разума перед сложностью Вселенной?
Заметим, что "итоговые" романы, как и любая писанина ни о чем бывают очень объемны.
Что удерживает меня от продолжения данных рассуждений.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
- В проекте "Искусственный интеллект и нанотехнология в контексте Русской Идеи" сделан словарь концептов "Пирамиды". Вы можете заказать компакт-диск с проектом ИИ_НАНО бесплатно по адресу: arti_nano@mtu-net.ru
|
|
- Мы,я имею в виду русских, ущербные не потому что мы такие и есть, а от того, что мы последние на ком кончится предыдущая история. На народ навалилась такая нагрузка, которую не выдержал бы другой любой народ. Именно портизанщина присуща нашему духу. Вот мы и проявляем её, то в индустриализации, то в литературе. И никто нас не мог одолеть пока Христа не предал Иуда. Вот на этом все Священные Писания и заканчиваются. И опять начинается вопрос: Что делать? И опять Дух Божий носился над водою...
|
|
- Леонов всерьёз принимает не только Сталина, но и таких нуждающихся в самоутверждении субъектов, как отзвучавший... Леонов и плесень всерьёз принимает! Он жизнь всерьёз принимает -- и в этом всё дело.
Я вот впервые за много лет, читая "Пирамиду", радовалась, что конец не скоро.
Когда общаешься с умным человеком, то ждёшь от него не ответы на банальные вопросы, не это питает твой интерес к разговору, а опыт чужих сомнений, угол зрения, нюансы... Впрочем, не хочу вступать в спор.
|
|
- Уважаемый Юлий Борисович!
я не так давно "открыла" для себя Леонова, прочитала все, начала "бороздить" инет в поисках информации, мнений о "Пирамиде" и попала на Вашу заметку.
У меня сложилось другое мнение о Леонове, но это не важно. Вы - умнейший человек и я с интересом прочитала Вашу заметку.
Две фразы в ней меня "зацепили". (они внизу).
Вы действительно думаете, что ученый может что-то понять в этой жизни, да еще и имеет право советовать? (первая фраза). Согласна, что ученый может знать о жизни гораздо больше (в силу интеллекта и самой специфики деятельности), но он также в силу той же специфики не может не понимать, что объяснить-то человек ничего не может, просто не дано ему постичь(о чем и говорит Ваша вторая фраза).
Только единицам (и среди них могут быть и писатели, и ученые, и простые рядовые люди) иногда открывается некая "завеса" и они уже не могут думать ни о чем больше, часто стремятся поделиться своими знаниями. Не всегда получается. Точнее, почти никогда.
Спасибо.
С уважением.
Алена.
"Советовать людям, как жить, имеет право прежде всего специалист, а именно ученый-социолог".
"Что касается "высших" сил, то кто же не понимает, что гипотеза Бога есть безоговорочная капитуляция разума перед сложностью Вселенной?"
|
|
- Юлию Андрееву
Не напишете ли эл. адрес, где есть в ╚Пирамиде╩ ╚ангел, беседующий с Джугашвили╩. Я на днях прочёл это произведение, но там не было такой беседы.
|
