19.11.2022
20:41

Продолжение нападок на искусствоведа-либерала

18.11.2022
20:54

Это оперная эстетика?

Так оценила картину Бубнова Галина Ельшевская.



Бубнов. Утро на Куликовом поле. 1943–1947.

А мне вспомнилось, как я читал о Рафаэле в “Классическом искусстве” Вёльфлина… Естественность итальянского языка жестов, оказывается, была открытием. Именно естественность. Что вполне совпадает с формулой идеостиля “Гармония высокого и низкого”. Естественность была низким, а богословская тематика – высоким. И было противоречие. И – катарсис от такого столкновения (Гармония).

Оперная же эстетика предполагает бесконфликтное наращивание чувства.

И в самом ли деле у Бубнова бесконфликтность: патриотизм? (Столь почётный в войну и сразу после неё {не сравнить с либеральным мнением 90-х годов, что беда России – её слишком большая величина, и надо её разделить на, кажется. 20 частей}.)

Бубнов иллюстрирует момент, известный из истории. Князь Дмитрий задумал дать бой в болоте, которое он же и выбрал. Чтоб Мамай конницей напал на пеших (в большинстве своём ополченцев), ощетинившихся пиками, он послал конных разведчиков напасть на его лагерь, чтоб Мамай со злости стал их, удирающих, преследовать. И заодно – от злости же – чтоб не заметил засадный полк в лесу, мимо которого он гнался за напавшими. То есть изображённое есть ожидание попадания Мамая в болото. То есть непосредственно не имеет отношения к самому-самому ближайшему будущему – то начнётся с избиения Мамая в болоте спереди ждущими и сзади засадным полком. То есть непосредственно изображённое – образ низкого.

Вот этот



решил копьё и щит положить на траву – тяжёлые ведь. Зачем себя раньше времени утруждать? А в глазах – огромный опыт. Его глаза отмечают доли секунды в происходящем перед ним. Он не прозевает, когда нужно копьё и щит поднять.

Вот этот



никогда не был в сражениях. Он не воин. Даже шлём не смог достать. Он из татар видел только сборщиков податей. Им сопротивления не оказывали. Те и вооружены были соответственно слабо.



С. В. Иванов. Баскаки. 1909.

И ему интересно, как выглядят именно воины. Он аж даже вышел сколько-то вперёд перед всеми, желая рассмотреть. Любознательный.

А этот



не любознательный. Он старше. (Это тоже ополченец, с самодельным щитом, с простым топором, без шлема, ну броню на грудь сподобился достать и надеть.) Он задумался от нечего делать, может, вообще о доме и увидит ли он своих – глаза его смотрят в бесконечность и видят родных.

Вот этот



профессионал. Ему не впервой сражаться с татарами. Надо подождать, пока они подойдут? Ну так подождём. Мы привычные ко всяким неудобствам.

Есть трусящий.



Это ополченец (с топором и тоже без шлема). Он-то пришёл сюда сам. Обычай такой. Но ему нехорошо на душе.

Сам князь Дмитрий



просто рассказывает окружающим (что прибавит им уверенности), что он задумал сделать с Мамаем.

И всё это – образы низкого.

А высокое не имеет текстового выражения: пришла пора Руси освобождаться от татарского ига.

И катарсис от столкновения таких низких и высокого: мы победим. (И это не вид высокого, потому что велики будут жертвы, а это низкое.)

Другое дело, что Ельшевская, в душе либералка, не сумела увидеть в этой картине выражение повторяющегося в веках идеостиля Высокого Возрождения с его формулой “Гармония высокого и низкого”. Есть – что удивительно! – консенсус в искусствоведении относительно идеостиля Высокое Возрождение. В саму его формулу входит противоречие. Есть термин такой – “минус-приём”. Это когда об одном из противоречий (здесь – “пора Руси освобождаться от ига”) в “тексте” произведения (название всё же не вполне “текст”) ничего нет, но все его имеют в виду. И ведь наверно образованная она, и они в институте проходили “Психологию искусства” Выготского… – Всё равно. Предвзятость (что Россия и СССР – это олицетворения тупикового пути развития, в искусстве в том числе, имея в виду соцреализм) не даёт Ельшевской увидеть очевидное: что нет в этой картине оперной эстетики.

.

Нет. Я признаю, что в неприкладном искусстве как-то так организовано, что часто в упор не видишь противоречий. Я не исключаю, что и я выше ошибся где-то в анализе, что есть низкое, а что высокое. Но.

Катарсис-то, будучи подсознательным, охватывает всех людей, “говоря” им ЧТО-ТО, словами невыразимое. Потому всё люди должны переживать от этой картины ЧТО-ТО, причём позитивное. Как при этом рука у Ельшевской повернулась написать что-то негативное, до меня как-то не доходит. Хоть сегодня, в дни специальной военной операции на Украине, мы все видим особой интенсивности войну фейков и потрясающую способность людскую фейкам верить, если они исходят от своих.

11 июля 2022 г.

16.11.2022
16:45

Врубель, хвори и творчество

15.11.2022
16:30

Это притягивание за уши?

15.11.2022
16:30

Это притягивание за уши?

14.11.2022
16:56

Аутизм в живописи

13.11.2022
18:54

Продолжение предыдущей статьи (про Неопределённость)

12.11.2022
21:48

Я чего-то всё-таки не понимаю с искусствоведением

11.11.2022
09:35

Зачем я пишу об уже не раз разбиравшемся мною художнике

10.11.2022
20:47

«Соцреализм» и соцреализм

09.11.2022
16:36

И опять о Дюшане

08.11.2022
14:15

Как был не сброшен Пушкин с парохода современности

07.11.2022
18:43

Каюсь

06.11.2022
10:42

Какая ещё одна странность у Джотто указывает на его подсознательный идеал

04.11.2022
21:38

Господи! Помоги.

03.11.2022
16:36

Магия искусства

02.11.2022
11:30

Так тяжкий млат, дробя стекло, куёт булат

01.11.2022
09:29

Вот что это такое?

31.10.2022
21:26

Трактует произведения очень странно

28.10.2022
13:39

Чувствую, что получил щелчок по носу, а в чём он – не понимаю