|
10.04.2016
10:47 |
Есть способ отличать науку от болтовни и шарлатанства К сведению ленивых господ, которые ученые статьи не читают: Фрейд - это типичнейший шарлатан, такой же, как и Ганеман с Рекевегом. Для юношей, вступающих в жизнь: есть способ отличать науку от болтовни и шарлатанства: если сначала появляется принцип (например, "лечить подобное подобным", а потом его пытаются применить на практике, а не наоборот, когда выводы делают на основе практики, это шарлатанство. Сегодня почти все образованные люди понимают, что шарлатанством является и любая деятельность, в процессе которой выводы делают переставляя слова, например, философия, литературоведение и прочие досужие занятия. Об этом пока много не говорят, из политкорректности, но время все ставит на свое место, и через десяток лет называть философию "наукой" будет признаком невежества.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
-
Вот честно скопировал : " через десяток лет называть философию "наукой" будет признаком невежества "
Зачем же вы, уважаемый, торопитесь сегодня обозвать любого философа НЕВЕЖОЙ ? Не следует торопиться поперед батьки - в пекло. А вдруг среди философов нам встретится А.Эйнштейн, этак, через 3-4 года, к 2020 г.? Извините за еврейскую фамилию.
|
|
- По Попперу (да, Андреев Поппера как раз и не переваривает, но нам же плевать на этого мутилу после того, как он муть выдал): ненаучно то, что не может быть опровергнуто в принципе.
У кого свежие мозги, почитайте http://art-otkrytie.narod.ru/chehov28.htm
А ведь принципиально существует же, пусть и в будущем, возможность томографом «читать» подуманные слова (сознание то бишь). И мыслима (пусть и в более далёком будущем) такая же возможность «читать» «слова» внутренней речи. А там – и подсознание «читать». – И нецитируемость художественного смысла вполне мыслимо принципиально обнаружить объективно.
И – от лажи Андреева остаётся ничего. Сотрясение эфира. Или слова в его колонке.
|
|
